គំរូឃ្លាំមើលថ្មីមួយសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងការសួរចម្លើយព្រះរាជអាជ្ញា ដែលកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសហភាពពន្ធដារជាតិ
ក្នុងករណីពិតមួយ អ្នកជាប់ពន្ធម្នាក់ដែលត្រូវបានធ្វើសវនកម្មពន្ធដារ ទោះបីជាបានតែងតាំងតំណាង និងបន្តផ្តល់ការពន្យល់តាមរយៈឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែងជាជាងការសួរចម្លើយផ្ទាល់មាត់ (ដែលមិនត្រូវបានទាមទារដោយច្បាប់) ក្រោយមកត្រូវបានប្រគល់ដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា ដែលនាំឱ្យមានការចាប់ខ្លួន និងសួរចម្លើយដោយរដ្ឋអាជ្ញា។
សហភាពពន្ធដារជាតិនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យឧប្បត្តិហេតុនេះបញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែ "បញ្ហារបស់ម្ចាស់អាជីវកម្មម្នាក់ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននោះទេ"។
ផ្ទុយទៅវិញ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តយ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសង្គមដែលសហភាពពន្ធដារជាតិបាននិងកំពុងខិតខំធ្វើ ហើយពួកគេកំពុងបង្វែរវាទៅជាអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។
ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យ សំណួរគ្រប់គ្រាន់មិនត្រូវបានសួរទេ ហើយឯកសារ និងសម្ភារៈដែលបានដាក់ជូនមិនត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងហ្មត់ចត់ទេ ហើយបន្ទាប់មកសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនទាំងស្រុងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដោយមានគោលដៅចុងក្រោយគឺដើម្បីទទួលបានការសារភាពតាមរយៈការសួរចម្លើយបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន នោះចាប់ពីពេលនោះមក បញ្ហានេះនឹងផ្លាស់ប្តូរពីការបកស្រាយច្បាប់ពន្ធដារ ទៅជារួមបញ្ចូលភាពសមស្របនៃការសួរចម្លើយ ដំណើរការនៃការបង្កើតការសារភាព ផលប៉ះពាល់លើការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្ម និងបរិយាកាសការងាររបស់បុគ្គលិក។
នោះហើយជាកន្លែងដែលប្រព័ន្ធដ៏ទំនើបរបស់សហភាពពន្ធដារជាតិចូលមក។
ពួកគេមិនបានបដិសេធការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ទេ; ពួកគេបានស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាង។
នៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យ អ្នកជាប់ពន្ធមិនតម្រូវឱ្យយល់ព្រមដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌចំពោះការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខទាំងអស់នោះទេ។
លែងមានកាតព្វកិច្ចណាមួយក្នុងការអនុវត្តតាមការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់មុខទៀតហើយ ហើយក៏គ្មានអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយក្នុងការអនុវត្តតាមនោះដែរ។
អ្នកជាប់ពន្ធមានជម្រើសក្នុងការដាក់ស្នើឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ កិច្ចសន្យា អ៊ីមែល កំណត់ត្រាគណនេយ្យ កំណត់ត្រាពីអាជ្ញាធរបរទេស និងភស្តុតាងគោលបំណងផ្សេងទៀតតាមរយៈមេធាវី គណនេយ្យករពន្ធដារ ឬតំណាងផ្សេងទៀតដើម្បីពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់ពួកគេ។
ចំណុចសំខាន់គឺថា ការបដិសេធមិនសហការជាមួយការស្ទង់មតិគឺមិនដូចគ្នានឹងការធ្វើជម្រើសសមហេតុផលទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តស្ទង់មតិនោះទេ។
ប្រសិនបើមានកាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការឆ្លើយសំណួរដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែបុគ្គលនោះបានតែងតាំងតំណាង បានដាក់ស្នើឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ បង្ហាញសម្ភារៈ និងបន្តឆ្លើយចំណុចជម្លោះនីមួយៗ នោះមិនមែនជា "ការរត់គេចខ្លួន" ទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតដែលមានតម្លាភាពជាងមុន ព្រោះវាបន្សល់ទុកនូវកំណត់ត្រាដែលអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នៅពេលក្រោយ ជាជាងគ្រាន់តែជាបំណែកនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទាល់មាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបរាជ័យក្នុងការសួរសំណួរគ្រប់គ្រាន់ដល់អ្នកជាប់ពន្ធបែបនេះ មិនផ្តល់អំណះអំណាងប្រឆាំងជាក់ស្តែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយទុកបញ្ហានេះឱ្យស៊ើបអង្កេតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន នោះភាពផ្ទុយគ្នាជាប្រព័ន្ធធ្ងន់ធ្ងរនឹងកើតឡើង។
ម្យ៉ាងទៀត វាជាការស៊ើបអង្កេតដែលជៀសវាងការផ្ទៀងផ្ទាត់តាមរយៈឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងគោលបំណង ហើយជំនួសមកវិញផ្តោតលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ។
ការពិតដែលថាមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងតិចតួចណាស់ដែលថាសូម្បីតែការចោទប្រកាន់ក៏មិនអាចទៅរួចនោះ បានក្លាយជាច្បាស់នៅពេលចាប់ខ្លួនព្រះរាជអាជ្ញា ហើយបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ប្រសិនបើជនសង្ស័យនៅស្ងៀមរយៈពេលមួយម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ ហើយសំណុំរឿងនឹងត្រូវបានបិទ - រូបមន្តដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង!
សហភាពពន្ធដារជាតិនឹងបង្ហាញបន្ថែមទៀតអំពីចន្លោះប្រហោងនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ។
ការចាប់ខ្លួននាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុននេះមិនមែនជាបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនទេ។
នៅពេលដែលម្ចាស់អាជីវកម្មត្រូវបានចាប់ខ្លួន ផលវិបាកនឹងលាតសន្ធឹងលើសពីបុគ្គលនោះ។
ការជាប់គាំងនៃការសម្រេចចិត្ត វិស័យធនាគារជាប់គាំង ដៃគូអាជីវកម្មមានការថប់បារម្ភ និងបុគ្គលិកព្រួយបារម្ភអំពីការបន្តការងាររបស់ពួកគេ។
ផលប៉ះពាល់នេះពង្រីកដល់សកម្មភាពអាជីវកម្មជាច្រើនប្រភេទ រួមទាំងប្រាក់ខែ ការធានារ៉ាប់រងសង្គម កិច្ចសន្យាអាជីវកម្ម លំហូរសាច់ប្រាក់ និងសូម្បីតែខ្សែសង្វាក់បញ្ជានៅកម្រិតប្រតិបត្តិការ។
ម្យ៉ាងទៀត ការចាប់ខ្លួននាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុនគឺជានីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងជាកត្តាចម្បងមួយដែលធ្វើឲ្យលក្ខខណ្ឌការងារកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន។
សហជីពពន្ធដារជាតិចាត់ទុកបញ្ហានេះថាជាបញ្ហាការងារ។
ប្រសិនបើការចាប់ខ្លួននាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុនណាមួយបណ្តាលឱ្យមានអសន្តិសុខការងារសម្រាប់បុគ្គលិក ការធ្លាក់ចុះនៃបរិយាកាសការងារ និងការខូចខាតដល់ដៃគូអាជីវកម្ម និងអតិថិជន នោះភាពសមស្របនៃដំណើរការស៊ើបអង្កេតដែលនាំទៅដល់ការចាប់ខ្លួនត្រូវតែត្រូវបានពិនិត្យជាសាធារណៈ។
នេះជាការពិតជាពិសេស ប្រសិនបើការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែងគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានផ្តល់ជូនមុនពេលចាប់ខ្លួន។
ហេតុអ្វីបានជាតម្រូវឱ្យមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ជាជាងឯកសារដែលត្រូវបានដាក់ជូនរួចហើយ?
ហេតុអ្វីបានជាសំណួរជាក់លាក់មិនត្រូវបានសួរទៅកាន់បុគ្គលនោះ ឬតំណាងរបស់ពួកគេមុនពេលពួកគេត្រូវបានឃុំខ្លួន?
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទាក់ទងនឹងភស្តុតាងផ្ទុយ?
ប្រសិនបើសំណួរនេះមិនអាចឆ្លើយបានទេ នោះសំណួរនឹងកើតឡើងថាតើការចាប់ខ្លួននេះគ្រាន់តែជាឧបករណ៍ស៊ើបអង្កេត ឬវាដំណើរការជាសម្ពាធដើម្បីទទួលបានការសារភាព។
ចាប់ពីពេលចាប់ខ្លួន ការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានឹងត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។
រចនាសម្ព័ន្ធនៃសហភាពពន្ធដារជាតិគឺច្បាស់លាស់។
ក្នុងអំឡុងពេលនៃដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យ យើងរក្សាទុកឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សម្ភារៈដែលបានដាក់ជូន ចម្លើយចំពោះសំណួរ និងការទំនាក់ទំនងជាមួយតំណាងអ្នកជាប់ពន្ធជាប្រព័ន្ធ។
លើសពីនេះ ប្រសិនបើសំណុំរឿងនេះបន្តទៅដល់ការចាប់ខ្លួន និងសួរចម្លើយដោយអយ្យការ ឯកសារដែលបានដាក់ជូនរហូតដល់ចំណុចនោះនឹងត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃការសួរចម្លើយក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ។
ការប្រៀបធៀបនេះនឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណុចដូចខាងក្រោម។
តើឯកសារដែលបានដាក់ជូនត្រូវបានវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
តើការពិតអំណោយផលដល់អ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានគេមិនអើពើដែរឬទេ?
តើមានសំណួរណាមួយដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីនាំទីបន្ទាល់ទៅរកការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់ណាមួយដែរឬទេ?
តើការទទួលបានការសារភាពត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពជាងភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែរឬទេ?
តើអង្គហេតុដែលមិនត្រូវបានបង្ហាញមុនពេលចាប់ខ្លួនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការពិតដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការសួរចម្លើយដែរឬទេ?
សហភាពពន្ធដារជាតិមិនចាត់ទុកសកម្មភាពទាំងនេះគ្រាន់តែជាសកម្មភាពការពារខ្លួនដោយម្ចាស់អាជីវកម្មខ្លួនឯងនោះទេ។
ការចាប់ខ្លួននេះនឹងត្រូវបានកត់ត្រាទុក រួមទាំងការរំខានដល់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម ការថប់បារម្ភរបស់បុគ្គលិក ការផ្អាកប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម និងការបាត់បង់ភាពជឿជាក់ ហើយត្រូវបានបង្ហាញដល់សង្គមថាជាការធ្លាក់ចុះនៃបរិយាកាសការងារ។
នេះមានន័យថា ការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិតលែងជាបញ្ហារវាងព្រះរាជអាជ្ញា និងជនសង្ស័យតែម្នាក់ឯងទៀតហើយ។
នេះក្លាយជាបញ្ហាសាធារណៈដែលនិយោជិត ភាគទុនិក ដៃគូអាជីវកម្ម អតិថិជន និងសង្គមទាំងមូលត្រូវតែពិនិត្យមើល។
ការសួរចម្លើយ ដែលជាធម្មតាមិនអាចមើលឃើញ អាចមើលឃើញពីខាងក្រៅ។
នៅប្រទេសជប៉ុន ខណៈពេលដែលមានប្រព័ន្ធសម្រាប់ថត និងថតវីដេអូការសួរចម្លើយសម្រាប់ករណីមួយចំនួន មិនមែនការសួរចម្លើយទាំងអស់សុទ្ធតែមានតម្លាភាពពេញលេញនោះទេ។
លើសពីនេះ ទោះបីជាមានការថតសំឡេង ឬវីដេអូក៏ដោយ រូបភាពទាំងនោះមិនចាំបាច់ត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈភ្លាមៗនោះទេ។
ដូច្នេះ សហភាពពន្ធដារជាតិមានគោលបំណងមើលឃើញដំណើរការទាំងមូល រួមទាំងអ្វីដែលកើតឡើងមុន និងក្រោយការសួរចម្លើយ ជាជាងគ្រាន់តែផ្តោតលើផ្នែកខាងក្នុងនៃបន្ទប់សួរចម្លើយ។
តើឯកសារអ្វីខ្លះត្រូវបានដាក់ជូនមុនពេលចាប់ខ្លួន?
តើសំណួរអ្វីខ្លះដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានសួរ និងសំណួរណាខ្លះដែលពួកគេមិនបានសួរ?
តើព្រះរាជអាជ្ញាបានព្យាយាមធ្វើអ្វីដើម្បីឲ្យគាត់សារភាពបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន?
តើមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាណាមួយរវាងភស្តុតាងជាក់ស្តែង និងសក្ខីកម្មដែរឬទេ?
តើមានគុណវិបត្តិអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានលើកឡើងប្រសិនបើពួកគេបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម?
តើមានអ្វីកើតឡើងនៅកន្លែងធ្វើការបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនអ្នកគ្រប់គ្រង?
ប្រសិនបើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះត្រូវបានកត់ត្រាតាមលំដាប់លំដោយ រចនាសម្ព័ន្ធនៃការស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យសាធារណជនអាចមើលឃើញក្នុងកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ទោះបីជាវីដេអូពីបន្ទប់សួរចម្លើយមិនត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញក៏ដោយ។
គោលដៅរបស់សហភាពពន្ធដារជាតិមិនមែនគ្រាន់តែតវ៉ានោះទេ។
គោលដៅគឺដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធកំណត់ត្រាមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ផ្ទៀងផ្ទាត់នៅពេលក្រោយថាតើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបានធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់ស្តែង ឬពឹងផ្អែកលើការទទួលបានការសារភាពតាមរយៈការចាប់ខ្លួន និងការសួរចម្លើយ។
កាលណាព្រះរាជអាជ្ញាចាប់ខ្លួនកាន់តែច្រើន វិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេកាន់តែទូលំទូលាយ។
តាមប្រពៃណី ការចាប់ខ្លួនគឺជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលមួយសម្រាប់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ខណៈពេលដែលវាជាគុណវិបត្តិដ៏ធំមួយសម្រាប់ជនសង្ស័យ និងអាជីវកម្ម។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហភាពពន្ធដារជាតិបានបញ្ច្រាសរចនាសម្ព័ន្ធនេះ។
ប្រសិនបើមានការចាប់ខ្លួន ដំណើរការទាំងមូល — រួមទាំងការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារដែលបានធ្វើឡើងរហូតមកដល់ចំណុចនោះ ឯកសារដែលបានដាក់ជូន សំណួរដែលសួរដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ទិសដៅនៃការសួរចម្លើយ និងផលប៉ះពាល់លើក្រុមហ៊ុន — នឹងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញ។
ការចាប់ខ្លួននឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហានោះទេ។
ចាប់តាំងពីពេលចាប់ខ្លួនមក រចនាសម្ព័ន្ធនៃដំណើរការប្រមូលភស្តុតាងរបស់អយ្យការចាប់ផ្តើមត្រូវបានសួរដេញដោល។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាចាប់ខ្លួនអ្នកជាប់ពន្ធដែលបន្តផ្តល់អំណះអំណាងតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយព្យាយាមទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍តាមរយៈការសួរចម្លើយ ពួកគេត្រូវតែពន្យល់ដល់សាធារណជនអំពីមូលដ្ឋាន និងវិធីសាស្រ្តដែលប្រើសម្រាប់ការសួរចម្លើយនោះ។
សហភាពពន្ធដារជាតិនឹងធ្វើឲ្យមានការទទួលខុសត្រូវនេះជាផ្លូវការ។
តើអ្នកកំពុងមិនអើពើនឹងឯកសារដែលបានដាក់ជូនមែនទេ?
តើអ្នកមិនរាប់បញ្ចូលភស្តុតាងអំណោយផលទេ?
តើពួកគេគ្រាន់តែស្វែងរកសក្ខីកម្មដែលសមនឹងសម្មតិកម្មរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមែនទេ?
តើពួកគេបានពិចារណាយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការខូចខាតដែលកើតឡើងដោយបុគ្គលិក និងដៃគូអាជីវកម្ម ដែលជាលទ្ធផលនៃការឃុំខ្លួននាយកប្រតិបត្តិ?
សំណួរទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ករណីនីមួយៗ។
វាមិនមែនជា «ប្រព័ន្ធដើម្បីការពារការចាប់ខ្លួន» នោះទេ។
សហភាពពន្ធដារជាតិកំពុងកសាងប្រព័ន្ធមួយដែលមិនមែនសម្រាប់តែការជៀសវាងការចាប់ខ្លួននោះទេ។
សកម្មភាពខុសច្បាប់ណាមួយគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេតមិនដូចគ្នានឹងការសួរចម្លើយនៅក្នុងបន្ទប់បិទជិត ហើយត្រូវបានស្នើសុំឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលសមនឹងការនិទានរឿងរបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
អ្វីដែលត្រូវការគឺប្រព័ន្ធមួយដែលផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងគោលបំណង តម្រូវការផ្នែកច្បាប់ លំហូរមូលនិធិ និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា ដោយមិនគិតពីថាតើមានការចាប់ខ្លួនឬអត់នោះទេ។
លើសពីនេះ ប្រសិនបើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតងាកចេញពីគោលការណ៍ទាំងនេះ មានប្រព័ន្ធមួយដើម្បីកត់ត្រា និងបង្ហាញព័ត៌មានបែបនេះជាប្រព័ន្ធដល់សាធារណជន។
សហភាពពន្ធដារជាតិមិនមែនជាអង្គការដែលអំពាវនាវឱ្យអ្នកជាប់ពន្ធ "មិននិយាយអ្វីទាំងអស់" នោះទេ។
វាជាការសំខាន់ណាស់ក្នុងការកំណត់ឱ្យច្បាស់លាស់អំពីអ្វីដែលត្រូវបានពន្យល់ ដោយផ្អែកលើសម្ភារៈអ្វីខ្លះ និងលើបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ណាខ្លះ ព្រមទាំងរក្សាកំណត់ត្រាអំពីរឿងនេះ។
យើងនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងការស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងដែលអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នៅពេលក្រោយ ជាជាងការផ្តល់ការពន្យល់ពាក្យសំដីបណ្តោះអាសន្ន។
ប្រសិនបើការចាប់ខ្លួនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើព័ត៌មាននោះ នោះសំណួរគឺថាហេតុអ្វីបានជាការចាប់ខ្លួននេះចាំបាច់។
លំដាប់នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់។
តាមដានដំណើរការទាំងមូល ចាប់ពីការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារជាតិ រហូតដល់ការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ជាដំណើរការតែមួយ និងបន្តបន្ទាប់។
ការធ្វើសវនកម្មពន្ធជាតិ និងការស៊ើបអង្កេតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា គឺជានីតិវិធីដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅក្នុងអង្គការ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីទស្សនៈរបស់អ្នកជាប់ពន្ធ ការត្រួតពិនិត្យ ការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន ការសួរចម្លើយ និងការចោទប្រកាន់ សុទ្ធតែជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការតែមួយជាបន្តបន្ទាប់។
ការសួរចម្លើយមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យ ជួនកាលអាចនាំឱ្យមានការពឹងផ្អែកលើចម្លើយសារភាពក្នុងដំណាក់កាលចោទប្រកាន់។
ប្រសិនបើមានតែភស្តុតាងមិនអំណោយផលប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានជ្រើសរើសក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យ ការចោទប្រកាន់អាចបង្កើតសំណុំរឿងដោយផ្អែកលើការសន្មត់លម្អៀង។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបរាជ័យក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់មូលដ្ឋានរបស់ខ្លួន ហើយផ្ទុយទៅវិញព្យាយាមពង្រឹងមូលដ្ឋានទាំងនោះជាមួយនឹងការសារភាពដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន កំហុសនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតនឹងបន្តតែប៉ុណ្ណោះ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលសហភាពពន្ធដារជាតិត្រួតពិនិត្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមិនមែនជាអង្គភាពដាច់ដោយឡែកពីគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែជាការអនុវត្តអំណាចជាបន្តបន្ទាប់តែមួយ។
តើអ្នកណាបានឃើញឯកសារអ្វី និងពេលណា?
តើឯកសារមួយណាដែលមានអំណះអំណាងប្រឆាំងប្រភេទណា?
តើព័ត៌មានប្រភេទណាខ្លះដែលត្រូវបានផ្ញើពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា?
តើព្រះរាជអាជ្ញាបានផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មាននោះដោយឯករាជ្យដែរឬទេ?
អំឡុងពេលសួរចម្លើយ តើអង្គហេតុអ្វីខ្លះដែលអ្នកត្រូវបានស្នើសុំឱ្យទទួលស្គាល់?
ដើម្បីមើលឃើញរូបភាពទូទៅ។
ពីសម័យកាលនៃការភ័យខ្លាចការចាប់ខ្លួន ទៅជាសម័យកាលនៃការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់លើការចាប់ខ្លួន។
រហូតមកដល់ពេលនេះ ការចាប់ខ្លួនគឺជាហានិភ័យដ៏ធំធេងមួយសម្រាប់ម្ចាស់អាជីវកម្ម ព្រោះវាអាចបំផ្លាញប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ ភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គម ក្រុមគ្រួសារ និងជីវភាពរស់នៅរបស់បុគ្គលិករបស់ពួកគេទាំងអស់គ្នាក្នុងពេលតែមួយ។
ដូច្នេះហើយ មនុស្សជាច្រើនមានការភ័យខ្លាចក្នុងការសួរដេញដោលអំពីការអះអាងរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហភាពពន្ធដារជាតិនឹងផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងនេះ។
តែងតាំងតំណាងផ្នែកច្បាប់ ផ្តល់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងជាមួយភស្តុតាង ព្រមទាំងរក្សាទុកកំណត់ត្រានៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់អ្នកជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេត។
ទោះបីជាត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ កុំប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួននេះជាហេតុផលដើម្បីនៅស្ងៀម។
ហេតុអ្វីបានជាការចាប់ខ្លួននោះចាំបាច់?
តើវាផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះ?
តើពួកគេកំពុងព្យាយាមធ្វើអ្វីដើម្បីឱ្យមនុស្សនោះសារភាពក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ?
តើការខូចខាតប្រភេទណាខ្លះដែលបានបង្កឡើងដល់ក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលិករបស់ខ្លួន?
ទាំងនេះនឹងត្រូវទទួលរងការត្រួតពិនិត្យពីសង្គម។
ការចាប់ខ្លួននេះមិនគួរជាចំណុចកំពូលនៃរឿងរ៉ាវដែលបង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
ការចាប់ខ្លួន គឺជាចំណុចដែលការមើលឃើញពីការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាចាប់ផ្តើម។
សហភាពពន្ធដារជាតិបានចងក្រងឯកសារអំពីដំណើរការចាប់ពីការត្រួតពិនិត្យពន្ធដាររហូតដល់ការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជានីតិវិធីបន្តតែមួយ ហើយបង្ហាញពីការធ្លាក់ចុះនៃលក្ខខណ្ឌការងារដោយសារតែការចាប់ខ្លួននិយោជកជាបញ្ហាសង្គមមួយ។
ប្រសិនបើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតព្យាយាមទទួលបានការសារភាពតាមរយៈការចាប់ខ្លួន សហភាពពន្ធដារជាតិនឹងផ្សព្វផ្សាយដំណើរការនោះជាសាធារណៈដោយកត់ត្រាវា។
ការប្រើប្រាស់អំណាចតាមរយៈការចាប់ខ្លួននឹងត្រូវបញ្ច្រាស់ ដោយប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ទៅការទទួលខុសត្រូវចំពោះការចោទប្រកាន់។
នោះគឺជាគំរូត្រួតពិនិត្យថ្មីរបស់សហភាពពន្ធដារជាតិ។
