តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាក៏មានវប្បធម៌អង្គការដែលបង្កើតរបាយការណ៍ "អសមត្ថភាព" និងមិនត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
ជាថ្មីម្តងទៀត មានរបាយការណ៍ដែលមិនអាចមើលរំលងបានទាក់ទងនឹងការយាយីនៅក្នុងសេវាអយ្យការ និងវប្បធម៌អង្គការដែលបង្ខំឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់អនុលោមតាមការបកស្រាយនៃសំណុំរឿងដែលរៀបចំឡើងដោយថ្នាក់លើរបស់ពួកគេ។
នៅថ្ងៃទី 4 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 FNN Prime Online បានរាយការណ៍ថា អតីតព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់បានបោះពុម្ពផ្សាយសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍មួយ ដែលគាត់បានអះអាងថា ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ម្នាក់បានប្រាប់គាត់អំពីរឿងដូចជា "អ្នកគ្មានប្រយោជន៍ទេ" ហើយបន្ទាប់មកបានសុំឱ្យគាត់បង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ បុគ្គលដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាជនល្មើសត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានលាលែងពីតំណែងដោយមិនត្រូវបានដាក់វិន័យ។
https://www.fnn.jp/articles/-/1088022
https://news.yahoo.co.jp/articles/4db4f322b69377e77f7d3b3cedb3197a10c5b029
https://news.ntv.co.jp/category/society/f5b64fefb1f94732bb9ad26167f5f8ed
នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាអំណះអំណាងនៅកន្លែងធ្វើការសាមញ្ញនោះទេ។ វាគឺជាការចោទប្រកាន់ថាថ្នាក់លើបានប្រមាថអ្នកក្រោមបង្គាប់ ខណៈពេលដែលក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះទាមទារឱ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះត្រូវបានរៀបចំឡើងស្របតាមគំនិតដែលបានគិតទុកជាមុនរបស់ថ្នាក់លើអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះ ជាជាងការពិតដែលទទួលបានពីភស្តុតាង។
ហើយឥឡូវនេះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាក៏បានទទួលព័ត៌មានដែលបង្ហាញពីរចនាសម្ព័ន្ធស្រដៀងគ្នានេះដែរ។
ថ្នាក់លើដាក់សម្ពាធលើព្រះរាជអាជ្ញាឱ្យ "បង្កើតលទ្ធផល" និង "ទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ" ហើយបន្ទាប់មកព្រះរាជអាជ្ញាប្តូរសម្ពាធទៅជនសង្ស័យដែលត្រូវបានឃុំខ្លួន។ ប្រសិនបើមិនទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលរំពឹងទុកទេ ថ្នាក់លើនឹងបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយនៅថ្ងៃសៅរ៍ ហើយសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" ដោយសាកសួរអំពីមតិរបស់ជនសង្ស័យចំពោះពួកគេ។
តើនេះជាយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌមែនទេ? ឬក៏វាជាល្បែងទូរស័ព្ទដ៏ធំមួយនៅកន្លែងធ្វើការ ដែលសម្ពាធត្រូវបានបញ្ជូនចុះពីថ្នាក់លើទៅថ្នាក់ក្រោមទៅជនសង្ស័យ?
គេនិយាយថា Shigenori Kanemoto បានសម្រេចចិត្តនៅស្ងៀម ដែលបានបន្ធូរបន្ថយបន្ទុកផ្លូវចិត្តរបស់លោក។
ហើយឥឡូវនេះ ព័ត៌មានដែលបង្ហាញថារចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នានេះកំពុងត្រូវបានទទួលពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ជាពាក្យបណ្តឹងអំពីការយាយី។ វាថែមទាំងអាចជាការអង្វរដ៏ក្រៀមក្រំមួយពីព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់ទៀតផង។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពអយ្យការ លោក Shigenori Kanemoto បានផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់គាត់ ហើយសម្រេចចិត្តនៅស្ងៀមក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំផ្តល់សក្ខីកម្មដែលស្របតាមកំណែព្រឹត្តិការណ៍របស់ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុក Yokohama។
បន្ទាប់ពីនោះ ការសួរចម្លើយយ៉ាងខ្លាំងក្លាពីព្រះរាជអាជ្ញាបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ហើយគេនិយាយថា Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់មានអារម្មណ៍ស្រួលផ្លូវចិត្តជាងមុន។
ការពិតដែលថាការសួរចម្លើយបានថយចុះបន្ទាប់ពីជនសង្ស័យនៅស្ងៀមមិនចាំបាច់មានន័យថាការសួរចម្លើយពីមុនគឺខុសច្បាប់នោះទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថាតម្រូវការសម្រាប់ការសួរចម្លើយបានថយចុះដោយសារតែចេតនារបស់ជនសង្ស័យក្នុងការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្មបានក្លាយជាច្បាស់លាស់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាយ៉ាងហោចណាស់ ក្នុងស្ថានភាពមួយដែលការពន្យល់ម្តងហើយម្តងទៀតមិនត្រូវបានទទួលយក ទោះបីជាមានចម្លើយខុសគ្នាពីការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការក៏ដោយ ហើយសំណួរប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានសួរម្តងហើយម្តងទៀត ការនៅស្ងៀមបានក្លាយជាមធ្យោបាយជាក់ស្តែងមួយដើម្បីការពារស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់។
ប្រសិនបើអ្នកដែលកំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយ ខណៈពេលកំពុងបន្តផ្តល់សក្ខីកម្ម ហើយពួកគេមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលនៅពេលដែលពួកគេនៅស្ងៀម នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែស៊ើបអង្កេតថាតើការសួរចម្លើយនោះជាវេទិកាដើម្បីស្តាប់ការពិត ឬជាវេទិកាដែលបន្តរហូតដល់ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានពាក្យដែលពួកគេចង់បាន។
ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បាននិយាយថា លោក «បានមកជជែកគ្នា» នៅថ្ងៃសៅរ៍។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការសួរចម្លើយជាក់ស្តែងបានស្ងប់ស្ងាត់ដោយសារតែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់គាត់ក៏ដោយ ក៏ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានទៅជួប Shigenori Kanemoto នៅថ្ងៃសៅរ៍។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់បាននិយាយថា លោកបាន «មកជជែកគ្នា» ហើយបានសួរសំណួរដូចខាងក្រោម៖
«តើការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាយ៉ាងដូចម្តេច?»
«តើអ្នកមានរូបភាពបែបណាចំពោះការចោទប្រកាន់នេះ?»
"តើអ្នកមានគម្រោងអ្វីខ្លះសម្រាប់អនាគត?"
«អ្នកមិនបារម្ភពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅខាងក្រៅទេឬ?»
"តើអ្នកស្អប់ខ្ញុំទេ?"
«តើអ្នកចាត់ទុកប៉ូលីសជាសត្រូវរបស់អ្នកទេ?»
"តើខ្ញុំមិនចាំបាច់មកទៀតទេឬ? ទោះបីជាអ្នកប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំមិនចាំបាច់មកក៏ដោយ ខ្ញុំនឹងមក"។
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បាននិយាយថា លោកទទួលបន្ទុកដោះស្រាយបញ្ហាខាងក្រៅ ដោយលោកបានទុកវាឱ្យមេធាវីរបស់លោក ហើយថា លោកកំពុងព្យាយាមមិនគិតអំពីអនាគតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ពីព្រោះវានឹងឈឺចាប់ក្នុងការរំពឹងថានឹងអាចចេញទៅខាងក្រៅបាន។
លើសពីនេះ នៅពេលសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" គាត់ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានឆ្លើយថា "ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្វីបានទេទាក់ទងនឹងការងារ ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តអ្នកជាមនុស្សម្នាក់"។
ជាចុងក្រោយ ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានសួរ Shigenori Kanemoto ថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកទៀតទេ" ដែល Kanemoto បានឆ្លើយថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកទៀតទេ"។
ជនសង្ស័យមិនមែនជាផ្នែកមួយនៃនាយកដ្ឋានបុគ្គលិកដែលធ្វើការវាយតម្លៃ 360 ដឺក្រេលើព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
ការនិយាយស្តីតិចតួចមិនចាំបាច់មិនសមរម្យនោះទេ។ ពេលខ្លះវាអាចមានអត្ថន័យក្នុងការត្រួតពិនិត្យស្ថានភាពរាងកាយ និងផ្លូវចិត្តរបស់ជនសង្ស័យ និងបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងនៃការសួរចម្លើយ។
ប៉ុន្តែតើគោលបំណងនៃការសន្ទនាដែលត្រូវបានរាយការណ៍លើកនេះជាអ្វី?
ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតគឺដើម្បីបញ្ជាក់ពីការពិតនៃករណីនេះ ពួកគេគួរតែសួរអំពីកិច្ចសន្យា ការផ្ញើប្រាក់ ការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល ការផ្តល់សេវាកម្ម ការពន្យល់របស់លោក Nakano និងការពិតជាក់លាក់ផ្សេងទៀត។
ប្រសិនបើកិច្ចប្រជុំនេះត្រូវពន្យល់អំពីនីតិវិធីនាពេលខាងមុខ ពួកគេគួរតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់អំពីវិសាលភាពដែលពួកគេអាចបង្ហាញព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការឃុំខ្លួន ការចាត់តាំង ការសួរចម្លើយ និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកំណត់ផ្សេងទៀត។
ប្រសិនបើការសម្ភាសន៍គឺដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពរាងកាយ និងផ្លូវចិត្តរបស់បុគ្គលនោះ ពួកគេគួរតែពិនិត្យមើលរឿងដូចជាការគេង របបអាហារ សុខភាព ថ្នាំពេទ្យ ការទំនាក់ទំនងជាមួយមេធាវីរបស់ពួកគេ និងការលំបាកណាមួយដែលពួកគេកំពុងជួបប្រទះនៅក្នុងមណ្ឌល។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរស្នូលទាំងនោះគឺជាសំណួរដែលមានគោលបំណងស្វែងយល់ពីរបៀបដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់ត្រូវបានគេយល់ឃើញ ដូចជា "តើរូបភាពរបស់អ្នកចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាមានអ្វីខ្លះ?" "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" និង "តើអ្នកមិនចាំបាច់មកទៀតទេ?"។
លោក Shigenori Kanemoto គឺជាជនសង្ស័យម្នាក់ដែលត្រូវបានឃុំខ្លួន ហើយកំពុងប្រឈមមុខនឹងលទ្ធភាពនៃការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ។ លោកមិនមែនជាអ្នកវាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ឬជាមិត្តរួមការងារដែលឆ្លើយកម្រងសំណួរបរិយាកាសកន្លែងធ្វើការ ឬជាអ្នកប្រឹក្សាដែលផ្តល់ការគាំទ្រផ្លូវចិត្តដល់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
សូមកុំប្រើប្រាស់បន្ទប់សួរចម្លើយសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវការអនុវត្ត 360 ដឺក្រេរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
«ខ្ញុំមានបំណងអព្យាក្រឹត» គាត់បាននិយាយទៅកាន់ជនសង្ស័យដើម្បីការពារខ្លួន។
ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ក៏ត្រូវបានគេនិយាយថាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោម៖
«ចំពោះខ្ញុំផ្ទាល់ ខ្ញុំមិនមានបំណងដាក់ Shigenori Kanemoto ឲ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផលជាក់លាក់ណាមួយនោះទេ ហើយខ្ញុំបានព្យាយាមប្រព្រឹត្តចំពោះគាត់ដោយយុត្តិធម៌»។
«មានរឿងខ្លះដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន និងរឿងខ្លះដែលខ្ញុំមិនអាចធ្វើ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីនៅទីនោះសម្រាប់ពួកគេ»។
«ខ្ញុំចង់ជួយ Shigenori Kanemoto ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាស្ថានភាពនេះគឺដោយសារតែចំណុចខ្វះខាតរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់»។
ប្រសិនបើរឿងនេះត្រឹមត្រូវ វាមិនសូវជាការរកឃើញការពិតដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតទេ ប៉ុន្តែវាជាការឆ្លុះបញ្ចាំង និងការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងលើការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់។
នាងបានពន្យល់ទៅជនសង្ស័យថា "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំកំពុងអព្យាក្រឹត" "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំកំពុងគាំទ្រ" និង "ខ្ញុំមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ" ហើយបន្ទាប់មកបានសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
តើនេះជាការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញាលើជនសង្ស័យមែនទេ? ឬក៏វាជាការបញ្ច្រាស់តួនាទីទាំងស្រុង ដោយអ្នកដែលត្រូវបានវាយតម្លៃ និងអ្នកធ្វើការវាយតម្លៃត្រូវបានបញ្ច្រាស់?
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ពិតជាបានធ្វើសកម្មភាពដោយយុត្តិធម៌ដើម្បីជៀសវាងការដាក់ Shigenori Kanemoto ឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផល នោះភាពសមស្របនៃសកម្មភាពរបស់គាត់នឹងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យមិនមែនដោយ «ចេតនា» របស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែដោយការថតសំឡេង និងវីដេអូនៃការសួរចម្លើយ ខ្លឹមសារនៃសំណួរ សម្ភារៈដែលបានបង្ហាញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការដោះស្រាយភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
ការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានដាក់ចំណាត់ថ្នាក់ដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេ។
តើវាអាចទៅរួចទេដែលថាព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ក៏ត្រូវបានគេហៅដោយថ្នាក់លើរបស់គាត់ថា "អសមត្ថភាព"?
នៅចំណុចនេះ វាជៀសមិនរួចទេដែលអ្នកអានធម្មតាដែលអានរបាយការណ៍ "ឥតបានការ" នេះនឹងចាប់ផ្តើមធ្វើការសន្មត់ព្យាបាទ។
តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi មិនកំពុងរងសម្ពាធពីថ្នាក់លើរបស់គាត់ទេឬ ដែលប្រាប់គាត់អំពីរឿងដូចជា "សូមធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ" "ធ្វើឱ្យពួកគេនិយាយថាគោលដៅមានកំហុស" "តើអ្នកនឹងរក្សាពួកគេឱ្យនៅស្ងៀមរយៈពេលប៉ុន្មាន?" និង "អ្នកគ្មានប្រយោជន៍ទេ"?
ដូច្នេះ នៅថ្ងៃសៅរ៍ នៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតបានជាប់គាំងដោយសារតែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់គាត់ គាត់ប្រហែលជាបានបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខ Shigenori Kanemoto ហើយសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" និង "តើខ្ញុំមិនចាំបាច់មកទៀតទេ?"
ជាការពិតណាស់ សហភាពអយ្យការមិនទាន់បានបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានណាមួយដែលបង្ហាញថា អយ្យការ Yamaguchi ត្រូវបានគេហៅឈ្មោះដូចជា "អសមត្ថភាព" ដោយថ្នាក់លើរបស់គាត់ ថាគាត់ត្រូវបានទទួលរងនូវការយាយីដោយអំណាច ឬថាគាត់បានធ្វើរបាយការណ៍ផ្តល់ព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងនោះទេ។
ដូច្នេះ នេះមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការពិតទេ ប៉ុន្តែជាសំណួរដ៏ហួសចិត្តមួយដែលកើតឡើងនៅពេលដែលយើងប្រៀបធៀបរបាយការណ៍ព័ត៌មានថ្មីៗនេះជាមួយនឹងកិច្ចប្រជុំដែលមិនអាចពន្យល់បានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពិតជាមានវប្បធម៌មួយនៅក្នុងអង្គការចោទប្រកាន់ ដែលអ្នកក្រោមបង្គាប់ត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ថ្នាក់លើរបស់ពួកគេ ហើយអ្នកដែលមិនបានផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានប្រមាថដោយពាក្យសំដីថាជា "អសមត្ថភាព" នោះគ្មានការធានាថាសម្ពាធនេះនឹងមិនត្រូវបាននាំចូលទៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយនោះទេ។
ព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ ដែលត្រូវបានថ្នាក់លើរបស់គាត់រារាំង បានបង្វែរការខកចិត្តរបស់គាត់ទៅកាន់ជនសង្ស័យ។ នៅពេលដែលជនសង្ស័យនៅស្ងៀម ហើយគ្មានលទ្ធផល គាត់ក៏ទៅរកជនសង្ស័យដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើជនសង្ស័យមិនចូលចិត្តគាត់ឬអត់។
ប្រសិនបើនេះជាបញ្ហាផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងអង្គការអយ្យការ នោះព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi មិនគួរពិគ្រោះជាមួយ Shigenori Kanemoto ទេ។ គាត់គួរតែពិគ្រោះជាមួយផ្នែកពិគ្រោះយោបល់អំពីការយាយីរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌ ឬអង្គការភាគីទីបីឯករាជ្យ។
តើអ្នកបានទទួលរបាយការណ៍អំពីការយាយីអំណាចពីព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ដែរឬទេ?
ប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែឮថា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានមកលេងនៅថ្ងៃសៅរ៍ ក្នុងគោលបំណងសន្ទនាធម្មតា ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើគាត់ត្រូវបានគេមិនចូលចិត្តឬអត់ របៀបដែលសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានវាយតម្លៃ និងថាតើវាមិនអីទេសម្រាប់គាត់ក្នុងការមកលេងម្តងទៀតនាពេលអនាគតឬអត់ វាហាក់ដូចជាព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់កំពុងរងទុក្ខដោយសម្ពាធនៅកន្លែងធ្វើការ ហើយកំពុងបញ្ចេញការខកចិត្តរបស់គាត់នៅចំពោះមុខជនសង្ស័យ។
ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងសួរដោយផ្ទាល់ទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា។
តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ឬអ្នកទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនេះបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយ ឬរាយការណ៍ពីការយាយីណាមួយពីថ្នាក់លើរបស់ពួកគេ ដូចជាការស្តីបន្ទោស ការប្រមាថ ការទាមទារលទ្ធផលហួសហេតុ ការណែនាំដើម្បីទទួលបានសក្ខីកម្មជាក់លាក់ ឬការយាយីក្នុងទម្រង់ផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
ខ្ញុំមិននិយាយថារបាយការណ៍មួយត្រូវបានធ្វើឡើងទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រឿងនេះកើតឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់ថ្មីៗបានលេចចេញមកថា គាត់ត្រូវបានគេប្រមាថដោយពាក្យសំដីថាជា "អសមត្ថភាព" នៅក្នុងការចោទប្រកាន់ និងត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ថ្នាក់លើរបស់គាត់។ វាមានតម្លៃក្នុងការស៊ើបអង្កេតថាតើមានសម្ពាធអង្គការណាមួយនៅពីក្រោយអាកប្បកិរិយាដែលមិនអាចពន្យល់បានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ដែរឬទេ ជាជាងគ្រាន់តែច្រានចោលវាថាជាការនិយាយផ្ទាល់ខ្លួនចម្លែក។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ពិតជាជនរងគ្រោះនៃការយាយីដោយអំណាចមែន គាត់គួរតែត្រូវបានការពារយ៉ាងសមស្រប។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការបង្ហាញភាពតានតឹង និងសម្ពាធនោះដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលទៅលើលោក Shigenori Kanemoto ដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង ហើយដើម្បីបន្ធូរបន្ថយវាដោយទទួលបានសក្ខីកម្មរបស់គាត់ ឬបញ្ជាក់ពីការពេញចិត្តរបស់គាត់ចំពោះខ្លួនឯង។
តើការមកទោះបីជាត្រូវបានប្រាប់ថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកក៏ដោយ" ជាទម្រង់នៃការគាំទ្រមែនទេ?
ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បាននិយាយថា "តើខ្ញុំមិនចាំបាច់មកទៀតទេឬ? ខ្ញុំនឹងមក ទោះបីជាអ្នកប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំមិនចាំបាច់មកក៏ដោយ" ដែល Shigenori Kanemoto បានឆ្លើយតបថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកទេ"។
ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរនេះត្រឹមត្រូវ អារម្មណ៍នៃចម្ងាយរវាងពួកគេក៏គួរឱ្យងឿងឆ្ងល់ផងដែរ។
ប្រសិនបើការសួរចម្លើយគឺចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត វាមិនអាចត្រូវបានលុបចោលដោយគ្រាន់តែជនសង្ស័យនិយាយថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកទេ"។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើវាគ្រាន់តែជាការសន្ទនាធម្មតា ឬការបញ្ជាក់ពីអារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន នោះគ្មានហេតុផលសមហេតុផលណាមួយដើម្បីបន្តទៅជួបបន្ទាប់ពីបុគ្គលនោះបាននិយាយថាពួកគេមិនចាំបាច់មកនោះទេ។
តើវាសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត ដើម្បីពិនិត្យសុខភាពរបស់គាត់ ដើម្បីជជែកគ្នាលេងៗ ឬវាជាការប្រជុំសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ដើម្បីដោះស្រាយគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់? ដោយសារតែគោលបំណងមានភាពចម្រុះខ្លាំង វាមិនច្បាស់ថាកិច្ចប្រជុំនេះពិតជាសម្រាប់អ្វីនោះទេ។
ពាក្យថា "ការគាំទ្រ" គឺងាយស្រួលប្រើ ប៉ុន្តែការបន្តធ្វើការមកលេងដែលមិនចង់បានមិនអាចហៅថាការគាំទ្របានទេ។
ការមករកសូម្បីតែពេលត្រូវបានប្រាប់កុំឱ្យមកក៏ដោយ មិនមែនជាទង្វើនៃភាពស្និទ្ធស្នាលនោះទេ ប៉ុន្តែជាការយល់ច្រឡំអំពីលំហផ្ទាល់ខ្លួន។
ប្រសិនបើអ្នកពិតជាអព្យាក្រឹត មិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យមនុស្សគោលដៅមើលទៅហាក់ដូចជាអាក្រក់នោះទេ។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាក៏បានទទួលព័ត៌មានដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ធ្លាប់បានប្រាប់ Shigenori Kanemoto ពីមុនថា ប្រសិនបើគាត់មិនបានផ្តល់សក្ខីកម្មថា មនុស្សគោលដៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama កំពុងព្យាយាមផ្តោតការទទួលខុសត្រូវលើនោះជាអ្នកខុសទេ Kanemoto ផ្ទាល់នឹងក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត។
តើសេចក្ដីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ និងការពន្យល់បច្ចុប្បន្នដែលថា «ខ្ញុំមានបំណងប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នាដោយយុត្តិធម៌» និង «ខ្ញុំចង់ជួយលោក Shigenori Kanemoto» ត្រូវគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច?
ទោះបីជាគាត់បានផ្តល់ជម្រើសគោលពីរដល់ Shigenori Kanemoto ក៏ដោយ — "ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយថាគោលដៅអាក្រក់ទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលអាក្រក់បំផុត" — វាមិនមែនជាការបូកបញ្ចូលគ្នាដោយចេតនានោះទេ។
ប្រសិនបើការសួរចម្លើយពិតជាមិនលំអៀងទេ មិនចាំបាច់ចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកណាគួរត្រូវស្តីបន្ទោសនោះទេ។ អ្វីដែលត្រូវការគឺស្តាប់អ្វីដែលលោក Shigenori Kanemoto ពិតជាបានឃើញ និងឮ ហើយបន្ទាប់មកប្រៀបធៀបព័ត៌មាននោះជាមួយនឹងកំណត់ត្រាសាកសួររដ្ឋបាល កិច្ចសន្យា ប្រាក់បញ្ញើ ឯកសារផ្តល់សេវាកម្ម ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិករបស់លោក Takayoshi Nakano និងភស្តុតាងផ្សេងទៀត។
នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាកំណត់អត្តសញ្ញាណជនល្មើសជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកពន្យល់ទៅជនសង្ស័យថា "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអព្យាក្រឹត" វាមិនបញ្ជាក់ថាបុគ្គលនោះអព្យាក្រឹតនោះទេ។
ការយាយីអំណាចនៅក្នុងការចោទប្រកាន់ និងការស៊ើបអង្កេតស្មានៗ មិនមែនជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីគ្នានោះទេ។
អ្វីដែលសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍របស់អតីតព្រះរាជអាជ្ញា ដែលត្រូវបានគេហៅថា "អសមត្ថភាព" គឺថា លោកមិនត្រឹមតែរងទុក្ខដោយការរំលោភបំពានពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអះអាងថា លោកត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់របស់លោកផងដែរ។
ការយាយី និងការស៊ើបអង្កេតមិនត្រឹមត្រូវមិនកើតឡើងដោយឡែកពីគ្នាទេ។
នៅកន្លែងធ្វើការដែលអ្នកមិនអាចជំទាស់នឹងថ្នាក់លើរបស់អ្នកបាន អ្នកក៏មិនអាចជំទាស់នឹងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេលើករណីណាមួយបានដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកសួរអំពីការវាយតម្លៃរបស់ថ្នាក់លើរបស់អ្នក អ្នកនឹងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យថាគ្មានសមត្ថភាព គ្មានការលើកទឹកចិត្ត ឬគ្មានប្រយោជន៍។
ជាលទ្ធផល ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោមច្រើនតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថ្នាក់លើរបស់ពួកគេចង់បាន ជាជាងការផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងដែលមានគោលបំណង។
ហើយប្រសិនបើជនសង្ស័យ ឬសាក្សីបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្មដែលព្រះរាជអាជ្ញាចង់បាន សម្ពាធនឹងផ្លាស់ប្តូរចុះក្រោមបន្ថែមទៀត។
ការយាយីនៅក្នុងស្ថាប័នអយ្យការមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាការងារសម្រាប់និយោជិតនោះទេ។ វាគឺជាបញ្ហាយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌដែលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ទៅលើទីបន្ទាល់របស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលកំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយ ការចាប់ខ្លួន ការចោទប្រកាន់ និងលទ្ធផលនៃការកាត់ក្តីរបស់ពួកគេ។
តើយើងពិតជាអាចទុកចិត្តអង្គការមួយដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការលួចទិន្នន័យជាបន្តបន្ទាប់ដោយមានតែការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះឬ?
របាយការណ៍ FNN បង្ហាញថា មិនត្រឹមតែទំនាក់ទំនងមិនសមរម្យដែលពាក់ព័ន្ធនឹងព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានគេរកឃើញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងករណីនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានទៅកាន់ភាគីខាងក្រៅផងដែរ។
ទាក់ទងនឹងករណីនេះដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលរបាយការណ៍ថា ព័ត៌មានជាក់លាក់ ដែលត្រូវបានគេជឿថាមានតែអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះដែលដឹង កំពុងចរាចរក្នុងចំណោមភាគីជាច្រើន សូម្បីតែមុនពេលដែលវាត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក៏ដោយ។
ដោយសារតែឯកសារទាំងអស់ដែលអាចកំណត់ជាផ្លូវការអំពីប្រភព និងផ្លូវនៃការលេចធ្លាយត្រូវបានបង្ហាញ វាមិនអាចសន្និដ្ឋាននៅពេលនេះបានទេថា បុគ្គលិកជាក់លាក់ម្នាក់នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានលេចធ្លាយព័ត៌មាននេះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើចំណុចនៃការសួរចម្លើយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា ការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងសូម្បីតែសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងមុនពេលចាប់ខ្លួនត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ វាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាព័ត៌មានកំពុងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយពីខាងក្នុង ឬជុំវិញការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
តើព្រះរាជអាជ្ញានឹងស៊ើបអង្កេតការយាយីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការរបស់ខ្លួន បង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របនឹងការវាយតម្លៃរបស់ខ្លួន និងលេចធ្លាយព័ត៌មាន ហើយបន្ទាប់មកសន្និដ្ឋានថាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេ ហើយទុកវាចោលនៅត្រឹមនោះ?
វាជារឿងធម្មជាតិទេដែលអ្នកដែលអះអាងថាជាជនរងគ្រោះនឹងអំពាវនាវឱ្យមានគណៈកម្មាធិការភាគីទីបី ដោយអះអាងថាការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងគឺគ្មានន័យ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើគោលបំណងនៃការទៅជួបលោក Shigenori Kanemoto របស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi នៅថ្ងៃសៅរ៍គឺជាអ្វី? តើវាសម្រាប់ការសួរចម្លើយ ការពិនិត្យសុខភាពរបស់លោក ការពន្យល់អំពីនីតិវិធី ឬគ្រាន់តែសម្រាប់ការសន្ទនាធម្មតា?
- តើកិច្ចប្រជុំនេះត្រូវបានធ្វើឡើងតាមការណែនាំ ឬដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់អ្នក?
- តើមានការថតសំឡេង ការថតវីដេអូ កំណត់ចំណាំសួរចម្លើយ កំណត់ត្រាសម្ភាសន៍ ឬកំណត់ត្រាផ្សេងទៀតនៃដំណើរការសម្ភាសន៍ទាំងមូលដែរឬទេ?
- តើមានភាពចាំបាច់អ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេត ឬការព្យាបាល ដើម្បីសួរសំណួរដូចជា "តើអ្នកមានរូបភាពយ៉ាងណាចំពោះការចោទប្រកាន់?" ឬ "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
- តើគោលបំណងនៃការពន្យល់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ដែលថាគាត់ «បានព្យាយាមដោះស្រាយរឿងต่างๆ ដោយយុត្តិធម៌» ហើយថាគាត់ «មិនគ្រប់គ្រាន់» គឺជាអ្វី?
- តើវាជាការពិតទេដែលថាភាពញឹកញាប់នៃការសួរចម្លើយ ឬខ្លឹមសារនៃការស៊ើបអង្កេតបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីលោក Shigenori Kanemoto បានផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់គាត់ទៅជានៅស្ងៀម?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ឬអ្នកទទួលបន្ទុកករណីនេះបានទទួលការណែនាំ ឬសម្ពាធណាមួយពីថ្នាក់លើរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងការទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ ការធ្វើឱ្យបុគ្គលគោលដៅទទួលស្គាល់ការទទួលខុសត្រូវ ឬការសម្រេចបានលទ្ធផលនៅក្នុងការសួរចម្លើយដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ឬអ្នកទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនេះបានពិគ្រោះយោបល់ ឬរាយការណ៍អំពីករណីណាមួយនៃការរំលោភបំពានដោយពាក្យសំដី ការប្រមាថ ការទាមទារលទ្ធផលហួសហេតុ ឬការយាយីអំណាចផ្សេងទៀតពីថ្នាក់លើរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើមានសេចក្ដីថ្លែងការណ៍មួយដែលបានធ្វើឡើងដែលមានន័យថា "ប្រសិនបើយើងមិនហៅមនុស្សគោលដៅថាអាក្រក់ទេ នោះ Shigenori Kanemoto នឹងក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត" មែនទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលព័ត៌មានអំពី Shigenori Kanemoto មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ព័ត៌មានលម្អិតនៃការសួរចម្លើយ ឯកសារដែលបានបង្ហាញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានរក្សាទុកស្ថានីយ កំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង ប្រវត្តិចូលមើលកំណត់ត្រាឧប្បត្តិហេតុ និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកទទួលបន្ទុកករណីនេះ ក៏ដូចជាប្រវត្តិទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយសមាជិកនៃក្លឹបសារព័ត៌មានដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងទទួលយកការស៊ើបអង្កេតដោយអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ ឬភាគីទីបីដែលឯករាជ្យពីក្រសួងដែលដោះស្រាយករណីនេះដែរឬទេ?
លោក Shigenori Kanemoto មិនមែនជាបុគ្គលិកគាំទ្រសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi កំពុងជួបប្រទះនឹងសម្ពាធណាមួយពីថ្នាក់លើរបស់គាត់ គាត់គួរតែពិគ្រោះជាមួយអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធ និងទទួលបានការការពារពីអង្គការ។
ប្រសិនបើអ្នកជឿថាព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ដោយស្មោះត្រង់ នោះអ្នកគួរតែបង្ហាញពីភាពយុត្តិធម៌នោះតាមរយៈកំណត់ត្រាសួរចម្លើយ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងខុសសម្រាប់គាត់ក្នុងការនិយាយទៅកាន់ Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" "ខ្ញុំបានព្យាយាមគាំទ្រ" និង "ខ្ញុំមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ" និងស្វែងរកការទទួលស្គាល់ចំពោះស្នាដៃរបស់គាត់ផ្ទាល់។
ជនសង្ស័យមិនត្រូវបានឃុំខ្លួនដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ព្រះរាជអាជ្ញាទេ។
គ្មានកាតព្វកិច្ចណាមួយក្នុងការទទួលយកអារម្មណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការវាយតម្លៃអំណោយផល ឬលួងលោមព្រះរាជអាជ្ញាដែលអាចនឹងត្រូវបានស្តីបន្ទោសដោយថ្នាក់លើរបស់ពួកគេនោះទេ។
ប្រសិនបើមិនមានសំណួរដែលមានប្រសិទ្ធភាពអំពីករណីនេះទេ គ្មានការពន្យល់ជាក់ស្តែងអំពីនីតិវិធី និងគ្មានការបញ្ជាក់ពីភស្តុតាងជាក់ស្តែងទេ នោះតើចំណុចនៃការធ្វើដំណើរនៅថ្ងៃសៅរ៍គឺជាអ្វី?
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថា "អ្នកមិនចាំបាច់មកទេ" នោះរឿងបន្ទាប់ដែលអ្នកគួរតែយកមកជូនលោក Shigenori Kanemoto មិនមែនជាការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
នេះគឺជាភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលផ្អែកលើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល កិច្ចសន្យា ប្រាក់បញ្ញើ ឯកសារផ្តល់សេវាកម្ម និងសក្ខីកម្មរបស់លោក Nakano Takayoshi។
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាគួរស៊ើបអង្កេតមិនមែនជាភាពគួរឲ្យចូលចិត្តរបស់ជនសង្ស័យនោះទេ។
មានរបាយការណ៍ថា គាត់ត្រូវបានគេហៅថា "អសមត្ថភាព" ដោយព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ម្នាក់ ហើយត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ថ្នាក់លើរបស់គាត់។
នៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា បន្ទាប់ពីលោក Shigenori Kanemoto បានប្តូរទៅនៅស្ងៀម ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បាននិយាយកាលពីថ្ងៃសៅរ៍ថា លោកបាន «មកជជែកគ្នា» ហើយបានសួរថា «តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?»
គ្មានភស្តុតាងណាមួយដើម្បីសន្និដ្ឋានថាមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងអ្នកទាំងពីរនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វប្បធម៌រៀបចំនៃការប្រមាថអ្នកក្រោមបង្គាប់ដើម្បីបង្ខំពួកគេឱ្យគោរពតាមការវិនិច្ឆ័យរបស់ចៅក្រម និងឈុតឆាកដែលព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចទទួលបានសក្ខីកម្មដែលរំពឹងទុកពីជនសង្ស័យ បានមកបញ្ជាក់ពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេចំពោះគាត់ ហាក់ដូចជាមិនមែនជាបញ្ហាដែលមិនទាក់ទងគ្នានោះទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនអាចបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេត្រូវបានស្តីបន្ទោសនៅក្នុងអង្គការ ហើយប្រសិនបើមានរចនាសម្ព័ន្ធមួយដែលព្រះរាជអាជ្ញាទាំងនេះផ្លាស់ប្តូរសម្ពាធទៅលើជនសង្ស័យ នោះបញ្ហានៃការយាយីនៅក្នុងព្រះរាជអាជ្ញាមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះបន្ទប់សួរចម្លើយនោះទេ។
វាត្រូវបានផលិតឡើងវិញជាមធ្យោបាយនៃការដឹកនាំការសារភាពនៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ។
អ្វីដែលរដ្ឋអាជ្ញាគួរស៊ើបអង្កេតមិនមែនថាតើលោក Shigenori Kanemoto ចូលចិត្តឬមិនចូលចិត្តរដ្ឋអាជ្ញា Yamaguchi នោះទេ។
សំណួរសំខាន់ៗគឺ៖ អ្នកណាបានធ្វើអ្វី តើមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះ ហើយតើការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការពិតជាស្របនឹងការពិតដែរឬទេ?
