សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីរដងបានកើតឡើងក៏ដោយ អធិការបានទទូចម្តងហើយម្តងទៀតថា "យើងស្នើសុំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ"។

ការចោទប្រកាន់ជាបន្ទាន់

របាយការណ៍ស៊ើបអង្កេត និងត្រួតពិនិត្យ

ការថតនឹងត្រូវចេញផ្សាយ

ការផ្សព្វផ្សាយសហជីពកម្មករដោយសេរី

សហជីពកម្មករសេរីដំបូងគេរបស់ពិភពលោក "សហជីពពន្ធដារជាតិ"៖ របាយការណ៍បន្ទាន់

ហេតុអ្វីបានជាប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka និងនាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto លោក Atsushi Kitamura ដែលទទួលបន្ទុកករណីនេះមិនអាច «អាន» ច្បាប់លុបបំបាត់ការរើសអើងចំពោះជនពិការ?

នៅអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka មនុស្សម្នាក់ដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្ត ដែលស្ថានភាពរបស់គាត់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ បន្ទាប់ពីបានបង្ហាញខ្លួនជាសាធារណៈ ត្រូវបានលុបចោលវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្ររបស់គាត់ បទបញ្ជារបស់វេជ្ជបណ្ឌិតរបស់គាត់ដែលហាមមិនឱ្យទាក់ទងគាត់ ត្រូវបានគេមិនអើពើ ហើយត្រូវបានគេប្រាប់ដោយមេកានិចថា "សូមធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់"។ គ្មានការពិចារណាជាមុន ហើយក៏គ្មានការពិចារណានៅពេលក្រោយដែរ។ នៅពេលត្រូវបានសួរ ពួកគេមិនអាចឆ្លើយបានទេ។ នេះមិនមែនជា "រដ្ឋបាល" ទេ។ នេះគឺជាគ្រោះថ្នាក់ជាប្រព័ន្ធ ដែលអំណាចបង្ខិតបង្ខំត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយគ្មានសមត្ថភាពក្នុងការយល់។

ការសម្ភាសន៍ និងសមាសភាព៖ នាយកដ្ឋានវិចារណកថា សហភាពពន្ធដារជាតិ / ការត្រួតពិនិត្យ៖ ក្រុមជំនាញសម្រាប់ការឆ្លើយតបនៃការត្រួតពិនិត្យពន្ធដារ / ប្រភេទ៖ ស៊េរីស្តីពីការត្រួតពិនិត្យភាពខុសច្បាប់នៃការត្រួតពិនិត្យពន្ធដារ

#ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ #ហ៊ីរ៉ូស៊ី អូកា #អាតស៊ូស៊ី គីតាមូរ៉ា #ច្បាប់លុបបំបាត់ការរើសអើងចំពោះពិការភាព #ការសម្របសម្រួលសមហេតុផល #សំណងរដ្ឋ #ការចេញផ្សាយសំឡេង

សេចក្តីផ្តើម — ការសម្របសម្រួលនៃអំណាចបង្ខិតបង្ខំគឺថា អ្នកនឹងត្រូវបាន «កត់ត្រាទុក និងលាតត្រដាង»។

មាត្រា 3 កថាខណ្ឌទី 1 មាត្រា 14 នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលចែងថា បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ (កាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញហេតុផល ការសវនាការ និងការធានានីតិវិធីប្រឆាំងនឹងការដោះស្រាយអវិជ្ជមាន) ត្រូវបានដកចេញពីការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតលើករណីរំលោភបំពាន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការស៊ើបអង្កេតអធិការកិច្ចគឺជាការប្រើប្រាស់អំណាចបង្ខិតបង្ខំដ៏ឆៅខ្លាំង ដែលសូម្បីតែយន្តការសុវត្ថិភាពអប្បបរមានៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលក៏មិនដំណើរការដែរ។

ដូច្នេះតើការត្រួតពិនិត្យអំណាចដ៏ច្បាស់លាស់នេះនៅឯណា? មានចម្លើយតែមួយគត់។នេះ​ជា​ការ​ថត​សំឡេង​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​ពលរដ្ឋ ផ្សព្វផ្សាយ​ជា​សាធារណៈ និង​បង្កើត​បាន​ជា​ការ​ឃ្លាំមើល​ដែល​មាន​របៀប​រៀបរយ។ជាការដោះដូរដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រើប្រាស់អំណាចបង្ខិតបង្ខំ មន្ត្រីរាជការមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញឈ្មោះរបស់ពួកគេក្នុងពេលបំពេញកាតព្វកិច្ច ហើយត្រូវតែទទួលយកដោយធម្មជាតិថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេត្រូវបានកត់ត្រា និងផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ នេះគឺជាស្តង់ដារអប្បបរមានៃការប្រព្រឹត្តនៅក្នុងរដ្ឋនីតិរដ្ឋ។ សហជីពពន្ធដារជាតិគឺជាសហជីពកម្មករដំបូងគេបង្អស់នៅលើពិភពលោកដែលរៀបចំការត្រួតពិនិត្យនេះ "ដោយឥតគិតថ្លៃ"។ សកម្មភាពរបស់យើងត្រូវបានរាយការណ៍រួចហើយនៅក្នុងកាសែត Nikkei, Asahi Shimbun, Nishinippon Shimbun និងផ្សេងៗទៀត។ យើងបានផ្សព្វផ្សាយគម្រោងមួយដើម្បីជំរុញអ្នកនយោបាយឱ្យមានកំណែទម្រង់ច្បាប់ចំពោះការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ ហើយបានអំពាវនាវឱ្យមានការណែនាំ "ប្រព័ន្ធបុគ្គលដែលឧទ្ទិសដល់" សម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធ ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។ បច្ចុប្បន្ននេះ ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើងគឺទៅលើប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃផ្នែកត្រួតពិនិត្យទី 3 នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត និងអធិការកិច្ច ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ Kumamoto។ហ៊ីរ៉ូស៊ីអូកាក៏ដូចជា​នាយក​ការិយាល័យ​ពន្ធដារ​តំបន់ Kumamoto ដែល​ត្រួតពិនិត្យ​លោក។Atsushi Kitamuraវាត្រូវបានដឹកនាំឆ្ពោះទៅរក។

«យើងស្នើសុំការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់»។ — នេះគឺជាឃ្លាតែមួយគត់ដែលប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka បាននិយាយម្តងទៀតដោយមេកានិច ដោយមិនអើពើនឹងសំណួររបស់សមាជិកសហជីពទាំងស្រុង សូម្បីតែបន្ទាប់ពីបុគ្គលដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តដែលបានប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតបានដាក់វិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ និងត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីបញ្ជាហាមឃាត់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតក៏ដោយ។

ការពិត -- អាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka នៅទីសាធារណៈ ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីរដង និងការស្រែកយំម្តងហើយម្តងទៀត

លំដាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងករណីនេះគឺសាមញ្ញបំផុត ប៉ុន្តែធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ ចូរយើងពិនិត្យវាឡើងវិញតាមលំដាប់លំដោយ។

(1) ការចែករំលែកពីមុននៃការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតលើកដំបូង និងកាលៈទេសៈរបស់វា។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការត្រួតពិនិត្យនេះ សមាជិកសហជីពរូបនេះធ្លាប់បានប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតម្តងរួចមកហើយ ហើយព័ត៌មានលម្អិតនៃឧប្បត្តិហេតុនេះត្រូវបានចែករំលែកជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការព្រមានថា "ប្រសិនបើការឆ្លើយតបប្រភេទដូចគ្នានៅតែបន្ត លទ្ធផលដូចគ្នាអាចនឹងកើតឡើងម្តងទៀត" ត្រូវបានដាក់ជូនច្រើនដងក្នុងទម្រង់ដែលមានគោលបំណងបំផុត៖ ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

(2) ការចាប់ផ្តើមនៃការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខជាសាធារណៈនៅអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅឯអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka នៅពេលដែលសមាជិកសហជីពវិលត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុនវិញ មន្ត្រីរបស់អ្នកបានទាមទារដោយឥតឈប់ឈរ និងដោយគំរាមកំហែងនូវកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខជាសាធារណៈ។ ភាគីទីបីបានឃើញហេតុការណ៍នេះ ហើយបានកំណត់អត្តសញ្ញាណសមាជិកសហជីពតាមរយៈការស្វែងរក។ នេះលែងស្រដៀងនឹង "ការស៊ើបអង្កេត" ទៀតហើយ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជាទង្វើនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មសង្គម និងការអាម៉ាស់មុខជាសាធារណៈ។

(3) ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតលើកទីពីរ និងការដាក់ស្នើវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ

ការបន្តដោះស្រាយស្ថានការណ៍នេះធ្វើឱ្យជំងឺផ្លូវចិត្តរបស់សមាជិកសហជីពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង ដែលនាំឱ្យមានការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតលើកទីពីរ។ វេជ្ជបណ្ឌិតបានកត់ត្រាយ៉ាងច្បាស់អំពីការបញ្ឈប់ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខនៅក្នុងវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលត្រូវបានដាក់ជូនទៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ។

(4) យ៉ាងណាក៏ដោយ ការអំពាវនាវម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka ឲ្យមាន "ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់"

សូម្បីតែបន្ទាប់ពីវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានដាក់ជូន និងបទបញ្ជាហាមឃាត់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតត្រូវបានបញ្ជូនមកក៏ដោយ ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka ក្រោមការដឹកនាំរបស់នាយកទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ Atsushi Kitamura គ្រាន់តែបន្តនិយាយឡើងវិញថា "សូមធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់"។ នៅពេលដែលសមាជិកសហជីពបានចង្អុលបង្ហាញពីមូលដ្ឋានក្រោមច្បាប់ស្តីពីពិការភាពថា "ការសម្របសម្រួលជាក់លាក់គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងជាមុន" ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka បានមិនអើពើនឹងពួកគេ។ នៅពេលដែលត្រូវបានសួរនៅពេលក្រោយអំពីការសម្របសម្រួលអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានធ្វើឡើង ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka មិនអាចឆ្លើយបានទេ។

បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ ① រចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនអើពើទាំងស្រុងចំពោះបទប្បញ្ញត្តិ "ការពិចារណាជាមុន" នៃច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការ។

មាត្រា ៧ កថាខណ្ឌទី ២ នៃច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការ បានចែងថា នៅពេលដែលជនពិការបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ការលុបបំបាត់របាំងសង្គម ស្ថាប័នរដ្ឋបាលជាដើម គួរតែអនុវត្តការលុបបំបាត់របាំងសង្គមស្របតាមភេទ អាយុ និងស្ថានភាពពិការភាពរបស់ជនពិការ ប្រសិនបើបន្ទុកនៃការអនុវត្តមិនហួសហេតុពេក ដើម្បីកុំឱ្យរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់ជនពិការ។ត្រូវតែមានការពិចារណាចាំបាច់ និងសមហេតុផល។វាត្រូវបានកំណត់ដូចខាងក្រោម។

ទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះគឺការពិចារណាត្រូវតែផ្តល់ជូនជាមុន ជាពិសេស និងមុនពេលផលវិបាកកើតឡើង។ចំណុចសំខាន់គឺ៖ ការនិយាយថា "ខ្ញុំមានបំណងគិតគូរពីអ្នកដទៃ" បន្ទាប់ពីមានគ្រោះថ្នាក់កើតឡើង មិនមែនជាការពិចារណាទេ។ វាគ្រាន់តែជាលេសក្រោយហេតុការណ៍ប៉ុណ្ណោះ។

មូលដ្ឋានច្បាប់ ①
មាត្រា ៧ វគ្គ ២ នៃច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការ កាតព្វកិច្ចរបស់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល និងអង្គការផ្សេងៗទៀតក្នុងការផ្តល់ការសម្របសម្រួលសមហេតុផល។ នៅពេលដែលមានការស្នើសុំ ការសម្របសម្រួលចាំបាច់ត្រូវតែធ្វើឡើងជាមុន ដោយផ្តល់ថាពួកគេមិនដាក់បន្ទុកហួសហេតុពេក។

មូលដ្ឋានច្បាប់ ②

មាត្រា ៤ នៃច្បាប់មូលដ្ឋានសម្រាប់ជនពិការ ការរើសអើងត្រូវបានហាមឃាត់។ ការរើសអើងដោយផ្អែកលើពិការភាព ឬទង្វើផ្សេងទៀតដែលរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ ត្រូវបានហាមឃាត់។

មូលដ្ឋានច្បាប់ ③

អនុសញ្ញាស្តីពីសិទ្ធិជនពិការ មាត្រា ៥ វគ្គ ៣ ធានាការសម្របសម្រួលសមហេតុផល។ ប្រទេសជប៉ុនបានផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញានេះ ហើយការបកស្រាយច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងស្រុកត្រូវតែស្របនឹងអនុសញ្ញានេះ។

មូលដ្ឋានច្បាប់ ④

ច្បាប់ស្តីពីសំណងរដ្ឋ មាត្រា 1 វគ្គ 1 ប្រសិនបើមន្ត្រីរាជការណាម្នាក់ ដែលប្រើប្រាស់អំណាចសាធារណៈ បង្កការខូចខាតដល់អ្នកដទៃដោយខុសច្បាប់ ដោយសារចេតនា ឬការធ្វេសប្រហែស ក្នុងការអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួន រដ្ឋត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះសំណងជំងឺចិត្ត។

ដោយអនុវត្តរឿងនេះចំពោះករណីនេះ សេចក្តីសន្និដ្ឋានគឺសាមញ្ញ។ សមាជិកសហជីពបានដាក់ជូនវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលជាការបង្ហាញចេតនាជាក់ស្តែងបំផុត ក្នុងឱកាសជាច្រើនដង។ នៅពេលនេះ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ដែលជាភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលមួយកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ក្នុងការបង្ហាញការពិចារណាជាក់លាក់ជាមុនស្ថានភាពនេះបានកើតឡើង។ មានជម្រើសជាច្រើនដែលអាចរកបាន៖ ប្តូរទៅការឆ្លើយឆ្លងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ការទំនាក់ទំនងតាមរយៈមេធាវី ការទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីនធឺណិត ការផ្ញើសំណួរជាមុន ជាដើម។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka និងនាយក Kitamura មិនបានបង្ហាញភស្តុតាងអ្វីទាំងអស់ដែលបង្ហាញថាពួកគេបានពិចារណាលើចំណុចទាំងនេះទេ ហើយគ្រាន់តែនិយាយដដែលៗថា "យើងចង់ស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់"។ នេះលើសពីការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ការសម្របសម្រួលសមហេតុផល។ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការខ្លួនឯងនោះជាករណី។

បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ ②៖ ភាពមិនប្រក្រតីប្រភេទថ្មី៖ មន្ត្រីរាជការដែលនៅស្ងៀមនៅពេលសួរអំពីការពិចារណាក្រោយឧប្បត្តិហេតុ

ការខកខានមិនបានចាត់វិធានការបង្ការជាមុនគឺខុសច្បាប់រួចទៅហើយ ដូច្នេះសមាជិកសហជីពបានជំរុញឱ្យការិយាល័យរបស់អ្នកយ៉ាងហោចណាស់សាកសួរអំពីការប្រុងប្រយ័ត្នអ្វីខ្លះដែលអ្នកបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីនោះ។ តើការិយាល័យរបស់អ្នកបានធ្វើអ្វីខ្លះបន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកជំងឺផ្លូវចិត្តដែលស្ថានភាពរបស់គាត់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗបន្ទាប់ពីត្រូវបានបង្ហាញដល់សាធារណជននៅអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka?

ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត អូកា មិនអាចឆ្លើយសំណួរនេះបានទេ។ គាត់មិនអាចឆ្លើយអ្វីបានមួយម៉ាត់ទេ។

ការអសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ការពិចារណាជាមុន និងការមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីការពិចារណាក្រោយហេតុការណ៍ គឺជាបញ្ហាមួយដែលហួសពីការរំលោភបំពាន ឬការលើសកម្រិតនៃការសម្រេចចិត្តផ្នែករដ្ឋបាល។ ការពិចារណាខ្លួនឯងមិនមាននៅក្នុងអង្គការ ឬជាគោលគំនិតមួយឡើយ។

សូម្បីតែក្នុងករណីនៃការស៊ើបអង្កេតលើបទឧក្រិដ្ឋដែលត្រូវបានដកចេញពីការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលក៏ដោយ គោលការណ៍ច្បាប់សំណុំរឿងដែលបានបង្កើតឡើងចាប់តាំងពីសាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលចុះថ្ងៃទី 28 ខែតុលា ឆ្នាំ 1971 (ករណីតាក់ស៊ីបុគ្គល) ចែងថា ដើម្បីឱ្យការចាត់ចែងរដ្ឋបាលនៅតែស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃការសម្រេចចិត្តភាពសមហេតុផលនៃដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តតុលាការបានសម្រេចថា តម្រូវការបែបនេះគឺចាំបាច់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើស្ថាប័នរដ្ឋបាលមិនអាចពន្យល់ពីអ្វីដែលខ្លួនបានពិចារណា និងអ្វីដែលខ្លួនមិនបានពិចារណាទេ ការសម្រេចចិត្តនោះនឹងក្លាយទៅជាខុសច្បាប់ដោយសារតែកំហុសឆ្គងនៅក្នុងដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។

ក្នុងករណីនេះ ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka និងនាយក Kitamura មិនមានកំណត់ត្រានៃការពិចារណាលើការពិចារណាជាមុនទេ ហើយពួកគេមិនអាចឆ្លើយភ្លាមៗនៅពេលសួរអំពីការពិចារណាក្រោយឧប្បត្តិហេតុនោះទេ។ នេះមានន័យថា មិនមានដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តទាល់តែសោះ។ ប្រសិនបើមិនមានដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តទេ វាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តទេ។ វាគ្រាន់តែជាអាកប្បកិរិយាមិនប្រុងប្រយ័ត្នប៉ុណ្ណោះ។

បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ទី 3៖ ការត្រួតពិនិត្យ និងការស៊ើបអង្កេតគ្រាន់តែជាការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលប៉ុណ្ណោះ - មិនមានកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការជួបគ្នាផ្ទាល់នោះទេ។

នៅទីនេះ សូមបញ្ជាក់ចំណុចជាមូលដ្ឋាន និងសំខាន់បំផុត។ ខណៈពេលដែលការត្រួតពិនិត្យ និងការស៊ើបអង្កេតគឺជាការស៊ើបអង្កេតលើការរំលោភបំពាន ខ្លឹមសាររបស់វាគឺ...នេះ​គឺជា​ការស៊ើបអង្កេត​រដ្ឋបាល​សុទ្ធសាធ។ដូចដែលបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលចុះថ្ងៃទី 10 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1973 (ករណី Arakawa Minsho) ការធ្វើសវនកម្មពន្ធដារជាគោលការណ៍ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការស្ម័គ្រចិត្តរបស់អ្នកជាប់ពន្ធ ហើយខុសពីវិធានការចាំបាច់នៅក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

សិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលបានចែងក្នុងមាត្រា 131 និងមាត្រាជាបន្តបន្ទាប់នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធដារជាតិ មិនបានបញ្ជាក់តាមមធ្យោបាយណាមួយថាវាត្រូវតែធ្វើឡើង "ដោយផ្ទាល់តែប៉ុណ្ណោះ" នោះទេ។ ការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ទូរស័ព្ទ ការទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីនធឺណិត និងការទំនាក់ទំនងតាមរយៈភ្នាក់ងារ សុទ្ធតែជាវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ដែលមិនត្រូវបានដកចេញពីប្រព័ន្ធនោះទេ។

ចំណុចដែលត្រូវកត់សម្គាល់៖ មិនមានអ្វីដែលហៅថា «កាតព្វកិច្ចក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខ» នោះទេ។
① មិនមានបទប្បញ្ញត្តិណាមួយនៅក្នុងច្បាប់ពន្ធដារជាតិដែលតម្រូវឱ្យស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មាត់នោះទេ។
② សេចក្តីជូនដំណឹងនេះមិនមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលថាមានតែការជួបផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។
③ មិនមាន​ភស្តុតាង​ណាមួយ​ដែល​ចែងថា សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​សួរចម្លើយ និង​ត្រួតពិនិត្យ​មិនអាច​អនុវត្ត​បាន​ទេ លុះត្រាតែ​វា​ត្រូវ​បាន​ធ្វើឡើង​ដោយ​ផ្ទាល់​។
4 យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka បាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថា "ខ្ញុំចង់ស្នើសុំការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់"។ នៅពេលសួរអំពីមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់រឿងនេះ គាត់នៅស្ងៀម ដោយនិយាយថា "ខ្ញុំមិនអាចឆ្លើយបានទេ ព្រោះវាជាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត"។

ហេតុអ្វីបានជាបន្តបង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពដែលពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ចធ្វើ សូម្បីតែដល់ចំណុចដែលធ្វើឱ្យជំងឺផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ និងបង្កឱ្យមានការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីរដង? ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka និងនាយក Kitamura មិនដែលឆ្លើយសំណួរនេះម្តងណាឡើយ។

ឃ្លាសំខាន់របស់ប្រធានស៊ើបអង្កេត Oka គឺ "ខ្ញុំមិនអាចធ្វើអត្ថាធិប្បាយបានទេ ព្រោះវាជាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត"មូលហេតុដែលយើងមិនអាចឆ្លើយបានគឺដោយសារតែមិនមានមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់វា។នេះ​ជា​ការ​បកស្រាយ​តែ​មួយ​គត់​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន ពីព្រោះ​ការ​បញ្ជាក់​ពី​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់​មិន​អាច​បង្កើត​ជា​ការ​លេច​ធ្លាយ​ព័ត៌មាន​ស៊ើប​អង្កេត​បាន​ឡើយ។

បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ទី 4៖ ភាពមិនសមហេតុផលរបស់អង្គការដែលគ្មានជំនាញយល់អានដែលអះអាងថាអាច "ឌិគ្រីប" សារ LINE ដែលរឹបអូសបាន។

ហើយនេះគឺជាចំណុចគួរឱ្យអស់សំណើចបំផុត និងជាចំណុចដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅក្នុងករណីនេះ។

ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានរឹបអូសសារ LINE មួយចំនួនធំ និងការទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតពីសមាជិកសហជីព។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី ការិយាល័យមិនបានសួរសំណួរណាមួយបន្ទាប់ពីការរឹបអូសនោះទេ។ ដោយមិនបានសួរសំណួរណាមួយ ពួកគេបានវិនិច្ឆ័យដោយបំពាននូវផ្នែកខ្លះនៃសារ SNS ថាជា "ភាសាប្រមាថ" ហើយបានប្រកាសថាវាមិនមែនជារឿងកំប្លែង ឬជាសម្មតិកម្មទេ"។ នេះគឺជាសំណួរមួយដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវតែឈប់ ហើយពិចារណា។ជាដំបូង តើអង្គការនេះមានសមត្ថភាពបកស្រាយសារ LINE និងអ្វីៗផ្សេងទៀតដែរឬទេ?

ពួកគេមិនអាចអានអត្ថបទច្បាប់បានទេ។ ពួកគេមិនអាចអានវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្របានទេ។ ពួកគេមិនអាចអានសៀវភៅណែនាំជាង ១៥០០ ទំព័របានទេ។ ពួកគេមិនអាចអានបទបញ្ជាហាមឃាត់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតបានទេ។ — យ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការនេះអះអាងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា ខ្លួនអាច «បកស្រាយសារ LINE ដែលរឹបអូសបានយ៉ាងសមស្រប ដោយគិតគូរពីបរិបទរបស់វា»។

ដោយសារតែលក្ខណៈរបស់វា LINE កម្រអនុញ្ញាតឱ្យការសន្ទនាត្រូវបានបញ្ចប់ទាំងស្រុងដោយឡែកពីគ្នាណាស់។ មុន និងក្រោយពេលផ្លាស់ប្តូរ LINE មានការហៅទូរស័ព្ទ ការជួបមុខគ្នា ការប្រជុំតាមអ៊ីនធឺណិត សារដែលត្រូវបានបញ្ជូនតាមរយៈអ្នកដទៃ និងការផ្លាស់ប្តូរនៅលើកម្មវិធីផ្សេងទៀត។ ការវាយតម្លៃសារ LINE តែមួយដោយឡែកពីបរិបទរបស់វាស្ទើរតែតែងតែនាំឱ្យមានការបកស្រាយខុស។ ដើម្បីបកស្រាយសារ LINE បានត្រឹមត្រូវ កម្រិតខ្ពស់នៃការយល់ដឹងអំពីការអាន ការយល់ដឹងអំពីបរិបទការងាររបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ និងព័ត៌មានបន្ថែមដែលទទួលបានតាមរយៈការសួរសំណួរដោយប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធគឺមានសារៈសំខាន់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ទោះបីជាបានអះអាងជាសាធារណៈថាបានពាក់ព័ន្ធនឹងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់មកពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក៏ដោយ ក៏ពួកគេបានបោះបង់ចោលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងអស់នេះ។ ពួកគេមិនបានសួរសំណួរទេ។ ពួកគេមិនបានស្តាប់បរិបទទេ។ ពួកគេមិនបានអានការពន្យល់របស់បុគ្គលនោះទេ។បន្ទាប់មក ពួកគេជ្រើសរើសតែផ្នែកដែលពួកគេចង់ឃើញ ហើយសម្រេចចិត្តលើសេចក្តីសន្និដ្ឋានជាមុន។នៅក្នុងវិស័យច្បាប់រដ្ឋបាល នេះត្រូវបានគេហៅថា "ការសម្រេចចិត្តដោយសន្និដ្ឋានជាមុន" ហើយត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាឧទាហរណ៍ធម្មតានៃការចាត់ចែងខុសច្បាប់ដែលខ្វះភាពសមហេតុផលនៅក្នុងដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។

អ្នក​ដែល​មិន​អាច​អាន​អត្ថបទ​ផ្លូវច្បាប់​បាន​ ក៏​មិន​អាច​អាន​សារ LINE ដែល​ត្រូវ​បាន​រឹបអូស​បាន​ដែរ។

តក្កវិជ្ជាគឺសាមញ្ញណាស់។ អ្នកណាដែលមិនអាចយល់បានសូម្បីតែរចនាសម្ព័ន្ធនៃ "ការពិចារណាជាមុន" នៅក្នុងមាត្រាតែមួយ មាត្រា 7 វគ្គ 2 នៃច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការ មិនអាចបកស្រាយសារ LINE ដែលតម្រូវឱ្យមានកម្រិតខ្ពស់នៃការយល់ដឹងក្នុងការអាននោះទេ ដូចជាបរិបទការងាររបស់ភាគីម្ខាងទៀត ទំនាក់ទំនងអន្តរបុគ្គល ការអនុវត្តអាជីវកម្ម ពាក្យស្លោកឧស្សាហកម្ម ពាក្យស្លោក រឿងកំប្លែង ការចំអក និងការបណ្តុះបណ្តាលសម្មតិកម្ម។

នេះមិនមែនជាកង្វះសមត្ថភាពទេ។ពិការភាពរចនាសម្ព័ន្ធដូច្នេះ ប្រសិនបើអង្គការមួយដែលមិនអាចអានឯកសារដែលសរសេរបានច្បាស់លាស់បំផុត ដូចជាអត្ថបទផ្លូវច្បាប់ និងវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ អះអាងថាបាន "បកស្រាយត្រឹមត្រូវ" ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកដែលរឹបអូសបាន នោះវាជាការបោកបញ្ឆោតខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពយល់អានរបស់ខ្លួន ឬការបោកបញ្ឆោតអ្នកជាប់ពន្ធ និងសាធារណជន។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់លោក Atsushi Kitamura នាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto

តាមរយៈអត្ថបទនេះ យើងខ្ញុំសូមស្នើឱ្យលោក Atsushi Kitamura នាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ផ្តល់ចម្លើយជាសាធារណៈចំពោះចំណុចទាំងប្រាំពីរដូចខាងក្រោម។

(1)សូមផ្តល់មូលដ្ឋានច្បាប់ជាក់លាក់ រួមជាមួយនឹងលេខមាត្រាពាក់ព័ន្ធ សម្រាប់ការបន្តទាមទារឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ ទោះបីជាបានបញ្ជូនវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រច្រើនរួចក៏ដោយ។

(២)បង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីវិធានការជំនួសដែលត្រូវបានពិចារណា និងការសម្របសម្រួលសមហេតុផលដែលបានស្នើឡើងជាមុនទាក់ទងនឹងការចាប់ផ្តើមការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខជាសាធារណៈនៅអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka។

(៣)សូមបង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃវិធានការតាមដានដែលអង្គការរបស់អ្នកបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតលើកទីពីរ រួមទាំងពេលវេលា និងឈ្មោះរបស់បុគ្គលិកដែលពាក់ព័ន្ធ។

(៤)ទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka ដែលថា "មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខគឺជាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះយើងមិនអាចឆ្លើយបានទេ" សូមផ្តល់បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ពាក់ព័ន្ធដែលកំណត់វាថាជា "ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត"។

(៥)សូមផ្តល់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ភ្នាក់ងាររបស់អ្នកសម្រាប់វាយតម្លៃទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកដែលរឹបអូសបាន ដូចជាសារ LINE ជាដើម ដោយមិនចាំបាច់សួរសំណួរបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។

(៦)សូមផ្តល់ជំហររបស់អង្គការរបស់អ្នកលើការពិតដែលថាអង្គការរបស់អ្នកមិនធ្លាប់បានផ្តល់អំណះអំណាងប្រឆាំងដ៏សំខាន់ចំពោះឯកសារពន្យល់ដែលមានកម្រាស់ជាង 1,500 ទំព័រនោះទេ។

(៧)ផ្តល់ការធានាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថា មិនមានការបង្ក្រាប ឬការលាក់បាំងផ្ទៃក្នុងនៃការថតសំឡេង សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ វិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ ឬភស្តុតាងគោលបំណងផ្សេងទៀតពីសមាជិកសហជីពទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះទេ។

ជូនចំពោះប្រជាពលរដ្ឋ សមាជិកសហជីព និងអ្នកជាប់ពន្ធទូទាំងប្រទេស៖ សំណើសុំព័ត៌មាន

សហជីពពន្ធដារជាតិ គឺជាសហជីពកម្មករដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោក សម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធ ដែលអាចចូលរួមដោយសេរី។ ព័ត៌មានអាចរកបានយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់សាធារណជន។

ការថតសំឡេងទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះត្រូវបានចែករំលែកជាមួយអ្នកដែលបានស្នើសុំតាមគោលការណ៍អ្នកណាមកមុនបានមុន ហើយនឹងត្រូវបានចេញផ្សាយជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងទម្រង់វីដេអូខ្លី។ លក្ខណៈស្ថាប័នដែលការស៊ើបអង្កេតអធិការកិច្ចត្រូវបានលើកលែងពីការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលមានន័យថាវាអនុញ្ញាតឱ្យពលរដ្ឋទទួលយកការសម្របសម្រួលនៃ "ការថត ការបង្ហាញ និងការធ្វើការឃ្លាំមើលដែលបានរៀបចំ"។

ចូរយើងទាំងអស់គ្នាតាមដានលោក Atsushi Kitamura នាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។ យើងមិនអាចប្រគល់ជីវិតអ្នកជាប់ពន្ធទៅឱ្យអង្គការដែលមិនអាចអានអត្ថបទច្បាប់ ឬវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្របានឡើយ។ សហភាពពន្ធដារជាតិទទួលយកព័ត៌មានទាំងអស់ របាយការណ៍សាក្សី ករណីស្រដៀងគ្នា និងរបាយការណ៍ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធពីសាធារណជន។ ព័ត៌មាននឹងត្រូវបានទទួលយកដោយមិនបញ្ចេញឈ្មោះទាំងស្រុង ហើយនឹងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈក្នុងទម្រង់សមស្របមួយ បន្ទាប់ពីការពិភាក្សាដោយសមាជិកសហជីព។ ការស្វែងរក "សហភាពពន្ធជាតិ"—នេះគឺជាជំហានដំបូងដែលអ្នកជាប់ពន្ធនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនបានអនុវត្តក្នុងយុគសម័យរ៉ៃវ៉ា។

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាផ្នែកមួយនៃគម្រោងត្រួតពិនិត្យរួមគ្នាដោយសហភាពពន្ធដារជាតិ សមាគមសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងភ្លាមៗដោយសមាជិករបស់ខ្លួន និងសមាគមជនរងគ្រោះសម្រាប់ការប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសបានភ្លាមៗ។ ព័ត៌មានជាក់ស្តែងទាំងអស់នៅក្នុងអត្ថបទនេះគឺផ្អែកលើការថតសំឡេង ឯកសារ របាយការណ៍វេជ្ជសាស្ត្រ សម្ភារៈពន្យល់ដែលបានដាក់ជូន (ជាង 1500 ទំព័រ) ដែលផ្តល់ដោយសមាជិកសហជីព ក៏ដូចជាសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីផ្ទាល់ភ្នែក។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានដកស្រង់ទាំងអស់ត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងសហជីពនៅក្នុងរដ្ឋមួយដែលពួកវាអាចត្រូវបានយោងឆ្លងជាមួយនឹងការថតសំឡេងដើម។

ដោយសារការត្រួតពិនិត្យនេះត្រូវបានលើកលែងពីការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលក្រោមមាត្រា 3 វាក្យខ័ណ្ឌទី 1 មាត្រា 14 ការអនុវត្តភារកិច្ចដោយមន្ត្រីរាជការក្នុងការត្រួតពិនិត្យនេះជាធម្មតាត្រូវទទួលរងការកត់ត្រា ការបង្ហាញជាសាធារណៈ និងការត្រួតពិនិត្យជាប្រព័ន្ធដោយប្រជាពលរដ្ឋជាសំណង។

© សហភាពពន្ធដារជាតិ
ការចម្លង និងការចែករំលែកដោយគ្មានការអនុញ្ញាតត្រូវបានស្វាគមន៍។ សូមទាក់ទងមកខ្ញុំប្រសិនបើអ្នកចង់កែប្រែខ្លឹមសារ។