យើងមិនពេញចិត្តនឹងព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនអាចសួរចម្លើយលោក Shigenori Kanemoto ដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការជារៀងរាល់សប្តាហ៍ ហើយផ្ទុយទៅវិញបានដាក់សម្ពាធលើគាត់ឱ្យសារភាពបន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
មានរបាយការណ៍ថា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama បានទៅជួប Shigenori Kanemoto កាលពីថ្ងៃសៅរ៍ ហើយបានសួរគាត់ថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានឆ្លើយតបថា "វាមិនអាចជួយអ្វីបានទេទាក់ទងនឹងការងារ ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តគាត់ជាមនុស្សម្នាក់"។ ដោយប្រឈមមុខនឹងព្រះរាជអាជ្ញាដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង ហើយវាសនារបស់គាត់នឹងត្រូវសម្រេច គាត់បានបំបែកចរិតរបស់បុគ្គលនោះចេញពីការងាររបស់គាត់ ហើយបានផ្តល់ចម្លើយដ៏ឈ្លាសវៃ។
ឥឡូវនេះ សហភាពអយ្យការក៏នឹងឆ្លើយសំណួរដូចគ្នានេះដែរ។
យើងមិនពេញចិត្តនឹងឥរិយាបថវិជ្ជាជីវៈរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះទេ។
យើងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន ឬចរិតលក្ខណៈរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ទេ។ ទោះបីជាលោក Kanemoto Shigenori បានឆ្លើយតបទៅនឹងការកោះហៅពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្ទើរតែរៀងរាល់សប្តាហ៍មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងបានទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ដោយស្មោះត្រង់ក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញាបានចាប់ខ្លួនគាត់ដោយមិនបានធ្វើការស្វែងរកការពិតចាំបាច់ ដោយមិនបានបញ្ជាក់ថាសកម្មភាពណាដែលរំលោភលើច្បាប់ណា ហើយបន្ទាប់មកបានដាក់សម្ពាធលើគាត់ឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការរៀបរាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ សមាជិកសហជីពរបស់យើងទាំងអស់មិនចូលចិត្តវិធីធ្វើការនេះទេ។
«ខ្ញុំមិនចូលចិត្តវាទេ» មិនមែនគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលផ្អែកលើអារម្មណ៍នោះទេ។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Shigenori Kanemoto មិនបានព្រងើយកន្តើយនឹងការកោះហៅពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននោះទេ។ គេនិយាយថាគាត់បានឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្ទើរតែរៀងរាល់សប្តាហ៍ ហើយបានទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាដោយខ្លួនឯង។
នេះមានន័យថា មានឱកាសម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីស្តាប់ភាគីនៃរឿងរ៉ាវរបស់បុគ្គលនោះតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការចោទប្រកាន់ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានខកខានមិនបានបង្ហាញលោក Shigenori Kanemoto ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវសំណួរផ្នែកច្បាប់សំខាន់ៗនៃសំណុំរឿងនេះក្នុងអំឡុងពេលនោះ។
តើសកម្មភាពអ្វីខ្លះរបស់លោក Shigenori Kanemoto ស្ថិតនៅក្រោមធាតុផ្សំផ្នែកច្បាប់អ្វីខ្លះ? តើកិច្ចសន្យាណាខ្លះដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រឌិត? តើការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលណាខ្លះដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនពិត? តើផ្នែកណាខ្លះនៃសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនមាន? តើអ្នកជឿថាគាត់បានឃុបឃិតគ្នាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋអ្វីខ្លះជាមួយអ្នកណា នៅពេលណា និងជាមួយអ្នកណា?
តើវាមិនជាផ្នែកមួយនៃការស៊ើបអង្កេតទេឬក្នុងការសួរសំណួរទាំងនេះជាក់លាក់ ហើយប្រៀបធៀបចម្លើយរបស់បុគ្គលនោះជាមួយនឹងកិច្ចសន្យា ប្រាក់បញ្ញើ ភាគហ៊ុន ការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល ឯកសារផ្តល់សេវាកម្ម និងភស្តុតាងផ្សេងទៀត?
ដោយមិនធ្វើដូច្នេះទេ បន្ទាប់ពីចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួនជនសង្ស័យ អ្នកស៊ើបអង្កេតបានសួរសំណួរដដែលៗម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដែលពួកគេរំពឹងទុកថា៖ «តើអ្នកមិនគិតថាវាខុសទេឬ?» «តើអ្នកមិនដឹងថាវាមិនមែនជាការវិនិយោគទេឬ?» «តើអ្នកមិនគិតថាអ្នកនឹងបានប្រាក់ដើមរបស់អ្នកមកវិញទេឬ?»
ខ្ញុំនឹងមិនទទួលយកលេសណាមួយសម្រាប់ការមិនចូលចិត្តវិធីសាស្ត្រនេះក្រៅពីហេតុផលអារម្មណ៍នោះទេ។
បាតុភូតចម្លែករបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនអាចសួរចម្លើយជនសង្ស័យមុនពេលចាប់ខ្លួន ស្រាប់តែក្លាយជាមនុស្សមានទំនុកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន។
តើ Shigenori Kanemoto ជាមនុស្សដែលអាចទាក់ទងបានតែបន្ទាប់ពីត្រូវបានចាប់ខ្លួនមែនទេ?
ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលគាត់បានឆ្លើយតបទៅនឹងការកោះហៅប្រចាំសប្តាហ៍គឺត្រឹមត្រូវ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាអាចបានសួរសំណួរចាំបាច់ ស្នើសុំការដាក់ស្នើឯកសារ និងបញ្ជាក់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងការពន្យល់របស់គាត់មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើបញ្ហាផ្លូវច្បាប់មិនត្រូវបានបង្ហាញជាពិសេសនៅដំណាក់កាលដំបូងទេ ហើយការសួរដេញដោលកាន់តែខ្លាំងឡើងបន្ទាប់ពីការរឹតបន្តឹងរាងកាយត្រូវបានដាក់ចេញ នោះប្រហែលជាអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាត្រូវការមិនមែនជាឱកាសដើម្បីទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួររបស់ពួកគេនោះទេ។
វាបង្កើនការសង្ស័យថា ពួកគេបានព្យាយាមទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនអាចទទួលបានក្នុងកាលៈទេសៈដែលបុគ្គលនោះអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញដោយសេរី ដោយដាក់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះនៅក្នុងទីតាំងដែលពួកគេមិនអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញបាន។
ការចាប់ខ្លួន និងការឃុំខ្លួនមិនមែនជាឧបករណ៍ដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់កង្វះសមត្ថភាពសួរចម្លើយនោះទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានសួរសំណួរចាំបាច់មុនពេលចាប់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកស្រាប់តែនិយាយឡើងវិញនូវការសន្និដ្ឋានដដែលៗបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន វាមិនមានន័យថាជំនាញស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេបានប្រសើរឡើងនោះទេ។ វាគ្រាន់តែមានន័យថាជនសង្ស័យជាប់អន្ទាក់ ហើយមិនអាចចាកចេញបាន។
តើសកម្មភាពអ្វីខ្លះដែលរំលោភលើច្បាប់អ្វីខ្លះ?
នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ សំណួរដែលគួរត្រូវបានសួរគឺសាមញ្ញណាស់។
សំណួរសំខាន់ៗគឺ៖ អ្នកណាបានធ្វើអ្វី ពេលណា នៅទីណា និងក្រោមច្បាប់ណា តើទង្វើនោះស្ថិតនៅក្នុងធាតុផ្សំណានៃបទល្មើស? ហើយតើការពិតទាំងនោះនឹងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងយ៉ាងដូចម្តេច?
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរដែលត្រូវបានចោទថាត្រូវបានសួរលោក Shigenori Kanemoto ក្នុងករណីនេះ គឺលំអៀងទៅរកការស្វែងរកចំណាប់អារម្មណ៍ និងការវាយតម្លៃបច្ចុប្បន្ន ដូចជា "តើអ្នកគិតថាវាជាគំនិតអាក្រក់ទេ?" "តើអ្នកគិតថាប្រាក់ដើមរបស់អ្នកនឹងត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញទេ?" និង "តើអ្នកចាត់ទុកវាជាការវិនិយោគទេ?"។
សំណួរ "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?" មិនមែនជាសំណួរដើម្បីបញ្ជាក់ពីចេតនាផ្លូវច្បាប់ទេ។
ភាពមិនស្រួលដែលបណ្តាលមកពីចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធ ការសោកស្ដាយបន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការ និងការវាយតម្លៃសីលធម៌បច្ចុប្បន្នត្រូវតែសម្គាល់ពីការទទួលស្គាល់ការពិតជាក់លាក់ដែលចាំបាច់សម្រាប់ការបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្ម។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងស៊ើបអង្កេតចេតនា ឬការឃុបឃិតគ្នាដើម្បីគេចពន្ធ ពួកគេគួរតែបញ្ជាក់យ៉ាងហោចណាស់ដូចខាងក្រោម៖
- តើការពិតជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែល Shigenori Kanemoto យល់ឃើញថាមិនពិត?
- តើចម្លើយរដ្ឋបាលមួយណាដែលអ្នកដឹងថាមិនត្រឹមត្រូវ?
- តើកិច្ចសន្យា ឬការទិញភាគហ៊ុនណាខ្លះដែលត្រូវបានគេយល់ឃើញថាខ្វះខ្លឹមសារ?
- តើពួកគេដឹងដោយរបៀបណាថាគ្មានសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ណាមួយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N នោះទេ?
- តើកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវច្បាប់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយអ្នកណា នៅពេលណា និងក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវច្បាប់អ្វី ទាក់ទងនឹងការប្រគល់ប្រាក់ដើមមកវិញ?
- តើពួកគេបានឃុបឃិតគ្នាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋអ្វីខ្លះជាមួយអ្នកណា ហើយតើការបែងចែកតួនាទីជាអ្វី?
ប្រសិនបើពួកគេមិនបង្ហាញរឿងនេះទេ ហើយគ្រាន់តែនិយាយដដែលៗថា "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?" នោះវាមិនមែនជាការសួរចម្លើយដោយមេធាវីទេ។
នេះគឺជាកម្រងសំណួរដែលមានចម្លើយដែលបានកំណត់ទុកជាមុន ដែលបន្តរហូតដល់អ្នកយល់ស្របនឹងយោបល់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
តើការសួរចម្លើយបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនមិនក្លាយជារឿងសាមញ្ញពេកទេឬ?
ការស៊ើបអង្កេតតម្រូវឱ្យមានសម្មតិកម្មច្រើន។
ហេតុផលដែលអាចកើតមានសម្រាប់ការបង្ហាញខុសរួមមាន៖ លទ្ធភាពដែលការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលគឺពិតប្រាកដ ហើយវិនិយោគិនជឿថាវាស្របច្បាប់។ លទ្ធភាពដែលលោក Nakano បានបំផ្លើស ឬក្លែងបន្លំការឆ្លើយតបរដ្ឋបាល។ លទ្ធភាពដែលការវិនិយោគ និងការប្រឹក្សាយោបល់ពិតជាមាន។ លទ្ធភាពដែលមានបញ្ហាផ្សេងទៀតជាមួយនឹងការផ្ទេរប្រាក់បន្ទាប់ពីការវិនិយោគ។ និងលទ្ធភាពដែលវិនិយោគិនខ្លួនឯងបានដឹងអំពីការបោកប្រាស់។
ការស៊ើបអង្កេតពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រៀបធៀបភស្តុតាងទាំងនេះ និងជ្រើសរើសសំណុំអង្គហេតុសមហេតុផលបំផុត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានតែមួយគត់ — ថាវាមិនមែនជាការវិនិយោគទេ «មិនមានការពិគ្រោះយោបល់ទេ» «ប្រាក់ដើមត្រូវបានធានា» និង «Shigenori Kanemoto ឬបុគ្គលគោលដៅមានកំហុស» — ហើយការសួរដេញដោលនៅតែបន្តរហូតដល់ Shigenori Kanemoto ទទួលស្គាល់ការសន្និដ្ឋាននោះ នោះវាមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតពហុទិដ្ឋភាពនោះទេ។
នេះគឺជាបច្ចេកទេសសួរចម្លើយកោសិកាតែមួយ ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងការរំញោចនីមួយៗតាមរបៀបដូចគ្នារាល់ពេល។
ប្រសិនបើ Shigenori Kanemoto ផ្ដល់ការពន្យល់ផ្សេង ជំនួសឱ្យការផ្ទៀងផ្ទាត់ការពន្យល់នោះ សំណួរដដែលនឹងត្រូវបានសួរម្តងទៀត។ ប្រសិនបើភស្តុតាងគោលបំណងផ្ទុយនឹងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជំនួសឱ្យការកែសម្រួលការវាយតម្លៃ អ្នកដែលផ្ដល់ភស្តុតាងត្រូវបានធ្វើឱ្យក្លាយជាជនសង្ស័យថ្មី។
គ្មានហេតុផលណាមួយដែលអង្គការរបស់យើងត្រូវចាត់ទុកវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតបែបនេះខ្ពស់នោះទេ។
ហេតុអ្វីបានជាការសួរដេញដោលរបស់លោក Shigenori Kanemoto មានការថយចុះ នៅពេលដែលគាត់នៅស្ងៀម?
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា បន្ទាប់ពីលោក Shigenori Kanemoto បានប្តូរទៅនៅស្ងៀម ការសួរចម្លើយយ៉ាងខ្លាំងក្លាពីព្រះរាជអាជ្ញាបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ហើយបន្ទុកផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ក៏បានថយចុះផងដែរ។
ការពិតដែលថាចំនួនសំណួរបានថយចុះបន្ទាប់ពីជនសង្ស័យនៅស្ងៀមមិនចាំបាច់មានន័យថាការសួរចម្លើយពីមុនគឺខុសច្បាប់នោះទេ។ វាអាចទៅរួចដែលចំនួនសំណួរត្រូវបានកាត់បន្ថយព្រោះវាច្បាស់ណាស់ថាចម្លើយមិនអាចទទួលបាន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការសួរដេញដោលនៅតែបន្តមុនពេលដែលចុងចោទនៅស្ងៀម ដោយទាមទារចម្លើយដែលស្របនឹងនិទានកថារបស់អយ្យការ ហើយបន្ទាប់មកការសួរដេញដោលបានឈប់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពនៅពេលដែលចុងចោទនៅស្ងៀម នោះយើងត្រូវពិចារណាអំពីអ្វីដែលត្រូវបានទាមទារពីចុងចោទមុនចំណុចនោះ។
ប្រសិនបើសំណួរទាំងនោះមានបំណងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងជាក់ស្តែង សូម្បីតែបន្ទាប់ពីនៅស្ងៀមក៏ដោយ អាជ្ញាធរនៅតែអាចពិនិត្យមើលមន្ត្រីរដ្ឋបាល អ្នកបង្កើតឯកសារ ភាគីពាក់ព័ន្ធ ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក កំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ និងភស្តុតាងផ្សេងៗទៀត។
ប្រសិនបើគោលដៅគឺដើម្បីទទួលបានពាក្យជាក់លាក់ពី Shigenori Kanemoto នោះនៅពេលដែលគាត់នៅស្ងៀម គឺគ្មានអ្វីនៅសល់ដើម្បីធ្វើទៀតទេ។
ការពិតដែលថាការស៊ើបអង្កេតបានជាប់គាំងដោយសារតែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ជនសង្ស័យ បង្ហាញថាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាអាចពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកទៅលើសក្ខីកម្មជាជាងភស្តុតាង។
ហើយនៅថ្ងៃសៅរ៍ "តើអ្នកស្អប់ខ្ញុំទេ?"
បន្ទាប់ពីចំនួនសំណួរដែលមានប្រសិទ្ធភាពបានថយចុះ ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានទៅជួបលោក Shigenori Kanemoto នៅថ្ងៃសៅរ៍ ហើយបាននិយាយថាគាត់បាន "មកជជែកគ្នា"។
សំណួរដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានសួររួមមាន៖ អ្វីដែលគាត់គិតអំពីការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា រូបភាពដែលគាត់មានចំពោះព្រះរាជអាជ្ញា ថាតើគាត់មានការព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅខាងក្រៅ ផែនការរបស់គាត់សម្រាប់អនាគត ថាតើគាត់ចាត់ទុកប៉ូលីសជាសត្រូវរបស់គាត់ដែរឬទេ និង "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
ពួកគេមិនអាចពន្យល់បានទេថាសកម្មភាពណាដែលរំលោភលើច្បាប់ណា។ ការសួរចម្លើយមន្ត្រីដែលបានផ្តល់ចម្លើយរដ្ឋបាលក៏មិនគ្រប់គ្រាន់ដែរ។ មិនមានការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលអាចមើលឃើញនៃទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក ឬកំណត់ត្រាសកម្មភាពរបស់លោក Nakano Jakuki នៅក្រៅប្រទេសនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេគ្រាន់តែបញ្ជាក់ថាតើជនសង្ស័យចូលចិត្តឬមិនចូលចិត្តពួកគេប៉ុណ្ណោះ។
តើអ្វីទៅជាអាទិភាពនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា?
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាគួរត្រួតពិនិត្យមិនមែនជាភាពគួរឱ្យចូលចិត្តរបស់ជនសង្ស័យនោះទេ វាគឺជាភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលគាំទ្របទឧក្រិដ្ឋនេះ។
ចម្លើយរបស់លោក Shigenori Kanemoto គឺល្អ ប៉ុន្តែចម្លើយរបស់សហជីពរបស់យើងគឺខុសគ្នា។
គេនិយាយថា នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានសួរ Shigenori Kanemoto ថា "តើលោកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" គាត់បានឆ្លើយថា "ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្វីបានទេក្នុងវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តលោកជាមនុស្សម្នាក់"។
នោះជាចម្លើយសមហេតុផល និងចាស់ទុំបំផុត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការឆ្លើយតបតាមរបៀបទន់ភ្លន់ដូចគ្នានោះទេ។
សមាជិកសហជីពរបស់យើងទាំងអស់មិនពេញចិត្តនឹងរបៀបដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានធ្វើការងាររបស់គាត់នៅក្នុងករណីនេះទេ។
មូលហេតុគឺច្បាស់ណាស់។
នេះដោយសារតែពួកគេមិនបានសួរសំណួរចាំបាច់ទៅកាន់អ្នកដែលបានឆ្លើយតបនឹងការកោះហៅប្រចាំសប្តាហ៍មុនពេលចាប់ខ្លួន។ ពួកគេមិនបានបញ្ជាក់ថាសកម្មភាពណាដែលរំលោភលើច្បាប់ណាខ្លះទេ។ គ្មានភស្តុតាងណាដែលបង្ហាញថាការស៊ើបសួរផ្នែករដ្ឋបាល ការផ្តល់សេវាកម្ម កិច្ចសន្យា ភាគហ៊ុន ការផ្ញើប្រាក់ និងការពន្យល់របស់លោក Nakano Shoki ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់គ្រប់គ្រាន់ជាមួយនឹងភស្តុតាងគោលបំណងនោះទេ។
លើសពីនេះ មានការសង្ស័យថា បន្ទាប់ពីចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ និងរារាំងពួកគេមិនឱ្យត្រឡប់មកផ្ទះវិញ ពួកគេកំពុងត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យសារភាពស្របតាមការរៀបរាប់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។
លើសពីនេះ នៅពេលដែលគាត់មិនទទួលបានសក្ខីកម្មដូចការរំពឹងទុក ហើយជនសង្ស័យនៅស្ងៀម គាត់នឹងទៅជួបជនសង្ស័យនៅថ្ងៃសៅរ៍ ដើម្បីជជែកគ្នាលេង ហើយសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" ក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីស្វែងយល់ពីអារម្មណ៍របស់ជនសង្ស័យ។
នេះមិនមែនជាការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួនទេ។
នេះជាការវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់របស់សហជីពយើងចំពោះភារកិច្ចដែលបានអនុវត្តដោយព្រះរាជអាជ្ញា។
ពួកគេកំពុងរិះគន់ខ្លឹមសារនៃការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា មិនមែនចរិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទេ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនដឹងថាព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ជាមនុស្សប្រភេទណាចំពោះក្រុមគ្រួសារ និងមិត្តភក្តិរបស់គាត់ទេ។ គាត់អាចជាមនុស្សដែលមានចិត្តល្អក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញាមិនមកបន្ទប់សួរចម្លើយដើម្បីឱ្យគេចូលចិត្តជាបុគ្គលឯកជននោះទេ។
ពួកគេមកដើម្បីអនុវត្តអំណាចរដ្ឋ និងដើម្បីអនុវត្តកាតព្វកិច្ចដែលមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ទៅលើសេរីភាព កិត្តិយស ទ្រព្យសម្បត្តិ និងជីវិតរបស់ប្រជាជន។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលភារកិច្ចរបស់ពួកគេគួរតែទទួលរងការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរជាងការរិះគន់របស់បុគ្គលិកក្រុមហ៊ុនធម្មតា។
ការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងតាមប្រធានបទដូចជា "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានប្រព្រឹត្តចំពោះពួកគេដោយយុត្តិធម៌" "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគាំទ្រ" ឬ "ខ្ញុំមិនមានបំណងដាក់ពួកគេឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផល" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ការថតសំឡេង និងវីដេអូទាំងអស់នៃការសួរចម្លើយ ខ្លឹមសារនៃសំណួរ សម្ភារៈដែលបានបង្ហាញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ កំណត់ត្រានៃការសាកសួររដ្ឋបាល និងការដោះស្រាយភស្តុតាងដែលអំណោយផល ឬមិនអំណោយផលដល់លោក Nakano Shoki គួរតែត្រូវបានពិនិត្យ និងវាយតម្លៃដោយគោលបំណង។
ជំនួសឲ្យការនិយាយថា "បើឯងមិនសារភាពទេ យើងនឹងចាប់ខ្លួនឯង" សូមពន្យល់ដោយមានភស្តុតាង។
អត្ថបទនេះមិនសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ថា Shigenori Kanemoto គ្មានទោសនោះទេ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាអាចបញ្ជាក់ពីការពិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មជាមួយនឹងភស្តុតាងគោលបំណងគ្រប់គ្រាន់នាពេលអនាគត។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងគួរបង្ហាញភស្តុតាង ហើយបន្តការស៊ើបអង្កេតដោយសមហេតុផល។
ដំណើរការនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការចាប់ខ្លួនមនុស្សម្នាក់ដែលបានប្រគល់ខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្ត សួរសំណួរវាយតម្លៃម្តងហើយម្តងទៀតបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកកាត់បន្ថយការសួរចម្លើយប្រសិនបើពួកគេនៅស្ងៀម។ ការធ្វើបែបនេះតែម្នាក់ឯងមិនបានបំបាត់ការសង្ស័យថាការចោទប្រកាន់មិនបានកសាងភស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានប្រើប្រាស់ការឃុំខ្លួនដើម្បីទទួលបានការសារភាព។
ការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមិនមែនត្រូវបន្តសួរចម្លើយជនសង្ស័យរហូតដល់ពួកគេចុះចាញ់នោះទេ។
គោលដៅគឺដើម្បីប្រមូលភស្តុតាងដែលមានគោលបំណងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រករណីនេះ ទោះបីជាជនសង្ស័យនៅស្ងៀមក៏ដោយ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើវាជាការពិតទេដែលថា លោក Shigenori Kanemoto បានឆ្លើយតបទៅនឹងការកោះហៅពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama ស្ទើរតែរៀងរាល់សប្តាហ៍មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន?
- ក្នុងដំណាក់កាលសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត តើច្បាប់ជាក់លាក់ និងធាតុផ្សំនៃបទល្មើសអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានបង្ហាញដល់លោក Shigenori Kanemoto?
- មុនពេលចាប់ខ្លួន តើអ្នកបានសួរជាពិសេសអំពីកិច្ចសន្យា ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល ការផ្តល់សេវាកម្ម ឬការផ្ទេរហិរញ្ញវត្ថុណាខ្លះដែលកំពុងជាប់ពាក់ព័ន្ធ?
- តើសំណួរអ្វីខ្លះដែលមិនអាចសួរបានរហូតដល់ក្រោយពេលចាប់ខ្លួន ដោយសារតែមិនអាចបញ្ជាក់បានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត?
- តើកាលៈទេសៈជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែលនាំឱ្យអ្នកសន្និដ្ឋានថា អ្នកមិនអាចទប់ស្កាត់ការបំផ្លាញភស្តុតាង ឬការរត់គេចខ្លួនបានទេ លុះត្រាតែអ្នកចាប់ខ្លួន Shigenori Kanemoto?
- អំឡុងពេលសួរចម្លើយបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន តើសំណួរវាយតម្លៃត្រូវបានសួរប៉ុន្មានដង ដូចជា "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?" ឬ "តើអ្នកគិតថាអ្នកនឹងទទួលបានប្រាក់ដើមរបស់អ្នកមកវិញទេ?"
- តើអ្នកបានពន្យល់លោក Shigenori Kanemoto អំពីច្បាប់ និងតម្រូវការនៃចេតនាអ្វីខ្លះដែលអ្នកកំពុងបញ្ជាក់ដែរឬទេ?
- តើវាជាការពិតទេដែលថាភាពញឹកញាប់នៃការសួរចម្លើយ ឬការសួរចម្លើយបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីលោក Shigenori Kanemoto បានផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់គាត់ទៅជានៅស្ងៀម?
- ប្រសិនបើការនៅស្ងៀមបានកាត់បន្ថយបរិមាណនៃការសួរចម្លើយ នោះមិនមែនជាអ្វីដែលការសួរចម្លើយបានផ្តោតលើមុននោះ ជាជាងការពិតជាក់ស្តែងទេឬ?
- តើវាជាការពិតទេដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បាននិយាយកាលពីថ្ងៃសៅរ៍ថាគាត់ "មកជជែកគ្នា" ហើយបានសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
- តើអ្វីទៅជាភាពចាំបាច់នៃការស៊ើបអង្កេត ឬការព្យាបាលសម្រាប់ការសួរសំណួរនោះ?
- តើអ្នកបានរក្សាទុកការថតសំឡេង និងវីដេអូ សំណួរ ឯកសារដែលបានបង្ហាញ និងការសម្រាកទាំងអស់ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងទទួលយកការពិនិត្យឡើងវិញនៃដំណើរការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងដោយឯករាជ្យពីនាយកដ្ឋានដែលដោះស្រាយករណីនេះដែរឬទេ?
បើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំចូលចិត្តអ្នក ចូរធ្វើការស៊ើបអង្កេតឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ចង់ឱ្យមនុស្សមិនស្អប់គាត់ទេ មិនចាំបាច់សួរជនសង្ស័យអំពីមតិរបស់ពួកគេចំពោះគាត់ទេ។
យើងនឹងសួរសំណួរចាំបាច់ទៅកាន់បុគ្គលដែលបានឆ្លើយតបទៅនឹងដីកាកោះមុនពេលចាប់ខ្លួនពួកគេ។ យើងនឹងពន្យល់ពីសកម្មភាពណាដែលរំលោភលើច្បាប់ណា។ យើងក៏នឹងពិនិត្យមើលភស្តុតាងដែលផ្ទុយនឹងការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការផងដែរ។ យើងនឹងពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវព័ត៌មានដែលមិនអំណោយផលដល់លោក Nakano Shoki ជាមួយនឹងកម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេដូចគ្នា។
ជំនួសឲ្យការផ្តោតលើមតិបច្ចុប្បន្នរបស់ Shigenori Kanemoto យើងនឹងពិនិត្យមើលកិច្ចសន្យា ប្រាក់ផ្ញើចេញ ភាគហ៊ុន ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល និងកំណត់ត្រាផ្តល់សេវាកម្មចាប់ពីពេលវិនិយោគ។ យើងនឹងប្រមូលភស្តុតាងដែលអាចប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ករណីនេះ ទោះបីជាជនសង្ស័យនៅស្ងៀមក៏ដោយ។
ប្រសិនបើអ្នកអាចធ្វើដូច្នោះបាន យ៉ាងហោចណាស់អ្នកនឹងមិនត្រូវបានរិះគន់ថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគ្មានតក្កវិជ្ជា" នោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចសួរសំណួរចាំបាច់ទៅកាន់នរណាម្នាក់ដែលបានមកដោយស្ម័គ្រចិត្ត ហើយផ្ទុយទៅវិញគ្រាន់តែនិយាយម្តងទៀតនូវសេចក្តីសន្និដ្ឋានដដែលបន្ទាប់ពីចាប់ខ្លួនពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកប្តូរទៅនិយាយខ្លីៗនៅពេលដែលពួកគេនៅស្ងៀម ដោយសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" ចម្លើយរបស់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។
មែនហើយ។ យើងមិនចូលចិត្តរបៀបដែលគាត់ធ្វើការជាព្រះរាជអាជ្ញាទេ។
មុននឹងសួរថាតើអ្នកចូលចិត្តឬមិនចូលចិត្តអ្វីមួយ សូមពន្យល់ដោយមានភស្តុតាង និងតក្កវិជ្ជាថាសកម្មភាពណាខ្លះរំលោភលើច្បាប់ណាខ្លះ។
