សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងលើកឡើងជាថ្មីម្តងទៀតនូវក្តីបារម្ភដល់សង្គមអំពីការទាក់ទងមិនធម្មតាជាមួយសាក្សីដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើឡើងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតលើជនជាប់ចោទ Shoki Nakano។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថា ម្តាយនៅលីវម្នាក់ក្នុងអាយុ 20 ឆ្នាំ ដែលបានត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុនជាបណ្ដោះអាសន្នពីប្រទេសកម្ពុជាជាមួយកូនដែលនៅក្មេងរបស់គាត់ ត្រូវបានបុរសម្នាក់ដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនថាជា "គីរីតា មកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈកាហ្គោស៊ីម៉ា" បានមកជួបភ្លាមៗបន្ទាប់ពីមកដល់អាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។ គាត់បានសួរនាងជាបន្តបន្ទាប់អំពីព័ត៌មានទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទ ណាកាណូ សូគី កាលបរិច្ឆេទត្រឡប់មកវិញ ព័ត៌មានទំនាក់ទំនង និងអាសយដ្ឋានរបស់ឪពុកម្តាយរបស់គាត់។
ស្ត្រីរូបនេះបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថា នាងត្រូវតែចាកចេញយ៉ាងលឿន ព្រោះមាននរណាម្នាក់កំពុងរង់ចាំមកទទួលនាង។ កូនរបស់នាង ដែលនៅជាមួយនាង ក៏មិនចង់ស្នាក់នៅទីនោះទៀតទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី អ្នកដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" នៅតែបន្តសួរសំណួរ ហើយស្ត្រី និងកុមារត្រូវបានឃុំខ្លួននៅអាកាសយានដ្ឋានភ្លាមៗបន្ទាប់ពីជើងហោះហើរអន្តរជាតិរបស់ពួកគេ។
លើសពីនេះ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ថាមានបុរសជាច្រើននាក់នៅក្បែរនោះ ដោយចង្អុលកាមេរ៉ាទៅស្ត្រី និងកុមារពីចម្ងាយខ្លី ព្រមទាំងថតរូប និងវីដេអូដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ។
សមាជិកម្នាក់ទៀតនៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ដោយយល់ថាការសន្ទនានេះគួរឱ្យសង្ស័យ បានថតការសន្ទនាពីកន្លែងក្បែរនោះ។ សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានរក្សាទុកការថតដែលមិនទាន់កែសម្រួលជាភស្តុតាង។
សមាជិកសហជីពដែលបានពិនិត្យមើលការថតសំឡេងទាំងនោះបានសម្តែងការមិនពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងជាឯកច្ឆន្ទ។ មតិយោបល់រួមមាន៖ "ហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនឈប់សួរចម្លើយនៅពេលដែលកុមារមិនព្រម ហើយបាននិយាយថាពួកគេត្រូវត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ?", "ស្ថានភាពដែលបុរសច្រើននាក់ថតម្តាយ និងកូនពីចម្ងាយគឺចម្លែកខ្លាំងណាស់" និង "វាស្តាប់ទៅដូចជាពួកគេមិនសូវស្នើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការស៊ើបអង្កេតនោះទេ ប៉ុន្តែដូចជាពួកគេកំពុងឡោមព័ទ្ធពួកគេតាមរបៀបដែលធ្វើឱ្យពួកគេពិបាករត់គេចខ្លួន"។
បញ្ហាមិនមែនគ្រាន់តែថាសមាជិកនៃសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមានអារម្មណ៍មិនស្រួលខាងផ្លូវចិត្តនោះទេ។ ជាគោលការណ៍ ការសួរចម្លើយសាក្សីគឺជាការស្ម័គ្រចិត្ត ហើយបុគ្គលទាំងនោះមានសេរីភាពក្នុងការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ និងចាកចេញពីកន្លែងកើតហេតុ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាបានឃាត់ខ្លួនម្តាយម្នាក់ដែលប្រញាប់ប្រញាល់ត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ និងកូនតូចរបស់គាត់ដែលមិនព្រមទៅព្រលានយន្តហោះ ហើយថែមទាំងថតរូបជាមួយមនុស្សជាច្រើននាក់ទៀត នោះពួកគេត្រូវតែផ្តល់ការពន្យល់ជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងភាពចាំបាច់ ភាពសមស្រប ការគ្រប់គ្រង និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន។
ម្តាយទោលក្នុងវ័យ 20 ឆ្នាំរូបនេះមិនមែនជា «ស្រីកំណាន់ក្នុងស្រុក» របស់ Nakano Jakuki ទេ។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពអយ្យការទាក់ទងនឹងស្ត្រីដែលត្រូវបានទាក់ទងនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda មិនមានកំណត់ត្រាណាមួយដែលបង្ហាញថានាងមានទំនាក់ទំនងស្នេហា ឬទំនាក់ទំនងស្នេហាក្រៅអាពាហ៍ពិពាហ៍ជាមួយជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki នោះទេ។
មានការចោទប្រកាន់ថា ចុងចោទ សូគី ណាកាណូ បានចូលទៅជិតស្ត្រីនៅកម្ពុជាយ៉ាងសកម្ម ហើយបានបង្ហាញក្តីស្រលាញ់របស់គាត់ចំពោះពួកគេដោយឯកតោភាគី ប៉ុន្តែស្ត្រីទាំងនោះមិនមែនជាមិត្តស្រី ស្រីកំណាន់ ឬអ្នកសមគំនិតក្នុងបទឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់ទេ។
ម្យ៉ាងទៀត ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានតាមស្ត្រីរូបនោះទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda ដោយជឿថានាងជា «ស្រីកំណាន់ក្នុងតំបន់របស់ចុងចោទ Nakano Jakuki» ឬ «សហការីជិតស្និទ្ធ» នោះជំនឿនោះអាចជាការយល់ច្រឡំដោយផ្អែកលើការពន្យល់ឯកតោភាគីពី Nakano Jakuki ឬអ្នកដែលស្និទ្ធស្នាលនឹងគាត់។
ការពិតដែលថាចុងចោទ Nakano Shoki មានអារម្មណ៍ចំពោះស្ត្រីនោះ និងការពិតដែលថាស្ត្រីនោះដឹងអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុរបស់ Nakano Shoki គឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ដោយពិចារណាភ្លាមៗលើស្ត្រីម្នាក់ដែលត្រូវបានចុងចោទទាក់ទងម្តងហើយម្តងទៀតថាជា "សហការីជិតស្និទ្ធ" ឬ "អ្នកដែលមានព័ត៌មាន" ហើយរង់ចាំនាងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនាងត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញជាមួយកូនរបស់នាង មានហានិភ័យក្នុងការជំនួសទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនឯកតោភាគីរបស់ប្រធានបទសម្រាប់មូលដ្ឋានការពិតនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត។
តើការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima បានឮពីអ្នកណាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងស្ត្រីរូបនេះ និងជនជាប់ចោទ Nakano Shoki?
តើអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកំណត់របស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ថាស្ត្រីរូបនេះមានព័ត៌មានសំខាន់ៗ?
តើចុងចោទ Nakano Jakuki ផ្ទាល់បានផ្តល់សក្ខីកម្មថានាងជា "ស្ត្រីដែលគាត់ជិតស្និទ្ធនៅពេលនោះ" ឬ "ស្ត្រីដែលស្គាល់គាត់ច្បាស់" ដែរឬទេ? ឬក៏ភាគីទីបីពន្យល់ថាមានទំនាក់ទំនងស្នេហាក្រៅអាពាហ៍ពិពាហ៍ ឬទំនាក់ទំនងស្និទ្ធស្នាល? ឬក៏ពួកគេបានពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងរវាងស្ត្រីនោះ និង Nakano Jakuki ហើយបន្ទាប់មកកំណត់ពីតម្រូវការជាក់លាក់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត?
យោងតាមការរៀបរាប់របស់ស្ត្រីនោះ មិនមានទំនាក់ទំនងស្នេហាទេ ហើយចុងចោទ Nakano Shoki គឺជាអ្នកដែលបានទាក់ទង។ ប្រសិនបើសម្មតិកម្មនោះត្រឹមត្រូវ នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima អាចត្រូវបានបំភាន់ដោយការសន្មត់ និងការពន្យល់ដែលគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Nakano Shoki ហើយបានពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រី និងកុមារដែលមិនពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត។
ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរបស់លោក Nakano ជាមួយស្ត្រី យើងបានទទួលព័ត៌មានពីសមាជិកសហជីពនៅកម្ពុជាថា គាត់បានទាក់ទងជាមួយស្ត្រីជាច្រើននាក់ម្តងហើយម្តងទៀតជារៀងរាល់យប់នៅកម្ពុជា ដោយអួតអាងថាមានទ្រព្យសកម្មសាច់ប្រាក់ចំនួន 10.2 ពាន់លានយ៉េន មានអចលនទ្រព្យច្រើន និងជាម្ចាស់មន្ទីរពេទ្យ។
មូលហេតុដែលសមាជិកនៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានសម្តែងការមិនពេញចិត្តជាឯកច្ឆន្ទបន្ទាប់ពីស្តាប់ការថតសំឡេង
អ្វីដែលការថតសំឡេងបង្ហាញមិនមែនគ្រាន់តែជាឈុតឆាកនៃព្រះរាជអាជ្ញាសួរចម្លើយសាក្សីនោះទេ។
ស្ត្រីរូបនោះបានពន្យល់ថា នាងត្រូវផ្លាស់ទីលំនៅព្រោះមានអ្នករង់ចាំមកទទួលនាង។ កុមារីរូបនោះក៏លែងចង់ស្នាក់នៅទីនោះទៀតដែរ។ វាងាយយល់ពីការសន្ទនាថា ស្ត្រីរូបនោះទើបតែបញ្ចប់ដំណើរអន្តរជាតិដ៏វែងឆ្ងាយ ហើយត្រូវផ្តល់អាទិភាពដល់ការមើលថែកូនរបស់នាង និងការធ្វើដំណើរទៅកាន់ស្រុកកំណើតរបស់នាង។
ប៉ុន្តែសំណួរបានបន្ត។
បុរសជាច្រើននាក់កំពុងថតរូបម្តាយនិងកូននៅតំបន់ជុំវិញនោះ។
ស្ត្រីរូបនេះមិនដឹងថាអ្នកណាកំពុងមើលពួកគេ ឬពីណាទេ រូបថតទាំងនោះនឹងត្រូវបានប្រើសម្រាប់អ្វី ឬអ្នកណានឹងដឹងថាតើនាងផ្តល់អាសយដ្ឋានផ្ទះរបស់នាងដល់ពួកគេឬអត់នោះទេ។
ការរួមបញ្ចូលគ្នានេះបានបង្កើតភាពមិនស្រួលយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមសមាជិកសហជីពដែលបានស្តាប់ការថតសំឡេង។ ទោះបីជាសំណួរទាំងនោះត្រូវបានសួរដោយសុភាពរាបសារក៏ដោយ វាជាបញ្ហាមួយទៀតថាតើស្ត្រីម្នាក់ដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយបុរសម្នាក់ដែលអះអាងថាមកពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល និងអ្នកថតរូបជាច្រើននាក់ ហើយប្រញាប់ប្រញាល់ត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញជាមួយកូនរបស់នាង មានអារម្មណ៍ថានាងអាចបញ្ចប់ការសន្ទនាដោយសេរីឬអត់។
ការសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្តមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការស្ម័គ្រចិត្តទេ ដោយសារតែ "មិនមានការចាប់ខ្លួនណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើង"។ ការស្ម័គ្រចិត្តត្រូវបានធានាលុះត្រាតែអ្នកដែលត្រូវបានសម្ភាសន៍ស្ថិតនៅក្នុងបរិយាកាសដែលពួកគេពិតជាអាចអនុវត្តសេរីភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ និងចាកចេញពីបរិវេណនោះ។
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានមកអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ដើម្បីប្រើប្រាស់លុយរបស់អ្នកជាប់ពន្ធដើម្បីអ្វី?
ប្រសិនបើអ្នកដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" និងបុរសជាច្រើននាក់ដែលកំពុងថតនៅក្បែរនោះ គឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្លូវការ ហើយកំពុងបំពេញការងារផ្លូវការពីកាហ្គោស៊ីម៉ាទៅតូក្យូ នោះការចំណាយលើការធ្វើដំណើរ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំថ្ងៃ ថ្លៃបុគ្គលិក ឧបករណ៍ថត និងការចំណាយផ្សេងទៀតរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានរ៉ាប់រងដោយមូលនិធិសាធារណៈ។
ប្រសិនបើវាជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការដោយប្រើប្រាស់ថវិកាសាធារណៈ គួរតែមានបទបញ្ជាធ្វើដំណើរ គោលបំណងនៃការស៊ើបអង្កេត ចំនួនអ្នកចូលរួម អ្នកទទួលបន្ទុក ការយល់ព្រមពីថ្នាក់លើ ការអនុវត្តថវិកា និងរបាយការណ៍សកម្មភាព។
ហេតុអ្វីបានជាចាំបាច់ត្រូវដាក់បុគ្គលិកប្រុសច្រើននាក់នៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដានៅថ្ងៃដែលម្តាយនៅលីវម្នាក់អាយុម្ភៃឆ្នាំ និងកូនមិនទាន់គ្រប់អាយុរបស់គាត់កំពុងវិលត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញ?
តើការទាក់ទងស្ត្រីនោះជាមុន ហើយបន្ទាប់មកសម្ភាសន៍នាងនៅពេលក្រោយដែលសាកសមនឹងនាង នឹងរារាំងការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែរឬទេ? តើពួកគេមិនអាចស្នើសុំឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកតូក្យូធ្វើការសម្ភាសន៍បានទេ? តើពួកគេមិនអាចរៀបចំកិច្ចប្រជុំមួយនៅកន្លែងស្ងាត់មួយតាមរយៈតំណាង ឬក្រុមគ្រួសាររបស់ស្ត្រីនោះទេ?
នេះមិនមែនជាឈុតឆាកដែលនាងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ឬព្យាយាមរត់គេចខ្លួននោះទេ។ នាងគ្រាន់តែព្យាយាមត្រឡប់ទៅផ្ទះឪពុកម្តាយរបស់នាងវិញជាមួយកូនរបស់នាង។
ប្រសិនបើនៅតែចាំបាច់ត្រូវរង់ចាំនៅអាកាសយានដ្ឋាន នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima គួរតែពន្យល់ពីអ្វីទៅជា "ព័ត៌មានជាក់លាក់ដែលអាចទទួលបានតែតាមរយៈការទាក់ទងភ្លាមៗ"។
តើនេះជាដំណើរទស្សនកិច្ចអាជីវកម្មដែលទទួលបានមូលនិធិពីសាធារណៈដើម្បីស៊ើបអង្កេតរឿងអាស្រូវឯកតោភាគីរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ជាមួយស្ត្រីមែនទេ?
ប្រសិនបើស្ត្រីនោះមិនមែនជាមិត្តស្រី ឬជាអ្នកសមគំនិតក្នុងបទឧក្រិដ្ឋរបស់ចុងចោទ Nakano Shoki ទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបានទទួលការស្នើសុំដោយមិនបានស្នើសុំពីគាត់ នោះសំណួរធ្ងន់ធ្ងរនឹងកើតឡើងទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima។
ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងាររដ្ឋមួយកំពុងតាមដានអារម្មណ៍ និងទំនាក់ទំនងស្នេហាឯកតោភាគីរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ដោយទាក់ទងស្ត្រីដែលគាត់ចោទប្រកាន់ថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយដោយចំណាយសាធារណៈ និងថែមទាំងថតរូបពួកគេជាមួយមនុស្សជាច្រើន តើនោះពិតជាការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌមែនទេ?
ទោះបីជាមានភាពចាំបាច់មួយចំនួនដើម្បីបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលចុងចោទ Nakano Jakuki កំពុងនិយាយទៅកាន់ស្ត្រីនោះក៏ដោយ ភាពចាំបាច់នោះមិនមែនជាហេតុផលដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់ការរង់ចាំនាងនៅឯព្រលានយន្តហោះ ការឃុំខ្លួនម្តាយនិងកូនដែលកំពុងប្រញាប់ប្រញាល់ត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ ទទួលបានអាសយដ្ឋានគ្រួសាររបស់ពួកគេ និងឱ្យមនុស្សជាច្រើនថតរូបនោះទេ។
អាកាសយានដ្ឋានហាណេដាមិនមែនជាបន្ទប់សួរចម្លើយបណ្ដោះអាសន្នសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាទេ។
យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចស្នើសុំឱ្យបុគ្គលក្រៅពីជនសង្ស័យចូលបង្ហាញខ្លួន ហើយសួរចម្លើយពួកគេ ប្រសិនបើចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបទល្មើស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លុះត្រាតែវាជាការសួរចម្លើយសាក្សីដោយផ្អែកលើដីកាចាប់ខ្លួន ឬនីតិវិធីចាំបាច់ពិសេសផ្សេងទៀត ការសួរចម្លើយបុគ្គលដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ជាទូទៅគឺស្ម័គ្រចិត្ត។ បុគ្គលនោះអាចបដិសេធមិនចូលខ្លួន ហើយអាចចាកចេញបានសូម្បីតែបន្ទាប់ពីការសួរចម្លើយបានចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។
នៅពេលដែលស្ត្រីម្នាក់និយាយថា "មាននរណាម្នាក់កំពុងមកទទួលខ្ញុំ" ឬ "ខ្ញុំត្រូវទៅឲ្យលឿន" យ៉ាងហោចណាស់វាជាការចង្អុលបង្ហាញថានាងចង់បញ្ចប់ការសន្ទនា ហើយបន្តទៅមុខទៀត។
ប្រសិនបើការសួរចម្លើយនៅតែបន្តបន្ទាប់ពីនោះ ការពិតដែលថាពួកគេមិនបាននិយាយយ៉ាងច្បាស់ថា "អ្នកមិនអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញបានទេ" មិនធ្វើឱ្យវាស្របច្បាប់ទេ។ វាចាំបាច់ក្នុងការពិនិត្យដោយខ្លឹមសារថាតើស្ត្រីម្នាក់ដែលត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយបុរសច្រើននាក់ដែលអះអាងថាមកពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដែលនាងអាចបញ្ចប់ការសន្ទនា ហើយចាកចេញជាមួយកូនរបស់នាងបានដែរឬទេ។
កិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយការស៊ើបអង្កេតគឺមានសារៈសំខាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចគ្មានដែនកំណត់ដែលតែងតែមានអាទិភាពលើផែនការ សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពផ្លូវចិត្តរបស់ស្ត្រី និងកុមារនោះទេ។
តើបុរសជាច្រើននាក់បានព្យាយាមរក្សាភស្តុតាងអ្វីខ្លះដោយថតរូបដោយគ្មានការអនុញ្ញាត?
ការពិតដែលថានរណាម្នាក់ថតរូបនៅកន្លែងសាធារណៈដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋ ឬការរំលោភបំពានរដ្ឋប្បវេណីដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។
ម៉្យាងវិញទៀត គំរូរបស់តុលាការកំពូលទទួលស្គាល់សិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់រដ្ឋក្នុងការមិនឱ្យថតរូបរូបរាង ឬភាពស្រដៀងគ្នារបស់ពួកគេដោយគ្មានហេតុផលស្របច្បាប់ ហើយទាមទារឱ្យការថតរូបបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរបៀបសមហេតុផលដែលមិនលើសពីដែនកំណត់ដែលអាចទទួលយកបានជាទូទៅ ដោយផ្តល់ភាពចាំបាច់ និងភាពបន្ទាន់នៃស្ថានភាព ដូចជាការរក្សាភស្តុតាងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។
តើពិតជាមានបទល្មើសកើតឡើងមែនឬទេក្នុងករណីនេះ?
តើស្ត្រីនោះកំពុងព្យាយាមរត់គេចមែនទេ?
តើមានតម្រូវការបន្ទាន់ណាមួយដើម្បីរក្សាភស្តុតាងនៅនឹងកន្លែងទេ ព្រោះបើមិនដូច្នោះទេ វានឹងបាត់បង់?
ប្រសិនបើគោលបំណងតែមួយគត់គឺដើម្បីថតការសន្ទនាជាមួយសាក្សី ពួកគេអាចពន្យល់ពីគោលបំណងនៃការថតដោយផ្ទាល់ និងស្វែងរកការយល់ព្រម។ ប្រសិនបើពួកគេមិនបានធ្វើដូច្នោះទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ បុរសជាច្រើននាក់បានថតម្តាយ និងកូនពីចម្ងាយ នោះសំណួរនឹងកើតឡើងថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្រនោះ។
តើពួកគេថែមទាំងថតរូបកុមារអនីតិជនទៀតផងឬ?
រូបថតទាំងនោះអាចមិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលស្ត្រីនោះផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមុខ ដងខ្លួន សម្លៀកបំពាក់ និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កុមារដែលមិនទាន់គ្រប់អាយុផងដែរ។
កុមារនេះមិនមែនជាសាក្សីនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ទេ។ គាត់ក៏មិនមែនជាជនសង្ស័យនៅក្នុងបទឧក្រិដ្ឋនេះដែរ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើរូបរាងរបស់កុមារក៏ត្រូវបានថតរូប និងរក្សាទុកផងដែរ ភាពចាំបាច់នៃការធ្វើដូច្នេះគួរតែត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងម៉ត់ចត់ជាងរូបថតរបស់ស្ត្រីខ្លួនឯងទៅទៀត។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការពិនិត្យមើលថាតើកុមារមិនអាចត្រូវបានដកចេញពីវិសាលភាពនៃរូបថតដែរឬទេ ថាតើរូបភាពត្រូវបានកែសម្រួល ឬលុបចោល ឬថាតើអ្នកមើលត្រូវបានដាក់កម្រិតឬអត់។
តើអ្នកណាអាចប្រើប្រាស់រូបថត អាសយដ្ឋាន និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងដែលទទួលបានដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima?
ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរក្សាទុកព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនតែនៅពេលដែលចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ បញ្ជាក់ពីគោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់របស់វា ហើយមិនរក្សាទុកវាលើសពីអ្វីដែលចាំបាច់នោះទេ។ ការប្រើប្រាស់ដែលអាចសម្រួលដល់សកម្មភាពខុសច្បាប់ ឬមិនត្រឹមត្រូវក៏ត្រូវបានហាមឃាត់ផងដែរ ហើយវិធានការដើម្បីការពារការលេចធ្លាយ និងវិធានការគ្រប់គ្រងសន្តិសុខផ្សេងទៀតត្រូវបានទាមទារ។
ព័ត៌មានដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាទទួលបានអាចរួមមានរូបថតរបស់ស្ត្រីម្នាក់អាយុ 20 ឆ្នាំ វីដេអូ លេខទូរស័ព្ទ កាលបរិច្ឆេទវិលត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញ អាសយដ្ឋានគ្រួសារ និងរូបភាពកូនដែលនៅជាអនីតិជនរបស់នាង។
ក្នុងករណីណាខ្លះ ឯកសារទាំងនេះត្រូវបានរក្សាទុក? តើអ្នកណាអាចចូលមើលវាបាន? តើឯកសារទាំងនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima តែប៉ុណ្ណោះ ឬវាត្រូវបានចែករំលែកជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Tokyo ប៉ូលីស ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ក្រសួងការបរទេស និងភ្នាក់ងារផ្សេងទៀត? តើរយៈពេលរក្សាទុកមានរយៈពេលប៉ុន្មាន ហើយតើឯកសារទាំងនោះនឹងត្រូវបានលុបចោលនៅពេលដែលវាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត?
ដោយសារតែការចោទប្រកាន់ម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មានជុំវិញទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ រួមទាំងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ព័ត៌មានអំពីរដ្ឋអាជ្ញាទទួលបន្ទុក និងព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការចាប់ខ្លួន និងបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន វាអាចយល់បានថាស្ត្រីរូបនេះនឹងមានអារម្មណ៍មិនស្រួលអំពីថាតើវាពិតជាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការផ្តល់អាសយដ្ឋានគ្រួសាររបស់នាងឬអត់។
បច្ចុប្បន្ននេះមិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថារូបថតទាំងនោះត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួននោះទេ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនទាន់រកឃើញភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថា បុគ្គលដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" ឬអ្នកថតរូបជុំវិញខ្លួនបានប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ស្ត្រីនោះសម្រាប់គោលបំណងផ្លូវភេទនៅឡើយទេ។
ដូច្នេះ យើងនឹងមិនសន្និដ្ឋានថាមានគោលបំណងបែបនេះទេ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយសារតែគោលបំណងនៃការថតមិនត្រូវបានពន្យល់ដល់ប្រធានបទ ឈ្មោះ និងទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកថតរូបមិនត្រូវបានគេដឹងនោះទេ ហើយវាមិនច្បាស់ថាតើឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានប្រើប្រាស់ឬអត់ វាជារឿងធម្មតាទេក្នុងការបញ្ជាក់ថាតើមានការប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀតក្រៅពីគោលបំណងស៊ើបអង្កេត រួមទាំងការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។
ប្រសិនបើមិនមានការប្រើប្រាស់ខុសទេ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima អាចពន្យល់តាមរយៈកំណត់ត្រារបស់ខ្លួនថា ខ្លួនបានថតរូបជាមួយស្ថានីយផ្លូវការ រក្សាទុកវាជាកំណត់ត្រាសំណុំរឿងផ្លូវការ និងគ្រប់គ្រងកំណត់ហេតុចូលប្រើ និងប្រវត្តិចម្លង។
ដោយសាររឿងអាស្រូវដែលកំពុងបន្តកើតមានពាក់ព័ន្ធនឹងព្រះរាជអាជ្ញាស្ត្រី ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima មិនអាចមានលទ្ធភាពលុបចោលការពន្យល់បានទេ។
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋានពីចេតនាផ្លូវភេទ ឬចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយដោយផ្អែកលើការជួបគ្នានេះនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាតែមួយមុខ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏ជាការពិតដែរថា មានសំណុំរឿងជាបន្តបន្ទាប់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងព្រះរាជអាជ្ញា ដែលទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយស្ត្រី និងការរំលោភបំពានលើតំណែងរបស់ពួកគេបានក្លាយជាបញ្ហាសង្គម។
ករណីរំលោភផ្លូវភេទដែលពាក់ព័ន្ធនឹងព្រះរាជអាជ្ញាស្ត្រីម្នាក់ដោយអតីតព្រះរាជអាជ្ញានៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកអូសាកា
អតីតព្រះរាជអាជ្ញារងនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកអូសាកា លោក Kentaro Kitagawa ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរួមភេទដោយបង្ខំ និងបទល្មើសផ្សេងៗទៀតប្រឆាំងនឹងព្រះរាជអាជ្ញាស្ត្រីម្នាក់ដែលជាកូនក្រោមបង្គាប់របស់គាត់។ ព្រះរាជអាជ្ញាស្ត្រីរូបនេះ ដែលអះអាងថាជាជនរងគ្រោះ បានបញ្ជាក់នៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានមួយថា បន្ទាប់ពីនាងបានរាយការណ៍ពីហេតុការណ៍នេះ នាងត្រូវបានទទួលរងនូវការបង្កាច់បង្ខូច និងបរិហារកេរ្តិ៍យ៉ាងទូលំទូលាយ ក្លាយជាមនុស្សឯកោនៅកន្លែងធ្វើការ និងរងការធ្វើជាជនរងគ្រោះបន្ទាប់បន្សំពីអង្គការចោទប្រកាន់។
ការចោទប្រកាន់ចាប់ផ្តើមដោយចង្អុលបង្ហាញថា ចុងចោទដែលបានរំលោភផ្លូវភេទលើស្ត្រីម្នាក់ ខណៈពេលដែលនាងស្រវឹង បាននិយាយថា "ឥឡូវនេះអ្នកក៏ជាស្ត្រីរបស់ខ្ញុំដែរ" នៅពេលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។
ឯកសារយោង៖https://www.sankei.com/article/20241025-KFBAZPYPQRKS3BGMODBZQFUS6I
អតីតព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់មកពីនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកតូក្យូ ត្រូវបានសង្ស័យថាមានទំនាក់ទំនងមិនសមរម្យជាមួយស្ត្រីម្នាក់ដែលគាត់បានសួរចម្លើយ។
នៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦ មានរបាយការណ៍ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់កំពុងស៊ើបអង្កេតព្រះរាជអាជ្ញាបុរសម្នាក់ ដែលធ្លាប់ធ្វើការនៅក្នុងនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកតូក្យូ ដោយសង្ស័យថាមានទំនាក់ទំនងមិនសមរម្យជាមួយស្ត្រីម្នាក់ដែលគាត់បានសួរចម្លើយក្នុងសំណុំរឿងមួយ និងបានឲ្យនាងស្នាក់នៅសណ្ឋាគារមួយដែលបានកក់ទុកដោយចំណាយសាធារណៈសម្រាប់គោលបំណងសួរចម្លើយ។
ព្រះរាជអាជ្ញាបុរសក៏ត្រូវបានសង្ស័យថាបានទទួលអំណោយដូចជានាឡិកាដៃ និងកាសស្តាប់ត្រចៀកឥតខ្សែពីស្ត្រីម្នាក់ផងដែរ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈកំពូលបានបញ្ជាក់ថា ខ្លួននឹងស៊ើបអង្កេតការពិត និងចាត់វិធានការយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានលេចចេញមក។
ករណីទាំងនេះមិនបង្ហាញពីហេតុផលផ្លូវភេទក្នុងករណីជាក់លាក់នេះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាបានក្លាយជាមេរៀនសង្គមរួចទៅហើយថា ព្រះរាជអាជ្ញាដែលទាក់ទងស្ត្រីដែលជាប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេត ឬសាក្សីត្រូវតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរ៉ឹងទាក់ទងនឹងភាពចាំបាច់ខាងវិជ្ជាជីវៈ ភាពខុសគ្នានៃតំណែង សក្តានុពលសម្រាប់ទំនាក់ទំនងដើម្បីក្លាយជាឯកជន និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន។
តើអ្នកណាជាអ្នកដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា?
នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងនឹងប្រើអក្ខរាវិរុទ្ធកាតាកាណា "Kirita" ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការថតសំឡេង និងការពន្យល់របស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។
ស្ត្រីរូបនោះបានពន្យល់ថា បុរសរូបនោះបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជា "គីរីតា" មកពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈកាហ្គោស៊ីម៉ា។ ខណៈដែលប្រភពព័ត៌មានបង្ហាញថាគាត់ជារដ្ឋអាជ្ញា ឈ្មោះផ្លូវការរបស់គាត់ (ជាអក្សរកាន់ជី) ឈ្មោះពេញ តំណែងការងារ និងនាយកដ្ឋានមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅឡើយទេ។
តើបុគ្គលនោះជាព្រះរាជអាជ្ញាមកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ស្មៀនការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ឬជាបុគ្គលិកដែលត្រូវបានបញ្ជូនមកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាផ្សេងទៀតដើម្បីផ្តល់ការគាំទ្រដែរឬទេ? តើពួកគេបានបង្ហាញអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណដែរឬទេ? តើពួកគេបានពន្យល់ដល់ស្ត្រីនោះថាការសួរចម្លើយគឺជាការស្ម័គ្រចិត្ត ហើយអាចត្រូវបានបញ្ចប់នៅពេលណាក៏បានដែរឬទេ?
ដោយសារការព្រមានត្រូវបានចេញផ្សាយអំពីការឆបោកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលដែលក្លែងបន្លំជាព្រះរាជអាជ្ញា វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការទុកអត្តសញ្ញាណ និងសិទ្ធិអំណាចរបស់នរណាម្នាក់ដែលអ្នកជួបប្រទះភ្លាមៗនៅអាកាសយានដ្ឋានឱ្យមានភាពមិនច្បាស់លាស់។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima
ទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គលដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា"
- តើអ្នកដែលបានទៅជិតស្ត្រីនោះនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ដោយបង្ហាញអត្តសញ្ញាណខ្លួនថាជា "Kirita មកពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាខេត្ត Kagoshima" ជារដ្ឋអាជ្ញានៃការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុក Kagoshima មែនទេ?
- សូមផ្តល់ឈ្មោះពេញរបស់អ្នក អក្ខរាវិរុទ្ធអក្សរកាន់ជី មុខតំណែងការងារ នាយកដ្ឋាន និងករណីដែលបានកំណត់។
- ប្រសិនបើអ្នកមិនមែនជាព្រះរាជអាជ្ញាទេ ប៉ុន្តែជាជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ឬមន្ត្រីផ្សេងទៀត សូមបញ្ជាក់មុខតំណែងការងារ និងសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នក។
- តើអ្នកបានបង្ហាញកាតសម្គាល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញារបស់អ្នកទៅស្ត្រីនោះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពន្យល់ទេថាវាជាការសម្ភាសន៍ដោយស្ម័គ្រចិត្ត អ្នកអាចបដិសេធមិនឆ្លើយ ហើយអ្នកអាចចាកចេញនៅពេលណាក៏បាន?
ទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណត់គោលដៅម្តាយនៅលីវដែលមានអាយុ 20 ឆ្នាំក្នុងការស៊ើបអង្កេត
- តើអ្នកដឹងទេថាស្ត្រីនោះមានទំនាក់ទំនងស្នេហា ឬមានទំនាក់ទំនងស្នេហាក្រៅអាពាហ៍ពិពាហ៍ជាមួយចុងចោទឈ្មោះ ណាកាណូ សូគី?
- តើអ្នកបានប្រើប្រាស់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ កំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងភស្តុតាងគោលបំណងរបស់អ្នកណា ដើម្បីបង្កើតការយល់ដឹងនោះ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ព័ត៌មានថាមិនមានទំនាក់ទំនង ឬទំនាក់ទំនងក្រៅអាពាហ៍ពិពាហ៍រវាងស្ត្រីនោះ និងចុងចោទ Nakano Shoki ដែលបានទាក់ទងគ្នាដោយឯកតោភាគីដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណស្ត្រីនោះដោយច្រឡំថាជាសហការីជិតស្និទ្ធរបស់ចុងចោទ Nakano Shoki តើអ្នកនឹងកែតម្រូវការកំណត់អត្តសញ្ញាណខុសនោះ ហើយកែប្រែកំណត់ត្រារបស់អ្នកដែរឬទេ?
- តើមានមូលដ្ឋានជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែលអាចសង្ស័យថាស្ត្រីរូបនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងបទឧក្រិដ្ឋ ការផ្ទេរហិរញ្ញវត្ថុ និងការរត់គេចខ្លួនរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki?
ទាក់ទងនឹងការរង់ចាំ និងការទំនាក់ទំនងនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា
- តើអ្នកបានដឹងអំពីកាលបរិច្ឆេទត្រឡប់មកវិញ លេខជើងហោះហើរ ពេលវេលាមកដល់ និងការពិតដែលថានាងនឹងមកដល់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda នៅពេលណា និងដោយរបៀបណា?
- តើអ្នកបានទាក់ទងក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ ទីភ្នាក់ងារសេវាអន្តោប្រវេសន៍ គយ ប៉ូលីស ឬស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតហើយឬនៅ?
- នៅពេលធ្វើការសាកសួរ តើអ្នករក្សាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់សំណួរទាំងនោះ ឯកសារសាកសួរ និងកំណត់ត្រានៃការឆ្លើយតបដែរឬទេ?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាមិនបានទាក់ទងស្ត្រីនោះជាមុន ហើយមិនបានកំណត់ពេលជួបគ្នាបន្ត?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាមិនបានស្នើសុំការសាកសួរពីការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកតូក្យូ ឬការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈផ្សេងទៀតដែលនៅក្បែរនោះ?
- តើអ្នកណាជាអ្នកកំណត់ពីភាពចាំបាច់នៃការទាក់ទងស្ត្រីម្នាក់នៅអាកាសយានដ្ឋានដែលទើបតែធ្វើដំណើរទៅក្រៅប្រទេស កំពុងធ្វើដំណើរជាមួយកូនតូច ហើយកំពុងរង់ចាំនរណាម្នាក់មកទទួលនាង?
- តើអ្នកទទួលស្គាល់ថាអ្នកនៅតែបន្តសួរចម្លើយស្ត្រីនោះ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីនាងបានប្រាប់អ្នកថានាងប្រញាប់ត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញក៏ដោយ?
- តើអ្នកដឹងទេថាកូនរបស់អ្នកមិនសប្បាយចិត្ត?
- តើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចចិត្តបន្តការសួរចម្លើយជំនួសឱ្យការបញ្ចប់វា?
ស្តីពីការប្រើប្រាស់ថវិកាសាធារណៈ និងបុគ្គលិក
- តើការទាក់ទងគ្នានៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្នែកមួយនៃប្រតិបត្តិការស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានចេញបញ្ជាសម្រាប់ដំណើរអាជីវកម្មពី Kagoshima ទៅកាន់ Tokyo ហើយតើអ្នកបានបង់ថ្លៃធ្វើដំណើរ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំថ្ងៃ ថ្លៃស្នាក់នៅ និងថវិកាសាធារណៈផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើលោកអ្នកអាចបង្ហាញពីចំនួនព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីប៉ូលីស និងបុគ្គលិកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅថ្ងៃនោះបានដែរឬទេ?
- តើអ្វីទៅជាហេតុផលជាក់លាក់សម្រាប់ការចាត់តាំងមនុស្សច្រើននាក់ឲ្យកាន់តួនាទីនេះ?
- តើលោកអ្នកអាចបង្ហាញពីចំនួនទឹកប្រាក់សរុបនៃថវិកាសាធារណៈដែលបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតលើករណីនេះបានទេ?
- ប្រសិនបើស្ត្រីដែលបានលើកឡើងគ្រាន់តែជាមនុស្សម្នាក់ដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានទាក់ទងដោយឯកតោភាគី តើអ្នកគិតថាការចំណាយថវិកាសាធារណៈគឺសមរម្យទេ?
ទាក់ទងនឹងការទទួលបានព័ត៌មានទំនាក់ទំនង និងអាសយដ្ឋានផ្ទះ
- តើអ្វីទៅជាភាពចាំបាច់នៃការស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់សម្រាប់ការសួរអំពីអាសយដ្ឋានផ្ទះរបស់គ្រួសារស្ត្រីនោះ?
- ហេតុអ្វីបានជាលេខទូរស័ព្ទ ឬព័ត៌មានទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតមិនគ្រប់គ្រាន់?
- ក្នុងករណីណាខ្លះ ដែលកំណត់ត្រានៃការធ្វើដំណើរត្រឡប់មកវិញ ព័ត៌មានទំនាក់ទំនង និងអាសយដ្ឋានផ្ទះគ្រួសារដែលទទួលបាន ត្រូវបានរក្សាទុក?
- តើអ្នកអាចបញ្ជាក់បានទេថា បុគ្គលិកណាខ្លះអាចមើលព័ត៌មានបាន អ្នកណាដែលវាត្រូវបានចែករំលែកជាមួយ រយៈពេលរក្សាទុក និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការលុបចេញ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ព័ត៌មាននេះទៅប៉ូលីស អាជ្ញាធរពន្ធដារ ក្រសួងការបរទេស ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ បុគ្គលឯកជន ឬភាគីទីបីផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើមានវិធានការសន្តិសុខអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីទប់ស្កាត់ការលេចធ្លាយព័ត៌មានអាសយដ្ឋានរបស់ស្ត្រីរូបនេះ និងក្រុមគ្រួសាររបស់នាង?
ទាក់ទងនឹងការថតដោយគ្មានការអនុញ្ញាតដោយបុរសច្រើននាក់
- តើបុរសច្រើននាក់ដែលកំពុងថតរូបស្ត្រី និងកុមារពីចម្ងាយ គឺជាព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីប៉ូលីស ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងពីចំនួនមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការថត ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ តួនាទី និងអ្នកណាទទួលបន្ទុកផ្តល់ការណែនាំដែរឬទេ?
- តើរូបថតទាំងនេះត្រូវបានថតក្រោមបញ្ជារបស់អ្នកណា ហើយតើពួកគេមានបំណងរក្សាភស្តុតាងសម្រាប់គោលបំណងអ្វី?
- តើអ្នកបានពិចារណាពីភាពចាំបាច់ ភាពបន្ទាន់ និងភាពសមស្របនៃការថតជាមុនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ផ្លូវការទេ? ឬក៏អ្នកបានប្រើប្រាស់ស្មាតហ្វូនផ្ទាល់ខ្លួន ឬឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀតរបស់អ្នក?
- តើមុខ រាងកាយ សម្លៀកបំពាក់ និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កុមារដែលមិនទាន់គ្រប់អាយុក៏ត្រូវបានថតរូបដែរឬ?
- តើអ្នកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណរូបភាព និងវីដេអូដើម ទិន្នន័យមេតារបស់វា ទីតាំងផ្ទុក និងទីតាំងចម្លងបានទេ?
- តើអ្នកអាចពិនិត្យមើលកំណត់ហេតុចូលប្រើដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណថាសមាជិកបុគ្គលិកណាដែលបានមើលរូបភាព និងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការមើលរបស់ពួកគេបានទេ?
- តើអ្នកកំពុងរក្សាទុក ឬផ្ទេរឯកសារទៅឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន គណនីផ្ទាល់ខ្លួន ឬសេវាកម្ម cloud ឯកជនមែនទេ?
- តើអ្នកកំពុងផ្តល់ព័ត៌មាននេះដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ បុគ្គលឯកជន ឬភាគីទីបីផ្សេងទៀតមែនទេ?
- តើអ្នកអាចបញ្ជាក់បានទេ តាមរយៈកំណត់ត្រានៃការរក្សាទុក ការមើល និងការផ្ទេរថា គ្មានការប្រើប្រាស់ឯកជនណាមួយក្រៅពីគោលបំណងស៊ើបអង្កេតទាល់តែសោះ?
- ប្រសិនបើវាត្រូវបានកំណត់ថាការថតរូបនោះមិនចាំបាច់ ឬហួសហេតុពេក តើអ្នកនឹងលុបឯកសារដើម ច្បាប់ចម្លង និងការបម្រុងទុក ហើយជូនដំណឹងដល់អ្នកពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូល
- តើការស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងការទាក់ទង និងការថតរូបម្តាយ និងកូនរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima នៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ដែរឬទេ?
- តើអ្នកចង់បញ្ជាក់ឈ្មោះ មុខតំណែងការងារ និងសិទ្ធិអំណាចរបស់បុគ្គលដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" ក៏ដូចជាបញ្ជាការងារដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅថ្ងៃនោះដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងទទួលបានការថតសំឡេង ហើយផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតតាមរបៀបដែលផ្តល់អាទិភាពដល់សុវត្ថិភាពរបស់ស្ត្រី និងកុមារដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើការសួរចម្លើយនៅតែបន្តបន្ទាប់ពីស្ត្រីម្នាក់បានបង្ហាញពីចេតនាចាកចេញ តើអ្នកនឹងពិនិត្យមើលថាតើរឿងនេះលើសពីដែនកំណត់នៃការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តដែរឬទេ?
- តើមានស្តង់ដារផ្ទៃក្នុងណាមួយសម្រាប់ពេលដែលភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ថតរូបម្តាយ និងកុមារ រួមទាំងអនីតិជនដែរឬទេ?
- តើមានបទប្បញ្ញត្តិណាមួយដែលហាមឃាត់ ឬរឹតត្បិតការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីថត រក្សាទុក ឬផ្ទេររូបថតទៅឱ្យភាគីខាងក្រៅដែរឬទេ?
- តើអ្នកមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការចាត់តាំងបុគ្គលិកស្ត្រី ឬបុគ្គលិកគាំទ្រជនរងគ្រោះនៅពេលទាក់ទងសាក្សីស្ត្រីដែរឬទេ?
- ដោយសារតែបទល្មើសផ្លូវភេទថ្មីៗ និងទំនាក់ទំនងមិនសមរម្យជាមួយស្ត្រីដែលប្រព្រឹត្តដោយព្រះរាជអាជ្ញា តើអ្នកនឹងពិនិត្យឡើងវិញនូវនីតិវិធីរបស់អ្នកសម្រាប់ការទាក់ទងសាក្សីស្ត្រី និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត ថាតើវិធានការវិន័យត្រូវបានធ្វើឡើងឬអត់ និងវិធានការទប់ស្កាត់ការកើតឡើងវិញ នឹងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ខណៈពេលដែលកំពុងការពារភាពឯកជនរបស់ស្ត្រី និងកុមារដែរឬទេ?
សូមរក្សាទុកការថតសំឡេង ទិន្នន័យរូបថត និងកំណត់ត្រានៃការចំណាយសាធារណៈជាបន្ទាន់។
យើងខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima រក្សាទុកឯកសារដូចខាងក្រោមជាបន្ទាន់ ដើម្បីធានាថាឯកសារពាក់ព័ន្ធមិនត្រូវបានលុប សរសេរជាន់ពីលើ ឬបំផ្លាញចោលបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទនេះ។
- ផែនការស៊ើបអង្កេត លំដាប់នៃការធ្វើដំណើរ និងកំណត់ត្រានៃការចំណាយលើការធ្វើដំណើរ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំថ្ងៃ និងការចំណាយលើបុគ្គលិកទាក់ទងនឹងការទំនាក់ទំនងនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
- ទម្រង់សាកសួរ និងទម្រង់ឆ្លើយតប ដែលទទួលបានពីកាលបរិច្ឆេទត្រឡប់មកវិញ លេខជើងហោះហើរ និងពេលវេលាមកដល់របស់ស្ត្រីនោះ។
- បញ្ជីឈ្មោះបុគ្គលិកនៅថ្ងៃនោះ កំណត់ហេតុការងារ កំណត់ហេតុសកម្មភាព និងរបាយការណ៍ទៅអ្នកគ្រប់គ្រង។
- អ៊ីមែល ការជជែក និងប្រវត្តិហៅទូរសព្ទរវាងព្រះរាជអាជ្ញា និងជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា
- រូបថត និងវីដេអូដើមដែលថត ទិន្នន័យមេតា និងប្រវត្តិនៃការចម្លង ការផ្ទេរ និងការមើល។
- ស្ថានភាពផ្ទុកនៅលើឧបករណ៍ផ្លូវការ និងផ្ទាល់ខ្លួន
- ឯកសារទាំងអស់ដែលមានព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់ស្ត្រីនោះ អាសយដ្ឋានគ្រួសារ និងកាលបរិច្ឆេទត្រឡប់មកវិញ។
- កំណត់ត្រាព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូនអង្គការផ្សេងៗ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងបុគ្គលឯកជន។
- សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយស្ត្រី
ការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់មានបង្អួចផ្តល់ព័ត៌មាននៅក្នុងនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យ និងណែនាំរបស់ខ្លួន ដែលទទួលព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីការប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមរម្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឬក្រឡាបញ្ជីអយ្យការ។
ឯកសារយោង៖ការិយាល័យអយ្យការកំពូល "បង្អួចផ្តល់ព័ត៌មាននៃនាយកដ្ឋានអធិការកិច្ច និងណែនាំ"
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងផ្តល់អាទិភាពដល់បំណងប្រាថ្នា និងសុវត្ថិភាពរបស់ស្ត្រី ខណៈពេលរៀបចំការថតសំឡេង ពេលវេលា របាយការណ៍សាក្សី និងសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលខ្លួនបានរក្សាទុក ហើយនឹងផ្តល់ឯកសារទាំងនោះទៅឲ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូល ឬភ្នាក់ងារសមស្របផ្សេងទៀតតាមតម្រូវការ។
ម្តាយនិងកូនដែលមានអាយុជាង 20 ឆ្នាំមិនមែនជាតួអង្គសំខាន់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ទេ។
ការស៊ើបអង្កេតសកម្មភាព ហិរញ្ញវត្ថុ និងទំនាក់ទំនងរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki នៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា គឺជាការចាំបាច់។ សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានអំពាវនាវជាប់លាប់ឱ្យមានការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកណែនាំ អ្នកគាំទ្រ និងអ្នកទទួលផលដែលមានសក្តានុពលនៅពីក្រោយចុងចោទ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាការស៊ើបអង្កេតគឺចាំបាច់មិនមានន័យថាវិធីសាស្រ្តណាមួយអាចអនុញ្ញាតបាននោះទេ។
ប៉ូលីសបានតាមប្រមាញ់ម្តាយទោលម្នាក់ដែលមានអាយុម្ភៃឆ្នាំ ដែលពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមិនមានទំនាក់ទំនងស្នេហាជាមួយទេ ខណៈដែល "ស្ត្រីម្នាក់ដែលជិតស្និទ្ធនឹងចុងចោទ Nakano Jakuki" បានទាក់ទងនាងនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនាងត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញ បន្តសួរចម្លើយនាងទោះបីជាកូនរបស់នាងមិនព្រមក៏ដោយ ហើយបានឱ្យបុរសជាច្រើននាក់ថតនាងពីចម្ងាយ សូម្បីតែទទួលបានអាសយដ្ឋានគ្រួសាររបស់នាងក៏ដោយ។ សកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់នេះបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តដ៏ខ្លាំងក្លាមួយដែលបានជ្រើសរើសពេលវេលាដែលជនរងគ្រោះទំនងជាមិនបដិសេធ ជាជាងការសំរេចចិត្តដែលរំពឹងទុកពីស្ថាប័នរដ្ឋ។
ស្ត្រីរូបនោះមិនបានរត់គេចខ្លួនទេ។ នាងមិនបានព្រងើយកន្តើយនឹងដីកាកោះហៅជាផ្លូវការពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាទេ។ នាងគ្រាន់តែព្យាយាមត្រឡប់ទៅផ្ទះគ្រួសាររបស់នាងនៅប្រទេសជប៉ុនជាមួយកូនរបស់នាងប៉ុណ្ណោះ។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ពិតជាត្រូវការព័ត៌មានអំពីជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki មែន ពួកគេគួរតែពន្យល់ពីស្ថានភាពនេះទៅស្ត្រីនោះ ពិចារណាលើសុវត្ថិភាព និងកាលវិភាគរបស់នាង និងស្នើសុំការជួបប្រជុំនៅពេលក្រោយ។
មូលហេតុដែលសមាជិកសហជីពដែលបានស្តាប់ការថតសំឡេងមានការមិនពេញចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទមិនមែនដោយសារតែអ្វីដែលស្ត្រីនោះឆ្លើយនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាស្តាប់ទៅដូចជាបុរសដែលអះអាងថាមកពីភ្នាក់ងាររដ្ឋកំពុងផ្តល់អាទិភាពដល់សំណួររបស់ពួកគេ និងថតជាជាងការបដិសេធ និងការថប់បារម្ភរបស់ម្តាយ និងកូន។
ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima គួរតែផ្តល់ការពន្យល់ដោយត្រង់ៗអំពីអ្នកណាដែលបានបញ្ជូនមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda ក្រោមអាជ្ញាធរអ្វី ហេតុអ្វីបានជាពួកគេឃុំខ្លួនស្ត្រីនោះ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេថតរូបកុមារនោះដែរ និងកន្លែងដែលពួកគេរក្សាទុករូបភាព និងអាសយដ្ឋានដែលទទួលបាន។
អ្នកមិនអាចដកហូតសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ផែនការ ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន និងសន្តិភាពនៃចិត្តរបស់ម្តាយ និងកូន ដោយសារតែ "វាជាការស៊ើបអង្កេត" នោះទេ។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាទទួលយកអំណះអំណាងតបតសមហេតុផល ការកែតម្រូវ និងការផ្តល់សម្ភារៈពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូល។
