«ផ្ទាល់ខ្លួនខ្ញុំ ខ្ញុំមិនដែលព្យាយាមដាក់ Shigenori Kanemoto ក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផលនោះទេ ហើយខ្ញុំបានព្យាយាមប្រព្រឹត្តចំពោះគាត់ដោយយុត្តិធម៌។ មានរឿងខ្លះដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន និងមិនអាចធ្វើបាន ប៉ុន្តែខ្ញុំបានព្យាយាមគាំទ្រគាត់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន»។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើការពន្យល់អំពីរឿងនេះក្នុងអំឡុងពេលជួបជាមួយ Shigenori Kanemoto បន្ទាប់ពីគាត់សម្រេចចិត្តនៅស្ងៀម។
នៅពេលមើលដំបូង វាអាចស្តាប់ទៅដូចជាការសង្ខេបឡើងវិញដោយស្ងប់ស្ងាត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដែលបានគិតគូរពីអារម្មណ៍របស់ជនសង្ស័យ និងបានប្រព្រឹត្តចំពោះពួកគេដោយយុត្តិធម៌តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលប្រៀបធៀបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ទៅកាន់ Shigenori Kanemoto ពីមុន អត្ថន័យនៃពាក្យ "stand by" មានអត្ថន័យខុសគ្នាទាំងស្រុង។
«ប្រសិនបើគាត់មិនបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាគោលដៅនោះមានកំហុសទេ នោះលោក Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់នឹងហាក់ដូចជាមនុស្សដែលមានកំហុសបំផុត។ ពីខាងក្រៅ វាហាក់ដូចជា Shoki Nakano និង Shigenori Kanemoto បានរៀបចំផែនការនេះ»។
ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះពិតជាត្រូវបានធ្វើឡើងមែន នោះប្រហែលជាអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ចង់មានន័យដោយពាក្យថា "ឈរមើល" មិនមែនមានន័យថាឈរមើលការអះអាង និងសិទ្ធិរបស់លោក Shigenori Kanemoto នោះទេ។
ការចោទប្រកាន់បានពាក់ព័ន្ធនឹង Shigenori Kanemoto ក្នុងសំណុំរឿងដែលបានប្រឌិតជាមុន ហើយបានឲ្យមនុស្សម្នាក់ទៀតផ្តល់សក្ខីកម្មជាមេខ្លោង។ ជាថ្នូរនឹងការទទួលខុសត្រូវរបស់ Kanemoto ផ្ទាល់ត្រូវបានធ្វើឲ្យមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសូវសំខាន់ប៉ុន្មានទេ។
មានការសង្ស័យថា ពួកគេកំពុងហៅកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនេះក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសថា «ជាការគាំទ្រ»។
តើពាក្យថា «ខ្ញុំចង់ជួយអ្នក» និង «អ្នកគួរតែហៅអ្នកដទៃថាអាក្រក់» ជាពាក្យដូចគ្នាឬ?
ការគាំទ្រជនសង្ស័យ ជាទូទៅមានន័យថា ស្តាប់អ្វីដែលពួកគេនិយាយដោយគ្មានគំនិតជាមុន ពិនិត្យដោយយុត្តិធម៌ទាំងភស្តុតាងអំណោយផល និងមិនអំណោយផល និងប្រយ័ត្នកុំឱ្យដាក់អន្ទាក់ពួកគេផ្លូវចិត្ត ខណៈពេលដែលពួកគេស្ថិតនៅក្នុងការឃុំខ្លួន។
នេះរួមបញ្ចូលទាំងការគោរពសិទ្ធិនៅស្ងៀម មិនចាត់ទុកការមិនប្តេជ្ញាចិត្តថាបង្កគ្រោះថ្នាក់ និងជាពិសេសការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាណាមួយរវាងការពន្យល់របស់បុគ្គលនោះ និងភស្តុតាងគោលបំណង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្លឹមសារនៃអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេនិយាយថាជាគឺខុសពីការគាំទ្រប្រភេទនោះ។
ប្រសិនបើ Shigenori Kanemoto មិនពណ៌នាអំពីគោលដៅនោះថាជាអំពើអាក្រក់ទេ ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់នឹងក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើគាត់ផ្តល់សក្ខីកម្មថាគោលដៅនោះជាមេខ្លោង តំណែងរបស់ Kanemoto កាន់តែស្រាលជាងមុន។
នេះមិនមែនជាសំណួរដើម្បីបញ្ជាក់ពីការយល់ដឹងរបស់ជនសង្ស័យអំពីការពិតនោះទេ។
នេះគឺជាការប៉ុនប៉ងរបស់អយ្យការ ដើម្បីឲ្យជនសង្ស័យជ្រើសរើសរវាងការដើរតួធ្ងន់ធ្ងរបំផុតជាជនល្មើសពីតួអង្គដែលពួកគេបានរៀបចំសម្រាប់សំណុំរឿងនេះ ឬការប្រគល់មនុស្សម្នាក់ទៀតជាជនល្មើសសំខាន់។
តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi មិនបានគាំទ្ររឿងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទេ ឬក៏គាំទ្ររឿងរបស់ Shigenori Kanemoto?
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ពិតជានៅខាង Shigenori Kanemoto មែន រឿងដំបូងដែលគាត់គួរធ្វើគឺផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតដែល Kanemoto កំពុងពន្យល់ដោយមានភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
នៅក្នុងការសាកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល តើអ្នកណាបានពន្យល់ពីសម្មតិកម្មអ្វីខ្លះ ហើយតើការឆ្លើយតបអ្វីខ្លះត្រូវបានទទួល? តើលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃការវិនិយោគ និងកិច្ចសន្យាគឺជាអ្វី? តើការប្រឹក្សាយោបល់ពិតជាត្រូវបានផ្តល់ជូនមែនទេ? តើអ្នកណាជាអ្នកដំបូងគេដែលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធនេះ ហើយអ្នកណាបានផ្តល់ការពន្យល់ក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញ?
ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតបន្តដោយមិនបានបញ្ជាក់ចំណុចទាំងនេះ ហើយជំនួសមកវិញផ្តោតលើ "អ្នកណាជាជនត្រូវស្តីបន្ទោស" នោះមនុស្សដែលមានការអាណិតអាសូរមិនមែនជាជនសង្ស័យទេ។
នេះជារឿងរ៉ាវនៃសំណុំរឿងនេះ ដូចដែលបានបង្ហាញដំបូងដោយអយ្យការ។
ប្រសិនបើអត្ថន័យពិតនៃពាក្យថា "ឈរខាង Shigenori Kanemoto" គឺដើម្បីគាំទ្រការនិទានរឿងរបស់អយ្យការ ហើយបំពេញសំណុំរឿងដោយពណ៌នាអ្នកផ្សេងថាជាជនល្មើស នោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះគឺបោកប្រាស់ខ្លាំងណាស់។
ជំនួសឲ្យការកាត់បន្ថយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបទឧក្រិដ្ឋ ពួកគេបំផ្លើសហេតុការណ៍នោះ។
ប្រសិនបើទទួលបានសក្ខីកម្មដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណគោលដៅជាមេខ្លោង លោក Shigenori Kanemoto អាចនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនមែនជាតួអង្គកណ្តាលដែលបានរៀបចំផែនការឧប្បត្តិហេតុនេះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជាអ្នកចូលរួមក្រោមបង្គាប់ដែលទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងពីវា។
ក្នុងន័យនោះ «ការគាំទ្រ» ដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ស្រមៃចង់បាន ហាក់ដូចជាដំណើរការតាមរបៀបមួយដែលនឹងកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់ Shigenori Kanemoto។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពីក្រោយឆាក រឿងរ៉ាវឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំមួយ និងមានការរៀបចំច្រើនជាងមុនបានលាតត្រដាង ដោយបង្ហាញថាមានមនុស្សម្នាក់ទៀតបានរៀបចំឧប្បត្តិហេតុទាំងមូល និងបានរៀបចំមនុស្សជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធ។
ជំនួសឲ្យការបន្ទាបបន្ថោកការទទួលខុសត្រូវរបស់ជនសង្ស័យម្នាក់ ករណីនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញទៅជាឧប្បត្តិហេតុធំជាងមុនដែលផ្តោតលើមនុស្សម្នាក់ទៀត។
ជាលទ្ធផល ព្រះរាជអាជ្ញាអាចពន្យល់បានកាន់តែងាយស្រួលអំពីករណីនេះ មិនមែនជាសំណុំរឿងពន្ធដារស្មុគស្មាញដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សម្នាក់ ឬមនុស្សមួយចំនួនតូចនោះទេ ប៉ុន្តែជាសំណុំរឿងទ្រង់ទ្រាយធំមួយដែលមានមេដឹកនាំ អ្នកសមគំនិត និងការបែងចែកតួនាទី។
ការពិតដែលថាសំណុំរឿងសំខាន់មួយត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយឥស្សរជនសំខាន់ៗត្រូវបានបន្តតាមចាប់ខ្លួន ទំនងជាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសមិទ្ធផលស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងអង្គការចោទប្រកាន់។
ជាការពិតណាស់ នៅចំណុចនេះមិនទាន់មានភស្តុតាងណាមួយដើម្បីសន្និដ្ឋានយ៉ាងច្បាស់លាស់ថា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi កំពុងធ្វើសកម្មភាពដោយមានគោលបំណងទទួលបានកេរ្តិ៍ឈ្មោះផ្ទាល់ខ្លួន ឬការវាយតម្លៃការអនុវត្តកាន់តែប្រសើរឡើងនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរនៅតែមានថាតើការប្រាប់ជនសង្ស័យថា "ប្រសិនបើអ្នកមិនបន្ទោសអ្នកដទៃទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសបំផុត" គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលនឹងកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់ជនសង្ស័យ និងបំផ្លើសភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងពេលដំណាលគ្នាឬអត់។
តើនេះមិនមែនជាការចរចាសារភាពជាផ្លូវការទេឬ ប៉ុន្តែជាកិច្ចព្រមព្រៀងសម្ងាត់ដើម្បីបង្វែរកំហុស?
នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសជប៉ុន មានប្រព័ន្ធនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែល ចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មមួយចំនួន ជនសង្ស័យ ឬចុងចោទសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់អ្នកដទៃ ជាថ្នូរនឹងវិធានការមួយចំនួនដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តដោយអយ្យការ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធនេះរួមមានបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគ្របដណ្តប់ ខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀង ការយល់ព្រមពីមេធាវី ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងនីតិវិធីផ្សេងៗទៀត។
នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាប្រាប់នរណាម្នាក់នៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយថា "ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយថាអ្នកដទៃខុសទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ" នោះមិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវការដែលផ្អែកលើនីតិវិធីផ្លូវការនោះទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាកំណត់អត្តសញ្ញាណជនល្មើសចម្បង ហើយផ្តល់សក្ខីកម្មដែលផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវទៅឲ្យបុគ្គលនោះ ដោយសន្យាថានឹងសង្គ្រោះខ្លួនឯង នោះវាហាក់ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងក្រៅផ្លូវការមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរកំហុស ដែលកំពុងកើតឡើងនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត។
លើសពីនេះ ចំពោះជនសង្ស័យដែលកំពុងត្រូវបានឃុំខ្លួន ពាក្យថា «អ្នកនឹងជាអ្នកដែលរងទុក្ខវេទនាបំផុត» មិនមែនគ្រាន់តែជាមតិមួយនោះទេ។
នេះគឺជាសម្ពាធផ្លូវចិត្តដ៏ខ្លាំងមួយដែលបង្កឡើងដោយអ្នកដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹង អ្នកដែលបន្តឃុំខ្លួនជនសង្ស័យ និងអ្នកដែលមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។
ប្រសិនបើអ្នកមិនសហការជាមួយនឹងរឿងរ៉ាវរបស់អយ្យការទេ អ្នកនឹងត្រូវគេពណ៌នាថាជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត។
ជម្រើសទាំងពីរដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានបង្ហាញដល់លោក Shigenori Kanemoto គឺជាផ្នែកមួយនៃការរៀបរាប់របស់អយ្យការអំពីករណីនេះ។
ប្រសិនបើអ្នកដាក់ស្លាកមនុស្សគោលដៅថាអាក្រក់ មនុស្សនោះនឹងក្លាយជាអ្នកដឹកនាំ ហើយ Shigenori Kanemoto នឹងដើរតួនាទីជាអ្នកក្រោមបង្គាប់។
ប្រសិនបើគោលដៅមិនត្រូវបានបង្ហាញថាជាអំពើអាក្រក់ទេ វានឹងត្រូវបានចាត់ទុកដូចជាវាត្រូវបានគ្រោងទុកដោយលោក Nakano Shoki និងលោក Kanemoto Shigenori ហើយលោក Kanemoto Shigenori ផ្ទាល់នឹងត្រូវបានបង្ហាញថាជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត។
គ្មានជម្រើសណាមួយដែលអាចបង្ហាញថាការវាយតម្លៃដំបូងរបស់អយ្យការគឺខុសនោះទេ ដូចជា "លទ្ធភាពដែលបន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលភស្តុតាងគោលបំណង គ្មាននរណាម្នាក់អាចត្រូវបានរកឃើញថាមានបំណងគេចពន្ធនោះទេ" ឬ "លទ្ធភាពដែលវិនិយោគិនត្រូវបានបំភាន់ដោយការពន្យល់របស់លោក Nakano"។
ម្យ៉ាងទៀត គោលការណ៍ដែលថាមាននរណាម្នាក់ជាជនល្មើសនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរតាំងពីដើមមក។ រឿងតែមួយគត់ដែលពួកគេធ្វើគឺជ្រើសរើសមនុស្សឲ្យដើរតួនាទីជាជនល្មើស។
ជំនួសឲ្យការកំណត់ថាតើបទឧក្រិដ្ឋត្រូវបានប្រព្រឹត្តឬអត់ដោយផ្អែកលើភស្តុតាង ការចែកចាយការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានចរចានៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ។
ប្រសិនបើនោះជាអ្វីដែលអ្នកហៅថា "ឈរមើល" នោះព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងឈរមើលភាពងាយស្រួលនៃការចោទប្រកាន់ មិនមែនការពិតនោះទេ។
តើ «ខ្ញុំចង់ជួយ» មានន័យថា អ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំក្លាយជាអ្នកសមគំនិតក្នុងការចោទប្រកាន់មែនទេ?
មានរបាយការណ៍ថា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានបញ្ជាក់ថា លោកចង់ជួយ Shigenori Kanemoto ប៉ុន្តែលទ្ធផលគឺដោយសារតែចំណុចខ្វះខាតរបស់លោកផ្ទាល់។
ប៉ុន្តែតើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi កំពុងព្យាយាមជួយ Shigenori Kanemoto តាមវិធីណាខ្លះ?
តើអ្នកបានប្រមូលភស្តុតាងជាក់ស្តែង រាយការណ៍ពីកាលៈទេសៈដែលបដិសេធចេតនាទៅកាន់ថ្នាក់លើរបស់អ្នក និងស្នើសុំឱ្យដកចេញនូវការរឹតបន្តឹងរាងកាយដែលមិនចាំបាច់ដែរឬទេ?
ឬប្រហែលជាពួកគេកំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរ Shigenori Kanemoto ទៅកាន់តួនាទីដែលមិនសូវសំខាន់ដោយទទួលបានសក្ខីកម្មថាបុគ្គលគោលដៅគឺជាមេខ្លោង?
ប្រសិនបើវាជាករណីចុងក្រោយ នោះពាក្យថា "ខ្ញុំចង់ជួយ" មានន័យថាពួកគេចង់ឱ្យអ្នកក្លាយជាអ្នកសហការក្នុងការបំពេញរឿងរ៉ាវនៃសំណុំរឿងរបស់អយ្យការ។
ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto អាចត្រូវបានជួយលុះត្រាតែគាត់ត្រូវធ្វើសក្ខីកម្មអំពីរឿងដែលគាត់មិនបានឃើញ ឬឮ ឬរឿងដែលខុសពីការយល់ដឹងរបស់គាត់ផ្ទាល់ នោះនោះមិនមែនជាការធូរស្បើយទេ។
នេះជារង្វាន់សម្រាប់ការគោរពតាមការចោទប្រកាន់ ដែលផ្តល់ឱ្យតែអ្នកដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងដែលចោទប្រកាន់អ្នកដទៃថាជាជនល្មើសប៉ុណ្ណោះ។
តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់ត្រូវបានដាក់សម្ពាធដោយថ្នាក់លើរបស់គាត់ឱ្យបង្កើតលទ្ធផលដែរឬទេ?
នេះនាំឱ្យមានលទ្ធភាពដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់អាចជាជនរងគ្រោះនៃការយាយីអំណាច ដែលជាចំណុចមួយដែលសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានលើកឡើងជាប់លាប់។
សៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍មួយត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយបញ្ជាក់ថា ព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ដែលបានទទួលការបដិសេធពីជនសង្ស័យម្នាក់នៅនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកអូសាកា ត្រូវបានព្រះរាជអាជ្ញាត្រួតពិនិត្យរបស់គាត់ប្រើពាក្យសម្ដីប្រមាថមើលងាយ ដោយហៅគាត់ថា "តើអ្នកកំពុងព្យាយាមបំផ្លាញសំណុំរឿងនេះមែនទេ?" និង "អ្នកគ្មានប្រយោជន៍ទេ" ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍សារភាព។
ប្រសិនបើនៅក្នុងសេវាអយ្យការ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបដិសេធត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានសមត្ថភាព ហើយការបញ្ចប់សំណុំរឿងធំៗត្រូវបានចាត់ទុកថាជារង្វាស់នៃភាពជោគជ័យ នោះតើសម្ពាធស្រដៀងគ្នានេះមិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ទេឬ?
ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto មិនបានផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថាបុគ្គលគោលដៅមានទោសទេ តួអង្គកណ្តាលនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះមិនអាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណបានទេ។ និទានកថាសំណុំរឿងទ្រង់ទ្រាយធំដែលបង្កើតឡើងដោយអយ្យការក៏នឹងនៅតែមិនពេញលេញដែរ។
ជាលទ្ធផល ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់ត្រូវបានថ្នាក់លើរបស់គាត់រិះគន់ថាខ្វះសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេត បរាជ័យក្នុងការបង្កើតលទ្ធផល និងបំផ្លាញសំណុំរឿង។
តើវាអាចទៅរួចទេដែលការភ័យខ្លាចនេះបាននាំឱ្យមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា "ប្រសិនបើយើងមិននិយាយថាគោលដៅខុសទេ នោះ Shigenori Kanemoto នឹងក្លាយជាអ្នកដែលក្លាយជាជនល្មើសដ៏អាក្រក់បំផុត"?
តើការ «ឈរមើល» ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ជាការការពារខ្លួន និងជាការស្រែករកជំនួយមែនទេ?
បន្ទាប់ពីលោក Shigenori Kanemoto បានប្តូរទៅនៅស្ងៀម ហើយព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចទទួលបានសក្ខីកម្មដែលខ្លួនកំពុងស្វែងរក ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានទៅជួបគាត់នៅថ្ងៃសៅរ៍ ហើយបានសួរថា "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?"
លើសពីនេះ គាត់បានពន្យល់ថា គាត់បានព្យាយាមធ្វើជាមនុស្សអព្យាក្រឹត និងគាំទ្រតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
នេះក៏ស្តាប់ទៅដូចជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីទទួលបានការអភ័យទោស ឬការយោគយល់ពី Shigenori Kanemoto ទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយដែលគាត់បានធ្វើ។
«តាមពិតខ្ញុំមិនមានបំណងធ្វើឱ្យពួកគេស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផលនោះទេ»។
«មានរឿងខ្លះដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន និងរឿងខ្លះដែលខ្ញុំមិនអាចធ្វើ»។
«ដើម្បីជួយអ្នក យើងត្រូវការអ្នកផ្សេងឲ្យត្រូវស្តីបន្ទោស»។
ប្រសិនបើនេះពិតជាអត្ថន័យដែលបានគ្រោងទុកមែន នោះព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ក៏ប្រហែលជាត្រូវបានរហែករវាងបញ្ជារបស់ថ្នាក់លើរបស់គាត់ និងមនសិការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ផងដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ជាជនរងគ្រោះនៃការយាយីដោយអំណាចក៏ដោយ ក៏រឿងនេះមិនសមហេតុផលទេដែលដាក់សម្ពាធលើ Shigenori Kanemoto ឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្វែរការស្តីបន្ទោសទៅលើគាត់នោះ។
នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញា ដែលត្រូវបានថ្នាក់លើដាក់សម្ពាធឱ្យសម្រេចបានលទ្ធផល ប្តូរសម្ពាធនោះទៅលើជនសង្ស័យដែលកំពុងជាប់ឃុំ វាគឺជាទង្វើនៃការបង្កើតឡើងវិញនូវការយាយីនៅក្នុងប្រព័ន្ធចោទប្រកាន់នៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ។
ប្រសិនបើអ្នកពិតជាចង់គាំទ្រពួកគេមែន សូមស៊ើបអង្កេតភស្តុតាងដែលមិនងាយស្រួលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ផងដែរ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ពិតជាមានបំណងគាំទ្រលោក Shigenori Kanemoto មែន អ្វីដែលគាត់គួរធ្វើគឺច្បាស់ណាស់។
តើអ្នកណាបានផ្តល់ការពន្យល់អ្វីខ្លះដល់លោក Shigenori Kanemoto មុនពេលគាត់សម្រេចចិត្តវិនិយោគ? តើមានការសាកសួរអ្វីខ្លះទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល ហើយតើមានការឆ្លើយតបអ្វីខ្លះ? តើអ្នកណាជាមនុស្សដែលបានប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធនេះជាលើកដំបូង និងបានពន្យល់ពីសុវត្ថិភាពរបស់វាក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញ?
តើឯកសារ និងសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ពិតជាមានមែនឬ? តើការពន្យល់របស់លោក Nakano Shoki ស្របនឹងការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល និងភស្តុតាងគោលបំណងដែរឬទេ? តើមានការទំនាក់ទំនងណាមួយដែលបង្ហាញថាលោក Kanemoto Shigenori មានការយល់ដឹងជាក់ស្តែងតាំងពីដំបូងថាគាត់នឹងគេចវេសពន្ធដែរឬទេ?
ការស៊ើបអង្កេតបញ្ហាទាំងនេះដោយយុត្តិធម៌គឺជាអ្វីដែលបង្កើតបានជាការស៊ើបអង្កេតដែលគាំទ្រជនសង្ស័យ។
ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ផ្តោតតែលើការទទួលបានសក្ខីកម្មដែលស្តីបន្ទោសអ្នកដទៃ ដោយមិនពិនិត្យមើលភស្តុតាងដែលផ្ទុយនឹងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេផ្ទាល់ទេ នោះមិនមែនជាការបង្ហាញពីការយល់ចិត្តចំពោះជនសង្ស័យនោះទេ។
ព្រះរាជអាជ្ញាគ្រាន់តែកំពុងតម្រឹមរឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអំពីបទចោទប្រកាន់ប៉ុណ្ណោះ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បាននិយាយថាគាត់ "បានព្យាយាមគាំទ្រ" Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ចង់សំដៅលើវិធានការស៊ើបអង្កេត ឬការព្យាបាលជាក់លាក់អ្វីខ្លះដោយប្រើពាក្យ «ឈរក្បែរ» ជនសង្ស័យ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានបញ្ជាក់ថា ប្រសិនបើ Shigenori Kanemoto មិនបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាគោលដៅនោះអាក្រក់ទេ នោះ Kanemoto ផ្ទាល់នឹងក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់បំផុតមែនទេ?
- តើអ្នកបានណែនាំទេថា ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto ផ្តល់សក្ខីកម្មថាគោលដៅគឺជាមេខ្លោង ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ឬការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់អាចត្រូវបានកាត់បន្ថយ?
- តើយុទ្ធសាស្ត្រសួរចម្លើយនេះ ដែលស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរកំហុស គឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់ ឬវាត្រូវបានណែនាំដោយថ្នាក់លើរបស់គាត់ ឬគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេត?
- តើមានប្រព័ន្ធណាមួយដែលការទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពី Shigenori Kanemoto ដែលមិនអំណោយផលដល់បុគ្គលគោលដៅត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសមិទ្ធផលដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឬក្រុមស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានពិគ្រោះជាមួយអ្នកអំពីករណីណាមួយនៃសម្ពាធពីថ្នាក់លើទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការងារ ការណែនាំដើម្បីទទួលបានសក្ខីកម្មជាក់លាក់ ឬការយាយីដោយអំណាចដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយ និងកិច្ចប្រជុំថ្ងៃសៅរ៍ តើអ្នកបានរក្សាទុកការថតសំឡេង និងវីដេអូ កំណត់ចំណាំសួរចម្លើយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងកំណត់ត្រារបាយការណ៍ទៅកាន់ថ្នាក់លើរបស់អ្នកដែរឬទេ?
សូមជ្រើសរើសមនុស្សដែលត្រឹមត្រូវដើម្បីពឹងពាក់។
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi គួរតែគាំទ្រ មិនមែនជារឿងរ៉ាវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
នេះរួមបញ្ចូលទាំងការពិតដែលលោក Shigenori Kanemoto ពិតជាបានដឹង ភស្តុតាងជាក់ស្តែង សិទ្ធិរបស់លោកក្នុងការនៅស្ងៀម និងលទ្ធភាពដែលការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការគឺមិនត្រឹមត្រូវ។
«ប្រសិនបើអ្នកបន្ទោសអ្នកដទៃ ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយ»។
«បើអ្នកមិនបន្ទោសអ្នកដទៃទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ»។
ការបង្ហាញជម្រើសគោលពីរបែបនេះ និងការស្នើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការធ្វើការជ្រើសរើសនោះមិនគួរត្រូវបានគេហៅថា "គាំទ្រ" ឬ "នៅទីនោះសម្រាប់" នរណាម្នាក់ឡើយ។
នោះមិនមែនជាទង្វើស្វែងរកការពិតរួមគ្នាជាមួយជនសង្ស័យនោះទេ។
វាគឺជាទង្វើនៃការទាញជនសង្ស័យម្នាក់ឱ្យចូលមកខាងអយ្យការ ហើយធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីបំពេញសាច់រឿងមួយដែលមនុស្សម្នាក់ទៀតត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាជនល្មើស។
សក្ខីកម្មនោះនឹងបន្ទាបបន្ថោកការទទួលខុសត្រូវរបស់លោក Shigenori Kanemoto ខណៈពេលដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាធ្វើឱ្យសំណុំរឿងនេះមើលទៅធំជាង និងមានលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធជាងមុន ព្រមទាំងបង្ហាញពីសមិទ្ធផលរបស់អយ្យការ។
ប្រសិនបើនោះជាការពិតនៃអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ចង់មានន័យដោយពាក្យថា "ឈរក្បែរ" នរណាម្នាក់ នោះវាមិនមែនជា Shigenori Kanemoto ដែលកំពុងឈរក្បែរគាត់នោះទេ។
វាជារឿងរ៉ាវករណីរបស់ពួកគេផ្ទាល់ និងសមិទ្ធផលរបស់ពួកគេនៅក្នុងអង្គការអយ្យការ។
ប្រសិនបើអ្នកពិតជាចង់ជួយ Shigenori Kanemoto អ្នកមិនចាំបាច់ឱ្យអ្នកដទៃនិយាយអាក្រក់ពីអ្នកទេ។
សូមពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ដោយយុត្តិធម៌ រួមទាំងភស្តុតាងណាមួយដែលមិនងាយស្រួលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់។
ហើយប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ផ្ទាល់កំពុងត្រូវបានដាក់សម្ពាធដោយថ្នាក់លើរបស់គាត់ឱ្យ "បញ្ចប់សំណុំរឿង" និង "ទទួលបានការសារភាពពីជនល្មើសសំខាន់" នោះគាត់មិនគួរបានដឹកនាំ SOS នោះទៅរកជនសង្ស័យនោះទេ។
សូមផ្តល់សក្ខីកម្មនៅខាងក្រៅអង្គការចោទប្រកាន់អំពីអ្នកដែលបានសរសេររឿងរ៉ាវនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងអ្នកដែលបញ្ជាឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលចោទប្រកាន់អ្នកដទៃថាជាជនល្មើស។
