សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាឥឡូវនេះនឹងចេញផ្សាយផ្នែកមួយនៃឯកសារដែលត្រូវបានគេស្គាល់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធថាជា "អនុស្សរណៈ Mamizuka" ហើយត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានចែកចាយរួចហើយនៅក្នុងរង្វង់ជាច្រើន។
ឯកសារនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសហជីពអយ្យការដោយបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្នម្នាក់នៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ជាឯកសារដែលក្រុមហ៊ុនធ្លាប់កាន់កាប់ពីមុន។
ផ្នែកដែលត្រូវបានលុបចេញដែលដើមឡើយមាននៅលើឯកសារទាំងនោះ មានវត្តមានរួចហើយនៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានកាន់កាប់ឯកសារទាំងនោះ។ ផ្នែកដែលត្រូវបានលុបចេញជាពណ៌ក្រហមឥឡូវនេះត្រូវបានបន្ថែមដោយឯករាជ្យដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីការពារភាពឯកជនរបស់បុគ្គល និងសាជីវកម្មដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនទាន់បានកំណត់អ្នកបង្កើតឯកសារនេះ កាលៈទេសៈជុំវិញការបង្កើតឯកសារនេះ ឬតំណែងផ្លូវការរបស់ខ្លួននៅក្នុងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈនៅឡើយទេ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើឱ្យវាក្លាយជាសាធារណៈ។
ហេតុអ្វីបានជាឯកសារដែលមានព័ត៌មានសំខាន់ៗបែបនេះមាននៅក្នុង Last One Mile ដែលជាក្រុមហ៊ុនចុះបញ្ជីជាសាធារណៈ ហើយហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបានចរាចរក្នុងចំណោមភាគីជាច្រើន? ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka Last One Mile និងបុគ្គលដែលឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានលើកឡើងក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធជាអ្នកបង្កើត សុទ្ធតែត្រូវផ្តល់ការពន្យល់ដោយផ្ទាល់។
គេនិយាយថា "Mamizuka Memo" មាននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន Last One Mile។
ទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដែលឯកសារត្រូវបានផ្តល់ជូន និងការកែសម្រួល។
ខាងក្រោមនេះជាព័ត៌មានដែលសហភាពអយ្យការមានទាក់ទងនឹងការផ្តល់ឯកសារដែលកំពុងត្រូវបានចេញផ្សាយ៖
- ព័ត៌មាននេះត្រូវបានផ្តល់ដោយបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្នម្នាក់នៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
- មានការពន្យល់ថា ឯកសារទាំងនេះត្រូវបានរក្សាទុកជាលក្ខណៈផ្ទៃក្នុងដោយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
- ផ្នែកដែលត្រូវបានកែសម្រួលនៃឯកសារនេះមានមុនពេលវាត្រូវបានផ្តល់ជូនសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា។
- ផ្នែកដែលបានបន្លិចជាពណ៌ក្រហមត្រូវបានបន្ថែមដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ហេតុផលឯកជនភាព។
- គេជឿថា សម្ភារៈដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នា កំពុងចរាចរក្នុងចំណោមភាគីជាច្រើន។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានគោលបំណងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនដោយគ្មានការរឹតត្បិតឡើយ។
គោលបំណងនៃឯកសារនេះគឺដើម្បីត្រួតពិនិត្យជាសាធារណៈលើខ្លឹមសារដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងឯកសារនេះ ទំនាក់ទំនងជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការ ស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន និងភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេតលើគ្រប់ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ រួមទាំងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
«រូបភាពទូទៅនៃការក្លែងបន្លំ» ផ្តោតជុំវិញក្រុម Last Mile
ទំព័រដំបូងនៃឯកសារនេះមានចំណងជើងថា "ដ្យាក្រាមរួមនៃការក្លែងបន្លំដោយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Group Co., Ltd."
នៅខាងក្រោមនោះ ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe និងក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលពាក់ព័ន្ធជាច្រើនទៀតត្រូវបានចុះបញ្ជី ដែលភ្ជាប់ដោយព្រួញស្មុគស្មាញ រួមជាមួយនឹងឃ្លាដូចជា "ការចំណាយលើការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ" "ប្រាក់កម្ចី (មូលនិធិខុសច្បាប់)" "ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (ការគាំទ្រ)" និង "មូលនិធិខុសច្បាប់"។
នេះគឺជាលក្ខណៈខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់ពីកំណត់ត្រាសម្ភាសន៍ ឬកំណត់ត្រាជាក់ស្តែង។
វាហាក់ដូចជាអ្នកបង្កើតឯកសារនេះបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់មួយរួចហើយទាក់ទងនឹងលំហូរមូលនិធិដែលផ្តោតជុំវិញក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ហើយបានគូសវាសវាបន្ទាប់ពីបន្ថែមការវាយតម្លៃថាវា "ក្លែងបន្លំ"។
ប្រសិនបើដ្យាក្រាមនេះត្រូវបានដាក់ជូនទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត តើពួកគេបានផ្ទៀងផ្ទាត់ព្រួញ សាជីវកម្ម បុគ្គលពាក់ព័ន្ធ និងការផ្ទេរប្រាក់ទាំងអស់ដែលបានបង្ហាញដោយយុត្តិធម៌ដែរឬទេ?
ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតផ្តោតតែលើបុគ្គលមួយចំនួន ហើយបរាជ័យក្នុងការស៊ើបអង្កេតឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់លើបុគ្គល និងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីដែលមានរាយឈ្មោះនៅចំកណ្តាលនៃដ្យាក្រាម តើគោលបំណងនៃការបង្កើតឯកសារនេះជាអ្វី?
ឯកសារដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីរឿងនេះថាជា "ឧទាហរណ៍នៃការក្លែងបន្លំ" ដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
ទំព័រទីពីរនៃឯកសារត្រូវបានដាក់ស្លាកថា "ឧទាហរណ៍នៃការក្លែងបន្លំ ②" និង "គ្រោងការណ៍ទេវតា"។
លើសពីនេះ ឯកសារនេះពិពណ៌នាអំពីប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់ដែលហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរភាគហ៊ុន ការវិនិយោគ និងការបង្កើនដើមទុនដែលមានចំនួនច្រើនពាន់លានយ៉េន រួមជាមួយនឹងពាក្យដូចជា "ការវិនិយោគមិនពិត" និង "ផលប៉ះពាល់ពន្ធ"។
ថាតើការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាត្រូវបានអនុវត្តឬអត់ ឬថាតើមានបញ្ហាណាមួយជាមួយនឹងប្រតិបត្តិការភាគហ៊ុនឬអត់នោះ មិនអាចកំណត់បានទេបើគ្មានការពិនិត្យឡើងវិញនូវកិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ និងដកប្រាក់ ការចុះបញ្ជីភាគទុនិក កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម និងការយល់ដឹងរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារនេះដាក់ការវិនិច្ឆ័យដំបូងអំពី "ភាពមិនពិត" និង "ការក្លែងបន្លំ" ដោយមិនបង្ហាញពីដំណើរការផ្ទៀងផ្ទាត់គ្រប់គ្រាន់។
ប្រសិនបើឯកសារនេះត្រូវបានដាក់ជូនទៅភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ហើយមានឥទ្ធិពលលើការត្រួតពិនិត្យ ការស៊ើបអង្កេត និងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានជាបន្តបន្ទាប់ សំណួរនឹងកើតឡើងថាតើការពិតត្រូវបានស៊ើបអង្កេត និងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានឬអត់ ឬថាតើការពិតត្រូវបានអនុវត្តទៅការសន្និដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងជាមុនឬអត់។
លោក Satoshi Saito ដែលឈ្មោះពេញរបស់គាត់ត្រូវបានចុះបញ្ជី គឺជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ដែលធ្លាប់ជាប្រធានការិយាល័យផែនការគ្រប់គ្រង Last Mile។
សេចក្តីជូនដំណឹងស៊ើបអង្កេតលម្អិតមិនធម្មតា ដែលថែមទាំងរួមបញ្ចូលឃ្លាដូចជា "ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន"។
ទំព័រទីបីនៃឯកសារមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលថា សាជីវកម្មមួយចំនួន ឬភាគីពាក់ព័ន្ធគឺជា "អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ" ឬ "ប្រតិបត្តិករគណនី B" ក្រោមក្រុមហ៊ុន Last Mile Group។
លើសពីនេះ វាបានបញ្ជាក់ថា មានកូនក្តីច្រើន ភស្តុតាងមួយចំនួនធំ ហើយថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មាន «ឆន្ទៈ» ក្នុងដំណើរការនេះ ដោយថែមទាំងបានលើកឡើងពី «ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន» ទៀតផង។
ជាចុងក្រោយ បន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយអំពីថាតើការសួរចម្លើយ និងការចាប់ខ្លួនអាចធ្វើទៅបានឬអត់ មានមតិមួយដែលថា "ដោយផ្អែកលើចំនួនភស្តុតាង និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលពាក់ព័ន្ធ វិធានការធម្មតានៃការចោទប្រកាន់គឺការដាក់ពាក្យបណ្តឹង"។
ការស៊ើបអង្កេត ជារួម ពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រមូលភស្តុតាង ការពិនិត្យមើលភស្តុតាងផ្ទុយ ការសម្ភាសភាគីទាំងពីរដែលពាក់ព័ន្ធ និងការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នថាតើមានបទឧក្រិដ្ឋណាមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្តឬអត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារនេះក៏បានបង្ហាញផងដែរថា ការសន្និដ្ឋានដូចជា "ការក្លែងបន្លំ" "ការគេចវេសពន្ធ" "ការចោទប្រកាន់" "ការចោទប្រកាន់" និង "ការចាប់ខ្លួន" ត្រូវបានសម្រេចរួចហើយ សូម្បីតែមុនពេលការស៊ើបអង្កេតចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។
ប្រសិនបើឯកសារនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ដែលស្គាល់ពីការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេត ដូចជាអតីតមន្ត្រីពន្ធដារ ហើយធ្លាប់មានឥទ្ធិពលលើមន្ត្រីពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាបច្ចុប្បន្ន វានឹងក្លាយជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ភាពត្រឹមត្រូវនៃការស៊ើបអង្កេត។
សាកសួរអំពីទំនាក់ទំនងរវាងលោក Takeji Mamizuka និងឯកសារនានា។
អតីតមន្ត្រីពន្ធដារម្នាក់ដែលធ្លាប់ធ្វើការនៅក្នុងនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យអស់រយៈពេល 24 ឆ្នាំ។
យោងតាមគេហទំព័រផ្លូវការរបស់ការិយាល័យគណនេយ្យករពន្ធដារសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Takeji Mamizuka លោក Takeji Mamizuka បានចូលរួមជាមួយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូក្នុងឆ្នាំ 1987 ហើយបានកាន់តំណែងដូចជាអធិការកិច្ចពន្ធដារនៅក្នុងនាយកដ្ឋានអធិការកិច្ចនៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ប្រធានអធិការកិច្ចពន្ធដារ និងប្រធានផ្នែកអភិវឌ្ឍន៍អធិការកិច្ចមុនពេលចូលនិវត្តន៍នៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 2023 និងបានចុះឈ្មោះជាអ្នកគណនេយ្យករពន្ធដារសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រនៅខែសីហា ឆ្នាំដដែល។
https://mamitsuka-zeirishi.com
គេហទំព័រផ្លូវការរបស់ក្រុមហ៊ុនពន្យល់ថា លោក Mamizuka ផ្ទាល់បានធ្វើការឱ្យនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអស់រយៈពេល 24 ឆ្នាំ ហើយបានបញ្ជាក់ថា "លោកបានបង្កើតទំនាក់ទំនងល្អជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាជាច្រើន ហើយនៅតែរក្សាទំនាក់ទំនងសហប្រតិបត្តិការជាមួយពួកគេ"។
ជាការពិតណាស់ ការមានប្រវត្តិបែបនេះ ឬមានទំនាក់ទំនងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា មិនបញ្ជាក់ថាគាត់ជាអ្នកនិពន្ធឯកសារនេះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែឯកសារនេះត្រូវបានគេហៅថា "Mamizuka Memo" ក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយលោក Mamizuka ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកបង្កើតវា លោក Mamizuka ផ្ទាល់នឹងមានឱកាសពន្យល់ថាតើគាត់បានបង្កើតវាឬអត់ វាត្រូវបានដាក់ជូនអ្នកណា និងគោលបំណងនៃឯកសារនេះ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលថា "ការិយាល័យពន្ធដារក្នុងស្រុក និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានចំណេះដឹងអំពីហិរញ្ញវត្ថុទេ"។
សមាជិកមួយចំនួននៃសហភាពអយ្យការបានសន្ទនាដោយផ្ទាល់ជាមួយលោក Mamizuka។
យោងតាមសមាជិកសហជីព លោក Mamizuka បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "ការិយាល័យពន្ធដារក្នុងស្រុក និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងស្រុកមិនមានចំណេះដឹងក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ និងកិច្ចការរូបិយវត្ថុទេ ដូច្នេះហើយអាចធ្វើការវិនិច្ឆ័យលម្អៀង"។
សហជីពអយ្យការនឹងបន្តស៊ើបអង្កេតលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ រួមទាំងថាតើមានការថតសំឡេង ឬភស្តុតាងជាក់ស្តែងផ្សេងទៀតឬអត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះជាការពិត នោះវាក៏ត្រូវតែស៊ើបអង្កេតផងដែរថាតើគាត់ប្រហែលជាបានបង្ហាញនិទានកថា និងការវាយតម្លៃដែលប្រឌិតឡើងរបស់គាត់ទៅកាន់ភ្នាក់ងារក្នុងស្រុកដែរឬទេ ខណៈពេលដែលកំពុងមើលស្រាលសមត្ថភាពរបស់ការិយាល័យពន្ធដារក្នុងស្រុក និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។
ប្រសិនបើអ្នកជឿថាភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានមិនមានជំនាញខាងហិរញ្ញវត្ថុ និងបញ្ហារូបិយវត្ថុទេ នោះជាហេតុផលដែលត្រូវពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវឯកសារដែលរៀបចំដោយភាគីម្ខាង រួមទាំងឯកសារប្រឆាំងណាមួយផងដែរ ជាជាងគ្រាន់តែទទួលយកវាដូចដែលវាមាន។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់កេងចំណេញពីភាពខុសគ្នានៃជំហរ ដូចជា "ខ្ញុំមិនសូវស្គាល់តំបន់មូលដ្ឋានទេ" ឬ "ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយ" ដើម្បីរៀបចំការវិនិច្ឆ័យរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតក្នុងទិសដៅជាក់លាក់ណាមួយ នោះវានឹងលើសពីការមិនអើពើនឹងតំបន់មូលដ្ឋានទៅទៀត។
នេះទាក់ទងនឹងភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយអំណាចរដ្ឋ។
តើកាតព្វកិច្ចរក្សាការសម្ងាត់របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអាចផ្សះផ្សាជាមួយនឹងការចែកចាយ "អនុស្សរណៈ Mamizuka" បានទេ?
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិពន្យល់ថា នៅពេលផ្តល់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការគេចវេសពន្ធ និងការប្រមូលពន្ធ ពួកគេធានាថា ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកដែលផ្តល់ព័ត៌មាន និងខ្លឹមសារនៃព័ត៌មាននោះមិនត្រូវបានបង្ហាញដល់ភាគីខាងក្រៅទេ ហើយមន្ត្រីពន្ធដារត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយកាតព្វកិច្ចរក្សាការសម្ងាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើឯកសារដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីគោលនយោបាយស៊ើបអង្កេតរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងព្រះរាជអាជ្ញា មនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធ លំហូរមូលនិធិ និងសូម្បីតែលទ្ធភាពនៃការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន ត្រូវបានរក្សាទុកដោយក្រុមហ៊ុនចុះបញ្ជី ហើយចែកចាយទៅភាគីច្រើន នោះតើមានអ្វីកើតឡើងពិតប្រាកដជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាននេះ?
ប្រសិនបើឯកសារនេះផ្អែកលើព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ នោះមានការសង្ស័យអំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មាន។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើឯកសារទាំងនេះគ្រាន់តែជាឯកសារដែលបង្កើតឡើងដោយឯករាជ្យដោយពលរដ្ឋឯកជន ហេតុអ្វីបានជាពួកគេអាចពិពណ៌នាអំពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ថាជា "ការលើកទឹកចិត្ត" ហើយរួមបញ្ចូលការព្យាករណ៍ជាក់លាក់ថាពួកគេនឹងបន្តទៅការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន?
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពន្យល់គឺចាំបាច់។
ការស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវជៀសវាងនោះទេ នៅពេលនិយាយអំពីផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Inc.
ឯកសារនេះមានឈ្មោះជាច្រើនដែលហាក់ដូចជាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, ក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ អតីតនាយកប្រតិបត្តិ និងដៃគូអាជីវកម្ម។
លើសពីនេះ ឯកសារខ្លួនឯងមានចំណងជើងថា "ដ្យាក្រាមរួមនៃការក្លែងបន្លំដោយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Group Co., Ltd."
យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតមិនបានពិនិត្យឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវការពិពណ៌នាទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និង Makoto Watanabe ហើយផ្ទុយទៅវិញបែរជាផ្តោតការទទួលខុសត្រូវតែលើបុគ្គល ឬសាជីវកម្មផ្សេងទៀតទេ វាបង្កើតសំណួរធ្ងន់ធ្ងរអំពីភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើព័ត៌មាននៅក្នុងឯកសារនេះត្រឹមត្រូវ នោះប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុទាំងអស់ និងមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធ រួមទាំងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co. គួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះមិនត្រឹមត្រូវ នោះកាលៈទេសៈនៃការបង្កើត ការដាក់ស្នើ និងផលប៉ះពាល់លើការស៊ើបអង្កេតគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ ហើយកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលរងគ្រោះដោយសារឯកសារមិនត្រឹមត្រូវគួរតែត្រូវបានស្តារឡើងវិញ។
ការស៊ើបអង្កេតដែលប្រើប្រាស់តែផ្នែកងាយស្រួលប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនអើពើនឹងផ្នែកដែលមិនងាយស្រួលគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។
សំណួរបើកចំហពីសហភាពអយ្យការ
សំណួរសម្រាប់លោក Takeji Mamizuka
- តើអ្នកពិតជាបានបង្កើតឯកសារដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅពេលនេះមែនទេ?
- តើអ្នកបានបង្កើត កែសម្រួល ឬត្រួតពិនិត្យវាទាំងអស់ ឬមួយផ្នែកដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានដាក់ស្នើ ឬពន្យល់ឯកសារណាមួយទៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ឬទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកទទួលបានព័ត៌មានដែលចែងនៅក្នុងឯកសារថា "ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មានហេតុផល" និង "ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន" ពីណា?
- តើអ្នកធ្លាប់មានទំនាក់ទំនងជាមួយមន្ត្រី ព្រះរាជអាជ្ញា ឬស្មៀនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបច្ចុប្បន្ន ឬអតីតមន្ត្រីនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឯកសារនេះទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ឬបុគ្គលណាម្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលបង្ហាញថា "ការិយាល័យពន្ធដារក្នុងស្រុក និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើការវិនិច្ឆ័យលម្អៀង ពីព្រោះពួកគេមិនមានចំណេះដឹងក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ និងកិច្ចការរូបិយវត្ថុ" ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបង្កើតឯកសារនេះបន្ទាប់ពីបានស្តាប់មតិ និងការពន្យល់ផ្ទុយពីបុគ្គល និងអង្គការនីមួយៗដែលបានចុះបញ្ជីដែរឬទេ?
សំណួរសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.
- តើក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកមានឯកសារដែលត្រូវបានចេញផ្សាយលើកនេះទេ?
- តើអ្នកទទួលបានវានៅពេលណា ពីអ្នកណា និងសម្រាប់គោលបំណងអ្វី?
- តើអ្នកបានចែករំលែកឯកសារទាំងនេះជាមួយក្រុមប្រឹក្សាភិបាល គណៈកម្មាធិការសវនកម្ម និងត្រួតពិនិត្យ ទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ និងអ្នកសវនករឯករាជ្យហើយឬនៅ?
- តើអ្នកយល់ឃើញយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតដែលថាឯកសារនេះមាន "ដ្យាក្រាមពេញលេញនៃការក្លែងបន្លំ" ដែលផ្តោតជុំវិញក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នក និងលោក Makoto Watanabe?
- តើការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យរបស់ភាគីទីបីត្រូវបានធ្វើឡើងលើការផ្ទេរប្រាក់ដែលបានពិពណ៌នាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឯកសារទាំងនោះទៅឱ្យភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដៃគូអាជីវកម្ម ឬភាគីទីបីផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស្នើសុំឱ្យបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្ន ឬអតីតបុគ្គលិកមិនបង្ហាញព័ត៌មាននេះទេ?
សំណួរទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka
- តើអ្នកបានទទួលឯកសារដែលបានចេញផ្សាយលើកនេះ ឬឯកសារណាមួយដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើត ផ្តល់ និងដាក់ស្នើឯកសារទាំងនោះ?
- តើមានបុគ្គលិកណាម្នាក់បានផ្តល់ព័ត៌មានជាមុនដល់ភាគីខាងក្រៅទាក់ទងនឹងលទ្ធភាពនៃ "ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន" ដូចដែលបានចែងនៅក្នុងឯកសារដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើការចែកចាយឯកសារដើម្បីការពារការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងលោក Makoto Watanabe ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងឯកសារដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឱកាសដល់បុគ្គល និងអង្គភាពនីមួយៗដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងឯកសារ ដើម្បីពន្យល់ និងបដិសេធការអះអាងទាំងនេះដែរឬទេ?
- តើវាអាចទៅរួចទេដែលមានតែផ្នែកមួយនៃសម្ភារៈប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ ខណៈដែលផ្នែកផ្សេងទៀតត្រូវបានដកចេញពីការស៊ើបអង្កេត?
- តើអ្នកបានទទួលសំណួរណាមួយទាក់ទងនឹងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតពីមន្ត្រីពន្ធដារដែលចូលនិវត្តន៍ ឬនរណាម្នាក់ដែលទាក់ទងនឹងពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវ កាលបរិច្ឆេទបង្កើត និងថាតើឯកសារទាំងនោះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរឬអត់?
- តើអ្នកអាចពន្យល់ដល់សង្គមដោយប្រើភស្តុតាងជាក់ស្តែងបានទេថាការស៊ើបអង្កេតដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានធ្វើឡើង?
អ្វីដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងស្វែងរកមិនមែនដើម្បីការពារនរណាម្នាក់ឡើយ។
អ្វីដែលសហភាពអយ្យការកំពុងស្វែងរកនោះ មិនមែនជាការការពារដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌរបស់បុគ្គលជាក់លាក់ណាមួយ ឬជាការថ្កោលទោសចំពោះអ្នកដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងឯកសារនោះទេ។
អ្វីដែលយើងកំពុងស្វែងរកគឺការស៊ើបអង្កេតដ៏ហ្មត់ចត់ និងយុត្តិធម៌។
ប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះនិយាយអំពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, ក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ និងការផ្ទេរប្រាក់ច្រើនដង សូមស៊ើបអង្កេតឯកសារទាំងនោះទាំងអស់។
ប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះមានព័ត៌មានមិនពិត ឬបំផ្លើស សូមស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតវា សម្រាប់គោលបំណងអ្វី និងផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះទៅលើភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។
ប្រសិនបើព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅភាគីខាងក្រៅ សូមកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពនៃការលេចធ្លាយនោះ។
វាមិនមែនគ្រាន់តែយកសាច់រឿងដែលសាកសមនឹងតួអង្គមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះទេ ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការពិពណ៌នាអំពីតួអង្គផ្សេងទៀតនោះ។
ការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់មានបង្អួចផ្តល់ព័ត៌មាននៅក្នុងនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យ និងណែនាំរបស់ខ្លួន ដែលទទួលព័ត៌មានជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងការប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមរម្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឬក្រឡាបញ្ជីអយ្យការ។ សហភាពអយ្យការនឹងធ្វើការកែតម្រូវចាំបាច់ទាក់ទងនឹងការបង្កើត ការចែកចាយ និងផលប៉ះពាល់នៃឯកសារនេះទៅលើការស៊ើបអង្កេត ហើយក៏នឹងពិចារណាផ្តល់ព័ត៌មានដល់អង្គការពាក់ព័ន្ធផងដែរ។
ដោយសារព័ត៌មានមានច្រើនកំពុងចរាចររួចទៅហើយ យើងមិនអាចបញ្ចប់បញ្ហានេះដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់បានទេ។
យើងខ្ញុំសូមទាមទារឱ្យការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. លោក Makoto Watanabe និងបុគ្គលទាំងអស់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតឯកសារទាំងនេះ ផ្តល់ការពន្យល់ដ៏ច្បាស់លាស់មួយទាក់ទងនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារ និងភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេត។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទទួលយកអំណះអំណាងប្រឆាំងសមហេតុផល ការកែតម្រូវ និងព័ត៌មានទាក់ទងនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារទាំងនោះ។
យុត្តិធម៌មិនមែននិយាយអំពីការរក្សាស្គ្រីបដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងនោះទេ។
វាមានន័យថា ការពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ដោយយុត្តិធម៌ និងបង្ហាញស្តង់ដារដូចគ្នា ដោយមិនគិតពីថាតើការពិតទាំងនោះមិនងាយស្រួលសម្រាប់នរណាម្នាក់នោះទេ។
