«វាជាការត្រួតពិនិត្យ ដូច្នេះយើងគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីគោរពតាមនោះទេ»។
មានពលរដ្ឋជាច្រើនដែលគិតបែបនោះ។
ប៉ុន្តែអ្វីដែលសាធារណជនពិតជាចង់បាននោះ មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលមិនអាចធ្វើឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយត្រូវបង្ខំចិត្តបន្តដំណើរការដោយសម្ងាត់ ឬនីតិវិធីតុលាការដែលធានានូវការទទួលខុសត្រូវ និងតម្លាភាព ដោយប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារសកលនោះទេ?
សហជីពពន្ធដារជាតិ និងសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ តស៊ូមតិសម្រាប់ «កំណែទម្រង់ស្ថាប័នដែលការពារសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ» ដែលមិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលបញ្ហាការងារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរដ្ឋបាល និងប្រព័ន្ធតុលាការផងដែរ។
ដោយឈរលើទស្សនៈនោះ យើងធ្វើសំណើដិតដល់មួយ។
ពីសម័យកាលមួយដែលការត្រួតពិនិត្យមានសារៈសំខាន់បំផុត រហូតដល់សម័យកាលមួយដែលការមើលឃើញដោយមើលឃើញមានសារៈសំខាន់បំផុត។
ការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលមានតួនាទីជាក់លាក់រៀងៗខ្លួន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអាជ្ញាធរពន្ធដារគេចវេះការផ្តល់ឯកសារពន្យល់ក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យ បដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ ហើយបន្ទាប់មកបន្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលព្រះរាជអាជ្ញាពិនិត្យឡើងវិញនូវស្ថានភាព និងធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត នោះពីទស្សនៈរបស់សាធារណជន សំណួរនឹងកើតឡើងថា "តើនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចាំបាច់ដែរឬទេ?"
បច្ចុប្បន្ននេះ ការពិភាក្សាអំពីការធ្វើឱ្យការសួរចម្លើយកាន់តែអាចមើលឃើញតាមរយៈការថតសំឡេង និងវីដេអូកំពុងរីកចម្រើនជារៀងរាល់ឆ្នាំ។
ដូច្នេះ ទាក់ទងនឹងករណីពន្ធដារ តើយើងមិនគួរមានគោលបំណងសម្រាប់សង្គមមួយដែលប្រជាពលរដ្ឋអាចយល់អំពីប្រព័ន្ធតាមរយៈនីតិវិធីតុលាការដែលមានតម្លាភាព ជាជាងការបញ្ចប់ដោយការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលតែប៉ុណ្ណោះទេឬ?
ជាពិសេសនៅក្នុងយុគសម័យមួយដែលឃ្លាថា "កុំមើលស្រាលការចោទប្រកាន់" គឺជាប្រធានបទក្តៅ។
ថ្មីៗនេះ ឃ្លាថា "កុំមើលស្រាលព្រះរាជអាជ្ញា" បានក្លាយជាប្រធានបទសង្គម ដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណជនទៅលើរបៀបដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដំណើរការ និងភាពយុត្តិធម៌នៃការសួរចម្លើយ។
ខណៈពេលដែលការវាយតម្លៃលើករណីនីមួយៗគួរតែត្រូវបានទុកឲ្យស្ថិតនៅក្នុងនីតិវិធីតុលាការ យើងជឿជាក់ថា ការពិតដែលថាការពិភាក្សាបែបនេះកំពុងរីករាលដាល គឺជាសញ្ញាមួយដែលបង្ហាញថា សាធារណជនកំពុងទាមទារឲ្យមានប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ដែលមានតម្លាភាព និងមានតម្លាភាពជាងមុន។
នៅសម័យនេះ ទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធតុលាការមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ «អាជ្ញាធរដែលមើលមិនឃើញ» ទេ ប៉ុន្តែដោយ «នីតិវិធីដែលអាចមើលឃើញ»។
ចូរយើងពិនិត្យឡើងវិញនូវតួនាទីរបស់រដ្ឋបាល និងតុលាការ។
នៅក្នុងការពិភាក្សាជុំវិញរបាយការណ៍ព័ត៌មាន និងឯកសារដែលមានជាសាធារណៈ ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត និងខ្លឹមសារនៃឯកសារផ្ទៃក្នុងជួនកាលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈ។
រាល់ពេលដែលការជជែកវែកញែកបែបនេះកើតឡើង សារៈសំខាន់នៃការទទួលខុសត្រូវ — ជាពិសេស «ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់អ្វីដែលត្រូវបានធ្វើឡើង» និង «តើមូលដ្ឋានអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីឈានដល់ការវិនិច្ឆ័យនោះ» — កាន់តែធំឡើងជាងពេលណាៗទាំងអស់។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងជឿថាវាដល់ពេលដែលត្រូវពិភាក្សាអំពីការបែងចែកតួនាទីរវាងការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពីទស្សនៈរបស់សាធារណជន។
នៅពេលដែលសាធារណជនយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធតុលាការ វាក៏ពង្រឹងប្រព័ន្ធតុលាការផងដែរ។
សំណើរបស់យើងមិនមានបំណងធ្វើឱ្យភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ចុះខ្សោយនោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវតាមរយៈនីតិវិធីដែលមានតម្លាភាពខ្ពស់ ហើយប្រសិនបើសាធារណជនអាចយល់ពីដំណើរការនោះ នោះទំនុកចិត្តពីសាធារណជនលើប្រព័ន្ធតុលាការនឹងកើនឡើងបន្ថែមទៀត។
ជម្លោះពន្ធមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះទេ។
ពន្ធដារគឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលសាធារណជនមានសិទ្ធិយល់ ពិភាក្សា និងទាមទារឱ្យមានការកែលម្អនីតិវិធីទាំងនោះ។
ពួកគេមិនខ្លាចនឹងសំណួរថា "តើការត្រួតពិនិត្យចាំបាច់ទេ?"
យើងមិនបដិសេធប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យភ្លាមៗនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការពន្យល់ និងការបញ្ជាក់ស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានទាមទារទាំងនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល និងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ នោះវាមិនមែនជារឿងហាមឃាត់ក្នុងការពិនិត្យមើលការរចនាប្រព័ន្ធ និងការបែងចែកតួនាទីរវាងពួកគេនោះទេ។
ការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់ដោយនាយកដ្ឋានអធិការកិច្ចនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចដែលដាក់លើប្រជាពលរដ្ឋនោះទេ។
ប្រសិនបើពួកគេមិនអនុវត្តតាមទេ បញ្ហានេះនឹងត្រូវប្រគល់ទៅឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានបុគ្គលិកជំនាញ និងទ្រង់ទ្រាយធំដូចទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទេ ហើយដោយសារតែពួកគេតម្រូវឱ្យមានការផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្ទាល់សម្រាប់គ្រប់ករណីទាំងអស់ បន្ទុកលើពួកគេនឹងធ្ងន់ខ្លាំងណាស់។
ជាលទ្ធផល អ្នកដែលនៅជួរមុខនឹងមានការងារច្រើនលើសលប់ ហើយចំណាប់អារម្មណ៍ និងការវាយតម្លៃពីសាធារណជនចំពោះគុណភាព និងអាកប្បកិរិយានៃការឆ្លើយតបនឹងកើនឡើងបន្ថែមទៀត។
តាមពិតទៅ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការចាប់អារម្មណ៍ពីសង្គមដែលទទួលបានដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "កុំមើលស្រាលការចោទប្រកាន់" យើងកំពុងចូលដល់យុគសម័យមួយដែលលក្ខណៈពិតនៃភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតកំពុងត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ដោយសាធារណជន។
ជាលទ្ធផល ស្ថានភាពនេះអាចពង្រឹងការអំពាវនាវឱ្យមានតម្លាភាពផ្នែកតុលាការ និងបម្រើជាឱកាសមួយដើម្បីពង្រឹងការយល់ដឹង និងការចូលរួមជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា។ វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះដែលនៅពីក្រោយការរីកចម្រើនរបស់អង្គការដូចជាសហភាពព្រះរាជអាជ្ញារបស់យើង។
យើងនឹងបន្តតស៊ូមតិដើម្បីកំណែទម្រង់ស្ថាប័ន។
ការត្រួតពិនិត្យឬការមើលឃើញ?
វាមិនមែនជាស្ថានភាពមួយ/ឬមួយទេ។
អ្វីដែលត្រូវការគឺសម្រាប់ទាំងរដ្ឋបាល និងតុលាការ ដើម្បីវិវត្តទៅជាប្រព័ន្ធដែលមានតម្លាភាព ដែលសាធារណជនអាចទទួលយកបាន។
សហជីពដំបូងគេរបស់ពិភពលោកដែលមិនគិតថ្លៃសមាជិកភាពនឹងដឹកនាំការពិភាក្សា។
