ហេតុអ្វីបានជាព័ត៌មានជនរងគ្រោះទាក់ទងនឹងករណី Shigenori Kanemoto ត្រូវបានបញ្ឈប់?

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama និង "ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងប៉ូលីសទទួលបានព័ត៌មានសម្ងាត់អនាមិក"

នៅថ្ងៃទី ២៧ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦ សមាជិកម្នាក់នៃសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទូរស័ព្ទទៅផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។

គោលបំណងគឺមិនមែនដើម្បីទាញយកព័ត៌មានអំពីការស៊ើបអង្កេតលើ Shigenori Kanemoto ឬដើម្បីដាក់សម្ពាធលើព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកនោះទេ។ វាគឺដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មាន និងភស្តុតាងដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំវិនិយោគ ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយសមាជិកជាច្រើនដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា។

ពេលខ្ញុំប្រាប់អ្នកទទួលភ្ញៀវឱ្យភ្ជាប់ខ្ញុំទៅព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ការហៅទូរស័ព្ទត្រូវបានផ្ទេរទៅអ្នកផ្សេង។ អ្នកនៅចុងម្ខាងទៀតនៃខ្សែបានណែនាំខ្លួនឯងដូចខាងក្រោម៖

លោក កូបាយ៉ាស៊ី៖ «ខ្ញុំជាព្រះរាជអាជ្ញា កូបាយ៉ាស៊ី»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Kobayashi មិនបានបញ្ជាក់ថាតើលោកជាព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ។ អត្ថបទនេះមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ថាលោក Kobayashi ជាព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនោះទេ​។

បញ្ហាស្ថិតនៅលើអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីនោះ។

សមាជិកនៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានព្យាយាមបង្ហាញថា បុគ្គលជាច្រើនដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ជឿលើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki និងការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi ថាវាជា "ការគេចពន្ធស្របច្បាប់"។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N មិនមានប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាក់ស្តែងទេ ហើយវិនិយោគិនត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យចូលរួមចំណែកថវិកាតាមរយៈការពន្យល់មិនពិត នោះវិនិយោគិន រួមទាំង Shigenori Kanemoto អាចមិនមែនជាអ្នកសមគំនិតក្នុងការគេចពន្ធទេ ប៉ុន្តែជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនបានស្តាប់ខ្លឹមសារពេញលេញនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូន ឬផ្តល់ការណែនាំអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ស្នើភស្តុតាងនោះទេ។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​រក្សា​ទុក​ការ​ថត​ប្រហែល ៨ នាទី និង ៤០ វិនាទី​នេះ​ជា​ភស្តុតាង។

អ្វីដែលលោកព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama បានពិនិត្យដំបូងមិនមែនជាព័ត៌មានលម្អិតនៃការខូចខាតនោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រភពនៃព័ត៌មាន។

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសមាជិកម្នាក់នៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបាននិយាយថា គាត់បានឮថាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ទទួលខុសត្រូវ លោក Kobayashi បានបញ្ជាក់ពីប្រភពព័ត៌មាននេះជាមុនសិន។

ព្រះរាជអាជ្ញា កូបាយ៉ាស៊ី៖ «អ្នកណាប្រាប់អ្នកថាខ្ញុំទទួលបន្ទុកករណីនេះ?»

នៅពេលដែលសមាជិកសហជីពឆ្លើយថា "ខ្ញុំជាសមាជិកសហជីព" សំណួរខាងក្រោមបានបន្ត។

ព្រះរាជអាជ្ញា កូបាយ៉ាស៊ី៖ «ជាពិសេស តើលោកកំពុងសំដៅទៅលើអ្នកណា?»

វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពជឿជាក់របស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកដែលធ្វើការហៅទូរស័ព្ទ។ វាក៏អាចយល់បានដែរថាពួកគេនឹងប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះរបាយការណ៍មិនពិត និងការយាយី។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនេះ សហជីព​អយ្យការ​មិនទាន់​បាន​ពន្យល់​អំពី​ខ្លឹមសារ​ជាក់លាក់​នៃ​ព័ត៌មាន​ដែល​ពួកគេ​មានបំណង​ផ្តល់​នៅឡើយ​ទេ។

មុននឹងសួរថាអ្នកណាជាអ្នកទម្លាយព័ត៌មាននេះ តើអ្នកមិនអាចសួរបានទេថាតើព័ត៌មាននោះទាក់ទងនឹងសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មី ឬភស្តុតាងថ្មីដែរឬទេ?

លោក Kobayashi ព្រះរាជអាជ្ញា​ស្រុក Yokohama ផ្ទាល់​បាន​ថ្លែង​ថា «ព័ត៌មាន​ស៊ើបអង្កេត​ត្រូវ​បាន​លេច​ធ្លាយ»។

ប្រហែល 3 នាទី និង 19 វិនាទី នៃការហៅទូរស័ព្ទ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោម៖

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi៖ «ប្រសិនបើវាជាអ្វីមួយដែលទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេត ឬអ្វីមួយដូចនោះ វាមិនមែនជាគំនិតល្អទេក្នុងការបង្ហាញវានៅជាសាធារណៈ»។

នៅដំណាក់កាលនេះ សហជីពអយ្យការមិនទាន់បានសួរសំណួរទាក់ទងនឹងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ឈ្មោះរបស់អយ្យការទទួលបន្ទុក ឬការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតមុនពេលចាប់ខ្លួននៅឡើយទេ។

សហជីព​អយ្យការ​មិន​បកស្រាយ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​នេះ​ថា​ជា​ការ​សារភាព​ដែល​ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ស្រុក​យូកូហាម៉ា​បាន​ទទួលស្គាល់​ថា​បាន​លេច​ធ្លាយ​ព័ត៌មាន​នោះ​ទេ។

ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និយាយថា សូម្បីតែមុនពេលយើងចាប់ផ្តើមស៊ើបអង្កេតបញ្ហាលេចធ្លាយព័ត៌មានថា "វាមិនល្អទេដែលព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ"?

មុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ព័ត៌មានត្រូវបានទទួលដែលបង្ហាញថា មិនត្រឹមតែឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដទៃទៀត ប្រតិបត្តិការដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមានបញ្ហាក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងការស្មានអំពីការឃុបឃិតគ្នាកំពុងចរាចរក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។

វីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅលើ TBS ថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា ខែមករា ឆ្នាំនេះ" និងនៅលើព័ត៌មានដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់ ANN ថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា សង្កាត់អាសាហ៊ី ខែមីនា" ត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ជាថ្ងៃដែលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។

ប្រសិនបើអ្នកពិតជាជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថាការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតគឺ "មិនល្អ" នោះអ្នកមិនត្រឹមតែគួរកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងគួរស៊ើបអង្កេតលំហូរព័ត៌មាននៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងក្លឹបសារព័ត៌មានផងដែរ។

នៅពេលដែលខ្ញុំព្យាយាមពន្យល់ពីលទ្ធភាពនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ការហៅទូរសព្ទក៏បានបញ្ចប់។

សមាជិក​សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​ពន្យល់​ថា សមាជិក​សហជីព​មួយ​ចំនួន​ទៀត ដូចជា Shigenori Kanemoto បាន​វិនិយោគ​នៅ​ក្នុង​ក្រុមហ៊ុន N។

លើសពីនេះ មានរបាយការណ៍ថា ចុងចោទ Nakano Jakuki បានបង្ហាញឯកសាររបស់វិនិយោគិនដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលបានធ្វើឡើងទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ខេត្ត Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារ ហើយថា គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi បានពន្យល់ថា ការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N Corporation គឺជាការប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។

ជាការឆ្លើយតប ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម៖

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi៖ «តើ​គោលបំណង​នៃ​ការហៅ​របស់​លោក​ជា​អ្វី លោក Yamamoto? ប្រសិនបើ​លោក​និយាយ​អំពី​រឿង​បែប​នោះ វា​អាច​ប៉ះពាល់​ដល់​ការ​ស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​ឆ្លើយ​អ្វី​បាន​នៅ​ពេល​នេះ​ទេ»។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា ពួកគេ​មិន​បាន​ស្វែងរក​ការ​ឆ្លើយតប​ទេ ប៉ុន្តែ​នឹង​ពន្យល់​ពី​គោលបំណង​នៃ​ការ​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​នេះ។

នៅពេលដែលខ្ញុំព្យាយាមពន្យល់ថា ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N មិនមានប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាក់ស្តែងទេ វានឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការក្លែងបន្លំប្រឆាំងនឹងវិនិយោគិន ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានរំខានខ្ញុំពាក់កណ្តាលការសន្ទនា។

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi៖ «ដូចដែលអ្នកអាចមើលឃើញពីអ្វីដែលយើងបានឮ ហើយឥឡូវនេះឈ្មោះរបស់លោក Kanemoto បានលេចចេញមក មានលទ្ធភាពដែលគាត់អាចចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះយើងមិនអាចបន្តនិយាយបែបនេះបានទេ»។

សហជីព​អយ្យការ​បាន​បញ្ជាក់​ថា «អ្នក​មិន​ចាំបាច់​ឆ្លើយ​រឿង​ដែល​អ្នក​មិន​អាច​ឆ្លើយ​បាន​ទេ» ហើយ «យើង​សប្បាយចិត្ត​ ដរាបណា​ពួកគេ​ធ្វើ​ការ​ស៊ើបអង្កេត»។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានឆ្លើយតបដូចខាងក្រោម៖

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi៖ «យើងមិនអាចឆ្លើយតបបានទេ»។

ព្រះរាជអាជ្ញា កូបាយ៉ាស៊ី៖ «ខ្ញុំនឹងដាក់ទូរស័ព្ទឥឡូវនេះ»។

ជាចុងក្រោយ នៅពេលដែលសហជីពអយ្យការបានជូនដំណឹងដល់ពួកគេថា វិនិយោគិនកំពុងទាមទារឱ្យមានការប្រគល់មូលនិធិវិនិយោគរបស់ពួកគេមកវិញ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោម។

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi៖ «ការហៅទូរស័ព្ទនេះទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងដែលយើងកំពុងស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនអាចឆ្លើយសំណួរបន្ថែមទៀតនៅលើទូរស័ព្ទនេះបានទេ។ ខ្ញុំសូមអភ័យទោស ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងត្រូវបិទទូរស័ព្ទឥឡូវនេះ»។

ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ស្រុក​យូកូហាម៉ា​មិន​ត្រឹម​តែ​បដិសេធ​មិន​ឆ្លើយ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ពួកគេ​ថែម​ទាំង​បដិសេធ​មិន​ទទួល​យក​ព័ត៌មាន​នោះ​ទៀត​ផង។

វាជារឿងធម្មតាទេដែលយើងមិនអាចបង្ហាញស្ថានភាពនៃការស៊ើបអង្កេតលើករណីនីមួយៗទៅកាន់ភាគីទីបីដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។

ខ្ញុំយល់ថា វាប្រហែលជាមិនអាចបង្ហាញជាសាធារណៈអំពីឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក ភស្តុតាងដែលរឹបអូសបាន សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនសង្ស័យ ឬដំណើរការនៃការស៊ើបអង្កេតនាពេលអនាគតនោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរអំពីការស៊ើបអង្កេត និងការខកខានមិនបានប្រមូលព័ត៌មានពេញលេញអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មីណាមួយដែលបានប្រព្រឹត្ត គឺជាបញ្ហាពីរផ្សេងគ្នា។

អ្វីដែលសហជីពអយ្យការកំពុងស្វែងរកមិនមែនជាព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាទេ។

ព័ត៌មានថ្មី ដែលនាំមកពីប្រភពខាងក្រៅបានបង្ហាញថា មនុស្សជាច្រើនដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N បានទុកចិត្តលើកំណត់ត្រាសាកសួររដ្ឋបាល និងការពន្យល់ពីអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ហើយឥឡូវនេះកំពុងអះអាងថាពួកគេអាចជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។

ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi មិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ថា "ព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនទទួលយកព័ត៌មានអនាមិកទេ"។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការព្រួយបារម្ភអំពីការមិនស្គាល់ឈ្មោះ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនង បដិសេធមិនព្រមស្តាប់សេចក្តីសង្ខេបនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនទាំងស្រុង ហើយមិនបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវផ្ញើឯកសារ របៀបដាក់ស្នើភស្តុតាង ឬនាយកដ្ឋានណាដែលត្រូវទាក់ទងដើម្បីទទួលរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះនោះទេ។

ជាលទ្ធផល ព័ត៌មានជនរងគ្រោះអនាមិកកំពុងត្រូវបានរារាំងនៅច្រកចូលការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានបញ្ជាក់ថា ខ្លួននឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានអនាមិកទាំងអស់។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានបង្កើតទម្រង់បែបបទអនឡាញសម្រាប់ "ការផ្តល់ព័ត៌មានអំពីការយកពន្ធមិនគ្រប់គ្រាន់ និងការប្រមូលពន្ធមិនគ្រប់គ្រាន់"។

នៅលើទម្រង់បែបបទនេះ ការផ្តល់ឈ្មោះ អាយុ ទំនាក់ទំនងជាមួយប្រធានបទ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកគឺជាជម្រើសទាំងអស់។

លើសពីនេះ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ដូចខាងក្រោម៖

យើងកំពុងផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានទាំងអស់ដែលបានផ្តល់ជូន។

ការផ្តល់ព័ត៌មានអំពីប្រភពគឺជាជម្រើស។ អ្នកអាចភ្ជាប់សៀវភៅកត់ត្រា បង្កាន់ដៃ កិច្ចសន្យា របាយការណ៍ធនាគារ ឬទិន្នន័យផ្សេងទៀត។

ឯកសារយោង៖ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ៖ "ការផ្តល់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការគេចវេសពន្ធ និងការកេងប្រវ័ញ្ច"

មានរបាយការណ៍ថា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា កំពុងធ្វើការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាលើករណីរបស់លោក Shigenori Kanemoto។

ម៉្យាងវិញទៀត ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានប្រកាសថា ខ្លួនទទួលយកព័ត៌មានដោយអនាមិក ហើយនឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានទាំងអស់នោះ។ ម៉្យាងវិញទៀត ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានបញ្ចប់ការពន្យល់របស់ខ្លួនអំពីព័ត៌មានជនរងគ្រោះនៅពាក់កណ្តាលផ្លូវ ដោយលើកឡើងពីកង្វះឈ្មោះ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងជាក់លាក់របស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។

តើអាចទទួលយកបានទេ ប្រសិនបើភ្នាក់ងារជាតិពីរដែលដោះស្រាយករណីដូចគ្នា មានប្រភពព័ត៌មានខុសគ្នាបែបនេះ?

ប៉ូលីសក៏កំពុងប្រើប្រាស់ព័ត៌មានសម្ងាត់អនាមិកនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេផងដែរ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែករណីជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ។

ទីភ្នាក់ងារប៉ូលីសជាតិ និងនាយកដ្ឋានប៉ូលីសទីក្រុងតូក្យូក៏ដំណើរការ «ខ្សែទូរស័ព្ទរាយការណ៍អនាមិក» ផងដែរ ទោះបីជាពួកគេកំណត់ប្រភេទករណីដែលពួកគេគ្របដណ្តប់ក៏ដោយ។

នេះ​គឺជា​ប្រព័ន្ធ​មួយ​ដែល​អង្គការ​ឯកជន ដែល​ត្រូវ​បាន​ចាត់តាំង​ដោយ​ទីភ្នាក់ងារ​នគរបាល​ជាតិ រាយការណ៍​ដោយ​អនាមិក​អំពី​ការ​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​ពី​ប្រជាពលរដ្ឋ​ទៅ​នគរបាល ដែល​បន្ទាប់​មក​ត្រូវ​បាន​ប្រើប្រាស់​ដើម្បី​ជួយ​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត និង​សកម្មភាព​ពាក់ព័ន្ធ​ផ្សេង​ទៀត។

គោលដៅទាំងនោះរួមមាន ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមឧក្រិដ្ឋជនដែលមានការរៀបចំដូចជា យ៉ាគូហ្សា ការក្លែងបន្លំពិសេស ការជួញដូរមនុស្ស និងឧក្រិដ្ឋកម្មទាក់ទងនឹងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ឯកសារយោង៖នាយកដ្ឋានប៉ូលីសក្រុងតូក្យូ៖ «ទាក់ទងនឹងខ្សែទូរស័ព្ទរាយការណ៍អនាមិក»

ខ្សែទូរស័ព្ទរាយការណ៍អនាមិករបស់ប៉ូលីសមិនគ្របដណ្តប់លើឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជំនួសឱ្យការបដិសេធរបាយការណ៍អនាមិកភ្លាមៗ ពួកគេមានប្រព័ន្ធមួយដើម្បីវាយតម្លៃតម្លៃនៃព័ត៌មាន និងប្រើប្រាស់វានៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត។

ទាំងអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងប៉ូលីសសុទ្ធតែមានប្រព័ន្ធដើម្បីទទួលព័ត៌មានអនាមិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអយ្យការ ដែលទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងពីប៉ូលីស និងអាជ្ញាធរពន្ធដារ ហើយក៏មានសិទ្ធិស៊ើបអង្កេតដោយផ្ទាល់ផងដែរ ផ្តល់អាទិភាពដល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ហើយមិនស្តាប់ខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានឲ្យបានពេញលេញទេ នោះមានគម្លាតច្បាស់លាស់មួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធសម្រាប់ការទទួលព័ត៌មានព្រហ្មទណ្ឌ។

ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងក្លាយជា "ប្រតិភូនៃបញ្ហាពន្ធដារជាតិទាំងអស់" នោះសូមទទួលយកឯកសារដែលជំទាស់នឹងវា។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​សំដៅ​ជា​យូរ​មក​ហើយ​ទៅ​លើ​រចនាសម្ព័ន្ធ​ដែល​ព្រះរាជអាជ្ញា​គ្រាន់តែ​ទទួលយក​ការ​រកឃើញ​ជាក់ស្តែង​ដែល​ធ្វើឡើង​ដោយ​ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ​ថា​ជា "សេវាកម្ម​មួយ​ដែល​ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ​ផ្ទេរ​ការងារ​នេះ​ទាំងស្រុង"។

យើងទទួលយកភស្តុតាងដែលប្រមូលបានដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារដែលចង្អុលបង្ហាញពីសាលក្រមដែលមានទោស។

យើងក៏ទទួលបានតារាងហិរញ្ញវត្ថុដែលរៀបចំដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិផងដែរ។

យើងក៏ទទួលយកករណីដែលត្រូវបាននាំយកមកយកចិត្តទុកដាក់ដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិផងដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងទទួលយកព័ត៌មានពីភាគីម្ខាងទៀត ឬរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះថ្មីដោយអនាមិក ប៉ុន្តែព័ត៌មានទាំងនេះត្រូវបានបដិសេធនៅដើមដំបូង ពីព្រោះឈ្មោះរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធមិនត្រូវបានគេដឹង។

ក្នុងករណីនោះ វាមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាទេ ប៉ុន្តែជាសេវាកម្មមួយដែលគ្រាន់តែផ្តល់នូវរឿងរ៉ាវដែលបានជ្រើសរើសដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារ។

មិនមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ណាមួយក្នុងការសម្ភាសសមាជិកគ្រប់រូបនៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាដោយផ្ទាល់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។ វាក៏មិនសមហេតុផលដែរក្នុងការសម្ភាសមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីកំណត់ថារឿងរ៉ាវរបស់អ្នកណាដែលត្រូវការស្តាប់ យ៉ាងហោចណាស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែទទួលបានសេចក្តីសង្ខេបនៃព័ត៌មាន។

ប្រសិនបើអ្នកកាត់ផ្តាច់ការតភ្ជាប់មុនពេលឮព័ត៌មាន អ្នកមិនអាចវិនិច្ឆ័យថាតើវាចាំបាច់ឬអត់នោះទេ។

សំណួរសាធារណៈទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama

1. តើអ្នកមានកំណត់ត្រានៃការហៅទូរស័ព្ទដែលទទួលបានដោយផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាពីសហភាពរដ្ឋអាជ្ញានៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 ដែរឬទេ?
2. តើអ្នកទទួលស្គាល់ទេថាអ្នកដែលឆ្លើយទូរស័ព្ទបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi"?
3. ទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi មិនទទួលបន្ទុកសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ក៏ដោយ តើគាត់ស្ថិតក្នុងតួនាទីទទួល និងបញ្ជូនព័ត៌មានទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងនោះដែរឬទេ?
4. ហេតុអ្វីបានជាអ្នកបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតអំពីប្រភពនៃឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញា និងឈ្មោះជាក់លាក់របស់សមាជិកសហជីព មុនពេលផ្តល់សេចក្តីសង្ខេបនៃព័ត៌មានដែលអ្នកមានបំណងផ្តល់ជូន?
5. ប្រសិនបើឈ្មោះ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានមិនត្រូវបានគេដឹង តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាជាទូទៅមិនទទួលយកព័ត៌មានព្រហ្មទណ្ឌទេ?
6. ប្រសិនបើមានច្បាប់ ការជូនដំណឹង ឬបទប្បញ្ញត្តិផ្ទៃក្នុងដែលហាមឃាត់ការទទួលយកព័ត៌មានអនាមិក តើឈ្មោះ និងខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះអាចត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈបានទេ?
7. ប្រសិនបើមិនមានបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះទេ តើអ្វីជាហេតុផលរបស់អ្នកចំពោះការមិនស្តាប់ការហៅទូរស័ព្ទទាំងមូល?
8. ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនបែងចែករវាងការមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីករណីនីមួយៗ និងការទទួលបានព័ត៌មានអំពីជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មី?
9. តើអ្នកបានរាយការណ៍ទៅនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធ ឬថ្នាក់លើរបស់អ្នកអំពីលទ្ធភាពដែលបុគ្គលជាច្រើនដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N កំពុងអះអាងថាជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានចាត់ទុកការស្នើសុំ និងការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធដោយចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ជាធាតុថ្មីសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
11. ក្នុងអំឡុងពេលនៃការហៅទូរសព្ទ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ឯកសារ របៀបដាក់ភស្តុតាង ឬកន្លែងដែលត្រូវរាយការណ៍ពីឧប្បត្តិហេតុនេះ?
12. នៅពេលអនាគត តើអ្នកនឹងបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដើម្បីទទួលព័ត៌មានព្រហ្មទណ្ឌដោយអនាមិក ឬក្រោមឈ្មោះក្លែងក្លាយ ពិនិត្យមើលខ្លឹមសាររបស់វា ហើយបន្ទាប់មកកំណត់ពីភាពចាំបាច់របស់វាដែរឬទេ?
13. តើអ្នកនឹងទទួលយកការថតសំឡេង និងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលកាន់កាប់ដោយសហភាពអយ្យការ ដោយមានលក្ខខណ្ឌថាប្រភពទាំងនោះនៅតែជាការសម្ងាត់ដែរឬទេ?

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈកំពូល និងក្រសួងយុត្តិធម៌

1. តើការិយាល័យអយ្យការមានចំណុចទំនាក់ទំនងបង្រួបបង្រួមទូទាំងប្រទេសសម្រាប់ទទួលព័ត៌មានអនាមិកទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មទូទៅដែរឬទេ?
2. ប្រសិនបើវាមានមែន ហេតុអ្វីបានជាវាមិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដល់សាធារណជនតាមរបៀបដែលងាយយល់?
3. ប្រសិនបើប្រព័ន្ធបែបនេះមិនមានទេ តើអ្នកនឹងបង្កើតប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានអនាមិកស្រដៀងគ្នាទៅនឹងប្រព័ន្ធរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងទីភ្នាក់ងារនគរបាលជាតិដែរឬទេ?
4. តើលោកនឹងណែនាំការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាទាំងអស់ទូទាំងប្រទេសកុំឱ្យបដិសេធរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះថ្មី ឬការផ្តល់ភស្តុតាងដោយផ្អែកលើហេតុផលថាពួកគេមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេតករណីនីមួយៗបានទេ?
5. តើអ្នកនឹងអនុវត្តនីតិវិធីដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជាមុនសិន ជាជាងកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែរឬទេ?
6. តើអ្នកនឹងធ្វើការពិនិត្យផ្ទៃក្នុងដើម្បីកំណត់ថាតើការដោះស្រាយការហៅទូរស័ព្ទនេះរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគឺសមរម្យដែរឬទេ?

ប្រសិនបើអ្នកចង់កាត់បន្ថយឧក្រិដ្ឋកម្ម អ្នកគួរតែស្តាប់ព័ត៌មានដែលមិនសមនឹងគំនិតដែលអ្នកបានគិតទុកជាមុន។

សហជីព​អយ្យការ​មិន​ទទួលយក​ព័ត៌មាន​អនាមិក​ដោយ​គ្មាន​លក្ខខណ្ឌ​ថា​ជាការពិត​នោះទេ។

ព័ត៌មានអនាមិកត្រូវបានទទួលយកនៅដំណាក់កាលដំបូង។ ផ្នែកដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាមិនទាន់បានផ្ទៀងផ្ទាត់។ ព័ត៌មានត្រូវបានយោងឆ្លងជាមួយនឹងការថតសំឡេង ឯកសារ កំណត់ត្រាផ្ទេរប្រាក់ និងសក្ខីកម្មជាច្រើន។ បន្ទាប់មក ការសាកសួរជាសាធារណៈត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់អាជ្ញាធរដែលមានការអនុញ្ញាត។

នេះ​ជា​ជំហរ​មូលដ្ឋាន​របស់​សហភាព​អយ្យការ។

ស្តង់ដារដែលរំពឹងទុកពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់គួរតែខ្ពស់ជាងនេះ។

ប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែស្តាប់ព័ត៌មានដែលសមនឹងរឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកអំពីករណីនេះ ហើយច្រានចោលព័ត៌មានដែលបង្ហាញថាមានឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងទៀតដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន នោះការស៊ើបអង្កេតមិនមែនក្លាយជាការលាតត្រដាងការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែជាការពង្រឹងរឿងរ៉ាវដែលអ្នកបានបង្កើតដំបូង។

ខ្ញុំបានឮព័ត៌មានថា ស៊ីហ្គេណូរី កាណេម៉ូតូ ជាឧក្រិដ្ឋជន។

ព័ត៌មានដែលថា Shigenori Kanemoto ជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគនឹងត្រូវកាត់បន្ថយ។

ប្រសិនបើដំណើរការជ្រើសរើសបែបនេះពិតជាកំពុងកើតឡើងមែន នោះអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងព្យាយាមការពារមិនមែនជាសុវត្ថិភាពរបស់សង្គមទេ ប៉ុន្តែជារឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បញ្ជាក់ រួមជាមួយនឹងឯកសារនានា អំពីរឿងដែលគាត់មិនបានសួរនៅពេលនេះ។