សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងលើកឡើងសំណួរដល់សាធារណជនម្តងទៀតអំពីឯកសារមួយដែលគេជឿថាត្រូវបានចេញដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បន្ទាប់ពីការចុះផ្សាយព័ត៌មានរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីការកាត់ក្តីលោក Daisuke Tabuchi ព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងកាន់តំណែងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទវាយប្រហារនិងរំលោភបំពានអំណាចដោយមន្ត្រីសាធារណៈពិសេសម្នាក់ទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយនៅក្នុងសំណុំរឿង Presance Corporation។
អំឡុងពេលសួរចម្លើយ ជនជាប់ចោទ Tabuchi ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានគប់កណ្តាប់ដៃរបស់គាត់ទៅលើតុ ហើយបាននិយាយពាក្យដូចជា "កុំមើលស្រាលការចោទប្រកាន់" និង "ខ្ញុំប្រថុយជីវិតរបស់ខ្ញុំ"។ វីដេអូនៃការសួរចម្លើយនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតុលាការក្នុងអំឡុងពេលសវនាការលើកទីពីរនៅថ្ងៃទី 15 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026។ ខណៈពេលដែល Tabuchi បានទទួលស្គាល់សកម្មភាពដែលនាំឱ្យមានការចោទប្រកាន់ គាត់បានរក្សាភាពគ្មានទោសពៃរ៍របស់គាត់ ដោយអះអាងថាសកម្មភាពរបស់គាត់មិនមែនជាការវាយប្រហារ និងការរំលោភបំពានដោយមន្ត្រីសាធារណៈពិសេសនោះទេ។
https://www.sankei.com/article/20260715-2H2BW5K545MLPJVVI3O2ENZETI
ការកាត់ក្តីនេះបានបង្ហាញដល់សង្គមអំពីការពិតដែលថា បើគ្មានការថតសំឡេង ឬវីដេអូនៃការសួរចម្លើយទេ វាពិបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់អ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត។ លើសពីនេះ បញ្ហានេះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការស្រែក និងគោះតុនោះទេ។ របៀបដែលឯកសារត្រូវបានរៀបចំ ថ្ងៃផុតកំណត់ត្រូវបានកំណត់ គោលបំណងនៃការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពន្យល់ និងពាក្យពេចន៍ដែលបង្ហាញថាការចាប់ខ្លួនក៏បង្ហាញពីរបៀបដែលភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ប្រព្រឹត្តចំពោះប្រជាពលរដ្ឋផងដែរ។
ឯកសារមួយដែលបង្កើតឡើងនៅថ្ងៃសុក្រ ណែនាំខ្ញុំឱ្យមកពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាហ្គោស៊ីម៉ា នៅម៉ោង ៣ រសៀល ថ្ងៃចន្ទ។
ឯកសារដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហភាពអយ្យការមានកាលបរិច្ឆេទថ្ងៃទី ១៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦។ ឯកសារនេះស្នើសុំឱ្យអ្នកទទួលនៅទីក្រុងតូក្យូបង្ហាញខ្លួននៅការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាត្រឹមម៉ោង ៣:០០ រសៀលថ្ងៃចន្ទ ទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦ ត្រឹមតែបីថ្ងៃក្រោយមក។
ថ្ងៃទី១៩ ខែមិថុនា គឺជាថ្ងៃសុក្រ ហើយថ្ងៃទី២២ ខែមិថុនា គឺជាថ្ងៃច័ន្ទ។ មានថ្ងៃសៅរ៍ និងថ្ងៃអាទិត្យនៅចន្លោះនោះ។ វិធីសាស្ត្រដឹកជញ្ជូន ពេលវេលានៃការផ្ញើសំបុត្រ និងកាលបរិច្ឆេទមកដល់ជាក់ស្តែងមិនអាចកំណត់បានពីឯកសារតែមួយមុខនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រៃសណីយ៍ជប៉ុនបានផ្អាកការដឹកជញ្ជូនសំបុត្រធម្មតានៅថ្ងៃសៅរ៍ ហើយណែនាំឱ្យផ្ញើរបស់របរដែលមានកាលកំណត់ជាមួយនឹងពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់។ សំបុត្រធម្មតាដែលផ្ញើនៅថ្ងៃសុក្រអាចមកដល់នៅថ្ងៃច័ន្ទ ឬថ្ងៃអង្គារ អាស្រ័យលើតំបន់ និងពេលវេលានៃការផ្ញើសំបុត្រ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត អាស្រ័យលើវិធីសាស្ត្រដឹកជញ្ជូន ឯកសារនេះបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទដែលនៅពេលដែលអ្នកទទួលទទួលបានឯកសារនៅទីក្រុងតូក្យូ ពេលវេលាដែលបានកំណត់អាចនឹងជិតមកដល់ ឬសូម្បីតែកន្លងផុតទៅហើយ។ អ្នកទទួលនឹងត្រូវការពេលវេលាដើម្បីកែសម្រួលកាលវិភាគការងារ និងគ្រួសាររបស់ពួកគេ រៀបចំជើងហោះហើរ រៀបចំឯកសារពាក់ព័ន្ធ និងធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងកាហ្គោស៊ីម៉ា។
តើនេះជាការស្នើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការស៊ើបអង្កេត ឬជាការសាកល្បងដើម្បីបង្ខំខ្ញុំឱ្យធ្វើការសន្យាដែលខ្ញុំមិនអាចរក្សាបាន?
ប្រសិនបើអ្នកចង់សាកសួរអំពីកាលៈទេសៈ តម្រូវការអប្បបរមាគឺត្រូវកំណត់ពេលវេលាដែលភាគីម្ខាងទៀតអាចឆ្លើយតបដោយជាក់ស្តែង។ ប្រសិនបើអ្នកកំណត់ថ្ងៃផុតកំណត់មិនសមហេតុផលជាឯកតោភាគី ហើយភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនោះបានបញ្ជាក់ថា "ការមិនបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវអាចបណ្តាលឱ្យមានការចាប់ខ្លួន" វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ្នកទទួលអាចមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមិនមានឱកាសពន្យល់ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញពួកគេត្រូវបានគេគំរាមកំហែងបន្ទាប់ពីត្រូវបានដាក់ក្នុងស្ថានភាពដែលពួកគេមិនអាចឆ្លើយតបបាន។
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដាក់ចំណាត់ថ្នាក់ការស្រែក និងការកោះហៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដាក់សម្ពាធលើស្ថាប័នតាមរយៈឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ បន្ថែមពីលើការស្រែកនៅក្នុងបន្ទប់ឯកជន ក៏ជាកត្តាសំខាន់មួយផងដែរ នៅពេលពិចារណាពីភាពសមស្របនៃការស៊ើបអង្កេត។ លក្ខណៈបង្ខំនៃឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរហាក់ដូចជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរវាងការចោទប្រកាន់ និងអារម្មណ៍សាធារណៈ តាមរបៀបដែលខុសពីបញ្ហាដែលកំពុងត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងសវនាការរបស់ជនជាប់ចោទ Tabuchi។
តើច្បាប់ និងមាត្រាណាខ្លះដែលចាត់ទុកថាជា «ការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធដារ»?
ផ្នែកគោលបំណងនៃឯកសារនេះចែងថា "ទាក់ទងនឹងការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធដារក្នុងការឃុបឃិតជាមួយ Nakano Jakuki"។
ដូចដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានពន្យល់ ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិពន្ធដាររួមមានច្បាប់ច្រើន បទបញ្ជារបស់គណៈរដ្ឋមន្ត្រី បទបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រី និងច្បាប់ដូចជាច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល ច្បាប់ពន្ធសាជីវកម្ម ច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ ច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ និងច្បាប់វិធានការពិសេសទាក់ទងនឹងការយកពន្ធ។ ពាក្យថា "ច្បាប់ពន្ធដារ" ត្រូវបានប្រើដើម្បីសំដៅទៅលើទាំងអស់នេះរួមគ្នា ប៉ុន្តែវាមិនសំដៅទៅលើច្បាប់ ឬឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់លាក់តែមួយនោះទេ។
លើសពីនេះ ឯកសារនេះស្នើសុំការធ្វើដំណើរពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាន់ទីក្រុងកាហ្គោស៊ីម៉ា ហើយថែមទាំងបានបញ្ជាក់ថា ការមិនបង្ហាញខ្លួនអាចបណ្តាលឱ្យមានការចាប់ខ្លួន។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ពីឯកសារថាតើជននោះជាការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ ច្បាប់ពន្ធសាជីវកម្ម ឬច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល ឬថាតើវាជាការកោះហៅជាជនសង្ស័យ ឬការសាកសួរជាសាក្សី។
ប្រសិនបើស្ថាប័នជាតិមួយកំពុងដាក់បន្ទុកយ៉ាងសំខាន់លើប្រជាពលរដ្ឋ ការគ្រាន់តែនិយាយថា "វាភាគច្រើនទាក់ទងនឹងពន្ធ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ការពន្យល់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន អំពីករណីដែលវាពាក់ព័ន្ធ ពីទស្សនៈអ្វី និងអ្វីដែលវាមានដើម្បីបញ្ជាក់ គឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងការកសាងទំនុកចិត្ត។
តើបុគ្គលដែលមានឈ្មោះក្នុងបញ្ជីថា "អ៊ីកេដា" និង "ស៊ីមីហ្ស៊ូ" នៅលើឯកសារនេះមានសិទ្ធិអំណាចអ្វីក្នុងការបង្កើតវាឡើង?
ឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយនេះរាយបញ្ជី "អ្នកទំនាក់ទំនង៖ Ikeda និង Shimizu" នៅក្នុងផ្នែកទំនាក់ទំនង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារនេះតែមួយមុខមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់ថាតើបុគ្គលទាំងពីរនាក់នេះជាព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា ឬបុគ្គលិកផ្សេងទៀតទេ ហើយយើងក៏មិនអាចបញ្ជាក់តំណែង ឬឈ្មោះពេញរបស់ពួកគេបានដែរ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលការអំពាវនាវឱ្យ «ពិនិត្យមើលថាតើលោក Ikeda និងលោក Shimizu ដែលជាមន្ត្រីពីររូបដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងឯកសារនេះ កំពុងធ្វើការស៊ើបអង្កេតដោយបង្ខំជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានដែលបានកំណត់ទុកជាមុន ស្រដៀងគ្នានឹងអ្វីដែលជាបញ្ហានៅក្នុងសំណុំរឿង Tabuchi»។ ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតត្រូវធ្វើឡើងតាមឈ្មោះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima គួរតែបញ្ជាក់ជាមុនអំពីមុខតំណែង សិទ្ធិអំណាច ការចូលរួមក្នុងការបង្កើតឯកសារ និងដំណើរការអនុម័តសម្រាប់បុគ្គលទាំងពីរ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនសន្និដ្ឋានថា បុគ្គលទាំងពីរនាក់បានធ្វើការសួរចម្លើយខុសច្បាប់ដោយផ្អែកតែលើឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនោះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងទាមទារឲ្យពួកគេរក្សាការថតសំឡេង និងវីដេអូ កំណត់ត្រាសម្ភាសន៍ កំណត់ត្រាអនុម័ត និងកំណត់ត្រាផ្ញើសំបុត្រ ហើយផ្តល់ការពន្យល់ក្នុងទម្រង់ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយភាគីទីបី។
លើសពីនេះ ព័ត៌មានបានរីករាលដាលរួចហើយថា ទាំង "លោក Ikeda និងលោក Shimizu ដែលជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ" គឺជាព្រះរាជអាជ្ញា ហើយពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់រួចហើយថាជាព្រះរាជអាជ្ញាលោក Ikeda និងព្រះរាជអាជ្ញាលោក Shimizu នៅក្នុងសហជីពរបស់យើង។
ជំនួសឲ្យការ «ប្រថុយជីវិតរបស់អ្នក» សូម «ប្រថុយនឹងការគោរពតាមច្បាប់ និងការទទួលខុសត្រូវ»។
នៅក្នុងវីដេអូសួរចម្លើយ ជនជាប់ចោទ Tabuchi ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បាននិយាយថា "ខ្ញុំកំពុងប្រថុយជីវិតរបស់ខ្ញុំ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែប្រថុយក្នុងការស៊ើបអង្កេត មិនមែនជាសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលដែលកំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយ ឬជីវិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ឬជីវិតរបស់អ្នកដទៃនោះទេ។
ប្រសិនបើមានរឿងមួយដែលមន្ត្រីរាជការគួរយកចិត្តទុកដាក់ វាគឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ ការវិនិច្ឆ័យផ្អែកលើភស្តុតាង ដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការពន្យល់ និងកែកំហុសនៅពេលដែលកំហុសទាំងនោះត្រូវបានរកឃើញ។
ប្រសិនបើលោក Ikeda និងលោក Shimizu បានរៀបចំឯកសារនេះដោយមានគោលបំណង និងនីតិវិធីត្រឹមត្រូវ ពួកគេគួរតែអាចពន្យល់ដោយទំនុកចិត្តអំពីកាលវិភាគ គោលបំណងនៃកិច្ចប្រជុំ និងលទ្ធភាពនៃការចាប់ខ្លួន។ មិនចាំបាច់ប្រថុយប្រថានអ្វី "លើសពីជីវិតរបស់អ្នក" នោះទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយ ប្រសិនបើពួកគេបំពេញការទទួលខុសត្រូវវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka
- តើឯកសារភ្ជាប់ចុះថ្ងៃទី ១៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦ ត្រូវបានរៀបចំ និងចេញជាផ្លូវការដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដែរឬទេ?
- សូមផ្តល់ឈ្មោះពេញ មុខតំណែង នាយកដ្ឋាន និងសិទ្ធិអំណាចសម្រាប់ទាំង "Ikeda និង Shimizu" ដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងឯកសារ។
- តើឯកសារត្រូវបានផ្ញើនៅពេលណា ពីកន្លែងណា និងដោយវិធីសាស្ត្រអ្វី? តើមានកំណត់ត្រាណាមួយដើម្បីបញ្ជាក់ពីការបញ្ជូន និងការមកដល់របស់វាដែរឬទេ?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាការផ្ញើលិខិតមួយចុះថ្ងៃសុក្រទៅអ្នកទទួលនៅទីក្រុងតូក្យូ ដោយស្នើសុំឲ្យពួកគេចូលខ្លួននៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima នៅម៉ោង 3 រសៀលថ្ងៃចន្ទបន្ទាប់?
- តើអ្នករំពឹងថាអ្នកទទួលនឹងអាចទុកពេលប៉ុន្មានម៉ោង ឬថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់ពីទទួលបានឯកសារដើម្បីធ្វើដំណើរ សម្របសម្រួលការងាររបស់ពួកគេ និងរៀបចំឯកសារចាំបាច់?
- តើអ្នកធ្លាប់ពិចារណាពីវិធីសាស្រ្តជំនួសដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទុកលើអ្នកទទួលដូចជាការហៅទូរស័ព្ទ ការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិត ការស្តាប់សវនាការនៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈតូក្យូ ឬការកំណត់ពេលវេលាដែរឬទេ?
- ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគ្រាន់តែបញ្ជាក់ថា "ការរំលោភច្បាប់ពន្ធដារ" ជាមូលហេតុនៃការស្នើសុំនេះ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនបានបញ្ជាក់អំពីច្បាប់ ករណី និងជំហររបស់អ្នកទទួលជាក់លាក់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន?
- តើការបង្ហាញខ្លួននេះជាការស្នើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬវាជានីតិវិធីដែលផ្អែកលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត?
- សូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីមូលដ្ឋានច្បាប់ជាក់លាក់សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ការមិនបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវអាចបណ្តាលឱ្យមានការចាប់ខ្លួន" និងតម្រូវការដែលសន្មត់នៅក្នុងករណីនេះ។
- ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានទាក់ទងអ្នកដើម្បីនិយាយថាពួកគេមិនអាចបង្ហាញខ្លួននៅថ្ងៃកំណត់បានទេ តើការកំណត់ពេលវេលាត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេច?
- ប្រសិនបើលោក Ikeda និងលោក Shimizu បានធ្វើបទសម្ភាសន៍ ឬការសួរចម្លើយទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ តើមានការថតសំឡេង ឬវីដេអូណាមួយនៃការសម្ភាសន៍ ឬប្រតិចារឹកទាំងនោះត្រូវបានរក្សាទុកដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទទួលការយល់ព្រម ឬការបញ្ជាក់ពីថ្នាក់លើរបស់អ្នក អនុប្រធានអយ្យការ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញា ឬអ្នកផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងពាក្យពេចន៍ និងថ្ងៃផុតកំណត់នៅក្នុងឯកសារនេះដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មានបំណងត្រួតពិនិត្យ និងពិនិត្យឡើងវិញនូវការប្រើប្រាស់ឯកសារនេះ និងឯកសារស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ?
- បន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីជនជាប់ចោទ Daisuke Tabuchi តើការពិនិត្យឡើងវិញបែបណាដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima នឹងអនុវត្តដើម្បីការពារការបង្ខិតបង្ខំ ឬការដឹកនាំការសួរចម្លើយ?
- តើអ្នកបានទទួលពាក្យបណ្តឹង ការតវ៉ា សំណើសុំការផ្លាស់ប្តូរកាលវិភាគ ឬការចោទប្រកាន់អំពីការដោះស្រាយមិនសមរម្យលើបញ្ហានេះពីអ្នកទទួល ឬភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
ការសាកល្បងគួរតែត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់តាមរយៈការចូលរួមជាសាធារណៈស្របច្បាប់។
ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការរបស់ជនជាប់ចោទ Tabuchi វីដេអូសួរចម្លើយពិតប្រាកដត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាពលរដ្ឋ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្កេតមើលព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេតដោយផ្ទាល់។ នៅពេលដែលសកម្មភាពរបស់អយ្យការត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការ មានចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈយ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រជាពលរដ្ឋដែលអាចចូលរួមដំណើរការនីតិវិធីដោយស្របច្បាប់ និងមើលអ្វីដែលត្រូវបាននិយាយ និងអ្វីដែលភស្តុតាងត្រូវបានបង្ហាញ។
ប្រសិនបើការកាត់ក្តីទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនាពេលអនាគត ហើយលោក Ikeda និងលោក Shimizu ឬភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត មានឱកាសចូលបង្ហាញខ្លួនជាសាក្សី សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាអំពាវនាវឱ្យមានការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ពួកគេតាមរយៈការចូលរួមស្របច្បាប់នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការបើកចំហ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចូលរួមក្នុងសវនាការមិនមែនជាកន្លែងសម្រាប់ការបំភិតបំភ័យ ការទាក់ទង ការតាមដាន ការថតរូប ការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួន ឬយុត្តិធម៌អហិង្សានោះទេ។ វាគឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីបញ្ជាក់ដោយស្ងប់ស្ងាត់នូវការពិតដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងតុលាការ ខណៈពេលដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់របស់តុលាការ និងការណែនាំរបស់បុគ្គលិក។
ការទទួលខុសត្រូវដូចគ្នានេះអនុវត្តចំពោះការស៊ើបអង្កេតជុំវិញម៉ាយចុងក្រោយ។
ឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយនេះទាក់ទងនឹង "ការរំលោភច្បាប់ពន្ធដារក្នុងការឃុបឃិតជាមួយលោក Nakano Jakuki"។ ករណីនេះមិនអាចកាត់ផ្តាច់ចេញពីបញ្ហាជាបន្តបន្ទាប់ជុំវិញការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. លោក Makoto Watanabe និង "Mamizuka Memo" ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាកំពុងចរាចរនៅខាងក្រៅ។
ខណៈពេលដែលអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលបង្ហាញខ្លួនដើម្បីសួរចម្លើយពីចម្ងាយជាមួយនឹងកាលកំណត់ខ្លីបំផុត និងពាក្យពេចន៍ដែលបង្ហាញពីការចាប់ខ្លួន តើការស៊ើបអង្កេតលើ Last One Mile និង Makoto Watanabe ដែលឈ្មោះ និងលំហូរហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានរាយក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងកម្រិតណា?
ប្រសិនបើក្រុមអយ្យការពិតជាមានឆន្ទៈក្នុងការ «ប្រថុយជីវិតរបស់ពួកគេ» ដើម្បីស្វែងរកការពិត ពួកគេមិនត្រូវផ្តោតបន្ទុកតែលើអ្នកដែលងាយរងគ្រោះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវស៊ើបអង្កេតជនល្មើសពិតប្រាកដ អ្នកទទួលផលចុងក្រោយនៃមូលនិធិ អ្នកដែលគ្រប់គ្រងស្ថានីយ និងព័ត៌មានចូល និងអ្នកដែលរបស់របរដែលរឹបអូសត្រូវបានប្រគល់វិញមុនកាលកំណត់ ដោយប្រើស្តង់ដារដូចគ្នា។
សូម្បីតែដីកាកោះហៅតែមួយក៏បង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតដែរ។ យើងទាមទារឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ផ្តល់ចម្លើយជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តភារកិច្ចរបស់មន្ត្រីទាំងពីររូបគឺលោក Ikeda និងលោក Shimizu កាលៈទេសៈជុំវិញការបង្កើតឯកសារនេះ និងភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេត រួមទាំងម៉ាយចុងក្រោយនៃដំណើរផងដែរ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់សហភាពព្រះរាជអាជ្ញា
បញ្ហាជាមួយឃ្លាថា "កុំមើលស្រាលការចោទប្រកាន់" មិនមែនគ្រាន់តែជាការបញ្ចេញមតិឆៅនោះទេ។ វាបង្ហាញពីគំនិតដែលថាការចោទប្រកាន់ដាក់ខ្លួនឯងនៅពីលើសាធារណជន បដិសេធមិនពន្យល់ខ្លួនឯង ហើយជឿថាវាអាចទទួលយកបានក្នុងការប្រើប្រាស់កម្លាំងដើម្បីបង្ខំអ្នកដែលសួរអំពីវា។
លិខិតមួយចុះថ្ងៃសុក្រទាមទារឱ្យអ្នកទទួលធ្វើដំណើរពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាន់ទីក្រុងកាហ្គោស៊ីម៉ានៅថ្ងៃចន្ទនៃសប្តាហ៍បន្ទាប់។ វាគ្រាន់តែចែងថា "ការរំលោភច្បាប់ពន្ធដារ"។ វាក៏បានលើកឡើងពីលទ្ធភាពនៃការចាប់ខ្លួនប្រសិនបើសំណើមិនត្រូវបានបំពេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនបានបញ្ជាក់អំពីច្បាប់ជាក់លាក់ណាមួយ ជំហររបស់អ្នកទទួល ឬហេតុផលសម្រាប់កាលបរិច្ឆេទដែលបានជ្រើសរើសនោះទេ។ ប្រសិនបើនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជានីតិវិធីត្រឹមត្រូវ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាគួរតែពន្យល់វាដល់សាធារណជន។
ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចផ្តល់ការពន្យល់បានទេ ពួកគេគួរតែកែសម្រួលនីតិវិធីជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ពួកគេ សុំទោសដល់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ និងបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដើម្បីការពារឧប្បត្តិហេតុស្រដៀងគ្នានេះពីការកើតឡើងម្តងទៀត។ សហភាពព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យការកាត់ក្តីរបស់ជនជាប់ចោទ Daisuke Tabuchi បញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែជាបញ្ហាទាក់ទងនឹងព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់នៅក្នុងតំបន់មួយនោះទេ ប៉ុន្តែនឹងបន្តសួរចម្លើយអំពីនីតិវិធីត្រឹមត្រូវ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់អង្គការចោទប្រកាន់ទាំងមូល រួមទាំងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ផងដែរ។
