តើមានអ្វីកើតឡើងនៅកន្លែងកើតហេតុនៃការចាប់ខ្លួនអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ? — បញ្ហារចនាសម្ព័ន្ធនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការក្នុងការបញ្ជាឱ្យបើកទ្វារដោយមិនគិតពីកាលៈទេសៈនៃការលេចធ្លាយ ក្នុងករណីសាក្សីដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka។
សហភាពសកល (សហភាពពន្ធដារជាតិ) | សហព័ន្ធសហភាពយុវជនតំបន់ទីប្រជុំជន
ថ្ងៃទី ២២ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៦ | សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការ
សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបង្ហាញពីទស្សនៈផ្លូវការរបស់យើងទាក់ទងនឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃនីតិវិធីនៅកន្លែងកើតហេតុនៃការរឹបអូសភាគីពាក់ព័ន្ធដែលធ្វើឡើងដោយផ្នែកត្រួតពិនិត្យទី 21 នៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2025 និងទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងឧប្បត្តិហេតុលេចធ្លាយព័ត៌មានដែលបានកើតឡើងនៅផ្ទៃខាងក្រោយ។
ទីមួយ បទបញ្ជាពីរផ្ទុយគ្នា គឺស្ថានភាពមិនប្រក្រតីនៃ "កុំផ្តល់ព័ត៌មាន" និង "បើកទ្វារ" ដែលត្រូវបានចេញក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
ក្នុងបញ្ហានេះ លោក Hidehito Nakamura ប្រធានអធិការកិច្ច នៃផ្នែកត្រួតពិនិត្យទី 21 នៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ បានរារាំងសមាជិករបស់យើងពីការផ្តល់ព័ត៌មាន ហើយបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលមានខ្លឹមសារថា "សូមកុំផ្តល់ការណែនាំ"។
អ្វីដែលសំខាន់នៅទីនេះ គឺការពិតដែលថាសមាជិកនៃសមាគមរបស់យើងដែលបានផ្តល់ព័ត៌មាននោះ មិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សីទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកជាប់ពន្ធធម្មតាម្នាក់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សមាជិកនៃសមាគមរបស់យើងមិនស្ថិតនៅក្រោមការសង្ស័យនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យនេះទេ ហើយគាត់ក៏មិនត្រូវបានចាត់តាំងជាសាក្សីសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតតបតវិញដែរ។ គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ព័ត៌មានដល់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក្នុងនាមជាពលរដ្ឋភាគីទីបីសុទ្ធសាធ។
នេះជាកន្លែងដែលភាពផ្ទុយគ្នាខាងឡូជីខលធ្ងន់ធ្ងរមួយកើតឡើង។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យពន្ធដារក្នុងតំបន់របស់ខ្លួន បានបង្កើតវិបផតថល "ការផ្តល់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការបរាជ័យនៃពន្ធ និងការប្រមូលពន្ធ" នៅលើគេហទំព័ររបស់ពួកគេ ដោយស្នើសុំព័ត៌មានយ៉ាងទូលំទូលាយពីសាធារណជនទូទៅ។ នេះគឺជាបណ្តាញផ្លូវការមួយសម្រាប់បញ្ចូលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសាធារណៈជាស្ថាប័ន ដើម្បីធានាបាននូវប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងពន្ធដារ។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ខណៈពេលដែលកំពុងអំពាវនាវដល់សាធារណជនទូទៅសម្រាប់ព័ត៌មានក្នុងពេលដំណាលគ្នា ក៏កំពុងប្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធដែលបានផ្តល់ព័ត៌មានរួចហើយថា "សូមកុំផ្តល់ការណែនាំ"។ រចនាសម្ព័ន្ធនេះមានន័យថា នាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យក្នុងស្រុកបានធ្វើឱ្យខូចគោលបំណងនៃបណ្តាញផ្តល់ព័ត៌មានដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងបានបង្កើតឡើងជាប្រព័ន្ធមួយ។
លើសពីនេះ អ្នកដែលផ្តល់ព័ត៌មានគឺជាអ្នកជាប់ពន្ធ មិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សីទេ។ ការវាយតម្លៃការផ្តល់ព័ត៌មានដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយអ្នកជាប់ពន្ធជា "ការណែនាំ" ហើយព្យាយាមបញ្ឈប់វាគឺ...
ទីមួយ វាផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគោលបំណងនៃប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានលើកកម្ពស់ជាប្រព័ន្ធមួយ។
ទីពីរ វារឹតត្បិតដោយបំពានលើការផ្ដល់ព័ត៌មាន ដែលជាការបញ្ចេញមតិរបស់ប្រជាជនលើសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ (មាត្រា ២១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) ដើម្បីភាពងាយស្រួលរបស់រដ្ឋបាល។
ទីបី និងសំខាន់បំផុត នេះមានន័យថា នាយកដ្ឋានអធិការកិច្ចបានបិទបណ្តាញសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងបានអំពាវនាវដល់សាធារណជនឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួននៅនឹងកន្លែង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅកន្លែងកើតហេតុនៃការរឹបអូសក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យដដែលនោះ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានចេញបញ្ជាមួយដល់សាក្សីដែលជាគោលដៅនៃការរឹបអូស ដោយនិយាយថា "បើកទ្វារ"។
លើសពីនេះ ដូចដែលនឹងត្រូវបានពន្យល់នៅពេលក្រោយ សាក្សីនេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ត្រូវបានលាតត្រដាងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេលយូរតាមរយៈអនុស្សរណៈ Mamizuka។
នេះបង្កើតភាពផ្ទុយគ្នាទ្វេដងដែលមិនអាចដោះស្រាយបានដោយឡូជីខល។
ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេបានព្យាយាមបង្ក្រាបការផ្តល់ព័ត៌មានដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយអ្នកជាប់ពន្ធសុទ្ធសាធ ដោយដាក់ស្លាកវាថាជា "ការណែនាំ" ដោយហេតុនេះព្យាយាមគ្រប់គ្រងការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកជាប់ពន្ធ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេបានព្យាយាមបង្ខំការបញ្ចេញមតិជាមូលដ្ឋានបំផុតនៃឆន្ទៈសេរី - សិទ្ធិរបស់សាក្សីដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងជាបន្តបន្ទាប់ដោយសារតែការលេចធ្លាយព័ត៌មាន - ដើម្បី "បើកទ្វារ" តាមរយៈបញ្ជារដ្ឋបាល។
សរុបមក ការអនុវត្តនេះលាតត្រដាងរចនាសម្ព័ន្ធមួយដែលអនុវត្តស្តង់ដារពីរយ៉ាងចំពោះស្វ័យភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដោយនិយាយជាចម្បងថា "យើងនឹងមិនទទួលយកព័ត៌មានពីអ្នកជាប់ពន្ធម្នាក់ៗទេ ប៉ុន្តែសាក្សីត្រូវតែគោរពតាមបញ្ជារបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ"។ នេះត្រូវតែចាត់ទុកថាជាការផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្ត។
ទីពីរ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនត្រូវបិទបណ្តាញសហប្រតិបត្តិការដែលខ្លួនបានអំពាវនាវឱ្យសាធារណជនប្រើប្រាស់នោះទេ។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដើម្បីទទួលយកព័ត៌មានយ៉ាងទូលំទូលាយពីសាធារណជនទូទៅតាមរយៈទម្រង់បែបបទដូចជាទម្រង់បែបបទ "ការផ្តល់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការបរាជ័យនៃពន្ធ និងការប្រមូលពន្ធ" នៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន។ នេះបង្កប់នូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាលទំនើប ដែលគឺធានាបាននូវតម្លាភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងពន្ធដារតាមរយៈកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីសាធារណជន។
វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវបញ្ជាក់នៅទីនេះថា រចនាសម្ព័ន្ធជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនេះគឺថា ប្រជាពលរដ្ឋដែលផ្តល់ព័ត៌មានមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានកោះហៅដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សីនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ ដែលមិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សី គឺជាគោលដៅស្នូលនៃប្រព័ន្ធនេះ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ផ្នែកត្រួតពិនិត្យទី 21 នៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានវាយតម្លៃព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយសមាជិករបស់យើង ដែលមិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សី ថាជា "ការណែនាំ" ហើយបានរារាំងបទប្បញ្ញត្តិរបស់វា។ នេះគឺដោយសារតែ
ទីមួយ វាផ្ទុយនឹងគោលបំណងនៃប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានដែលគេហទំព័ររបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិកំពុងអំពាវនាវនាពេលបច្ចុប្បន្ន។
ទីពីរ វាបដិសេធការលើកទឹកចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលផ្តល់ព័ត៌មាន — ស្មារតីសាធារណៈនៃការចង់សហការក្នុងការសម្រេចបាននូវការគ្រប់គ្រងពន្ធដារត្រឹមត្រូវ និងការចង់ផ្តល់ព័ត៌មានប្រសិនបើវាអាចរួមចំណែកដល់ការស្វែងរកការពិត — ក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។
ទីបី ជាលទ្ធផល វាធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាផ្លូវការដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
ប្រសិនបើស្ថាប័នរដ្ឋបាលរកឃើញផ្នែកណាមួយដែលមិនចាំបាច់នៅក្នុងព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យ ការវិនិច្ឆ័យនោះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលវាយតម្លៃបន្ទាប់ពីទទួលបាន។ ការបញ្ឈប់រដ្ឋបាលពីការផ្តល់ការណែនាំនៅដំណាក់កាលផ្តល់ព័ត៌មានគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបោះបង់ចោលការទទួលខុសត្រូវជាមូលដ្ឋានរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការត្រួតពិនិត្យ និងជ្រើសរើសព័ត៌មាន និងបិទទ្វារចំពោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសាធារណៈតាំងពីដំបូងឡើយ។
ទីបី គោលការណ៍ច្បាប់នៃការស្ម័គ្រចិត្តក្នុងការសួរចម្លើយតប - សាក្សីមានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាតើត្រូវឆ្លើយតបឬអត់។
សិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលបានចែងក្នុងមាត្រា 74-2 ជាដើម នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធដារជាតិ ត្រូវបានរចនាឡើងជាការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការឆ្លើយតបដោយបង្ខិតបង្ខំពីប្រធានបទនោះទេ ហើយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល (សាលក្រមរបស់តុលាការកំពូល ចុះថ្ងៃទី 10 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1973 ករណី Kawasaki Minsho) បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ទោះបីជាការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារមានលក្ខណៈជាជំហានបឋមឆ្ពោះទៅរកនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក៏ដោយ វិធានការបង្ខិតបង្ខំដោយគ្មានដីកាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឡើយ។
សាក្សីដែលត្រូវបានទាក់ទងក្នុងអំឡុងពេលនៃការចាប់ខ្លួន — ពោលគឺភាគីទីបីដែលមិនមែនជាជនសង្ស័យនោះទេ ប៉ុន្តែមានវត្តមាននៅកន្លែងចាប់ខ្លួនក្នុងនាមជាមនុស្សដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយជនសង្ស័យ — គឺជាភាគីទីបីសុទ្ធសាធដែលមិនត្រូវបានសង្ស័យតាំងពីដំបូងឡើយ។
ជម្រើសរបស់សាក្សីក្នុងការបិទទ្វារ ហើយមិនឆ្លើយតបគឺ
ទីមួយ វាគឺជាវិធានការការពារខ្លួនដែលសមហេតុផលឥតខ្ចោះ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណ និងគោលបំណងរបស់នរណាម្នាក់ដែលបានមកលេងដោយមិននឹកស្មានដល់។
ទីពីរ ដោយសារវាជាការឆ្លើយតបដោយស្ម័គ្រចិត្តក្នុងស្ថានភាពដែលគ្មានដីកាចាប់ខ្លួន វាគឺជាទង្វើមួយដែលសេរីភាពក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវឆ្លើយតបឬអត់ត្រូវបានធានាដោយផ្លូវច្បាប់។
ទីបី វាក៏ជាការបង្ហាញពីការការពារខ្លួនដោយសមហេតុផលផងដែរ ដោយសារតែហានិភ័យនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ដែលនឹងត្រូវពិភាក្សានៅពេលក្រោយ។
ទីបួន ករណីលេចធ្លាយព័ត៌មានអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka — សាក្សីដែលសួរចម្លើយគឺជា "មនុស្សម្នាក់ដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ត្រូវបានលាតត្រដាងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេលយូរ"។
កាលៈទេសៈដ៏សំខាន់ និងប្លែកមួយនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ គឺការពិតដែលថាសាក្សីដែលបានលើកឡើងគឺជាភាគីដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេលយូរតាមរយៈអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka។
អនុស្សរណៈ Mamizuka គឺជាព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងដែលត្រូវបានចែករំលែក និងកត់ត្រាទុករវាងអ្នកគណនេយ្យពន្ធ Takeji Mamizuka (អតីតអធិការនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ) និងប្រធានអធិការ Tsuyoshi Shimazaki (ផ្នែកអធិការកិច្ចទី 3 នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត និងអធិការកិច្ច ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto) ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មួយក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2025 ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានអធិការ Nobuhiro Kawaguchi និងអធិការ Keisuke Ota។ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចេតនាថា អនុស្សរណៈនេះត្រូវបានចែកចាយទៅកាន់ភាគីទីបីយ៉ាងទូលំទូលាយ។
អនុស្សរណៈនេះមានព័ត៌មានលម្អិតអំពីបុគ្គលជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធ រួមទាំងសាក្សីដែលពាក់ព័ន្ធផងដែរ រួមទាំងឈ្មោះ តួនាទី ទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម និងសូម្បីតែយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់បង្កើតការសង្ស័យ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សាក្សីដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានគេស្គាល់ឈ្មោះ និងការចូលរួមរបស់គាត់ជាសាធារណៈអស់រយៈពេលយូរតាមរយៈការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលមានប្រភពមកពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
គ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែងដែលបណ្តាលមកពីការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាននេះមិនមែនជារឿងអរូបីទេ។ ជាពិសេស
ជាលទ្ធផលនៃឈ្មោះសាក្សី និង «ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយបុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត» ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ មានហានិភ័យជាប់លាប់ក្នុងរយៈពេលយូរ ដែលនរណាម្នាក់ដែលអះអាងថាជាមនុស្សនោះអាចនឹងមកលេងភ្លាមៗ។
សាក្សីផ្ទាល់ក៏ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមួយដែលគាត់មិនអាចច្រានចោលទាំងស្រុងនូវលទ្ធភាពដែលថាដំណើរទស្សនកិច្ចនេះ ដែលអះអាងថាមកពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ គឺជាការក្លែងបន្លំដោយភាគីទីបីដែលទទួលបានឈ្មោះរបស់គាត់តាមរយៈការលេចធ្លាយទិន្នន័យ។
តាមពិតទៅ មនុស្សម្នាក់ដែលស្គាល់មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ Tsuyoshi Shimazaki ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Nobuhiro Kawaguchi និងអ្នកគណនេយ្យពន្ធ Takeji Mamizuka ច្បាស់ណាស់ បានរាយការណ៍ពីករណីគិតប្រាក់ខុសច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់ចំនួន 4 លានយ៉េនដល់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយការពិតនោះក៏ត្រូវបានរាយការណ៍ទៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ផងដែរ។
ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់អូសាកាបានប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យស្រដៀងគ្នាទៅនឹងករណីដែលព័ត៌មានអ្នកជាប់ពន្ធចំនួន ២៥៩ ត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់ខាងក្រៅតាមការណែនាំរបស់នរណាម្នាក់ដែលក្លែងខ្លួនជាមន្ត្រីប៉ូលីស (បានប្រកាសនៅក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៦) ហើយហានិភ័យនេះក៏អាចប៉ះពាល់ដល់សាក្សីនៅក្នុងករណីនេះផងដែរ។
ទាំងនេះគឺជាកាលៈទេសៈដែលគាំទ្រដោយចេតនានូវហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពរបស់សាក្សីក្នុងការស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីអត្តសញ្ញាណ និងគោលបំណងរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលរក្សាទ្វារឱ្យបិទជិត។
ទីប្រាំ៖ ការការពារខ្លួនក្រោមហានិភ័យនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មាន - ការវាយតម្លៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ
មាត្រា ៣៦ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌចែងថា ការការពារខ្លួនមិនអាចផ្តន្ទាទោសបានទេ ប្រសិនបើវាជា "ទង្វើដែលប្រព្រឹត្តឡើងដោយចាំបាច់ដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ឬសិទ្ធិរបស់អ្នកដទៃពីការវាយប្រហារដែលជិតមកដល់ និងខុសច្បាប់"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ទង្វើការពារខ្លួនដោយអកម្ម ដូចជាការបិទទ្វារដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់របស់អ្នកទស្សនា មិនមែនជាទង្វើបង្កគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចផ្តន្ទាទោសបានតាំងពីដំបូងឡើយ ហើយវាស្ថិតនៅក្នុងដែននៃការប្រព្រឹត្តស្របច្បាប់ សូម្បីតែមុនពេលដែលតម្រូវការសម្រាប់ការការពារខ្លួនត្រូវបានពិនិត្យក៏ដោយ។
ប្រសិនបើយើងធ្វើការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ឲ្យបានត្រឹមត្រូវជាងមុន សកម្មភាពរបស់សាក្សីក្នុងករណីនេះគឺ៖
ទីមួយ ក្នុងនាមជាបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិរស់នៅក្រោមមាត្រា 130 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ នេះគឺជាការប្រើប្រាស់សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញចំពោះស្វ័យភាពផ្ទាល់ខ្លួន ក្នុងការសម្រេចចិត្តថាអ្នកណាត្រូវផ្តល់ការអនុញ្ញាតឱ្យចូលទៅក្នុងដីផ្ទះរបស់ខ្លួន។
ទីពីរ ក្នុងស្ថានភាពដែលឈ្មោះរបស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានចរាចរទៅខាងក្រៅអស់រយៈពេលយូរដោយសារតែការលួចចូលទិន្នន័យ មានកាតព្វកិច្ចបំពេញកាតព្វកិច្ចប្រុងប្រយ័ត្នសមហេតុផល ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកទស្សនា។
ទីបី វាគឺជាទង្វើមួយដែលមិនខុសច្បាប់តាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ ព្រោះវាជាទម្រង់នៃការការពារខ្លួនដោយអកម្មក្នុងដែនកំណត់នៃការជួយខ្លួនឯងក្រោមច្បាប់ស៊ីវិល។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានបញ្ជាឱ្យបើកទ្វារអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាលើសពីវិសាលភាពនៃសិទ្ធិអំណាចសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយគ្មានដីកានៅក្នុងប្រតិបត្តិការនៅនឹងកន្លែងរបស់ខ្លួន។
ទីប្រាំមួយ ស្នូលនៃបញ្ហា៖ អង្គការដែលបង្កឲ្យមានការលេចធ្លាយព័ត៌មានបានមកទស្សនាដោយមិនបានគិតគូរពីការលេចធ្លាយនោះទេ។
ទិដ្ឋភាពដែលមិនអាចទទួលយកបានបំផុតនៃករណីនេះគឺ
ទីមួយ ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន Mamizuka Memo បានកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការតែមួយ គឺទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ (ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងខ្សែត្រួតពិនិត្យរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ)។
ទីពីរ ក្រោមឥទ្ធិពលនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មាននោះ សាក្សីបានប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យនៃការ «មានឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានចរាចរទៅខាងក្រៅក្នុងរយៈពេលយូរ»។
ទីបី ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ដោយមិនគិតពីកាលៈទេសៈនៃការលេចធ្លាយនោះ ស្រាប់តែបានទៅជួបសាក្សី ហើយទាមទារដោយសំឡេងបញ្ជាឱ្យបើកទ្វារ។
នោះហើយជារចនាសម្ព័ន្ធ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយសារតែអង្គការរបស់ពួកគេផ្ទាល់បានលេចធ្លាយព័ត៌មាន ហេតុផលសម្រាប់សាក្សីបិទទ្វារគួរតែអាចទស្សន៍ទាយបានមុនពេលចូលជួប។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាពួកគេបានឆ្លើយតបដោយសំឡេងបញ្ជាដោយមិនគិតគូរពីការលេចធ្លាយនោះ មានន័យថា កាតព្វកិច្ចថែទាំរបស់សាក្សីគឺស្ថិតនៅក្រោមភាពងាយស្រួលប្រតិបត្តិការរបស់ផ្នែករដ្ឋបាល។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេបង្ក្រាបព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយសុច្ឆន្ទៈដោយអ្នកជាប់ពន្ធ ដែលមិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សីទេ ដោយដាក់ស្លាកវាថាជា "ការណែនាំ"។ ស្តង់ដារទ្វេនេះបង្ហាញពីការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៅក្នុងអាទិភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលពួកគេបិទទ្វារនៅពេលដែលត្រូវការកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីពលរដ្ឋ និងលើសពីសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេនៅពេលធ្វើការទំនាក់ទំនងបញ្ជា។
ទីប្រាំពីរ៖ សំណើផ្លូវការពីសហជីព
ដោយផ្អែកលើចំណុចខាងលើ សមាគមរបស់យើងស្នើសុំការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាផ្លូវការពីប្រធានអធិការ Hideto Nakamura និងអធិការ Toru Nakajima នៃផ្នែកអធិការកិច្ចទី 21 នៃនាយកដ្ឋានអធិការកិច្ច ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដូចខាងក្រោម។
ទីមួយ យើងត្រូវការទស្សនៈរបស់អង្គការលើមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការបដិសេធព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយអ្នកជាប់ពន្ធដែលមិនមែនជាជនសង្ស័យ ឬសាក្សី ដោយវាយតម្លៃវាជា "ការណែនាំ" និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់វាជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាផ្លូវការដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
ទីពីរ តើអ្នកបានដឹងកម្រិតណាមុនពេលទៅជួបសាក្សីថាឈ្មោះសាក្សីដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយពាសពេញខាងក្រៅអស់រយៈពេលយូរដោយសារតែឧប្បត្តិហេតុលេចធ្លាយព័ត៌មាន Mamizuka Memo? ប្រសិនបើអ្នកបានដឹងហើយ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនអនុម័តពិធីសារទៅជួបសាក្សីដែលរំពឹងទុកពីសកម្មភាពការពារខ្លួនរបស់សាក្សី (ដូចជាការទាក់ទងពីមុន ការបង្ហាញឯកសារអត្តសញ្ញាណ ការសម្របសម្រួលជាមុនតាមរយៈតំណាង។ល។)?
ទីបី តើមានមូលដ្ឋានច្បាប់អ្វីខ្លះសម្រាប់បញ្ជាឲ្យសាក្សីបើកទ្វារ ខណៈដែលព័ត៌មានលេចធ្លាយពីអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ត្រូវបានទុកចោលដោយមិនបានដោះស្រាយអស់រយៈពេលយូរ? (ផ្អែកលើមាត្រា 74-2 នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ)
ទីបួន នៅពេលប្រៀបធៀបករណីលេចធ្លាយព័ត៌មានរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់អូសាកា (ដែលបានប្រកាសនៅក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦) ជាមួយនឹងករណីលេចធ្លាយអនុស្សរណៈ Mamizuka ក្នុងករណីនេះ តើមានភាពខុសគ្នាខាងប្រតិបត្តិការអ្វីខ្លះពីទស្សនៈនៃការការពារសាក្សី?
ទីប្រាំ ទាក់ទងនឹងស្តង់ដារពីរក្នុងករណីនេះ ដែលគោលនយោបាយ "ទប់ស្កាត់ព័ត៌មានពីអ្នកជាប់ពន្ធម្នាក់ៗ" និងគោលនយោបាយ "បញ្ជាឱ្យសាក្សីបើកទ្វារ" ត្រូវបានលើកឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា តើអង្គការអាចផ្តល់ការពន្យល់ដែលស៊ីសង្វាក់គ្នាបានទេ?
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសាធារណៈគឺជាសរសៃឈាមជីវិតនៃរដ្ឋបាលពន្ធដារ។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិកំពុងអំពាវនាវយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ព័ត៌មានពីសាធារណជនទូទៅតាមរយៈគេហទំព័ររបស់ខ្លួន។ នេះគឺផ្អែកលើការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានថា រដ្ឋបាលពន្ធដារមិនអាចដំណើរការបានដោយគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីសាធារណជនឡើយ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានបញ្ឈប់អ្នកជាប់ពន្ធដែលពិតជាបានផ្តល់ព័ត៌មានពីការផ្តល់ការណែនាំ ខណៈពេលដែលក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបញ្ជាឱ្យបើកទ្វារសម្រាប់សាក្សីដែលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងអស់រយៈពេលយូរដោយសារតែការលេចធ្លាយទិន្នន័យ។ ប្រសិនបើស្តង់ដារពីរនេះមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទេ ប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានដែលផ្សព្វផ្សាយដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងនឹងបាត់បង់ទំនុកចិត្តពីសាធារណជន។
ជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ សមាគមរបស់យើងសូមអំពាវនាវយ៉ាងមុតមាំដល់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងខ្សែត្រួតពិនិត្យរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឱ្យពិនិត្យឡើងវិញជាមូលដ្ឋាននូវប្រតិបត្តិការនៅនឹងកន្លែងរបស់ពួកគេ និងចាត់វិធានការជាប្រព័ន្ធ ដើម្បីស្តារទំនុកចិត្តឡើងវិញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មាន។
សហភាពសកល (សហភាពពន្ធជាតិ)
សមាជិកទាំងអស់
គេហទំព័រ៖https://globalunion-grp.org/okami/
