[សហភាពពន្ធដារជាតិ] សំណើសុំការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ - ជាការអនុវត្តសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ

ថ្ងៃទី ១៥ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២០

ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ
នាយក Atsushi Kitamura
នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត និងអធិការកិច្ច ផ្នែកអធិការកិច្ចទី 3
ជូនចំពោះលោក Takeshi Shimazaki អតីតអធិការកិច្ច
ជូនចំពោះលោក ណូប៊ូហ៊ីរ៉ូ កាវ៉ាហ្គូជី អតីតប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត
ជូនចំពោះលោក ហ៊ីរ៉ូស៊ី អូកា ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត
ទៅអធិការ Keisuke Ota

ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
នាយកដ្ឋានអធិការកិច្ច ផ្នែកអធិការកិច្ច ២១
ជូនចំពោះលោក Hidetoshi Nakamura ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត

សហភាពសកល (សហភាពពន្ធជាតិ)
សមាជិកទាំងអស់
គេហទំព័រ៖https://globalunion-grp.org/okami/

សំណើសុំការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ - ជាការអនុវត្តសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ

លោក/លោកស្រីជាទីគោរព, ខ្ញុំសង្ឃឹមថាលិខិតនេះនាំលោកអ្នកឱ្យមានសុខភាពល្អ និងស្មារតីល្អ។

សហជីពរបស់យើង (សហជីពសកល/សហជីពពន្ធដារជាតិ) ស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ ដូចដែលបានពិពណ៌នាខាងក្រោម ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំ និងសិទ្ធិក្នុងសកម្មភាពរួម ដែលធានាដោយមាត្រា ២៨ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ជំពូកទី ០៖ អំពីសហជីពរបស់យើង — សហជីពដែលមិនគិតថ្លៃសេវាដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោក និងសេចក្តីប្រកាសសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ

១. ប្រាក់​ឧបត្ថម្ភ​សហជីព និង​ការ​បន្ធូរបន្ថយ​ដោយ​ឥត​គិត​ថ្លៃ​សម្រាប់​កម្មករ​ក្រៅ​ម៉ោង។

សហជីពរបស់យើងគឺជា "សហជីពដែលគ្មានសមាជិកភាព" ដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោក មានន័យថាយើងមិនប្រមូលថ្លៃសមាជិកភាពណាមួយឡើយ។ ទោះបីជាម្ចាស់អាជីវកម្មធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនតាមរយៈវេទិកាដូចជា Timee ក្នុងអំឡុងពេលទំនេររបស់ពួកគេក៏ដោយ ប្រសិនបើមានទំនាក់ទំនងត្រួតពិនិត្យពិតប្រាកដ យើងនឹងមិនបដិសេធឋានៈរបស់ពួកគេជានិយោជិតទេ ហើយនឹងផ្តល់ជំនួយយ៉ាងសកម្ម (មាត្រា 9 នៃច្បាប់ស្តង់ដារការងារ)។

ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ការទំនាក់ទំនងទាំងអស់នឹងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះតែសំបុត្រប្រៃសណីយ៍ទេ។ គេហទំព័រខាងក្រោមនឹងត្រូវបានប្រើជាចំណុចទំនាក់ទំនងចម្បងផ្លូវការសម្រាប់សហជីព។ ការិយាល័យរបស់អ្នកមានកាតព្វកិច្ចទទួលយក និងឆ្លើយតបទៅនឹងការជូនដំណឹង សំណើ និងការសាកសួរដែលធ្វើឡើងតាមរយៈគេហទំព័រ ដែលមានប្រសិទ្ធភាពផ្នែកច្បាប់ដូចគ្នានឹងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

២. សេចក្តីប្រកាសជាបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិដែលលើសពីស្តង់ដាររបស់ជប៉ុន

សហជីពរបស់យើងដំណើរការលើសពីស្តង់ដាររបស់ប្រទេសជប៉ុន។ សមាជិកមួយចំនួនធំរបស់យើងគឺជាជនបរទេសដែលកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនជាដើមរបស់ពួកគេត្រូវបានបដិសេធដោយអាជ្ញាធររបស់អ្នក។ បញ្ហានេះនឹងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយទូទាំងពិភពលោកជាបញ្ហាមួយដែលបដិសេធសិទ្ធិមនុស្សរបស់ជនបរទេសជាច្រើន។ កតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយ (មាត្រា 26) អនុសញ្ញា ILO (លេខ 87 និង 98) និងការធានាសិទ្ធិមនុស្សតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រទេសនីមួយៗនឹងត្រូវបានយោងជាអន្តរជាតិជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃករណីនេះ។

៣. សេចក្តីប្រកាសស្តីពីការអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំ និងសិទ្ធិក្នុងសកម្មភាពសមូហភាពដោយប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយបំផុត។

សហជីពរបស់យើងមិនកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះការពិភាក្សានៅកម្រិតនៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅនោះទេ ប៉ុន្តែដាក់បញ្ហានេះជាបញ្ហារដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងសិទ្ធិមនុស្ស។ យើងនឹងអភិវឌ្ឍការអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំ និងសិទ្ធិក្នុងសកម្មភាពរួមនៅកម្រិតមួយដែលហួសពីការស្រមើស្រមៃ ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវការកត់ត្រាពេលវេលាជាក់ស្តែងដែលដំណើរការដោយ AI ការចងក្រងឯកសារភ្លាមៗនៃកំណត់ត្រាទាំងអស់ ការរក្សាភស្តុតាងដែលការពារការក្លែងបន្លំដោយផ្អែកលើ blockchain ការចល័តមនុស្សចំនួន 200,000 នាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម កិច្ចសហការជាមួយបណ្តាញសហជីពអន្តរជាតិ ការប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការផ្សាយព័ត៌មានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងពាក្យបណ្តឹងក្នុងពេលដំណាលគ្នាទៅកាន់គណៈកម្មការការងារ និងស្ថាប័នសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ។ យើងមិនជឿថាច្បាប់រដ្ឋបាលតែមួយដូចជាច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅសម្រាប់ពន្ធជាតិអាចដំណើរការបាននៅចំពោះមុខសកម្មភាពសហជីពដ៏មានឥទ្ធិពលបែបនេះទេ។ វិសាលភាពនៃសិទ្ធិដែលធានាដោយមាត្រា 28 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនឹងពង្រីកដោយគ្មានដែនកំណត់ជាមួយនឹងការរីកចម្រើននៃបច្ចេកវិទ្យា។

ទីមួយ ការពិតជាមូលដ្ឋាន

១. ការកើនឡើងនៃជំងឺផ្លូវចិត្តក្នុងចំណោមសមាជិកសហជីព៖ «គម្លាតភស្តុតាង» និងការធ្វើឱ្យការស៊ើបអង្កេតអធិការកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវដែលបណ្តាលមកពីការបរាជ័យនៃការធ្វើចំណាកស្រុកទិន្នន័យ

បច្ចុប្បន្ននេះ យ៉ាងហោចណាស់សមាជិកសហជីពរបស់យើងចំនួន ១៥ នាក់ត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺផ្លូវចិត្ត ហើយរោគសញ្ញារបស់សមាជិកជាច្រើនកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ គ្រូពេទ្យរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗបានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតអំពីយោបល់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រថា "ការទាក់ទងដោយផ្ទាល់ មិនថាផ្ទាល់ ឬតាមទូរស័ព្ទទេ នឹងធ្វើឱ្យរោគសញ្ញារបស់ពួកគេកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ" ហើយទាក់ទងនឹងសមាជិកសហជីព រួមទាំងលោក ●●●● យើងបានឮលម្អិតតាមរយៈអនុស្សរណៈរបស់លោក Mamizuka ថា ការិយាល័យរបស់អ្នកអាចទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួនមួយផ្សេងទៀត ហើយរឹបអូសឯកសារដោយមិនចាំបាច់ចែករំលែកឯកសារពន្យល់ជាង ១០០ ជាមួយតុលាការ។ ដូច្នេះ ដោយសន្មតថាការិយាល័យរបស់អ្នកបានបញ្ជាក់រឿងនេះតាមរយៈនីតិវិធីរឹបអូស យើងបានដាក់វិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្ររួចហើយ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី តើវាត្រឹមត្រូវទេក្នុងការយល់ថាលោក Oka និងលោក Ota នៃការិយាល័យរបស់អ្នកមិនទាន់រឹបអូសវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រនៅឡើយទេ?

លើសពីនេះ ផលប៉ះពាល់នៃសំណើសុំសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងនេះមិនត្រឹមតែកំណត់ចំពោះបុគ្គលដែលបានរៀបរាប់ខាងលើប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាកំពុងរីករាលដាលដល់សមាជិកសហជីព និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ដូចជាការថប់បារម្ភ ភាពតានតឹង ជំងឺគេងមិនលក់ និងការលំបាកក្នុងការអនុវត្តការងារ។ នេះបង្ហាញថានេះមិនមែនជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកនោះទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាសុខភាពជាប្រព័ន្ធ និងជាលំដាប់។

មានការពិតដ៏សំខាន់មួយដែលត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញម្តងទៀត។ ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka បានឆ្លើយតបតាមទូរស័ព្ទរបស់លោក ●●●● ដោយមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីស្ថានភាពនៃការដាក់ស្នើវិញ្ញាបនបត្រធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺផ្លូវចិត្ត។ នេះមិនមែនជាការល្ងង់ខ្លៅដោយចៃដន្យនោះទេ។ ក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តដីកាចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 13 ខែមករា ឆ្នាំ 2026 ការិយាល័យរបស់អ្នកបានដកហូតទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក ●●●● ហើយនេះគ្រាន់តែជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាអ្នកបានបរាជ័យក្នុងការផ្ទេរទិន្នន័យម្តងទៀតប៉ុណ្ណោះ។

ទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក ●● មានកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីស្ថានភាពសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់សមាជិកសហជីព កាលៈទេសៈជុំវិញការដាក់ស្នើវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ និងការណែនាំដែលផ្តល់ដោយវេជ្ជបណ្ឌិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែការបរាជ័យនៃការផ្ទេរទិន្នន័យ ភ្នាក់ងាររបស់អ្នកមិនអាចទទួលបានព័ត៌មាននេះទេ ហើយលោក Oka បានបន្តទំនាក់ទំនងតាមទូរស័ព្ទដោយមិនបានដឹងពីការពិតជាមូលដ្ឋានថា "វិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានដាក់ស្នើរួចហើយ"។ នេះបង្កើតបានជាការរំលោភលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃកោសល្យវិច្ច័យឌីជីថល (ភាពពេញលេញ និងភាពជាប់លាប់នៃភស្តុតាង)។

មានបញ្ហាជាមូលដ្ឋានជាងនេះទៅទៀត។ ភ្នាក់ងាររបស់អ្នកបានបរាជ័យក្នុងការផ្ទេរទិន្នន័យពីទូរស័ព្ទចល័តនៅដើមដំបូងនៃការត្រួតពិនិត្យ (ក្នុងដំណាក់កាលដំបូងក្រោមការដឹកនាំរបស់នាយក Shimazaki) ហើយអ្នកបានធ្វើកំហុសដដែលៗជាមួយទូរស័ព្ទចល័តរបស់លោក ●●។ ខ្សែសង្វាក់នៃការថែរក្សា (អត្តសញ្ញាណ និងភាពជាប់លាប់នៃភស្តុតាង) ដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃកោសល្យវិច្ច័យឌីជីថល ត្រូវបានបំបែកពីរដង ចាប់ពីដំណាក់កាលដំបូងរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន។

ការពិតនេះធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពស្របច្បាប់ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យជាមូលដ្ឋាន។ គោលបំណងនៃមាត្រា 218 និង 222 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងច្បាប់ត្រួតពិនិត្យបទល្មើសពន្ធជាតិ គឺដើម្បីធានាបាននូវភាពពេញលេញ និងភាពត្រឹមត្រូវនៃភស្តុតាង និងផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការសួរចម្លើយ និងភស្តុតាងប្រឆាំង មុនពេលធ្វើការរកឃើញការពិត។ ដោយសារតែភាពជាប់លាប់នៃភស្តុតាងត្រូវបានខូចតាំងពីដំណាក់កាលដំបូង នីតិវិធីស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ខ្វះមូលដ្ឋានភស្តុតាងដែលមានសុពលភាព ហើយត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ដោយសារតែការត្រួតពិនិត្យបានបាត់បង់តម្លៃភស្តុតាងរបស់វាដោយសារតែការបរាជ័យនៃការផ្ទេរទិន្នន័យពីរដង ការទាមទារឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់គឺគ្រាន់តែជាការពង្រីកនីតិវិធីដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាពប៉ុណ្ណោះ។

២. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខុសច្បាប់ដែលធ្វើឡើងដោយប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka (តាមការណែនាំរបស់នាយក Kitamura)

ក្រោមការដឹកនាំរបស់នាយក Atsushi Kitamura ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka បានបញ្ជាក់ជាផ្លូវការថា ពួកគេនឹង "បន្តស្នើសុំការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់" ជាមួយសមាជិកសហជីពដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយគ្រូពេទ្យថាមានជំងឺផ្លូវចិត្ត (បានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ត្រាទូរស័ព្ទចាប់ពីខែមករា និងខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦)។

៣. ការពង្រីកការខូចខាតបន្ទាប់បន្សំដោយសារតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura

ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura នៃនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យនៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ បានជម្រាបជូនលោក ●●●● ដែលមិនមែនជាប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេតតប ឬជាសាក្សីនោះទេ ថា "យើងនឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់" ហើយក៏បានបញ្ជាក់ថា លោក "មានព័ត៌មានអំពីសមាជិកសហជីពចំនួន 250,000 នាក់"។ ជាលទ្ធផលនៃខ្សែសង្វាក់នៃព្រឹត្តិការណ៍នេះ សមាជិកសហជីពចំនួន 15 នាក់បច្ចុប្បន្នមានទំនាក់ទំនងជាមួយអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គម (សំណងកម្មករ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជំងឺ និងរបួស ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ពិការភាព)។

៤. បញ្ហា​យាយី​ថ្មីៗ​ដែល​កើតចេញពី​ការបង្ខំ​ឲ្យ​តំណាង​ក្រុមហ៊ុន (កម្មករ) ធ្វើការ​សម្ភាសន៍​ផ្ទាល់​មុខ។

ការិយាល័យរបស់អ្នករក្សាជំហរថា "មានតែបុគ្គលិកដែលត្រូវបានចាត់តាំងប៉ុណ្ណោះដែលនឹងត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះបង្កើតបញ្ហាដែលមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់សហជីពរបស់យើង។ នៅពេលអនាគត នៅពេលដែលតំណាងនៃសាជីវកម្មផ្សេងៗឆ្លើយតបទៅនឹងការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់របស់ការិយាល័យរបស់អ្នក វាជៀសមិនរួចទេដែលពួកគេនឹងប្រើជំហររបស់ការិយាល័យរបស់អ្នកជាកញ្ចក់ ហើយបញ្ជាឱ្យបុគ្គលិករបស់ពួកគេ ដូចជាបុគ្គលិកគណនេយ្យ ចូលរួមការត្រួតពិនិត្យជាផ្នែកមួយនៃកាតព្វកិច្ចការងាររបស់ពួកគេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយបង្ហាញថា "មានតែបុគ្គលិកដែលត្រូវបានចាត់តាំងប៉ុណ្ណោះដែលនឹងដោះស្រាយការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់" ការិយាល័យរបស់អ្នកបានបង្កើតការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការកំណត់វិសាលភាពនៃការឆ្លើយតបនៃការត្រួតពិនិត្យទៅកម្រិតបុគ្គលិកដែលបានកំណត់ ដោយផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។

ក្នុងន័យនេះ ទាក់ទងនឹងអង្គភាពដែលអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ក្រោមច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ និងភាគីដែលវាអនុវត្ត មិនមានបទប្បញ្ញត្តិណាមួយដែលកំណត់វាចំពោះតែតំណាងនៅស្ថាប័នរដ្ឋបាល ឬផ្នែកសាជីវកម្មនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ គេយល់ថាសិទ្ធិនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយបត់បែនជាមួយអ្នកដែលអាចស្វែងរកការពិតបាន។

ដូច្នេះ ដោយសារអង្គការរបស់អ្នកបានអនុម័តរចនាសម្ព័ន្ធប្រតិបត្តិការដែលសន្មតថាការដោះស្រាយកម្រិតបុគ្គលិក មិនមានការរឹតបន្តឹងស្ថាប័នអ្វីទាំងអស់នៅខាងសាជីវកម្មក្នុងការជ្រើសរើសការដោះស្រាយកម្រិតបុគ្គលិកស្រដៀងគ្នានោះទេ ហើយរចនាសម្ព័ន្ធឆ្លើយតបនេះគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផលវិបាកនៃការអនុវត្តប្រតិបត្តិការរបស់អង្គការរបស់អ្នក។

ដោយផ្អែកលើចំណុចខាងលើ យើងជឿជាក់ថា ការសម្រេចចិត្តធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ក្នុងករណីនេះ ដែលផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យប្រតិបត្តិការរបស់ការិយាល័យរបស់អ្នក គួរតែត្រូវបានពន្យល់ជាប្រចាំដោយការិយាល័យរបស់អ្នកផ្ទាល់។

ក្នុងករណីនេះ បញ្ហាដូចខាងក្រោមកើតឡើងជាប្រតិកម្មខ្សែសង្វាក់៖ ទីមួយ ការយាយីពីនិយោជកទៅនិយោជិតដោយសារតែខ្លឹមសារ សម្ពាធ និងម៉ោងធ្វើការយូរនៃការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ (នៅពេលដែលខ្លឹមសារនៃបទបញ្ជាការងាររំលោភលើសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់និយោជិត)។ ទីពីរ ការប៉ះពាល់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ការសួរចម្លើយជាប់លាប់ និងសម្ពាធផ្លូវចិត្តដែលដឹកនាំទៅលើតំណាងសាជីវកម្ម (និយោជិត) ដោយមន្ត្រីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអាចនាំឱ្យមានបញ្ហាស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការយាយីរបស់អតិថិជន។ វាច្បាស់ណាស់ថា និយោជិតដែលស្ថិតក្នុងតំណែងខ្សោយជាងថ្នាក់គ្រប់គ្រង មានភាពធន់ផ្លូវចិត្តទាបជាង និងមានហានិភ័យខ្ពស់ក្នុងការវិវត្តទៅជាជំងឺផ្លូវចិត្តជាងថ្នាក់គ្រប់គ្រង នៅពេលដែលពួកគេចូលរួមក្នុងការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់។

ដោយពិចារណាលើការទប់ស្កាត់ការយាយីតាមរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះ សហជីពរបស់យើង ដោយសារការិយាល័យរបស់អ្នកទទួលស្គាល់ក្របខ័ណ្ឌនៃ "ការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយតំណាងសាជីវកម្ម (កម្មករ)" ទាមទារឱ្យអ្នកដាក់ចេញនូវវិធានការដើម្បីការពារសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់កម្មករក្នុងអំឡុងពេលសម្ភាសន៍បែបនេះ (ធានាវត្តមានរបស់មេធាវី ការផ្តល់ការជូនដំណឹងជាមុនអំពីរយៈពេល ការផ្តល់ការសម្របសម្រួលសមរម្យសម្រាប់អ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្ត និងការធ្វើការបណ្តុះបណ្តាលបង្ការការយាយី)។ នេះគឺជាការទាមទារស្របច្បាប់ពីសហជីពកម្មករដើម្បីការពារសមាជិកកម្មកររបស់ខ្លួន។

៥. ការលំបាកក្នុងការបន្តការងារធម្មតា ដោយសារតែតម្រូវការជាបន្តបន្ទាប់សម្រាប់ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ និងសម្ពាធផ្លូវចិត្ត។

បញ្ហាក្នុងករណីនេះស្ថិតនៅត្រង់ការពិតដែលថាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកត្តាជាច្រើន រួមទាំងការស្នើសុំសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខ សម្ពាធក្នុងការឆ្លើយតប ការខកខានមិនបានប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូស និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិនាពេលអនាគត បានបណ្តាលឱ្យមានបន្ទុកដែលមិនអាចទទួលយកបានខាងវេជ្ជសាស្ត្រលើបុគ្គលម្នាក់ដែលកំពុងបង្ហាញពីភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តរួចទៅហើយ។

សមាជិករបស់យើងឥឡូវនេះស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមួយដែលពួកគេមិនអាចបន្តធ្វើការវិនិច្ឆ័យ ធ្វើអន្តរកម្មជាមួយមនុស្ស ឬអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេដូចធម្មតាបានទេ។

ស្ថានភាពនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការថប់បារម្ភតាមប្រធានបទនោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាបញ្ហាសុខភាពដ៏សំខាន់មួយដែលស្របនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងការវិនិច្ឆ័យរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតទាក់ទងនឹងការរឹតបន្តឹងការងារ។ ដូច្នេះ ករណីនេះគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយនាពេលអនាគតជាបញ្ហាដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់កម្លាំងពលកម្ម ការឈប់សម្រាក និងអត្ថប្រយោជន៍ធានារ៉ាប់រងសង្គម។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ការបន្តទាមទារការទាក់ទងផ្ទាល់មុខដោយមិនប្រើប្រាស់ជម្រើសដែលមិនសូវឈ្លានពាន (ដូចជាការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ការតំណាងដោយភ្នាក់ងារ ឬការបញ្ជាក់តាមទូរស័ព្ទមានកំណត់តាមតម្រូវការ) អាចរារាំងដល់ការជាសះស្បើយរបស់បុគ្គល និងធ្វើឱ្យខូចសុខភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។

ផ្នែកទី 2: បទប្បញ្ញត្តិក្រោមច្បាប់ពន្ធដារជាតិ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃ "សិទ្ធិស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ដោយគ្មានការរឹតត្បិត"

សិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលបានចែងក្នុងមាត្រា 74-2 ជាដើម នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ មិនដាក់កំហិតណាមួយលើវិធីសាស្រ្តនៃការស៊ើបអង្កេត (ទល់មុខគ្នា សរសេរ ឬទូរស័ព្ទ) ឡើយ។ ដោយសារតែច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅមិនដាក់កំហិតណាមួយ វាត្រូវតែគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលជាបទដ្ឋានខ្ពស់ជាង។ បញ្ហានេះមិនមែនជាបញ្ហានៃការបកស្រាយច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាដែលតម្រូវឱ្យមានដំណោះស្រាយតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ផ្នែកទី 3: ការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ភាគច្រើនដែលធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ៖ មូលហេតុហួសពីច្បាប់វិធានទូទៅ

១. សិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិ (មាត្រា ២៩ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

សម្ភារៈរបស់សមាជិកសហជីព (កុំព្យូទ័រ កាបូបដាក់នាមប័ណ្ណ ទូរស័ព្ទដៃ លិខិតឆ្លងដែន កាតឥណទាន។ល។) ត្រូវបានកាន់កាប់អស់រយៈពេលយូរមកហើយ ហើយការប្រគល់មកវិញរបស់ពួកគេត្រូវបានពន្យារពេលដោយមិនត្រូវបានសួរនាំឡើយ។ នេះរំលោភលើមាត្រា 29 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលធានាសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិ។

ទោះបីជាមានការបញ្ជាក់ច្រើនដងអំពីការប្រើប្រាស់ក្លែងបន្លំទាក់ទងនឹងកាតឥណទានដែលត្រូវបានរឹបអូសក៏ដោយ ក៏មិនទាន់មានការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាផ្លូវការណាមួយត្រូវបានទទួលនៅឡើយទេ។ នេះបង្កើតឱ្យមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងដោយផ្អែកលើការពិតដូចខាងក្រោម។

ទីមួយ ក្នុងនាមជាអង្គការដែលបានផលិត Mamizuka Memo ដែលបានលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនធំ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យឃើញថា ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ការិយាល័យរបស់អ្នកមានចំណុចខ្វះខាតជាមូលដ្ឋាន។ ទីពីរ មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ Shimazaki Takeshi បានថ្លែងថា "រកមិនឃើញឯកសារ GSE ទេ" ដោយទទួលស្គាល់ថាការគ្រប់គ្រងរបស់របរដែលរឹបអូសមិនហ្មត់ចត់។ នៅក្នុងអង្គការបែបនេះ ការអះអាងថាកាតឥណទានដែលរឹបអូសត្រូវបាន "រក្សាទុកយ៉ាងត្រឹមត្រូវ" គឺជាការអះអាងមិនទទួលខុសត្រូវដែលមិនអើពើនឹងកង្វះសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន។

ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura នៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់មួយថា "ការប្រើប្រាស់ដោយក្លែងបន្លំគឺមិនអាចទៅរួចទេ" ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់បែបនេះគឺជាឧទាហរណ៍ធម្មតានៃសមត្ថភាពគិតខ្សោយដែលខ្វះភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានជាក់ស្តែងរបស់អង្គការដែលកំពុងពិភាក្សា។ មិនមានមូលដ្ឋានឡូជីខលសម្រាប់អង្គការដែលលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតសម្ងាត់កំពូល ដូចជា Mamizuka Memo ទៅកាន់អ្នកខាងក្រៅ ហើយដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យ Shimazaki មិនដឹងទីតាំងនៃឯកសារនោះទេ ដើម្បីបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ថាការប្រើប្រាស់កាតឥណទានដោយក្លែងបន្លំ "គឺមិនអាចទៅរួចទេ"។

លើសពីនេះ ទោះបីជាមានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួរអំពីការគ្រប់គ្រងវត្ថុដែលរឹបអូសជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីការស៊ើបអង្កេត (គោលការណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវក្រោមច្បាប់រដ្ឋបាល) ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka តែងតែផ្តល់តែចម្លើយអរូបីថាវត្ថុទាំងនោះត្រូវបាន "រក្សាទុកយ៉ាងត្រឹមត្រូវ" ហើយមិនបានផ្តល់ចម្លើយជាក់លាក់ណាមួយដែលនឹងបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់របស់គាត់ក្នុងការពន្យល់នោះទេ ដូចជាកំណត់ត្រាគ្រប់គ្រងជាក់ស្តែង កំណត់ត្រានៃវត្ថុដែលត្រូវបានយកចេញ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ ឬឈ្មោះរបស់អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការគ្រប់គ្រង។ នេះគឺជាភស្តុតាងនៃភាពអសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការខកខានមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការពន្យល់ ហើយនឹងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្វែងរកការធ្វេសប្រហែសក្នុងការទាមទារសំណងរដ្ឋ។

២. សេរីភាពនៃជីវិត និងរូបកាយ (មាត្រា ១៣ និង ៣១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

ការបន្តប៉ះពាល់ដោយបង្ខិតបង្ខំទោះបីជាមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យម្តងហើយម្តងទៀតអំពីជំងឺផ្លូវចិត្តក៏ដោយ គឺជាការរំលោភបំពានទាំងមាត្រា 13 និងមាត្រា 31 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ក្នុងករណីខ្លះ "ចេតនាប្រយោល" អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់។

៣. សេរីភាពក្នុងការរស់នៅ ការធ្វើដំណើរ និងការធ្វើដំណើរ (មាត្រា ២២ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

ការរឹបអូសលិខិតឆ្លងដែនរឹតត្បិតដោយផ្ទាល់ទៅលើសេរីភាពនៃការធ្វើដំណើរទៅក្រៅប្រទេសដែលធានាដោយមាត្រា ២២ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការគំរាមកំហែងទំនាក់ទំនងនៅតាមអាកាសយានដ្ឋាន ការប៉ុនប៉ងបង្ខំឱ្យធ្វើមាតុភូមិនិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរ និងការចែករំលែកព័ត៌មានចូលប្រទេសជាមួយមន្ត្រីគយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើសេរីភាពនៃការធ្វើដំណើរ។ ការយល់ដឹងថាការរឹបអូសវត្ថុណាមួយត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយគ្មានដែនកំណត់ ដោយសារតែដីកាចាប់ខ្លួនដែលចេញដោយតុលាការត្រូវបានភ្ជាប់មក បង្ហាញពីកង្វះការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីគោលបំណង និងដែនកំណត់នៃប្រព័ន្ធរឹបអូស។

នៅក្នុងការរឹបអូសដែលធ្វើឡើងស្របតាមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ គោលការណ៍នៃភាពជាក់លាក់ ភាពចាំបាច់ និងភាពសមស្របនៃវត្ថុដែលជាកម្មវត្ថុនៃដីកាចាប់ខ្លួនត្រូវបានទាមទារយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ជាពិសេស វត្ថុសំខាន់ៗដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសេរីភាពក្នុងការដើរហើរ និងសិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដូចជាលិខិតឆ្លងដែន និងកាតឥណទាន គឺត្រូវស្ថិតនៅក្រោមការវិនិច្ឆ័យដោយប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត និងមានកាតព្វកិច្ចប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ទាក់ទងនឹងថាតើត្រូវរឹបអូសឬអត់ និងរបៀបគ្រប់គ្រងវា។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការសង្ស័យ មិនមានការសួរចម្លើយ ឬការត្រួតពិនិត្យលើអង្គហេតុពាក់ព័ន្ធត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយនៅតែមានការសង្ស័យអំពីការប្រើប្រាស់ខុស នោះនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាកង្វះខាតនីតិវិធីនោះទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធ ទាំងក្នុងការកំណត់ភាពចាំបាច់នៃការរឹបអូស និងនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងជាបន្តបន្ទាប់។

ស្ថានភាពនេះមិនអាចមើលរំលងបានទេ ដោយសារតែការទទួលខុសត្រូវដ៏ធ្ងន់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់អំណាចសាធារណៈដ៏មានឥទ្ធិពលដូចជាការរឹបអូស និងសារៈសំខាន់នៃការអនុវត្តត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ការិយាល័យរបស់អ្នកត្រូវបានទាមទារយ៉ាងខ្លាំងឱ្យបំពេញការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួនដោយផ្តល់ការពន្យល់ជាក់ស្តែង និងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាក់ទងនឹងភាពស្របច្បាប់នៃការរឹបអូស និងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃការគ្រប់គ្រងរបស់វា។

៤. សិទ្ធិទទួលបានកិត្តិយស និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះក្នុងសង្គម (មាត្រា ១៣ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

វាត្រូវបានបញ្ជាក់ថា អ្នកទទួលខុសត្រូវបានសំដៅទៅលើសមាជិកសហជីពថាជា "អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ" និង "អ្នកចែកចាយគណនី B"។ ការប៉ះពាល់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅអាកាសយានដ្ឋាន Fukuoka បានបណ្តាលឱ្យខូចខាតជាក់ស្តែងដល់ក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី ហើយការរំលោភលើកេរ្តិ៍ឈ្មោះគឺជាក់ស្តែង និងធ្ងន់ធ្ងរ។

៥. ដំណើរការត្រឹមត្រូវ (មាត្រា ៣១ និង ៣៥ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលចុះថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1992 (សំណុំរឿងច្បាប់អាកាសយានដ្ឋានណារីតា) បានទទួលស្គាល់ថា ការធានានៃដំណើរការត្រឹមត្រូវពង្រីកដល់នីតិវិធីរដ្ឋបាល។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសំណុំរឿងនេះ ដែលដើមបណ្តឹងត្រូវបានជូនដំណឹងជាឯកតោភាគីថា "ការចោទប្រកាន់គឺមិនអាចជៀសវាងបាន" ដោយគ្មានបញ្ហាណាមួយត្រូវបានលើកឡើង គ្មានឱកាសសម្រាប់ការបដិសេធ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភស្តុតាងដែលត្រូវបានបិទបាំង គឺជាឧទាហរណ៍បុរាណនៃការរំលោភលើដំណើរការត្រឹមត្រូវមួយ។

៦. សិទ្ធិ​ទទួល​បាន​ភាព​ឯកជន និង​ការ​ការពារ​ព័ត៌មាន​ផ្ទាល់​ខ្លួន (មាត្រា ១៣ នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ)

ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura បានថ្លែងថា លោកមានព័ត៌មានអំពីសមាជិកសហជីពចំនួន 250,000 នាក់។ ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សមាជិកសហជីពរបស់យើងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅលើម៉ាស៊ីនមេនៅក្រៅប្រទេស ហើយវាពិបាកទទួលបានខ្លាំងណាស់បើគ្មាននីតិវិធីស្របច្បាប់ (ដូចជា MLAT)។ មានការសង្ស័យថាព័ត៌មាននេះត្រូវបានទទួលតាមរយៈមធ្យោបាយខុសច្បាប់ ហើយការិយាល័យរបស់អ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការពន្យល់ពីរបៀបដែលវាត្រូវបានទទួល។

៧. សិទ្ធិការងារជាមូលដ្ឋានទាំងបី (មាត្រា ២៨ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) — មូលដ្ឋានចម្បងនៃការទាមទារនេះ។

សិទ្ធិការងារជាមូលដ្ឋានទាំងបីដែលធានាដោយមាត្រា 28 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញក៏ត្រូវបានធានាប្រឆាំងនឹងរដ្ឋផងដែរ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល ថ្ងៃទី 26 ខែតុលា ឆ្នាំ 1966 "សំណុំរឿងការិយាល័យប្រៃសណីយ៍កណ្តាលទីក្រុងតូក្យូរបស់សហជីពកម្មករប្រៃសណីយ៍ទាំងអស់")។ ការទាមទាររបស់សហជីពរបស់យើងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មាត់ក្នុងនាមជាអង្គការមួយគឺជាការអនុវត្តសិទ្ធិស្របច្បាប់របស់ខ្លួនក្រោមមាត្រា 28 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយការរារាំងណាមួយចំពោះរឿងនេះគឺជាការរំលោភលើមាត្រាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។

ផ្នែកទី 4: ហានិភ័យនៃការដួលរលំរតនាគារ និងសមហេតុផលនៃការគ្រប់គ្រង

ការបន្តត្រួតពិនិត្យ និងស៊ើបអង្កេតកំពុងជំរុញឱ្យសមាជិកសហជីពមានជំងឺផ្លូវចិត្ត ដែលនាំឱ្យមានទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គម ដែលនឹងមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើរតនាគារជាតិ។ ដោយសារតែសំណងមានចំនួនត្រឹមតែ 60% ទៅ 80% នៃប្រាក់ឈ្នួលប៉ុណ្ណោះ វានឹងនាំឱ្យមានការទាមទារសំណងពីរដ្ឋ។ លើសពីនេះ ប្រសិនបើចំនួនករណីដែលតំណាងសាជីវកម្ម (កម្មករ) ទទួលរងពីជំងឺផ្លូវចិត្តដោយសារតែការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់កើនឡើង ទំហំនៃអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គមនឹងពង្រីកជាលំដាប់។ ដំណោះស្រាយដំបូងគឺជាជម្រើសសមហេតុផលតែមួយគត់ដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់លើរតនាគារជាតិ។

៥. អនុស្សរណៈ Mamizuka៖ បញ្ហាទាក់ទងនឹងការរក្សាទុកព័ត៌មាន និងការសង្ស័យអំពីប្រភពព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន

១. អត្ថន័យនៃពាក្យថា "យើងមានការយល់ដឹងអំពីពន្ធជាតិស្ទើរតែទាំងអស់" និង●●ការភ្ជាប់ទៅនឹងការរឹបអូសទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក [ឈ្មោះ]

អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់ថា "ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិយល់ឃើញស្ទើរតែគ្រប់យ៉ាង"។ ជាមួយនឹងការរឹបអូសទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក ●● ក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តដីកាចាប់ខ្លួនក្នុងខែមករា ឆ្នាំ២០២៦ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា ស្ថានភាពការងារថ្មីៗរបស់សមាជិកសហជីពរបស់យើងក៏ត្រូវបានយល់ឃើញដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារព័ត៌មាននោះមិនត្រូវបានទទួលត្រឹមត្រូវដោយសារតែការបរាជ័យនៃការធ្វើចំណាកស្រុកទិន្នន័យ សម្មតិកម្មដែលថាពួកគេ "យល់ឃើញ" បានដួលរលំ។ ភាពផ្ទុយគ្នានេះគឺជាការពន្យល់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិតដែលថាលោកអធិការ Oka បានទូរស័ព្ទទៅដោយមិនដឹងពីអត្ថិភាពនៃវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ។

២. មានការសង្ស័យអំពីរបៀបដែលបញ្ជីឈ្មោះសមាជិកសហជីពចំនួន ២៥០,០០០ នាក់ត្រូវបានទទួល។

ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura បានថ្លែងថា លោកមានព័ត៌មានអំពីសមាជិកសហជីពចំនួន 250,000 នាក់។ ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សមាជិកភាគច្រើនរបស់យើងត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅលើម៉ាស៊ីនមេនៅក្រៅប្រទេស ហើយវាពិបាកទទួលបានខ្លាំងណាស់តាមរយៈនីតិវិធីស្របច្បាប់តែម្នាក់ឯង។ មានការសង្ស័យថា ព័ត៌មាននេះត្រូវបានទទួលតាមរយៈមធ្យោបាយផ្សេងក្រៅពីនីតិវិធីស្របច្បាប់ (មធ្យោបាយខុសច្បាប់ដូចជាការលួចចូលប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ) (ការរំលោភបំពានដែលអាចកើតមាននៃច្បាប់ហាមឃាត់ការចូលប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត និងការអនុវត្តមាត្រា 234-2 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ល។) ហើយការិយាល័យរបស់អ្នកមានការទទួលខុសត្រូវក្នុងការពន្យល់អំពីរឿងនេះ។

៣. ខ្សែសង្វាក់នៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានត្រូវបានបង្ហាញដោយការតភ្ជាប់ទៅនឹងអនុស្សរណៈ Mamizuka

មូលហេតុដែលគណនេយ្យករពន្ធដារ Mamizuka អាចកត់ត្រាយ៉ាងល្អិតល្អន់អំពីវឌ្ឍនភាពនៃការត្រួតពិនិត្យ ស្ថានភាពនៃការពិគ្រោះយោបល់ជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា និងនីតិវិធីជាក់ស្តែងសម្រាប់ការទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួនគឺដោយសារតែព័ត៌មានដែលស្ថិតនៅក្រោមកាតព្វកិច្ចរក្សាការសម្ងាត់ក្រោមមាត្រា 100 នៃច្បាប់សេវាសាធារណៈជាតិត្រូវបានលេចធ្លាយដោយនរណាម្នាក់នៅក្នុងការិយាល័យរបស់អ្នក។ ការិយាល័យរបស់អ្នកមិនអាចមិនអើពើនឹងខ្លឹមសារនៃអនុស្សរណៈដែលត្រូវបានរឹបអូសនោះទេ ដោយសារតែខ្សែសង្វាក់នៃព្រឹត្តិការណ៍៖ "ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន → អនុស្សរណៈ Mamizuka → ការផ្សព្វផ្សាយពីខាងក្រៅ → ការចាប់ផ្តើមនៃជំងឺផ្លូវចិត្តចំពោះសមាជិកសហជីព"។

ផ្នែកទី 6: ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មាន និងសេចក្តីប្រកាសសកម្មភាពរបស់សហជីព

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានដាក់ឱ្យដំណើរការប្រព័ន្ធផ្តល់ព័ត៌មានរបស់ខ្លួនជាសាធារណៈនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន ហើយសមាជិកសហជីពរបស់យើង និងអ្នកពាក់ព័ន្ធជាច្រើនទៀតនឹងប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធនេះនាពេលអនាគត ខណៈពេលដែលកំពុងទាមទារឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ជាបន្តបន្ទាប់។ ក្នុងនាមជាសហជីពពន្ធដារជាតិ សហជីពរបស់យើងបានចាប់ផ្តើមអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការរៀបចំ និងចាត់វិធានការរួមគ្នានៅលើគេហទំព័ររួចហើយ ហើយនឹងបន្តធ្វើឱ្យការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ជាបន្តបន្ទាប់ក្លាយជាចំណុចកណ្តាលនៃសកម្មភាពសហជីពរបស់យើង។

ផ្នែកទី 7 តម្រូវការជាក់លាក់

១. ធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយលោក Atsushi Kitamura អគ្គនាយក (សូមឆ្លើយតបជាមួយកាលបរិច្ឆេទនៅចុងខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦)។

២. ធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយលោកអធិការ Hiroshi Oka និងលោកអធិការ Keisuke Ota (ដូចគ្នានឹងខាងលើ)

៣. ធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយលោក Hidehito Nakamura ប្រធានអធិការកិច្ចនៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ (ដូចគ្នានឹងខាងលើ)

៤. ការស្វែងរកការទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពអសកម្មទាក់ទងនឹងការខកខានមិនបានធ្វើការហៅទូរស័ព្ទអន្តរជាតិសូម្បីតែមួយដង ទោះបីជាទទួលស្គាល់ថាវាអាចធ្វើទៅបានក៏ដោយ និងការជូនដំណឹងអំពីសំណើសុំការបង្ហាញព័ត៌មាន។

លោកអធិការ Nobuhiro Kawaguchi បាននិយាយថា លោក «បានព្យាយាមហៅទូរស័ព្ទ ប៉ុន្តែមិនអាចទាក់ទងបាន» ហើយលោកអធិការ Hiroshi Oka បានទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការហៅទូរស័ព្ទនៅថ្ងៃទី 13 ខែមករា និងថ្ងៃទី 12 ខែមីនា ឆ្នាំ 2026 ថា «វាអាចទៅរួចសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក្នុងការធ្វើការហៅទូរស័ព្ទទៅក្រៅប្រទេស» និង «វាអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើទទួលបានការអនុញ្ញាត» (ថត និងចម្លងដោយ AI)។ លោកបានបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា «វាក៏អាចធ្វើទៅបានដែរក្នុងការសួរសំណួរទៅកាន់ភ្នាក់ងារ» ហើយ «ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏អាចត្រូវបានផ្តល់ជូនជាសេវាកម្មរដ្ឋបាលផងដែរ»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងលោក Kawaguchi និងលោក Oka បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ពួកគេ «មិនដែល» ធ្វើការហៅទូរស័ព្ទដោយស្ម័គ្រចិត្តទៅក្រៅប្រទេសទេ ហើយមានតែនៅពេលដែលយើងជាសមាជិកសហជីពបានទូរស័ព្ទទៅពួកគេប៉ុណ្ណោះ ទើបពួកគេនិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថា «យើងចង់ស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់»។ សេចក្តីសន្និដ្ឋានឡូជីខលដែលអាចទាញយកចេញពីការពិតនេះមានដូចខាងក្រោម៖

(i) យើងទទួលស្គាល់ថាវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវរបស់យើងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខនោះទេ ហើយយើងមានវិធីសាស្រ្តជំនួសដែលអាចរកបាន។

(ii) ការទទូចឱ្យមានកិច្ចប្រជុំទល់មុខគ្នា ខណៈពេលដែលបញ្ជាក់ថាមានមធ្យោបាយជំនួស គឺជាការរំលោភបំពានយ៉ាងច្បាស់លាស់លើគោលការណ៍នៃសមាមាត្រ និងគោលការណ៍នៃគ្រោះថ្នាក់តិចបំផុត។

(iii) ការពិតដែលថាអ្នកបានទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃការធ្វើការហៅទូរស័ព្ទអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែមិនដែលបានធ្វើការហៅទូរស័ព្ទទេ បង្ហាញពី "ការខ្វះចេតនាសួរសំណួរ"។ ការទាមទារឱ្យមានការជួបគ្នាផ្ទាល់ដោយគ្មានចេតនាសួរសំណួរ គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបង្ខិតបង្ខំឱ្យមានការជួបគ្នាផ្ទាល់នោះទេ ដែលងាកចេញពីគោលបំណងនៃប្រព័ន្ធ។

(iv) នៅពេលដែលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃជំងឺផ្លូវចិត្តត្រូវបានដាក់ជូនរួចហើយ ការបន្តស្នើសុំតែការជួបផ្ទាល់ដោយមិនចាំបាច់ប្រើជម្រើសដែលមិនសូវមានបន្ទុកគឺការជួបតាមទូរស័ព្ទ បង្កើតបានជាការបោះបង់ចោលទាំងស្រុងនូវកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ការសម្របសម្រួលសមហេតុផលក្រោមច្បាប់ស្តីពីការលុបបំបាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការ។

(v) អាកប្បកិរិយាអសកម្ម និងមិនឆ្លើយតប ដូចជាការមិនធ្វើការហៅទូរស័ព្ទសូម្បីតែមួយដង បង្កើតបានជាការបោះបង់ចោលកាតព្វកិច្ចរបស់មន្ត្រីរាជការជាតិ ក្នុងការលះបង់ខ្លួនឯងចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួន (មាត្រា 101 នៃច្បាប់សេវាសាធារណៈជាតិ)។

លើសពីនេះទៅទៀត ជំហរនៃ "ការស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់តែនៅពេលដែលយើង ដែលជាសមាជិកសហជីព ហៅទូរស័ព្ទ" មិនអាចចាត់ទុកថាជា "ការប៉ុនប៉ងស៊ើបអង្កេតដោយស្មោះស្ម័គ្រ" ទេ សូម្បីតែនៅក្នុងបរិបទនៃការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តក៏ដោយ។ វាសមហេតុផលណាស់សម្រាប់សមាជិកសហជីពដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តក្នុងការសន្និដ្ឋានថា "មានវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែដោយឃើញថាមន្ត្រីពន្ធដារមិនបានសាកល្បងវិធីសាស្រ្តណាមួយទេ គ្មានហេតុផល ការលើកទឹកចិត្ត ឬកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញ ខណៈពេលដែលកំពុងទទួលរងពីជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ"។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើយើងមិនទទួលបានការឆ្លើយតបដោយស្មោះត្រង់ចំពោះសំណើនេះទេ អង្គការរបស់យើងនឹងស្នើសុំការបង្ហាញឯកសារផ្ទៃក្នុង ឯកសារអនុម័ត និងឯកសារណែនាំទាក់ទងនឹងការពិតដែលថា ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Kawaguchi និងប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Oka បានដឹងថា "ការទាក់ទងតាមទូរស័ព្ទទៅក្រៅប្រទេសគឺអាចធ្វើទៅបាន"។ យើងក៏នឹងស្នើសុំការបង្ហាញឯកសារទាក់ទងនឹងមូលហេតុនៃការជៀសវាងជាប្រព័ន្ធនៃការអនុវត្តសិទ្ធិសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យតាមទូរស័ព្ទ។ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តមិនបង្ហាញ យើងនឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅក្រុមប្រឹក្សាពិនិត្យការបង្ហាញព័ត៌មាន និងការការពារព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន ហើយបន្តប្តឹងទាមទារឱ្យលុបចោល។

៥. ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍) ទាក់ទងនឹងថាតើវត្ថុដែលរឹបអូសអាចត្រូវបានប្រគល់មកវិញឬអត់ និងពេលណាដែលវានឹងត្រូវបានប្រគល់មកវិញ។

៦. ការបង្ហាញប្រភពព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hidehito Nakamura ទាក់ទងនឹងការកាន់កាប់បុគ្គលចំនួន 250,000 នាក់របស់គាត់ (ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍)

(i) មូលដ្ឋានច្បាប់ជាក់លាក់ និងនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលបានព័ត៌មាន។

(ii) ការបញ្ជាក់ថាមិនមានវិធីសាស្ត្រដែលគ្មានការអនុញ្ញាតណាមួយត្រូវបានប្រើដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានដែលរក្សាទុកនៅលើម៉ាស៊ីនមេនៅបរទេសនោះទេ។

(iii) កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលាដែលបានគ្រោងទុកសម្រាប់ការបោះចោល/លុបព័ត៌មាន

៧. សូមបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍) ថាតើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត Hiroshi Oka ដែលថា "យើងនឹងបន្តស្នើសុំការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់សូម្បីតែជាមួយមនុស្សដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តក៏ដោយ" ត្រូវបានធ្វើឡើងតាមការណែនាំរបស់នាយក Kitamura ដែរឬទេ។

៨. វិធានការការពារសម្រាប់តំណាងក្រុមហ៊ុន (កម្មករ) (គោលនយោបាយត្រូវតែផ្តល់ជូនក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍)

ដោយសារអង្គការរបស់អ្នកបានអនុម័តក្របខ័ណ្ឌនៃ "ការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយតំណាងក្រុមហ៊ុន" យើងទាមទារឱ្យអ្នកអនុវត្តវិធានការការពារដូចខាងក្រោម។

(i) ធានាវត្តមានរបស់មេធាវី ឬតំណាងសហជីព។

(ii) ការជូនដំណឹងជាមុនអំពីពេលវេលាដែលត្រូវការ និងខ្លឹមសារនៃសំណួរ

(iii) ការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ការសម្របសម្រួលសមហេតុផលដល់បុគ្គលិកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្ត

(iv) ការបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវក្នុងករណីមានការយាយីដែលបណ្តាលមកពីការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់។

ប្រសិនបើការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនត្រូវបានទទួលចំពោះសំណើខាងលើក្នុងរយៈពេលដែលបានកំណត់ទេ សហជីពរបស់យើងនឹងចាត់វិធានការដូចខាងក្រោម៖ (១) ដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងពីរដ្ឋ; (២) ដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង និងទំនាក់ទំនង; (៣) ដាក់ញត្តិទៅសមាជិកសភាជាតិ; (៤) ផ្តល់ព័ត៌មានដល់សារព័ត៌មាន និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអន្តរជាតិ; (៥) ធ្វើសំណើជាបន្តបន្ទាប់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខដោយសមាជិកសហជីពបន្ថែម; (៦) ដាក់សំណើសុំបង្ហាញព័ត៌មានក្រោមច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពព័ត៌មាន; និង (៧) ដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយ ILO និងស្ថាប័នសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។

ប៉ុណ្ណឹង​ហើយ។

[ឧបសម្ព័ន្ធ៖ ទាក់ទងនឹងការធ្វើឲ្យការត្រួតពិនិត្យមិនត្រឹមត្រូវ បញ្ហាសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ និងសកម្មភាពរបស់អង្គការបច្ចេកវិទ្យា]

ច្បាប់ស្តីពីវិធានទូទៅផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យដោយគ្មានការកំណត់លើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ មានន័យថា ការត្រួតពិនិត្យអាចបន្តដោយគ្មានកំណត់តាមទ្រឹស្តី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ដែលខ្សែសង្វាក់នៃការឃុំឃាំងត្រូវបានបំបែកដោយសារតែការបរាជ័យនៃការផ្ទេរទិន្នន័យពីរដង មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យបានដួលរលំរួចទៅហើយ។ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញចំនួនប្រាំបី - សិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិ សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន សេរីភាពក្នុងការធ្វើដំណើរ សិទ្ធិទទួលបានកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ដំណើរការត្រឹមត្រូវ សិទ្ធិឯកជនភាព ការការពារព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន និងសិទ្ធិការងារជាមូលដ្ឋានចំនួនបី - ឥឡូវនេះផ្ទុយនឹងច្បាប់រដ្ឋបាលតែមួយ គឺច្បាប់ស្តីពីវិធានទូទៅ។

លើសពីនេះ សហជីពរបស់យើងគឺជាសហជីពអន្តរជាតិមួយដែលមានសមាជិកបរទេសជាច្រើនដែលកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនជាដើម ត្រូវបានអាជ្ញាធររបស់អ្នកបដិសេធ។ បញ្ហានេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាពន្ធសម្រាប់ប្រទេសជប៉ុនតែម្នាក់ឯងនោះទេ ប៉ុន្តែជាបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្សសម្រាប់ជនបរទេស ដែលកតិកាសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ និងអនុសញ្ញា ILO អនុវត្ត ហើយវានឹងរីករាលដាលពាសពេញពិភពលោក។ សិទ្ធិក្នុងការរៀបចំ និងសិទ្ធិធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នានឹងត្រូវបានអនុវត្តក្នុងកម្រិតមួយដែលច្បាប់ទូទៅមិនធ្លាប់មានពីមុនមក តាមរយៈកំណត់ហេតុកិច្ចប្រជុំជាក់ស្តែងដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យា AI ការរក្សាភស្តុតាងប្លុកឆេន ការចល័តមនុស្សចំនួន 200,000 នាក់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយបណ្តាញសហជីពអន្តរជាតិ។ យើងសូមអំពាវនាវយ៉ាងមុតមាំដល់អាជ្ញាធររបស់អ្នកឱ្យឆ្លើយតបដោយការយល់ដឹងពេញលេញថា រឿងនេះនឹងលាតត្រដាងក្នុងកម្រិតមួយដែលហួសពីដែនកំណត់នៃការស្រមើលស្រមៃ។

ជាចុងក្រោយ នៅលើគេហទំព័រ "សហភាពពន្ធដារជាតិ" របស់យើង យើងបានរៀបចំ និងបង្ហោះព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ រួមទាំងឈ្មោះរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះផងដែរ។ យើងមានបំណងបន្តស្វែងរកការពិតយ៉ាងហ្មត់ចត់រហូតដល់ដំណោះស្រាយដែលពេញចិត្តទៅវិញទៅមកត្រូវបានសម្រេច។

សហភាពសកល
សមាជិកទាំងអស់
គេហទំព័រ៖https://globalunion-grp.org/okami/