រឿងអាស្រូវប្រព័ន្ធពន្ធដារ Angel ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Shigenori Kanemoto។ អ្នកវិនិយោគដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងទីប្រឹក្សាដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះរបស់គាត់។。
សេចក្តីព្រាងដំបូង
សេចក្តីព្រាងទីពីរ
សេចក្តីព្រាងទីបី
សេចក្តីព្រាងលើកទីបួន
សេចក្តីព្រាងទីប្រាំ
ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានលើកឡើងពីការរំលោភច្បាប់ជាក់លាក់ណាមួយទេ ដោយគ្រាន់តែនិយាយម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការបដិសេធ និងការរំលោភបំពានលើបទចោទប្រកាន់។
ការចោទប្រកាន់ ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា "ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត" និង "អាណាព្យាបាលរបស់រដ្ឋាភិបាល" គឺជាអង្គការមួយដែលមិនអាចផ្តល់បរិយាកាសដែលមនុស្សម្នាក់អាចបដិសេធកំហុសរបស់ពួកគេបាន។
ដោយសារតែពួកគេមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងថាមាត្រាណាត្រូវបានរំលោភបំពាន ពួកគេមិនអាចបន្តការចោទប្រកាន់បានទេ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការចាប់ខ្លួនមួយចំនួនតូច។
ប្រព័ន្ធកាត់ទោសរបស់ជប៉ុនត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងជាអន្តរជាតិចំពោះអត្រានៃការកាត់ទោសខ្ពស់ និងការឃុំខ្លួនយូរ ដែលនាំឱ្យមានការចោទប្រកាន់ថាពឹងផ្អែកលើការសារភាព ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង និងវិធីសាស្ត្រឯកោតែមួយ។
ដោយសារព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើប្រតិបត្តិការដោយផ្អែកលើប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធ និងប្រើប្រាស់អំណាចលើសលប់ ឥរិយាបថប្រភេទនេះនឹងបង្កើនល្បឿននៃការធ្លាក់ថ្លៃនៃប្រាក់យ៉េនប៉ុណ្ណោះ។
«ជាក់ស្តែង វាមិនមែនជាការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូទេ» គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាលើកឡើងពីបញ្ហានីតិវិធីធ្ងន់ធ្ងរទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូលើលោក Shigenori Kanemoto និងការស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់ដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama។
យោងតាមប្រភពព័ត៌មាន ការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូលើលោក Shigenori Kanemoto ដែលបានត្អូញត្អែរម្តងហើយម្តងទៀតអំពីសុខភាពមិនល្អ បានបន្តរហូតដល់ម៉ោង ១១ យប់ និងរហូតដល់ព្រឹកព្រលឹម។
ក្រោយមក មានរបាយការណ៍អំពីការហៅទូរស័ព្ទជាប់លាប់ ការទាក់ទងជាមួយសមាជិកគ្រួសារ និងនិយោជិត និងការឃ្លាំមើលដោយផ្អែកលើយានយន្តដោយលោក Hidehito Nakamura មកពីនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យនៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ។
លើសពីនេះ មានព័ត៌មានថា កាតឥណទានដែលរឹបអូសដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយក្លែងបន្លំបន្ទាប់ពីការរឹបអូសរបស់ពួកគេ។
នៅពេលដែលបញ្ហានេះត្រូវបានសាកសួរ លោក Hideto Nakamura ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានពន្យល់ថា "ដោយពិចារណាលើកាលៈទេសៈ វាត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងទូដែក ដូច្នេះវាមិនមែនជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អាជ្ញាធរទេ"។
សូមគិតអំពីវាដោយឡូជីខល។
តើឃ្លាងាយស្រួលនេះមានន័យថាការស៊ើបអង្កេតលើការគ្រប់គ្រងវត្ថុដែលរឹបអូសបានចប់សព្វគ្រប់ហើយឬនៅ?
ដោយសារឧប្បត្តិហេតុនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានកន្លងមក និងការដោះស្រាយវត្ថុដែលរឹបអូសបាន វាហាក់ដូចជាចាំបាច់ក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រុងប្រយ័ត្នថាតើការអនុវត្ត "ធម្មតា" របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិស្របគ្នានឹងការអនុវត្តរបស់សង្គមទូទៅដែរឬទេ។
ការស៊ើបអង្កេតលើលោក Shigenori Kanemoto បានបន្តរហូតដល់ម៉ោង ១ ព្រឹក។
យោងតាមព័ត៌មានដែលរក្សាទុកដោយសហភាពអយ្យការ ការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ នៅថ្ងៃទី 9 ខែតុលា ឆ្នាំ 2025 បានបន្តលើសពីម៉ោង 11 យប់ និងលើសពីម៉ោង 1 ព្រឹក។
វាហាក់ដូចជាលោក Shigenori Kanemoto រវល់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការដោះស្រាយប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មនៅក្រៅប្រទេសទាំងយប់ទាំងថ្ងៃ ហើយបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតថាលោកមានសុខភាពមិនល្អ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេតនៅតែបន្ត។
បន្ទាប់ពីការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ចប់ សុខភាពផ្លូវចិត្ត និងផ្លូវកាយរបស់លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ហើយគាត់បានស្វែងរកការព្យាបាលពីគ្រូពេទ្យ។
ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបានខុសគ្នាអាស្រ័យលើថាតើការស៊ើបអង្កេតក្នុងករណីនេះជាការសវនកម្មពន្ធធម្មតា ឬការស៊ើបអង្កេតលើការរំលោភពន្ធដោយផ្អែកលើដីការបស់ចៅក្រម។
ប្រសិនបើនេះជាការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយផ្អែកលើសិទ្ធិធម្មតាក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ នោះការឃុំខ្លួនមនុស្សដែលមិនស្រួលខ្លួនរហូតដល់យប់ជ្រៅគឺជារឿងគួរឲ្យសង្ស័យ។
ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតគឺផ្អែកលើដីកាចាប់ខ្លួន នោះពួកគេគួរតែពន្យល់ថាក្រោមអំណាចអ្វី និងដោយហេតុផលអ្វីដែលពួកគេបានបន្តសួរចម្លើយរហូតដល់ម៉ោង ១ ព្រឹក។
តើការបន្តរហូតដល់យប់ជ្រៅនឹងផ្តល់សក្ខីកម្មត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
នៅពេលដែលអស់កម្លាំង សុខភាពមិនល្អ និងការគេងមិនគ្រប់គ្រាន់កើតឡើងជាមួយគ្នា ការចងចាំ ការវិនិច្ឆ័យ និងសមត្ថភាពពន្យល់នឹងធ្លាក់ចុះ។
វាមិនយុត្តិធម៌ទេក្នុងការវាយតម្លៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានធ្វើឡើងក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនោះនៅពេលក្រោយថា "បុគ្គលនោះបានទទួលស្គាល់វា" ឬ "ពួកគេមិនអាចពន្យល់វាបានទេ"។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងការពិត អ្នកគួរតែជ្រើសរើសពេលវេលា និងវិធីសាស្ត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាគីម្ខាងទៀតឆ្លើយដោយស្ងប់ស្ងាត់។
រយៈពេលដែលចំណាយលើការស៊ើបអង្កេតរហូតដល់យប់ជ្រៅមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពនៃការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងក្រោមកាលៈទេសៈដែលការវិនិច្ឆ័យមានការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់មិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបានជាភស្តុតាងនោះទេ។
តើការហៅទូរស័ព្ទ និងការឃ្លាំមើលដោយលោក Hidetoshi Nakamura ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការត្រួតពិនិត្យ "ធម្មតា" ដែរឬទេ?
ប្រភពព័ត៌មានបានរាយការណ៍ថា លោក Hidetoshi Nakamura មកពីនាយកដ្ឋានអធិការកិច្ចនៃការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានធ្វើការហៅទូរស័ព្ទម្តងហើយម្តងទៀតមិនត្រឹមតែទៅកាន់លោក Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទៅកាន់ក្រុមគ្រួសារ បុគ្គលិក និងសហការីអាជីវកម្មរបស់គាត់ផងដែរ។
យើងក៏បានទទួលព័ត៌មានផងដែរថា មានរថយន្តជាក់លាក់មួយត្រូវបានគេឃើញដេញតាមជនសង្ស័យ ហើយថា ប៉ូលីសត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់អំពីរឿងនេះរួចហើយ។
ការត្រួតពិនិត្យអាចតម្រូវឱ្យមានការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពរបស់ប្រធានបទ និងធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើភាគីពាក់ព័ន្ធ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបែងចែកត្រូវតែធ្វើឡើងរវាងការស៊ើបអង្កេតចាំបាច់ និងការឃ្លាំមើលដែលរៀបចំឡើងដោយផ្លូវចិត្ត និងការគំរាមកំហែង។
ដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកណា?
រយៈពេលណា?
ប៉ុន្មានដង?
តើគោលបំណងនៃការបញ្ជាក់រឿងនេះគឺជាអ្វី?
តើយានយន្ត និងបុគ្គលិកអ្វីខ្លះត្រូវបានប្រើប្រាស់?
បើគ្មានកំណត់ត្រាទាំងនេះទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើការប្រើប្រាស់អំណាចសាធារណៈនេះសមស្របឬអត់។
ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានរឹបអូសកាតឥណទានសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ក្លែងបន្លំ។
សហជីពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានថា កាតឥណទានដែលរឹបអូសដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយក្លែងបន្លំបន្ទាប់ពីការរឹបអូសរបស់ពួកគេ។
តើកាតនេះស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកណានៅពេលដែលសកម្មភាពក្លែងបន្លំបានកើតឡើង?
តើអ្នកណាអាចកត់ត្រា និងមើលលេខកាត កាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់ និងលេខកូដសុវត្ថិភាពបាន?
ទោះបីជាវត្ថុរូបវន្តនោះពិតជាស្ថិតនៅក្នុងទូដែកក៏ដោយ ប្រសិនបើព័ត៌មានរួមបញ្ចូលគ្នាត្រូវបានចម្លង ថតរូប ឬថតទុក វាអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយក្លែងបន្លំ។
ការពន្យល់ថា "វាមិនមែនជាពន្ធជាតិទេ ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងទូដែក" គ្រាន់តែពិពណ៌នាអំពីទីតាំងរូបវន្តនៃវត្ថុនោះ។
បើគ្មានការពិនិត្យមើលការចូលប្រើ ការចម្លង ការថតរូប និងប្រវត្តិប្រើប្រាស់ព័ត៌មានកាតទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស៊ើបអង្កេតមូលហេតុ។
«វាមិនមែនជាពន្ធជាតិទេ បើពិចារណាលើសុភវិនិច្ឆ័យ» មិនមែនជាលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិនោះទេ។
យោងតាមប្រភពព័ត៌មាន លោក Hidehito Nakamura ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានបញ្ជាក់ថា ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់មូលនិធិខុស «វាច្បាស់ណាស់ថា មូលនិធិទាំងនោះត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងទូដែក ដូច្នេះវាមិនអាចជាការប្រព្រឹត្តរបស់អាជ្ញាធរនោះទេ»។
ខ្ញុំបានគិតអំពីវាជាធម្មតា។
មិនអីទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិត្រូវធ្វើគឺមិនមែនស្តាប់មតិធម្មតាទេ ប៉ុន្តែត្រូវធ្វើការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រា។
កំណត់ត្រាចូល និងចេញសម្រាប់ទូដែក។
បញ្ជីនៃវត្ថុដែលរឹបអូសបាន។
បុគ្គលិកដែលបានមើលព័ត៌មានកាត។
ថាតើការថតរូប ឬការថតចម្លងត្រូវបានអនុវត្តឬអត់។
កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការប្រើប្រាស់ក្លែងបន្លំ អ្នកលក់ ឧបករណ៍ និងអាសយដ្ឋាន IP។
សាកសួរជាមួយក្រុមហ៊ុនកាតឥណទាន។
តើអ្នកបានសន្និដ្ឋានថាពួកគេ «មិនមែនជាអាជ្ញាធរ» បន្ទាប់ពីបានបញ្ជាក់ចំណុចទាំងនេះទេ?
ប្រសិនបើពួកគេឆ្លើយថា "វាច្បាស់ណាស់ថាខុស" ដោយមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវណាមួយទេ វាបង្ហាញថានិយមន័យរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអំពីពាក្យថា "ជាក់ស្តែង" គឺនៅឆ្ងាយពីអ្វីដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការស៊ើបអង្កេត" នៅក្នុងសង្គមទូទៅ។
តើយើងអាចទុកចិត្តលើ «ភាពធម្មតា» របស់អង្គការដែលបានលេចធ្លាយអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka បានទេ?
មានការលើកឡើងថា "Mamizuka Memo" ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាមានយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ត្រូវបានចរាចរយ៉ាងទូលំទូលាយសូម្បីតែមុនពេលមានការចាប់ខ្លួនជាក់ស្តែងក៏ដោយ។
លើសពីនេះ មិនត្រឹមតែទាក់ទងនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែឯកសារដែលមានឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងព័ត៌មានលម្អិតនៃដីកាកោះហៅត្រូវបានចរាចរទៅខាងក្រៅ ដែលថ្មីៗនេះបានវិវត្តទៅជាបញ្ហាសង្គមដ៏ធំមួយ។
នៅក្នុងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាផ្សេងទៀត មានករណីដែលឯកសារផ្ទៃក្នុងដែលមានឈ្មោះគណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានផ្ញើទៅភាគីខាងក្រៅ។
ទោះបីជាទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ ជាមួយនឹងកំណត់ត្រារបស់ពួកគេ ពន្យល់ថា "វាមានសុវត្ថិភាព ពីព្រោះវាត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងទូដែក" ក៏ដោយ នេះលែងជាសម័យកាលដែលសាធារណជនអាចទទួលបានការធានាឡើងវិញដោយរឿងនោះតែម្នាក់ឯងទៀតហើយ។
វាត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាធម្មតា។
ក្នុងកាលៈទេសៈធម្មតាវាមិនគួរលេចធ្លាយទេ។
សុភវិនិច្ឆ័យកំណត់ថាពួកគេមិនមែនជានិយោជិតទេ។
មូលហេតុដែលព័ត៌មានលេចធ្លាយ និងការគ្រប់គ្រងវត្ថុដែលរឹបអូសកំពុងក្លាយជាបញ្ហា គឺដោយសារតែស្តង់ដារ "ធម្មតា" ទាំងនោះមិនត្រូវបានអនុវត្តតាម។
តើអ្នកនៅតែបន្តហៅទូរស័ព្ទ ទោះបីជាអ្នកទទួលបានវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រហើយឬនៅ?
យោងតាមប្រភពព័ត៌មាន ភាគីរបស់លោក Shigenori Kanemoto បានស្នើសុំឱ្យការទំនាក់ទំនងត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតំណាង ឬការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដោយលើកឡើងពីសុខភាពកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនរបស់គាត់។
យ៉ាងណាក៏ដោយ មានរបាយការណ៍ថា ការហៅទូរស័ព្ទដោយផ្ទាល់ម្តងហើយម្តងទៀតត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់បុគ្គលដែលមានបញ្ហា។
ប្រសិនបើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតជឿថា ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលដាក់ជូនតាមរយៈអ្នកតំណាងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ពួកគេគួរតែពន្យល់ពីហេតុផលរបស់ពួកគេ។
តើបញ្ហាអ្វីខ្លះដែលអាចបញ្ជាក់បានតែតាមទូរស័ព្ទ?
តើព័ត៌មានអ្វីខ្លះដែលអាចទទួលបានតែតាមរយៈការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាផ្ទាល់មុខ?
តើមានមូលហេតុអ្វីខ្លះដែលធ្វើឲ្យឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមានបញ្ហា?
អ្នកមិនអាចមើលរំលងការណែនាំរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត ឬសុខភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដោយសារតែវាពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់ប្រាក់ពន្ធជាតិនោះទេ។
តើលោកព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama បានព្យាយាមដាក់លោក Shigenori Kanemoto ឲ្យនៅដាច់ដោយឡែកពីគេដែរឬទេ?
យោងតាមប្រភពព័ត៌មាន ព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា លោក Kobayashi បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ដោយលោក Shigenori Kanemoto «មិនគួរទាក់ទងជាមួយអ្នកស្គាល់គ្នានេះទៀតទេ»។
អ្នកស្គាល់គ្នាដែលមានសំណួរនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការបំផ្លាញភស្តុតាង។
ពួកគេកំពុងព្យាយាមជួយគាត់ឱ្យរត់គេចខ្លួន។
ពួកគេកំពុងសម្របសម្រួលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ។
ប្រសិនបើមានភស្តុតាងជាក់លាក់បែបនេះ វាអាចត្រូវបានពន្យល់ថាជាការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាព្យាយាមកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរបស់ជនសង្ស័យជាមួយអ្នកនៅជុំវិញខ្លួនដោយមិនផ្តល់ភស្តុតាងជាក់ស្តែងទេ វាបង្កើនការសង្ស័យថា នេះជាយុទ្ធសាស្ត្រមួយដើម្បីញែកជនសង្ស័យដោយផ្លូវចិត្ត និងបង្ខំពួកគេឱ្យទទួលយកតែរឿងរ៉ាវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប៉ុណ្ណោះ។
មានរបាយការណ៍ជាច្រើនដែលបង្ហាញថា លោក Makoto Watanabe ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ក៏បានពេញចិត្តវិធីសាស្រ្តនៃការញែកអ្នកដទៃចេញពីបរិស្ថានជុំវិញខ្លួន ដោយបែងចែកអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្ត និងសត្រូវ និងទាមទារឱ្យពួកគេគោរពប្រតិបត្តិ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា និងនាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីកំពុងប្រើយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តដូចគ្នា វាគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតថាតើនេះជារឿងចៃដន្យ ឬប្រសិនបើមានការចែករំលែកព័ត៌មាន និងបច្ចេកទេស។
ជូនចំពោះព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ដែលបាននិយាយថា "អ្នកណាក៏អាចធ្វើវាបានដែរ"
ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើការកត់សម្គាល់ដែលថា "អ្នកណាក៏អាចធ្វើបែបនេះបានដែរ" ទាក់ទងនឹងយន្តការនៃសំណុំរឿងនេះ។
និយាយឲ្យចំទៅ មិនមែនគ្រប់គ្នាអាចរំពឹងថានឹងរកបានប្រាក់ចំណេញជាង 2.2 ពាន់លានយ៉េនពីការលក់ភាគហ៊ុននោះទេ។
តាមពិតទៅ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែអាចមានលទ្ធភាពធ្វើការវិនិយោគលើអាជីវកម្មថ្មីថ្មោងដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានយ៉េននោះទេ។
និយាយឲ្យចំទៅ មានមនុស្សមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលអាចគ្រប់គ្រងគោលនយោបាយមូលធន ការបង្កើនមូលធន ប្រាក់កម្ចី ការរួមបញ្ចូលគ្នានិងការទិញយកភាគហ៊ុន និងអាជីវកម្មអន្តរជាតិក្នុងពេលតែមួយ។
តើការប្រើប្រាស់ពាក្យ "នរណាម្នាក់" របស់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi សំដៅទៅលើមនុស្សសាមញ្ញដែលមានតែនៅក្នុងអគារការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama ដែរឬទេ?
ឬប្រហែលជាពួកគេគ្រាន់តែបន្ទាបបន្ថោកប្រតិបត្តិការដោយមិនយល់ពីទំហំនៃប្រតិបត្តិការឯកជន ឬការរៃអង្គាសប្រាក់ ដោយពឹងផ្អែកតែលើពាក្យទទេៗ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានគ្រោងធ្វើនៅថ្ងៃទី 9 ខែតុលា ឆ្នាំ 2025 ដោយផ្អែកលើសិទ្ធិធម្មតាក្នុងការសួរចម្លើយ និងត្រួតពិនិត្យ ឬវាជាការស៊ើបអង្កេតដែលមានមូលដ្ឋានលើដីកាចាប់ខ្លួនលើបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ?
- សូមបញ្ជាក់អំពីច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ ព្រមទាំងអំណាចដែលបានអនុវត្ត។
- តើអ្វីទៅជាភាពចាំបាច់នៃការបន្តការស៊ើបអង្កេតក្រោយម៉ោង 1 ព្រឹក?
- តើអ្នកបានដឹងអំពីសុខភាពមិនល្អរបស់លោក Shigenori Kanemoto នៅពេលណា និងដោយអ្នកណា?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីឆន្ទៈរបស់ពួកគេក្នុងការសម្រាក រំខានការងាររបស់ពួកគេ ឬស្វែងរកការព្យាបាលពីគ្រូពេទ្យដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងខណៈពេលដែលបុគ្គលនោះស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអស់កម្លាំងខ្លាំងជាសក្ខីកម្មដែរឬទេ?
- តើអ្នកមានកំណត់ត្រានៃចំនួន កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងគោលបំណងនៃការហៅទូរស័ព្ទដែលធ្វើឡើងដោយលោក Hidehito Nakamura ទៅកាន់ខ្លួនគាត់ ក្រុមគ្រួសារ និងបុគ្គលិកដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើការឃ្លាំមើលដោយផ្អែកលើយានយន្តដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើត្រូវបានអនុវត្ត តើអ្នកអាចបង្ហាញពីអ្នកអនុម័ត រយៈពេល គោលបំណង និងយានយន្តដែលប្រើប្រាស់បានទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងលើការប្រើប្រាស់កាតឥណទានដែលរឹបអូសដោយក្លែងបន្លំដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងក្រុមហ៊ុនកាតដើម្បីសាកសួរអំពីកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការប្រើប្រាស់ អ្នកលក់ ឧបករណ៍ អាសយដ្ឋាន IP ជាដើមហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យមើលកំណត់ត្រានៃការចូល និងចេញពីទូដែក និងកំណត់ត្រានៃរបស់របរដែលរឹបអូសហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលិកដែលបានថតរូប ចម្លង ឬមើលព័ត៌មានកាតហើយឬនៅ?
- ប្រសិនបើអ្នកឆ្លើយថា "ជាក់ស្តែងវាមិនមែនជាអាជ្ញាធរទេ" ដោយមិនបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតណាមួយទេ តើអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់រឿងនោះ "ជាក់ស្តែង"?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាបន្តហៅទូរស័ព្ទទៅបុគ្គលនោះដោយផ្ទាល់ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីទទួលបានវិញ្ញាបនបត្រវេជ្ជសាស្ត្រ និងតែងតាំងតំណាងហើយនោះ?
- តើអ្នកអាចផ្តល់មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ទាមទារឱ្យការទំនាក់ទំនងត្រូវបានធ្វើឡើងតាមទូរស័ព្ទ ឬផ្ទាល់ជាជាងការសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរបានទេ?
សំណួរសាធារណៈទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama
- តើអ្នកបានប្រាប់ Shigenori Kanemoto ថាគាត់ "គួរតែឈប់ទាក់ទង" ជាមួយអ្នកស្គាល់គ្នាជាក់លាក់ណាមួយទេ?
- តើអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជំនឿរបស់អ្នកថា ប្រសិនបើអ្នកធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ អ្នកស្គាល់គ្នារបស់អ្នកនឹងជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការបំផ្លាញភស្តុតាង ឬរត់គេចខ្លួន?
- តើមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាអ្នកបានព្យាយាមញែក Shigenori Kanemoto ពីអ្នកនៅជុំវិញគាត់ដោយមិនផ្តល់ភស្តុតាងជាក់ស្តែងណាមួយទេ?
- តើអ្នកបាននិយាយថា "អ្នកណាក៏អាចធ្វើបែបនេះបានដែរ"?
- ប្រសិនបើអ្នកធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ សូមបញ្ជាក់ទំហំប្រតិបត្តិការ ទ្រព្យសកម្ម និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យឥណទានដែលអ្នកជឿថាអ្នកណាម្នាក់អាចអនុវត្តបាន។
- ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ តើអ្នកបានពន្យល់ថាអ្នកកំពុងរំលោភលើតម្រូវការផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់ណាខ្លះនៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា?
- តើអត្ថបទ និងភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលអ្នកបានប្រើដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងអំណះអំណាងតបតរបស់លោក Shigenori Kanemoto?
- តើអ្នកបានរក្សាទុកការថតសំឡេង និងវីដេអូទាំងអស់នៃការសួរចម្លើយហើយឬនៅ?
- តើអ្នកនឹងបង្ហាញវីដេអូសួរចម្លើយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងឯកសារទាក់ទងនឹងការបកស្រាយប្រព័ន្ធនេះទៅមេធាវីការពារក្តីដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើការចាប់ខ្លួនបន្ទាប់ពីបានដឹងពីបញ្ហាជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេត ការឃ្លាំមើល និងការដោះស្រាយវត្ថុដែលរឹបអូសនៅយប់ជ្រៅរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យដើម្បីធានាថាភស្តុតាងមិនរាប់បញ្ចូលភស្តុតាងណាមួយដែលទទួលបានតាមរយៈនីតិវិធីខុសច្បាប់ ឬមិនត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
សូមរកមើលវាថា "ធម្មតា" ហើយឆ្លើយថា "ធម្មតា"។
អ្វីដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងស្នើសុំគឺគ្មានអ្វីចម្លែកនោះទេ។
សូមគ្រប់គ្រងរបស់របរដែលរឹបអូសដូចធម្មតា។
សូមមេត្តាស៊ើបអង្កេតការប្រើប្រាស់កាតដោយក្លែងបន្លំ។
សូមមេត្តាគិតគូរពីមនុស្សដែលមានអារម្មណ៍មិនស្រួលខ្លួន។
សូមផ្តល់សំណួរជាក់លាក់របស់អ្នកជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។
សូមពន្យល់អំពីបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់តាមរបៀបត្រង់ៗ។
សូមពិនិត្យមើលភស្តុតាងប្រឆាំងផងដែរ។
សូមរក្សាទុកកំណត់ត្រានៃការសួរចម្លើយដូចធម្មតា។
បន្ទាប់មកសូមឆ្លើយជាធម្មតា។
«ក្នុងកាលៈទេសៈធម្មតា វាមិនមែនជាអាជ្ញាធរទេ» មិនមែនជាការសន្និដ្ឋាននៃការស៊ើបអង្កេតធម្មតានោះទេ។
ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលត្រូវបានតម្រូវឱ្យផ្តល់ការពន្យល់ដែលមានស្តង់ដារខ្ពស់ជាងមតិរបស់សាធារណជនទូទៅ។
ខ្ញុំសូមអំពាវនាវដល់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឲ្យធ្វើការងាររដ្ឋបាល និងស៊ើបអង្កេតធម្មតាដោយផ្អែកលើច្បាប់ កំណត់ត្រា និងភស្តុតាង មុននឹងដាក់ចេញនូវស្តង់ដារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
