អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka, ការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត, ការកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលដោយមិនចាំបាច់សួរចម្លើយ
នៅថ្ងៃទី ២៣ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦ ជាថ្ងៃដែលលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួន សារព័ត៌មានជាតិពោរពេញទៅដោយពាក្យសម្ដីខ្លាំងៗដូចជា "ការរំលោភបំពានលើការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតា" និង "ការគេចពន្ធប្រមាណ ៣៦៧ លានយ៉េននៃពន្ធលើប្រាក់ចំណូល"។ ការចាប់ខ្លួននេះត្រូវបានរាយការណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយឈ្មោះ ប្រវត្តិ និងសូម្បីតែរូបថតរបស់គាត់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
ប៉ុន្តែតើរឿងរ៉ាវពេញលេញនៃករណីនេះពិតជាបានច្បាស់លាស់បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនមែនទេ?
អ្វីដែលសហភាពអយ្យការមានការព្រួយបារម្ភនោះគឺថា យូរមុនពេលការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងអយ្យការសាធារណៈ ការវាយតម្លៃលើអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ការរំពឹងទុកសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន ដ្យាក្រាមហិរញ្ញវត្ថុទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា និងសូម្បីតែឈ្មោះរបស់បុគ្គលដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជា "អ្នកសមគំនិត" ត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមភាគីខាងក្រៅជាច្រើន។
និមិត្តសញ្ញានៃឯកសារនេះគឺជាឯកសារមួយដែលត្រូវបានគេស្គាល់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធថាជា "Mamizuka Memo"។ ឯកសារនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានគូសបញ្ជាក់ពីការផ្ទេរប្រាក់រវាងសាជីវកម្ម និងបុគ្គលជាច្រើន រួមទាំងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe និង Satoshi Saito ហើយមានឃ្លាច្បាស់លាស់ដូចជា "ការក្លែងបន្លំ" "ការមិនពិត" "អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ" "អ្នកបោកប្រាស់គណនី B" "ការចោទប្រកាន់" "ការចោទប្រកាន់" និង "ការចាប់ខ្លួន"។.
មុនពេលដែលតុលាការបានឃើញភស្តុតាង តើសាលក្រមមានទោសត្រូវបានបញ្ចប់រួចហើយនៅលើតុរបស់នរណាម្នាក់ដែរឬទេ? បើមិនដូច្នោះទេ ចាំបាច់ត្រូវពន្យល់ថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតឯកសារនេះ អ្នកណាជាអ្នកធ្វើឲ្យលេចធ្លាយវាទៅខាងក្រៅ និងដល់កម្រិតណាដែលអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាបានប្រើប្រាស់វា។
កាសែត "Mamizuka Memo" ត្រូវបានចរាចរសូម្បីតែមុនពេលការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ក៏ដោយ។
យោងតាមការស៊ើបអង្កេតរបស់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញា អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ឬឯកសារណាមួយដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ទេ។ គេជឿថា អនុស្សរណៈនេះត្រូវបានចរាចរនៅកន្លែងជាច្រើនរួចហើយជាយូរមកហើយមុនពេលការត្រួតពិនិត្យរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Shoki Nakano ដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama លើលោក Shigenori Kanemoto បានលេចចេញជារូបរាង។
លើសពីនេះ អ្វីដែលត្រូវបានសរសេរនៅទីនោះមិនមែនជាសេចក្តីសង្ខេបអព្យាក្រឹតនៃការពិតនោះទេ។ វាដាក់ស្លាកបុគ្គលជាក់លាក់ថាជា "អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ" ឬ "ឈ្មួញកណ្តាលគណនី B" វាយតម្លៃការវិនិយោគមួយចំនួនថា "មិនពិត" ហើយថែមទាំងរួមបញ្ចូលការព្យាករណ៍ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka នឹងចាត់វិធានការដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹង ចោទប្រកាន់ និងចាប់ខ្លួន។
ប្រសិនបើឯកសារនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ វាបង្កើតបានជាការលេចធ្លាយព័ត៌មានធ្ងន់ធ្ងរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើវាគ្រាន់តែជាអនុស្សរណៈឯកជនដែលបង្កើតឡើងដោយឯករាជ្យដោយពលរដ្ឋឯកជន ហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវគ្នានឹងកម្រិតជាក់លាក់មួយទៅនឹងការចាប់ខ្លួន និងការស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់?
តើអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបានយោងទៅលើឯកសារទាំងនោះដែរឬទេ? តើអ្នកបង្កើតឯកសារនោះមានសិទ្ធិចូលមើលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតជាមុនដែរឬទេ? ឬក៏ព័ត៌មានត្រូវបានផ្លាស់ប្តូររវាងភាគីទាំងពីរ? បើគ្មានការពន្យល់ទេ សំណួរទាំងនេះនឹងមិនបាត់ទៅវិញដោយធម្មជាតិឡើយ។
ក្រុមអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនបានសួរចម្លើយបុគ្គលនោះដោយផ្ទាល់ទេ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញគាត់ថា គាត់គឺជា «អ្នកសមគំនិត»។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថា ក្នុងចំណោមអ្នកដែលត្រូវបានសង្ស័យថាជាអ្នកសមគំនិតក្នុងករណីនេះ មាននរណាម្នាក់ដែលអាចពន្យល់បានជាក់លាក់អំពីកាលៈទេសៈនៃកិច្ចសន្យា កន្លែងដែលសេវាកម្មត្រូវបានផ្តល់ជូន ការផ្លាស់ប្តូររវាង Shigenori Kanemoto និងចុងចោទ Shoki Nakano និងការគ្រប់គ្រងគណនី និងស្ថានីយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខណៈពេលដែលប្រតិបត្តិការជាក់លាក់ ច្បាប់ជាធរមាន មូលដ្ឋានសម្រាប់ការឃុបឃិត និងការពិតដែលត្រូវបញ្ជាក់ទាក់ទងនឹងបុគ្គលនោះត្រូវបានលុបចោលភាគច្រើន មានរបាយការណ៍ថា នៅក្នុងការសម្ភាសន៍ជាមួយភាគីទីបី ទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលទាំងនោះត្រូវបានពិភាក្សាដូចជាពួកគេជាអ្នកសមគំនិតរួចហើយ។
ពួកគេមិនសួរមនុស្សនោះដោយផ្ទាល់ទេ។ ពួកគេផ្សព្វផ្សាយពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីពួកគេទៅកាន់អ្នកដែលនៅជុំវិញពួកគេ។ សូម្បីតែពេលដែលមនុស្សនោះសុំការពន្យល់ក៏ដោយ ពួកគេមិនបង្ហាញពីអ្វីដែលត្រូវបានសង្ស័យនោះទេ។ នេះមើលទៅដូចជាការស៊ើបអង្កេតតិចជាងមុន ប៉ុន្តែមើលទៅដូចជាដំណើរការនៃការបង្កើតប្រវត្តិរូបរបស់មនុស្សម្នាក់ជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកប្រមូលភស្តុតាងតាមក្រោយ។
ការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌមិនមែននិយាយអំពីការចរាចរការវាយតម្លៃចរិតលក្ខណៈអរូបីនោះទេ។ វាគឺជានីតិវិធីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសួរចម្លើយសកម្មភាពជាក់លាក់ ការពិនិត្យឯកសារ ការផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការជំទាស់ ហើយបន្ទាប់មកវាយតម្លៃភស្តុតាង។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទទួលព័ត៌មាននៅចំពោះមុខក្លឹបសារព័ត៌មាន។
ជាធម្មតា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទទួលបានព័ត៌មានអំពីសំណុំរឿងនានាតាមរយៈសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ឯកសារតុលាការ និងការសម្ភាសន៍ជាមួយមេធាវី និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ មានរបាយការណ៍ជាច្រើនដែលថា ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក អ្នកសមគំនិតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ សំណើសុំដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន និងការដោះស្រាយវត្ថុដែលរឹបអូសបានកំពុងចរាចរក្នុងចំណោមបណ្តាញមនុស្សជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធ សូម្បីតែមុនពេលមានការប្រកាសជាផ្លូវការណាមួយក៏ដោយ។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាក៏ទទួលបានព័ត៌មានពីប្រភពឯករាជ្យជាច្រើនដែលមិនទាន់បានដឹងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅឡើយ។ នេះមិនមែនដើម្បីអួតអំពីសមត្ថភាពប្រមូលព័ត៌មានរបស់សហភាពព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។ វាគឺដើម្បីបង្ហាញថាមានលទ្ធភាពដែលម៉ាស៊ីនសម្រាប់ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតនៅតែបើកចំហនៅទីតាំងមួយក្នុងចំណោមទីតាំងដូចខាងក្រោម៖ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Tokyo។
ប្រសិនបើព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយ អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធអាចផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍របស់ពួកគេ ផ្ទេរឯកសារ សម្របសម្រួលការពន្យល់របស់ពួកគេ និងរៀបចំខ្លួនដើម្បីផ្លាស់ទៅក្រៅប្រទេស។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយផ្អែកលើហេតុផលថាមានហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ឬរត់គេចខ្លួន ការស៊ើបអង្កេតគួរតែផ្តោតលើការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែលបង្កើតឱកាសសម្រាប់ការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ឬរត់គេចខ្លួន។
ហេតុផលផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងលើកឡើងពីក្តីបារម្ភអំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មាន
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានលើកឡើងពីបញ្ហានៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានដើម្បីការពារលោក Shigenori Kanemoto និងអ្នកពាក់ព័ន្ធដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។ ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ពួកគេគួរតែត្រូវទទួលទោសសមស្របដោយផ្អែកលើភស្តុតាង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់បុគ្គលឯកជន ឬក្រុមហ៊ុនជាក់លាក់មុនពេលដែលវាត្រូវបានគេដឹង ការរក្សាភស្តុតាង សុវត្ថិភាពរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ និងភាពមិនលំអៀងនៃការសួរចម្លើយទាំងអស់នឹងត្រូវសម្របសម្រួល។ ប្រសិនបើរឿងរ៉ាវដែលលេចធ្លាយគ្របដណ្តប់លើការផ្សាយព័ត៌មាន និងការយល់ឃើញរបស់អ្នកដែលនៅជុំវិញករណីនេះ សូម្បីតែបុគ្គលស្លូតត្រង់ក៏អាចរងការខូចខាតដែលមិនអាចជួសជុលបានចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។
ការស៊ើបអង្កេតការលេចធ្លាយព័ត៌មានមិនមែនគ្រាន់តែជាសកម្មភាពដើម្បីការពារជនសង្ស័យនោះទេ។ វាគឺជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវ ការរក្សាភស្តុតាង ការការពារជនរងគ្រោះ ការទប់ស្កាត់ការផ្តន្ទាទោសខុស និងការស្តារទំនុកចិត្តឡើងវិញនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama។
- តើអ្នកមានសិទ្ធិចូលមើល Mamizuka Memo ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតឯកសារ ពេលណាដែលវាត្រូវបានបង្កើត អ្នកណាដែលវាត្រូវបានដាក់ជូន និងអ្នកណាដែលវាត្រូវបានចែករំលែកជាមួយ?
- តើការវាយតម្លៃលើ "អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ" "ឈ្មួញកណ្តាលពន្ធប្រភេទ B" និង "អ្នកសមគំនិត" ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងឯកសារនោះ គឺជាទស្សនៈផ្លូវការរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ឬការិយាល័យពន្ធដារជាតិណាមួយដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើវាមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការទេ តើអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតការវាយតម្លៃនេះ ហើយអ្នកណាជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយវាដល់សាធារណជន?
- តើអ្នកបានប្រើប្រាស់ខ្លឹមសារនៃអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka នៅក្នុងសំណើរបស់អ្នកសម្រាប់ដីកាចាប់ខ្លួន ដីកាកោះហៅ ការសួរចម្លើយ ឬការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកបានប្រើវា តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណាប់អារម្មណ៍ ប្រភព និងសម្ភារៈប្រឆាំងរបស់អ្នកនិពន្ធដោយរបៀបណា?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឱកាសឱ្យមនុស្សដែលអ្នកសង្ស័យថាជាអ្នកសមគំនិតសួរសំណួរជាក់លាក់ និងផ្តល់អំណះអំណាងតបវិញដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងធ្វើការសម្ភាសន៍ដែលផ្តល់ឱ្យភាគីទីបីនូវចំណាប់អារម្មណ៍ថាបុគ្គលដែលមានសំណួរគឺជាអ្នកសមគំនិតមុនពេលសួរចម្លើយបុគ្គលនោះដោយខ្លួនឯងដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយដល់សាធារណជន មុនពេលវាត្រូវបានប្រកាសដល់ក្លឹបសារព័ត៌មាន?
- តើការស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវធ្វើឡើងទៅលើការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែលកំណត់គោលដៅទៅលើព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីពន្ធដារ បុគ្គលិកចូលនិវត្តន៍ និងអ្នកជំនាញខាងក្រៅដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើអ្នកបានបង្កើត ទទួលបាន ចែករំលែក ឬប្រើប្រាស់អនុស្សរណៈ Mamizuka ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត ព័ត៌មានលម្អិតនៃប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ និងលទ្ធភាពនៃការចោទប្រកាន់ ឬការចាប់ខ្លួនដល់អតីតមន្ត្រីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ គណនេយ្យករពន្ធដារ ឬភាគីខាងក្រៅផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- មុននឹងសួរសំណួរបុគ្គលដែលមានឈ្មោះក្នុងឯកសារ តើអ្នកបានវាយតម្លៃពួកគេថាជា «អ្នកម៉ៅការគេចពន្ធ» «អ្នកសមគំនិត» ឬពាក្យស្រដៀងគ្នានេះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានរាយការណ៍អំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែលសង្ស័យទៅកាន់អធិការកិច្ចរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬនាយកដ្ឋានផ្សេងទៀតហើយឬនៅ?
- ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានរាយការណ៍ទេ ហេតុអ្វីបានជាសម្ភារៈដែលត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយបែបនេះមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាមានបញ្ហា?
- តើអ្នកនឹងផ្តល់ការពន្យល់ និងវិធានការកែតម្រូវដល់បុគ្គលដែលកេរ្តិ៍ឈ្មោះ អាជីវកម្ម ឬទំនាក់ទំនងគ្រួសាររបស់ពួកគេត្រូវបានខូចខាតដោយសារតែព័ត៌មានដែលលេចធ្លាយនេះដែរឬទេ?
សូមការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima ការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យអយ្យការស្រុក Yokohama ឈប់លេចធ្លាយព័ត៌មានទៀត។
អ្វីដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងទាមទារមិនមែនជាការបង្ហាញព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតទាំងអស់នោះទេ។ វាគឺថាព័ត៌មានក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតត្រូវបានគ្រប់គ្រងឱ្យបានត្រឹមត្រូវ កិត្តិយស និងសិទ្ធិការពាររបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានការពារ និងសំណួរដែលគួរសួរត្រូវបានបង្ហាញដល់ពួកគេតាមរយៈនីតិវិធីផ្លូវការ។
ប្រសិនបើបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធមិនត្រូវបានគេជូនដំណឹងអំពីអ្វីទាំងអស់ ប៉ុន្តែរឿងរ៉ាវមួយត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយក្នុងចំណោមអ្នកនៅជុំវិញពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលលេចធ្លាយនោះ នោះទំនុកចិត្តរបស់សាធារណជនលើប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌមិនអាចរក្សាបានឡើយ។
ជូនចំពោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Tokyo៖ សូមបញ្ឈប់ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើរឿងនេះនៅតែបន្ត ព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួនបន្ទាប់ និងឈ្មោះរបស់អ្នកសមគំនិតបន្ទាប់នឹងទៅដល់សហភាពព្រះរាជអាជ្ញានៅចំពោះមុខក្លឹបសារព័ត៌មាន។
នោះមិនមែនជាការសរសើរដល់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទេ ប៉ុន្តែជាការបរាជ័យរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋមួយ។
