វីដេអូ "ខែមករា ឆ្នាំនេះ" របស់ TBS "ខែមីនា" និងការចោទប្រកាន់អំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មានពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ។
នៅថ្ងៃទី ២៣ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦ លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយនាយកដ្ឋានព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ដោយសង្ស័យថាបានគេចវេសពន្ធលើប្រាក់ចំណូលប្រមាណ ៣៦៧ លានយ៉េន ដោយរំលោភលើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលយើងពិនិត្យមើលវីដេអូព័ត៌មានដែលបានចាក់ផ្សាយនៅថ្ងៃចាប់ខ្លួន ពេលវេលាចម្លែកមួយបានលេចចេញមក។
វីដេអូរបស់ TBS NEWS DIG បង្ហាញពី Shigenori Kanemoto នៅក្នុងឡានមួយគ្រឿង ជាមួយនឹងចំណងជើងថា "ទីក្រុងយ៉ូកូហាម៉ា ខែមករា ឆ្នាំនេះ"។ វីដេអូមួយទៀតដែលទាក់ទងនឹង ANN NEWS បង្ហាញពី Shigenori Kanemoto នៅក្នុងឡានមួយគ្រឿង ជាមួយនឹងចំណងជើងថា "ទីក្រុងយ៉ូកូហាម៉ា សង្កាត់អាសាហ៊ី ខែមីនា"។
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងខែកក្កដា។ នេះមានន័យថា បណ្តាញព័ត៌មានផ្សេងៗគ្នាបានប្រើប្រាស់វីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានថតប្រហែលបួនទៅប្រាំមួយខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ពួកគេនៅថ្ងៃដែលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
វីដេអូទាំងពីរនេះតែមួយមុខមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយដោយចេតនាពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូនោះទេ។ នេះក៏ព្រោះតែពេលវេលាដែលវីដេអូត្រូវបានថត និងពេលវេលាដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទទួលបានវីដេអូអាចខុសគ្នា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែពិចារណាលើលទ្ធភាពនោះក៏ដោយ ក៏នៅតែមានការសង្ស័យដដែល។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានតាមដានលោក Shigenori Kanemoto តាំងពីខែមករា ឬខែមីនាមក តើអ្នកណាបានប្រាប់គាត់ថាគាត់កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតជាច្រើនខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន? ប្រសិនបើពួកគេទទួលបានវីដេអូពីមុនបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់ តើអ្នកណាបានថតលោក Shigenori Kanemoto មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយសម្រាប់គោលបំណងអ្វី ហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេរក្សាទុកវីដេអូនោះ?
ដោយមិនគិតពីផ្លូវដែលបានជ្រើសរើសនោះទេ មានបញ្ហាដែលត្រូវពន្យល់។
ហេតុអ្វីបានជា TBS មានវីដេអូរបស់ Shigenori Kanemoto ពីរឿង "ខែមករា ឆ្នាំនេះ"?
នៅក្នុងរបាយការណ៍ចាប់ខ្លួនដែលចេញផ្សាយដោយ TBS NEWS DIG នៅថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 វីដេអូរបស់ Shigenori Kanemoto នៅក្នុងឡានមួយត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងអក្សរថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា ខែមករា ឆ្នាំនេះ"។
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/2822232
ការពិពណ៌នាអំពីរូបភាព៖នេះជាវីដេអូដែលចេញផ្សាយដោយ TBS NEWS DIG នៅថ្ងៃដែលលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ពាក្យថា "ទីក្រុង Yokohama ខែមករា ឆ្នាំនេះ" ត្រូវបានបង្ហាញនៅជ្រុងខាងស្តាំខាងលើនៃអេក្រង់។
ប្រសិនបើវីដេអូនេះត្រូវបានថតនៅក្នុងខែមករាដោយក្រុមរាយការណ៍របស់ TBS ផ្ទាល់ វាមានន័យថាក្រុមហ៊ុនបានដឹងអំពី Shigenori Kanemoto ជាប្រធានបទសម្រាប់ការរាយការណ៍របស់ពួកគេប្រហែលប្រាំមួយខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ប្រសិនបើមនុស្សនៅក្នុងរូបថតទាំងនោះជាអ្នកដើរកាត់ដោយចៃដន្យ ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមនុស្សដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនប្រាំមួយខែក្រោយមក នោះកាលៈទេសៈអាចត្រូវបានពន្យល់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើមនុស្សនៅក្នុងរូបថតទាំងនោះត្រូវបានកំណត់ថាជា Shigenori Kanemoto តាំងពីដើមដំបូង ហើយយានយន្ត និងសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានថតរូបដោយគិតដល់ចំណុចនោះ នោះសំណួរនឹងក្លាយជារបៀបដែលពួកគេដឹងថាគាត់កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត។
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឈ្មោះ មុខ យានយន្ត ទីតាំង សកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុក ការពិតអំពីការត្រួតពិនិត្យ ឬព័ត៌មានសម្ងាត់ផ្សេងទៀតដែរឬទេ? ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានព័ត៌មានពីនរណាម្នាក់ក្រៅពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត តើបុគ្គលនោះដឹងអំពីវឌ្ឍនភាពនៃការស៊ើបអង្កេតប្រាំមួយខែមុនពេលចាប់ខ្លួនដោយរបៀបណា?
ខ្ញុំមិនសុំឱ្យពួកគេបង្ហាញឈ្មោះប្រភពរបស់ពួកគេទេ។ យ៉ាងហោចណាស់ ពួកគេគួរតែអាចពន្យល់បាន ដោយមិនចាំបាច់កំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភព អ្នកដែលថតវីដេអូ គោលបំណងនៃការថត ពេលដែល TBS ទទួលបានវា និងថាតើវីដេអូនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយស្ថាប័នសាធារណៈឬអត់។
ហេតុអ្វីបានជាស្ថាប័នព័ត៌មានដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយ ANN មានវីដេអូរបស់ Shigenori Kanemoto ពីរឿង "March"?
ការផ្សាយព័ត៌មានជាតិរបស់ ANN NEWS នៅលើគេហទំព័រ QAB មានវីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto ជាមួយនឹងពាក្យថា "ទីក្រុង Yokohama សង្កាត់ Asahi ការហែក្បួន" ដែលបង្ហាញនៅជ្រុងខាងឆ្វេងខាងលើនៃអេក្រង់។
https://www.qab.co.jp/quebee/video/000521189
ការពិពណ៌នាអំពីរូបភាព៖នេះជារបាយការណ៍របស់ ANN NEWS ស្តីពីការចាប់ខ្លួនមួយដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័រវីដេអូរបស់ QAB។ នៅផ្នែកខាងលើខាងឆ្វេងនៃអេក្រង់បង្ហាញថា "ទីក្រុង Yokohama សង្កាត់ Asahi ការហែក្បួន"។
ប្រសិនបើយើងមានតែវីដេអូ TBS ពីខែមករា វាអាចទៅរួចដែលវីដេអូពីមុនបានកើតឡើងដោយចៃដន្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពនឹងផ្លាស់ប្តូរ ប្រសិនបើស្ថាប័នព័ត៌មានផ្សេងៗគ្នាមានវីដេអូដែលថតនៅពេលវេលាខុសៗគ្នា ដូចជាខែមករា និងខែមីនា។
តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនបានតាមដានលោក Shigenori Kanemoto ដោយឯករាជ្យដែរឬទេ? ឬក៏ការពិតដែលថាលោក Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានចែករំលែកនៅក្នុងក្លឹបសារព័ត៌មាន ឬវេទិកាផ្សេងទៀត ដែលនាំឱ្យក្រុមហ៊ុននីមួយៗចាប់ផ្តើមការចូលរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួន?
ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន អ្នកថតរូបដដែល ឬភាគីពាក់ព័ន្ធបានផ្តល់វីដេអូអតីតកាលទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្សេងៗ នោះវានឹងពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកថតរូបរូបនេះកំពុងតាមដាន Shigenori Kanemoto ក្នុងខែមករា និងខែមីនា។
វីដេអូទាំងពីរនេះមិនមែនជាភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលបង្ហាញថាមានការរំលោភបំពានទិន្នន័យនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាផ្តល់នូវកាលៈទេសៈជាក់លាក់ដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតម្រូវការក្នុងការស៊ើបអង្កេតថាតើមានការរំលោភបំពានទិន្នន័យកើតឡើងឬអត់។
តើអ្នកណាជាអ្នកថតវីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួន Shigenori Kanemoto ហើយតើពួកគេបានដឹងអ្វីខ្លះនៅពេលដែលពួកគេបានថតវា?
នៅក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មានអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលរូបថតផ្ទះរបស់ជនសង្ស័យ កន្លែងធ្វើការ ការបង្ហោះនៅលើបណ្តាញសង្គមពីមុន និងវីដេអូដែលផ្តល់ដោយភាគីពាក់ព័ន្ធត្រូវបានប្រើប្រាស់បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ការពិតដែលថាវីដេអូពីមុនត្រូវបានប្រើប្រាស់មិនគួរត្រូវបានប្រើដើម្បីសន្និដ្ឋានថាការរាយការណ៍នេះមិនត្រឹមត្រូវ ឬព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយនោះទេ។
សំណួរគឺថា តើគោលបំណងនៃការថតវីដេអូនេះគឺជាអ្វី?
វីដេអូពីខែមករា និងខែមីនា ហាក់ដូចជាថតពីខាងក្រៅរថយន្ត ដោយបង្ហាញពីលោក Shigenori Kanemoto នៅខាងក្នុង។ យ៉ាងហោចណាស់ វាខុសពីវីដេអូផ្សព្វផ្សាយធម្មតា ឬវីដេអូប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ដែលគាត់បានថតដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ចេញផ្សាយជាសាធារណៈ។
តើអ្នកថតរូបបានដឹងជាមុនថា Shigenori Kanemoto នឹងបង្ហាញខ្លួននៅទីតាំងនោះដែរឬទេ? តើពួកគេបានកំណត់អត្តសញ្ញាណយានយន្ត ហើយរង់ចាំនៅទីនោះដែរឬទេ? តើពួកគេបានដឹងអំពីការត្រួតពិនិត្យរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ឬការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានៅពេលថតដែរឬទេ?
វាស្ថិតនៅក្នុងព្រំដែននៃសេរីភាពសារព័ត៌មានសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងការធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនមុនពេលមានការចាប់ខ្លួន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើតម្រុយដំបូងបានមកពីព័ត៌មានសម្ងាត់ដែលផ្តល់ដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ បញ្ហាផ្សេងនឹងកើតឡើង។
ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលគោលដៅទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាក់លាក់ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេថតរូបបុគ្គលនោះមុនពេលចាប់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកមានឈ្មោះពិត និងមុខមាត់ពិតរបស់ពួកគេក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅថ្ងៃចាប់ខ្លួន វាលើកឡើងនូវសំណួរថាតើនេះបង្កើតជាទណ្ឌកម្មសង្គមដែលហួសពីវិសាលភាពនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៃការស៊ើបអង្កេតឬអត់។
តើក្លឹបសារព័ត៌មានបានដឹងអំពីហេតុការណ៍នេះមុនលោក Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
យោងតាមព័ត៌មានដែលសហភាពអយ្យការបានប្រមូលបានរហូតមកដល់ពេលនេះ លោក Shigenori Kanemoto និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះមិនទាន់ត្រូវបានជូនដំណឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីមាត្រា និងតម្រូវការណាដែលពួកគេកំពុងសួរចម្លើយ ប្រតិបត្តិការណាដែលពួកគេចាត់ទុកថាខុសច្បាប់ ឬអ្នកណាដែលពួកគេសង្ស័យថាមានការឃុបឃិតគ្នានោះទេ។
ម៉្យាងវិញទៀត យើងបានទទួលព័ត៌មានថា ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលមិនបានបង្ហាញ ដូចជាការពិតដែលថាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ទៅកាន់អ្នកពាក់ព័ន្ធ ប្រតិបត្តិការដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតមានការព្រួយបារម្ភ និងការវាយតម្លៃទាក់ទងនឹងការឃុបឃិតគ្នា ត្រូវបានគេដឹងក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ សូម្បីតែមុនពេលចាប់ខ្លួនក៏ដោយ។
ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ជាក់លាក់មិនត្រូវបានពន្យល់ដល់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែកាលវិភាគស៊ើបអង្កេតត្រូវបានចែករំលែកជាមួយអ្នកយកព័ត៌មាន និងអ្នកនៅជុំវិញពួកគេ នោះលំដាប់នៃការសួរចម្លើយនឹងត្រូវបានបញ្ច្រាស់។
ប្រសិនបើក្លឹបសារព័ត៌មានដឹងព័ត៌មានលម្អិតអំពីករណីនេះច្រើនជាងជនសង្ស័យមុនពេលចាប់ខ្លួន នោះអ្នកយកព័ត៌មានមកពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗនឹងបានទទួលការពន្យល់អំពីការស៊ើបអង្កេតមុនបន្ទប់សួរចម្លើយនៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ប្រសិនបើនេះពិតជាសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតផ្លូវការមែន សូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានប្រើ អ្នកណាបានផ្តល់ព័ត៌មានអ្វី និងទៅក្រុមហ៊ុនណាខ្លះ។
តើនេះមិនមែនជាផលវិបាកនៃការមិនអើពើនឹងការដោះស្រាយការលេចធ្លាយនៃអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ទេឬ?
ការលេចធ្លាយទិន្នន័យដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នេះមិនមែនជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកដែលបានកើតឡើងជាលើកដំបូងនោះទេ។
«អនុស្សរណៈ Mamizuka» ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាមានគោលការណ៍ណែនាំស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ត្រូវបានគេចង្អុលបង្ហាញថាត្រូវបានចរាចរក្នុងចំណោមភាគីជាច្រើនសូម្បីតែមុនពេលមានការចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់ជាក់ស្តែងក៏ដោយ។
អនុស្សរណៈនេះមិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលឈ្មោះរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ឈ្មោះក្រុមហ៊ុន ការផ្ទេរប្រាក់ ការវិនិយោគ និងផលប៉ះពាល់ពន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការពិពណ៌នាដែលបង្ហាញពីការស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់ ដូចជា "ការមិនពិត" "ការក្លែងបន្លំ" "ការចោទប្រកាន់" "ការចោទប្រកាន់" និង "ការចាប់ខ្លួន"។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានទាមទារម្តងហើយម្តងទៀតឲ្យមានការពន្យល់ទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈជុំវិញការបង្កើតអនុស្សរណៈ Mamizuka ទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត និងប្រភពនៃការលេចធ្លាយនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេមិនជឿថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានផ្តល់ការពន្យល់គ្រប់គ្រាន់ ឬបានប្រកាសវិធានការដើម្បីការពារការកើតឡើងវិញនោះទេ។
ព័ត៌មានដែលត្រូវបានលេចធ្លាយម្តងមិនបញ្ចប់ត្រឹមនេះទេ។ មនុស្សម្នាក់ទៀតដែលដឹងអំពីព័ត៌មាននឹងភ្ជាប់វាទៅនឹងកាលៈទេសៈដែលពួកគេដឹង ហើយផ្តល់ព័ត៌មានថ្មី។ ការលេចធ្លាយដំបូងបង្កឱ្យមានការលេចធ្លាយមួយទៀត ហើយទីបន្ទាល់របស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ឈ្មោះរបស់អ្នកទទួលខុសត្រូវ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ និងគោលនយោបាយស៊ើបអង្កេតបានរីករាលដាលដល់ពិភពខាងក្រៅក្នុងប្រតិកម្មខ្សែសង្វាក់។
មូលហេតុដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានព័ត៌មានជាបន្តបន្ទាប់មិនមែនដោយសារតែពួកគេបានដាក់ឧបករណ៍ស្តាប់នៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺដោយសារតែមនុស្សដែលបានឮព័ត៌មានពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ឬប្រភពពាក់ព័ន្ធបានចេញមកនិយាយថា "ប្រសិនបើដូច្នោះមែន ខ្ញុំក៏ដឹងអ្វីមួយដែរ"។
តើវាមិនមែនជាកំហុសរបស់អ្នកដែលមិនបានកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពនៃការលេចធ្លាយ ហើយមិនបានបិទម៉ាស៊ីនទឹកទេឬ? ជាជាងភាគីដែលជាជនរងគ្រោះនៃការលេចធ្លាយ ដែលបានបង្កើតស្ថានភាពនេះ ដែលអាចហៅថាជាករណីដដែលៗនៃឧប្បត្តិហេតុ Mamizuka Memo?
ភាពផ្ទុយគ្នានៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ខណៈពេលដែលកំពុងនិយាយអំពី "ហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង"។
គេជឿថា Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទសង្ស័យថាបានរត់គេចខ្លួនចេញពីប្រទេស ឬបំផ្លាញភស្តុតាង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបានទម្លាយឈ្មោះ សកម្មភាព ទីតាំង យានយន្ត និងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតរបស់ជនសង្ស័យទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកនៅជុំវិញគាត់ជាច្រើនខែមុនពេលចាប់ខ្លួន ពួកគេនឹងបង្កើនហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ឬរត់គេចខ្លួន។
ព័ត៌មានអំពីគោលដៅត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ។ អ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់បានស៊ើបអង្កេតទីតាំងនោះ។ មនុស្សនៅជុំវិញគោលដៅបានដឹងអំពីការស៊ើបអង្កេត។ បន្ទាប់ពីនោះ ពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយផ្អែកលើហេតុផលថា "វានឹងមានបញ្ហាប្រសិនបើភាគីពាក់ព័ន្ធត្រូវបានទាក់ទង" ឬ "ភស្តុតាងអាចត្រូវបានលាក់បាំង"។
ប្រសិនបើនោះជាលំដាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ នោះសំណួរនឹងក្លាយជា៖ តើអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង?
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនកំពុងស្វែងរកការទប់ស្កាត់ការរាយការណ៍ឯករាជ្យដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទេ។ សហជីពនេះមានការព្រួយបារម្ភអំពីរចនាសម្ព័ន្ធពីរដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាផ្ទាល់លេចធ្លាយព័ត៌មានសម្ងាត់ ប្រើប្រាស់ព័ត៌មាននោះដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មសង្គមលើជនសង្ស័យតាមរយៈការរាយការណ៍ ខណៈពេលដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាកំណត់ភាពគ្មានទោសពៃរ៍ដល់បុគ្គលទាំងនោះ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ JNN NEWS DIG របស់ទូរទស្សន៍ TBS
- តើវីដេអូរបស់ Shigenori Kanemoto ដែលមានស្លាកថា "ទីក្រុង Yokohama ខែមករា ឆ្នាំនេះ" ត្រូវបានថតដោយក្រុមព័ត៌មានសាខារបស់ TBS ឬ JNN មែនទេ?
- តើអ្នកអាចបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទ ទីតាំង និងគោលបំណងនៃរូបថតនោះបានទេ?
- នៅពេលថតរូប តើអ្នកដឹងទេថាប្រធានបទនោះគឺ Shigenori Kanemoto?
- នៅពេលថត តើអ្នកដឹងទេថា Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា?
- ប្រសិនបើអ្នកបានដឹងអំពីរឿងនេះ តើព័ត៌មាននោះផ្អែកលើឯកសារដែលមានជាសាធារណៈ របាយការណ៍ឯករាជ្យ ឬការពន្យល់ពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានណាមួយទាក់ទងនឹងឈ្មោះ មុខមាត់ យានយន្ត ទីតាំង ឬសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុករបស់លោក Shigenori Kanemoto ពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ឬបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្ន ឬអតីតរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានវីដេអូពីភាគីទីបី តើអ្នកទទួលបានវានៅពេលណា?
- តើអ្នកអាចឆ្លើយបានទេថាតើវីដេអូនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយស្ថាប័នសាធារណៈ ឬសាខារបស់សមាជិកម្នាក់របស់ខ្លួន ទោះបីជាមិនបានបង្ហាញពីឈ្មោះប្រភពក៏ដោយ?
- មុនពេលចាប់ខ្លួន តើអ្នកបានទទួលការពន្យល់សម្ងាត់ណាមួយ ព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយ ឬព័ត៌មានដែលមានកាលបរិច្ឆេទចេញផ្សាយជាក់លាក់ទាក់ទងនឹង Shigenori Kanemoto ពីក្លឹបសារព័ត៌មាន ឬប្រភពផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នករក្សាវីដេអូដើមពីពេលថត ទិន្នន័យមេតាដែលបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការថត និងកំណត់ត្រានៃការទទួលបានដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឱកាសឱ្យលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានសម្ភាសន៍ ឬឆ្លើយតបទៅនឹងការចោទប្រកាន់មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬមុនពេលព័ត៌មានត្រូវបានរាយការណ៍ដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហសម្រាប់ TV Asahi, ANN និង QAB
- តើវីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto ដែលមានស្លាកថា "ទីក្រុង Yokohama សង្កាត់ Asahi ខែមីនា" ត្រូវបានថតដោយក្រុមព័ត៌មានមកពី TV Asahi ដែលជាសាខា ANN ឬ QAB មែនទេ?
- តើអ្នកអាចបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទ ទីតាំង និងគោលបំណងនៃរូបថតនោះបានទេ?
- នៅពេលថត តើអ្នកបានកំណត់ថា Shigenori Kanemoto ជាប្រធានបទនៃការសម្ភាសន៍របស់អ្នកដែរឬទេ?
- នៅពេលថត តើអ្នកដឹងទេថា Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា?
- ប្រសិនបើការថតបានចាប់ផ្តើមប្រហែលបួនខែមុនពេលចាប់ខ្លួន តើអ្វីជាកត្តាជំរុញឱ្យអ្នកចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេត?
- តើអ្នកធ្លាប់បានទទួលការជូនដំណឹងអំពីឈ្មោះ យានយន្ត ទីតាំង ឬសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុករបស់បុគ្គលនោះដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ឬភាគីពាក់ព័ន្ធណាមួយដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានវីដេអូពីភាគីទីបី តើអ្នកអាចបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទនៃការទទួលបាន និងថាតើអ្នកផ្តល់សេវានោះមានទំនាក់ទំនងជាមួយស្ថាប័នសាធារណៈឬអត់?
- តើអ្នកបានចែករំលែកព័ត៌មានអំពីប្រធានបទនៃការសម្ភាសន៍របស់អ្នកមុនពេលពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនជាមួយ TBS សាខា JNN និងអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- មុនពេលមានការចាប់ខ្លួន តើអ្នកត្រូវបានផ្តល់ការពន្យល់ជាសម្ងាត់អំពីប្រវត្តិនៃសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Shigenori Kanemoto នៅឯក្លឹបសារព័ត៌មាន ឬកន្លែងផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើវីដេអូដើម ទិន្នន័យមេតា កំណត់ត្រាការទទួលបាន និងសម្ភារៈដែលមិនទាន់កែសម្រួលត្រូវបានរក្សាទុកដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិចារណាយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការអះអាងរបស់ជនសង្ស័យ ការសន្មត់ថាគ្មានទោស និងផលប៉ះពាល់សង្គមនៃការបញ្ចេញវីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួន?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើអ្នកបានជម្រាបជូនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនខែមករា ឆ្នាំ២០២៦ ថាលោក Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ឈ្មោះ មុខមាត់ យានយន្ត អាសយដ្ឋាន ទីតាំង ឬសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុករបស់លោក Shigenori Kanemoto ដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦ ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយ ឬការពន្យល់សម្ងាត់ដល់ TBS, TV Asahi, ANN និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀតមុនពេលមានការចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពន្យល់អំពីការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក និងព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេត រួមទាំងពេលវេលាដែលការហាមឃាត់នឹងត្រូវបានលើក ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃអនាមិក មិនបញ្ចេញឈ្មោះ ឬក្នុងទម្រង់ផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេអំពីកាលៈទេសៈដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានថតរូប Shigenori Kanemoto ក្នុងខែមករា និងខែមីនា?
- តើមានមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ណាម្នាក់បានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីទីតាំងថត ផែនការធ្វើដំណើររបស់ប្រធានបទ ឬព័ត៌មានយានយន្តដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងទៅលើការពិតដែលថាព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលមានសំណួរត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ភាគីខាងក្រៅមុនពេលពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកគឺព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ហើយថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការវាយតម្លៃស៊ើបអង្កេតរបស់គាត់ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់អ្នកខាងក្រៅ?
- តើអ្នកបានពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលថាការលេចធ្លាយព័ត៌មានបានបង្កើនហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ឬរត់គេចខ្លួនដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់លេចធ្លាយព័ត៌មាន តើអ្នកនឹងស៊ើបអង្កេតកាតព្វកិច្ចរក្សាការសម្ងាត់របស់ពួកគេក្នុងនាមជាមន្ត្រីរាជការ ការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិសេវាកម្ម និងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌដែលអាចកើតមានរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នករក្សាទុកកំណត់ត្រានៃការទំនាក់ទំនងជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ កំណត់ត្រាកិច្ចប្រជុំ ការហៅទូរស័ព្ទ អ៊ីមែល និងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលស៊ើបអង្កេត និងវិធានការណ៍ដើម្បីការពារការកើតឡើងវិញដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto
- តើអ្នកដឹងទេថាអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ឬឯកសារណាមួយដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នា ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈមុនពេលមានការចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតអនុស្សរណៈ ប្រភពរបស់វា អ្នកណាដែលវាត្រូវបានចែករំលែកជាមួយ និងរបៀបដែលវាត្រូវបានលេចធ្លាយដែរឬទេ?
- តើយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេត និងការវាយតម្លៃចរិតលក្ខណៈត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈដោយផ្អែកលើព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីភ្នាក់ងារនីមួយៗដែរឬទេ?
- បន្ទាប់ពីការលេចធ្លាយអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka តើអង្គការពាក់ព័ន្ធបានពិនិត្យឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យមើលថាតើព័ត៌មានទាក់ទងនឹងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ដែលដោះស្រាយដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ កំពុងចរាចរតាមរយៈបុគ្គលដូចគ្នា ឬបណ្តាញអ្នកសារព័ត៌មានដូចគ្នាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលព័ត៌មានបន្ថែម ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍អាចត្រូវបានផ្តល់ជូនជាប្រតិកម្មខ្សែសង្វាក់ដោយបុគ្គលឯកជនដែលបានដឹងអំពីព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលលេចធ្លាយនោះទេ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យឡើងវិញនូវការវាយតម្លៃចរិតលក្ខណៈដែលបង្កើតឡើងដោយព័ត៌មានលេចធ្លាយជាមួយនឹងភស្តុតាងឯករាជ្យដែរឬទេ?
- តើអ្នកមានគម្រោងបន្តដោយមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុង ហើយគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងលទ្ធភាពនៃការកើតឡើងម្តងទៀតនៃឧប្បត្តិហេតុ Mamizuka Memo មែនទេ?
សេរីភាពសារព័ត៌មាន និងការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត គឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការតាមដានអ្នកដែលមានអំណាច និងផ្សាយព័ត៌មានអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានផលប្រយោជន៍សាធារណៈខ្ពស់។ ក៏មានផលប្រយោជន៍សាធារណៈដ៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការការពារការសម្ងាត់នៃប្រភពព័ត៌មាន។
ដូច្នេះ សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានស្នើសុំឱ្យ TBS ឬ ANN បង្ហាញឈ្មោះអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានជាលក្ខណៈបុគ្គលទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តើពួកគេបានទទួលព័ត៌មានសម្ងាត់ពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ហើយតាមដានគោលដៅមុនពេលចាប់ខ្លួនដែរឬទេ? ឬក៏វាជាការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យរបស់ពួកគេផ្ទាល់? តើវីដេអូនេះត្រូវបានថតដោយក្រុមហ៊ុនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ឬវាត្រូវបានផ្តល់ជូនបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន? កម្រិតនៃប្រវត្តិស៊ើបអង្កេតនេះគួរតែអាចពន្យល់បានដោយមិនចាំបាច់កំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភព។
លើសពីនេះ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទទួលបានព័ត៌មានពីអាជ្ញាធរសាធារណៈដោយជ្រើសរើស ដែលនាំឱ្យមានប្រព័ន្ធមួយដែលមានតែរឿងរ៉ាវដែលអំណោយផលដល់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទូទាំងប្រទេស នោះវាក្លាយជាការឃោសនាសម្រាប់អ្នកមានអំណាច មិនមែនតាមដានពួកគេទេ។
ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់កាន់តែជិតស្និទ្ធគ្នាពេក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រឈមនឹងហានិភ័យក្នុងការផ្សព្វផ្សាយការវាយតម្លៃរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដោយមិនរិះគន់ ជាថ្នូរនឹងការទទួលបានព័ត៌មានផ្តាច់មុខ។ វីដេអូនេះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីតម្រូវការក្នុងការពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងនោះ។
មូលហេតុដែលព័ត៌មានកំពុងត្រូវបានប្រមូលនៅសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា គឺដោយសារតែការលេចធ្លាយព័ត៌មានមិនទាន់ឈប់។
វីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto មុនពេលចាប់ខ្លួន អនុស្សរណៈរបស់លោក Mamizuka ឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រតិបត្តិការដែលកំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត និងការវាយតម្លៃអ្នកសមគំនិត។ ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅតាមរយៈបណ្តាញផ្សេងៗគ្នា អ្នកដែលដឹងអំពីព័ត៌មាននឹងផ្តល់កំណត់ត្រា និងសក្ខីកម្មរៀងៗខ្លួនទៅសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា។
ជាលទ្ធផល សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានព័ត៌មានដែលមិនទាន់ត្រូវបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មាន។
ប្រសិនបើអ្នកចង់បញ្ឈប់បាតុភូតនេះ ជំនួសឱ្យការស្តីបន្ទោសប្រជាពលរដ្ឋ និងបុគ្គលដែលផ្តល់ព័ត៌មានដល់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកគួរតែស៊ើបអង្កេតកន្លែងដែលព័ត៌មានកំពុងត្រូវបានលេចធ្លាយតាំងពីដំបូង។
ប្រសិនបើអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងផ្តល់ព័ត៌មានអំពីជនសង្ស័យដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយចេតនាមុនពេលពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួន នោះវាជារឿងធម្មតាទេដែលព័ត៌មានផ្សេងទៀតអំពីបុគ្គលិកទទួលបន្ទុក និងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតក៏នឹងត្រូវបានលេចធ្លាយផងដែរ។
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចាត់ថ្នាក់ព័ត៌មានដែលលេចធ្លាយថាជា "យុត្តិធម៌ក្នុងទំនាក់ទំនងសាធារណៈស៊ើបអង្កេត" និងការផ្តល់ព័ត៌មានដែលមិនងាយស្រួលដល់ខ្លួនឯងថាជា "ការរារាំងដល់ការស៊ើបអង្កេត"។
សូមរក្សាទុកកំណត់ត្រានៃអ្វីដែលបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែមុនពេលការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto។
មិនចាំបាច់មានការស៊ើបអង្កេតស្មុគស្មាញដើម្បីឆ្លើយសំណួរសាធារណៈនៅក្នុងអត្ថបទនេះទេ។
TBS និង TV Asahi/ANN អាចចូលមើលវីដេអូដើម ទិន្នន័យមេតា រួមទាំងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលាថត កំណត់ហេតុសម្ភាសន៍ និងកំណត់ត្រានៃការទទួលបានវីដេអូ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ អាចចូលមើលកំណត់ត្រានៃការទំនាក់ទំនងជាមួយអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សម្ភារៈទំនាក់ទំនងសាធារណៈ កំណត់ត្រាកិច្ចប្រជុំ និងប្រវត្តិទូរស័ព្ទ/អ៊ីមែល។
ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima ការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto អាចផ្ទៀងផ្ទាត់ការទទួលបាន ការចែករំលែក និងផ្លូវចែកចាយនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka ក៏ដូចជាការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងដែលពួកគេបានធ្វើបន្ទាប់ពីនោះ។
កុំបោះចោលឯកសារទាំងនេះ សូមរក្សាទុកវាភ្លាមៗ។
វីដេអូដែលថតបានប្រហែលប្រាំមួយខែមុនពេលចាប់ខ្លួន និងវីដេអូដែលថតបានប្រហែលបួនខែមុនពេលចាប់ខ្លួនត្រូវបានចាក់ផ្សាយនៅថ្ងៃចាប់ខ្លួនដោយបណ្តាញព័ត៌មានផ្សេងៗគ្នា។ ប្រសិនបើនេះជាការចៃដន្យ ឬការរាយការណ៍ឯករាជ្យស្របច្បាប់ ការពន្យល់ពីកាលៈទេសៈគឺជាមធ្យោបាយលឿនបំផុតដើម្បីបំបាត់ការសង្ស័យ។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើពួកគេបន្តនៅស្ងៀម ដោយមិនផ្តល់ការពន្យល់ ឬស៊ើបអង្កេតប្រភពនៃការលេចធ្លាយនោះទេ ដូចដែលពួកគេបានធ្វើជាមួយអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka វានឹងធ្វើឱ្យកាន់តែមានការសង្ស័យថា ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈកំពុងដួលរលំជាប្រព័ន្ធ។
ខ្ញុំចង់ឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Tokyo បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាតើពួកគេមានបំណងបញ្ឈប់ការលេចធ្លាយព័ត៌មាននេះឬអត់។
ប្រសិនបើអ្វីៗនៅតែបន្តដូចនេះ ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតបន្ទាប់ ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បន្ទាប់ពីព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក អាចនឹងទៅដល់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានៅចំពោះមុខក្លឹបសារព័ត៌មាន។
នេះមិនមែនជារឿងរ៉ាវដែលសរសើរសមត្ថភាពប្រមូលព័ត៌មានរបស់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទេ; វាជារឿងរ៉ាវអំពីរបៀបដែលការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបានបរាជ័យ។
