ព័ត៌មានត្រូវបានចេញផ្សាយដែលបង្ហាញថា នៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦ រួមជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកនៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ នាយកប្រតិបត្តិ និងបុគ្គលិកនៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះក៏ត្រូវបានផ្ទេរផងដែរ។
ទោះបីជាលោក Atsushi Kitamura ដែលជានាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto នៅពេលនោះ លោក Takeshi Shimazaki ប្រធានអធិការពន្ធដារ និងលោក Nobuhiro Kawaguchi ប្រធានអធិការ ស្ថិតនៅក្នុងតំណែងមុនរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏វាមិនមានន័យថាសំណួរជុំវិញករណីនេះអាចត្រូវបានខ្ចប់ចូលទៅក្នុងប្រអប់សម្រាប់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកគេ ហើយបញ្ជូនទៅឃ្លាំងនោះទេ។
ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានប្រគល់សំណុំរឿងនេះទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ហើយកំពុងពិចារណាលើវិធានការទាក់ទងនឹងភាគីនៅក្រៅប្រទេស អ្នកសមគំនិត និងលិខិតឆ្លងដែន នោះពួកគេមិនគួរចាត់ទុកការផ្ទេរបុគ្គលិកជាចុងបញ្ចប់នៃដំណើរការនោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីជំហានចុងក្រោយនៃប្រតិបត្តិការ និងលំហូរមូលនិធិ រួមទាំងប្រតិបត្តិការដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Makoto Watanabe ផងដែរ។
ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកមិនមែនជាការជូនដំណឹងថាការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ចប់នោះទេ។
ទោះបីជាមន្ត្រីរាជការផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ កំណត់ត្រា និងការទទួលខុសត្រូវនៅតែមានជាមួយអង្គការ។
វាជារឿងធម្មតាទេដែលនាយកទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ និងប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្ទេរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការយល់ដឹងអំពីបញ្ហានៃការស៊ើបអង្កេត ការវាយតម្លៃភស្តុតាង និងការសន្យាដែលបានធ្វើឡើងចំពោះអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ត្រូវបានលុបចោលរាល់ពេលដែលអ្នកទទួលបន្ទុកផ្លាស់ប្តូរ នោះអង្គការទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនឹងត្រូវកំណត់ការចងចាំរបស់ខ្លួនឡើងវិញរៀងរាល់រដូវក្តៅ។
ឯកសារដែលរឹបអូសបានក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ ដ្យាក្រាមបញ្ជូនមូលនិធិត្រឡប់ទៅស្រុកវិញ ការសម្ភាសន៍ជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធ ឯកសារប្រគល់ជូនអយ្យការ និងលទ្ធផលនៃការវិភាគស្ថានីយមិនមែនជាកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែជាកំណត់ត្រាជាតិ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការផ្ទេរក៏ដោយ ឯកសារទាំងនោះត្រូវតែប្រគល់ជូនអ្នកស្នងតំណែង និងអយ្យការឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ប្រសិនបើអតីតអគ្គនាយក Atsushi Kitamura អតីតអ្នកត្រួតពិនិត្យ Tsuyoshi Shimazaki និងអតីតប្រធានស៊ើបអង្កេត Nobuhiro Kawaguchi មានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងបញ្ហានេះ វាជារឿងធម្មតាទេដែលពួកគេគួរតែបន្តសហការក្នុងការពន្យល់ពីកាលៈទេសៈ ការផ្តល់សក្ខីកម្ម និងការពិនិត្យឯកសារតាមតម្រូវការ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការផ្ទេររបស់ពួកគេក៏ដោយ។ នៅពេលដែលពួកគេក្លាយជាអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកគេ ពួកគេមិនអាចធ្វើពុតថាពួកគេមិនបានឃើញអ្វីដែលពួកគេបានឃើញនោះទេ។
ករណីនៅបរទេស និងច្បាប់កំណត់ពេលវេលា—កុំពឹងផ្អែកលើពាក្យ «ជារៀងរហូត»; បន្តតាមច្បាប់ទាំងនោះដោយប្រើច្បាប់ត្រឹមត្រូវ។
លក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ពេលវេលាត្រូវបានផ្អាកដោយសារនៅបរទេស
មាត្រា ២៥៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ចែងថា ប្រសិនបើជនល្មើសនៅក្រៅប្រទេស ឬបានរត់គេចខ្លួន ហើយមិនអាចទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃការចោទប្រកាន់ដែលមានសុពលភាពទេ អាជ្ញាយុកាលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់នឹងត្រូវផ្អាកសម្រាប់រយៈពេលនោះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រាន់តែមានវត្តមានរបស់មនុស្សម្នាក់នៅក្រៅប្រទេស មិនមែនជាការផ្អាកដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវអាជ្ញាយុកាលសម្រាប់ភាគីទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងស្រុកនោះទេ។ ការផ្អាកដោយសារតែការស្នាក់នៅក្រៅប្រទេសជាទូទៅអនុវត្តចំពោះតែជនល្មើសខ្លួនឯងដែលនៅក្រៅប្រទេសប៉ុណ្ណោះ។
លើសពីនេះ មាត្រា ២៥៤ កថាខណ្ឌទី ២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ចែងថា ប្រសិនបើមានការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងបក្ខពួកម្នាក់ អាជ្ញាយុកាលសម្រាប់បក្ខពួកម្នាក់ទៀតក៏ត្រូវបានផ្អាកផងដែរ រហូតដល់សាលក្រមចូលជាស្ថាពរ។
ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការនិយាយដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្នថា "វាជាករណីនៅក្រៅប្រទេស ដូច្នេះអាជ្ញាយុកាលនឹងមិនដែលផុតកំណត់ឡើយ" យើងគួរតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាអ្នកណាពាក់ព័ន្ធ មាត្រាច្បាប់ណាដែលត្រូវអនុវត្ត និងចាប់ពីពេលណាដល់ពេលណាដែលការផ្អាកបានចាប់ផ្តើម ហើយបន្តការស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់សម្រាប់រយៈពេលដែលច្បាប់អនុញ្ញាត។
ប្រសិនបើវិធានការនានាត្រូវបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងលិខិតឆ្លងដែន នោះវាជាហេតុផលកាន់តែច្រើនដើម្បីស៊ើបអង្កេតរូបភាពទាំងមូល។
ប្រសិនបើវិធានការដូចជាបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានពិចារណា ឬអនុវត្តទាក់ទងនឹងបុគ្គលនៅក្រៅប្រទេស ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតគួរតែពិនិត្យឱ្យបានទូលំទូលាយនូវទីតាំងរបស់ពួកគេ ផ្លូវរត់គេចខ្លួន អ្នកផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាន ទំនាក់ទំនង និងកាលៈទេសៈដែលនាំទៅដល់ការវិលត្រឡប់ ឬការចាប់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
ការស៊ើបអង្កេតលើករណីរត់គេចខ្លួននៅក្រៅប្រទេសមិនអាចចាត់ទុកថាជាការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវបានទេ លុះត្រាតែវាលើសពីការចាប់ខ្លួនជនរត់គេចខ្លួន។ វាក៏ត្រូវតែស៊ើបអង្កេតផងដែរថាអ្នកណាជាអ្នកធ្វើឱ្យការរត់គេចខ្លួនអាចធ្វើទៅបាន អ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ អ្នកណាមានសិទ្ធិចូលមើលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត និងអ្នកណាជាអ្នកដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវា។
ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការសរសេរអំពីម៉ាយចុងក្រោយជាមួយ Makoto Watanabe នៅក្នុង Mamizuka Memo
បើអ្នកសរសេរវា ចូរស្រាវជ្រាវវា។ បើអ្នកមិនស្រាវជ្រាវទេ ចូរពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកសរសេរវា។
«Mamizuka Memo» ដែលត្រូវបានលេចធ្លាយរួចហើយ ហើយត្រូវបានគេជឿថាបានរីករាលដាលដល់មនុស្សមួយចំនួនធំ ត្រូវបានគេនិយាយថាមានឈ្មោះរបស់ Last One Mile និង Makoto Watanabe ក៏ដូចជាការបញ្ចេញមតិដែលបង្ហាញពីលំហូរមូលនិធិដ៏ស្មុគស្មាញ និងភាពខុសច្បាប់ និងលទ្ធភាពនៃការចាប់ខ្លួន។
ប្រសិនបើឯកសារនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់នៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការពិភាក្សាជាមួយអយ្យការ នោះសំណួរនឹងកើតឡើងថាតើប្រធានបទដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងឯកសារនោះត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ប៉ុណ្ណា និងការរកឃើញអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានរកឃើញជាលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតនោះ។
ប្រសិនបើពួកគេបានបង្កើតតារាងហិរញ្ញវត្ថុដែលដាក់ឈ្មោះលោក Watanabe នៅខាងលើបំផុត ប៉ុន្តែពេញចិត្តនឹងការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ហើយទុកការស៊ើបអង្កេតលើផ្នែក "ម៉ាយចុងក្រោយ" មិនច្បាស់លាស់ នោះវាបង្កើតការសង្ស័យថាអនុស្សរណៈនេះមិនមែនជាឯកសារស៊ើបអង្កេតទេ ប៉ុន្តែជាឯកសារដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីកំណត់គោលដៅនរណាម្នាក់ និងមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកដទៃ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើអនុស្សរណៈមានកំហុស កាលៈទេសៈនៃការបង្កើតរបស់វា និងការកែតម្រូវណាមួយគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ នេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលនឹងបាត់ទៅវិញដោយសារតែការផ្ទេរនោះទេ។
បញ្ហានៃការប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសក៏ជាចំណុចមួយដែលគួរតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកស្នងតំណែងផងដែរ។
ខណៈពេលដែលកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួន ស្មាតហ្វូន និងឯកសារគណនេយ្យរបស់ក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលជាច្រើនមិនត្រូវបានប្រគល់មកវិញអស់រយៈពេលយូរមកហើយ ប្រភពព័ត៌មានបានរាយការណ៍ថា មានតែឧបករណ៍របស់លោក Makoto Watanabe ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញភ្លាមៗ។
ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះជាការពិត ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើការប្រគល់មកវិញ ថាតើការរក្សាទុកទិន្នន័យត្រូវបានអនុវត្តឬអត់ អ្នកណាជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត និងរបៀបដែលវាខុសពីវត្ថុដែលរឹបអូសផ្សេងទៀត។
វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការនិយាយថាដំណើរការប្រគល់មកវិញគឺមិនច្បាស់លាស់ ពីព្រោះអ្នកទទួលបន្ទុកត្រូវបានផ្ទេរ។ ដំណើរការប្រគល់មកវិញគឺជាផ្នែកមួយនៃការគ្រប់គ្រងភស្តុតាងដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈ ហើយកំណត់ត្រាត្រូវតែរក្សាទុកដោយមិនគិតពីអ្នកណាដែលត្រូវបានផ្ទេរនោះទេ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka។
សំណួរ
- តើដំណើរការផ្ទេរភារកិច្ចបែបណាដែលបានកើតឡើងរវាងលោក Atsushi Kitamura នាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto នៅពេលមានបញ្ហានេះ លោក Tsuyoshi Shimazaki ប្រធានអធិការកិច្ចពន្ធដារ និងលោក Nobuhiro Kawaguchi ប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកស្នងតំណែងរបស់ពួកគេ?
- តើឯកសារប្រគល់នេះរួមបញ្ចូលព័ត៌មានអំពីចំណុចចុងក្រោយ លោក Makoto Watanabe ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano ទំនាក់ទំនងនៅក្រៅប្រទេស ការប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូស និងការសង្ស័យថាលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើឯកសារដែលគេស្គាល់ថាជាអនុស្សរណៈ Mamizuka ជាឯកសារពិនិត្យជាផ្លូវការ ឬពាក់កណ្តាលផ្លូវការរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ឬការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈដែរឬទេ?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាមានការដាក់បញ្ចូល Makoto Watanabe, Last Mile និងក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងអនុស្សរណៈនេះ?
- តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់លំហូរមូលនិធិដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈដល់កម្រិតណាហើយ រួមទាំងគណនីធនាគារ កំណត់ត្រាគណនេយ្យ ស្ថានីយ កិច្ចសន្យា និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ?
- ប្រសិនបើអ្នកបានសម្រេចចិត្តបដិសេធការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះ Makoto Watanabe ឬអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសេវាកម្មដឹកជញ្ជូនដល់គោលដៅចុងក្រោយ តើការសម្រេចចិត្តនោះមានរយៈពេលប៉ុន្មាន ហើយតើអ្វីទៅជាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់វា?
- ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើឡើងទេ តើវានៅតែស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីរយៈពេលដែលអាជ្ញាយុកាលត្រូវបានផ្អាកក្រោមមាត្រា 255 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលត្រូវបានគេជឿថានៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលមាត្រា 254 កថាខណ្ឌទី 2 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអាចពង្រីកដល់បក្ខពួកផ្សេងទៀត ប្រសិនបើម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់?
- ប្រសិនបើដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន ឬវិធានការផ្សេងទៀតដើម្បីការពារការរត់គេចខ្លួនទៅក្រៅប្រទេសត្រូវបានពិចារណា ឬអនុវត្ត តើគោលដៅ និងមូលដ្ឋានសម្រាប់វិធានការទាំងនេះត្រូវបានកត់ត្រាយ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើពិតទេដែលឧបករណ៍ដែលលោក Makoto Watanabe រឹបអូសត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញមុនកាលកំណត់? ប្រសិនបើដូច្នោះមែន តើមូលហេតុនៃការប្រគល់ជូនវិញ អ្នកដែលបានអនុម័តវា និងស្ថានភាពអភិរក្សទិន្នន័យត្រូវបានប្រគល់ជូនអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកមានគម្រោងសម្ភាសន៍ ឬផ្ទៀងផ្ទាត់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់អ្នកជាសាក្សី ឬជាអ្នកធ្វើបទបង្ហាញប្រគល់ភារកិច្ចដែរឬទេ ប្រសិនបើចាំបាច់?
- សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកក៏ដោយ តើអ្នកមានបំណងបន្តស៊ើបអង្កេតជំហានចុងក្រោយ និងលំហូរនៃមូលនិធិ រួមទាំងការពាក់ព័ន្ធនឹង Makoto Watanabe ដែរឬទេ?
វាគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវបានផ្ទេរ។ នោះមិនមែនជាការពិតទេ។
ការទាមទាររបស់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនបាននិយាយថា អ្នកគួរតែបន្តតាមចាប់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់អ្នកដោយផ្ទាល់នោះទេ។ ពួកគេកំពុងនិយាយថា អ្នកស្នងតំណែងគួរតែទទួលខុសត្រូវចំពោះការទទួលមរតកឯកសារសាធារណៈ និងសាលក្រមដែលបានដោះស្រាយដោយអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកគេ ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ត្រូវស្វែងរកការពន្យល់ពីអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកគេ។
ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅព្រះរាជអាជ្ញា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ត្រូវតែទទួលយកវាទាំងស្រុង។ វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដាក់បាល់ចុះនៅពាក់កណ្តាលផ្លូវ ហើយឱ្យតែអ្នកទទួលបន្ទុកត្រឡប់ទៅកៅអីចៅក្រមវិញទេ។
ប្រសិនបើអ្នកបានសរសេរថា "Last Mile" និង Makoto Watanabe នៅក្នុង Mamizuka Memo សូមស៊ើបអង្កេតវាដល់ទីបញ្ចប់។ ប្រសិនបើវាខុស សូមកែតម្រូវវា។ ប្រសិនបើវាត្រឹមត្រូវ សូមឈានដល់ការពិត ដោយមិនគិតពីការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងជំហររបស់អ្នក។
វាគឺជាមនុស្សដែលត្រូវបានផ្ទេរ មិនមែនភស្តុតាង ការទទួលខុសត្រូវ ឬការពិតនោះទេ។
