រ៉ៃកា មីយ៉ាហ្សាគី៖ "ខ្ញុំពិតជាមិនអាចអត់ទោសឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទេ"។ មូលហេតុដែលយូតា មីសាគី និង ចៃ ខឹងនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

លោកស្រី Reika Miyazaki ដែលជាអ្នកជំនួញ និងជាអ្នកមានឥទ្ធិពលម្នាក់ ដែលត្រូវបានកាត់ទោសពីបទគេចវេសពន្ធ បានបង្ហាញជាសាធារណៈនូវកំហឹងយ៉ាងខ្លាំងរបស់គាត់ចំពោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ប្រហែលមួយខែបន្ទាប់ពីសាលក្រម។

លោក Miyazaki បានទទួលស្គាល់ពីភាពក្រអឺតក្រទមរបស់ខ្លួន ការជាប់ជំពាក់របស់គាត់ចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិ និងឋានៈ ព្រមទាំងរបៀបដែលគាត់បានបាត់បង់ការមើលឃើញពីអ្វីដែលសំខាន់ពិតប្រាកដ ដោយផ្តោតតែលើតួលេខ។ គាត់បាននិយាយអំពីភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គមរបស់គាត់ដែលធ្លាក់ចុះដល់បាត និងការបាត់បង់ការងារ និងទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានបង្ហាញពីការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ក្នុងការស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន មិនបោះបង់ចោលបុគ្គលិករបស់គាត់ និងកសាងអាជីវកម្មឡើងវិញ។

នោះហើយជាពេលដែលឃ្លាថា "ខ្ញុំមិនអាចអត់ទោសឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទាំងស្រុងទេ" បានចេញមក។

វាងាយស្រួលក្នុងការច្រានចោលរឿងនេះថាគ្រាន់តែជាការអាក់អន់ចិត្តប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើក្រឡេកមើលអតីតកាលវិញ មានករណីម្តងហើយម្តងទៀតរបស់មនុស្សដែលធ្លាប់ជួបប្រទះនឹងការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ ឬការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ ទទួលស្គាល់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ សុំទោស បង់ពន្ធរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកបានវិលត្រឡប់ទៅសង្គមវិញ ប៉ុន្តែនៅតែនិយាយចេញមក ដោយនិយាយថាពួកគេមិនអាចទទួលយកវិធីសាស្រ្តដែលប្រើប្រាស់ដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទេ។

យូតា មីសាគី ក៏ដូច្នោះដែរ។ ចៃ ដែលបានបង់ពន្ធទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធលើការប្រណាំងសេះ ក៏ដូច្នោះដែរ។ ព័ត៌មានលម្អិតនៃឧប្បត្តិហេតុ និងពន្ធគឺខុសគ្នា ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងសង្ខេបការបញ្ចេញមតិទៅជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រង់ៗ អារម្មណ៍ថា "ខ្ញុំទទួលស្គាល់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែពន្ធជាតិគឺជាសំរាម" បានលេចឡើងម្តងហើយម្តងទៀតពីមនុស្សផ្សេងៗគ្នាដែលមានបទពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នា។

នេះ​ជា​រឿង​រួម​ដ៏​អាម៉ាស់​មួយ​សម្រាប់​ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ។

រ៉ៃកា មីយ៉ាហ្សាគី បានសម្តែងការសោកស្ដាយ ហើយបាននិយាយថា "ខ្ញុំពិតជាមិនអាចអត់ទោសឱ្យអាជ្ញាធរពន្ធដារបានទេ"។

អត្ថបទមួយដោយ Reika Miyazaki ដែលរិះគន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលបានចុះផ្សាយនៅក្នុង Josei Jishin នៅថ្ងៃទី 27 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។យោងតាមរបាយការណ៍ លោកស្រី Miyazaki ដែលមានឈ្មោះពិតថា Reika Kuroki ត្រូវបានរកឃើញថាមានទោសក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំដដែល ពីបទគេចពន្ធសាជីវកម្ម និងពន្ធប្រើប្រាស់ប្រមាណ ១៥៧ លានយ៉េន ហើយត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល ២ ឆ្នាំ ៦ ខែ ដោយព្យួរទោសរយៈពេល ៤ ឆ្នាំ។

បន្ទាប់ពីសាលក្រម លោក Miyazaki បានប្រកាសពីចេតនារបស់លោកក្នុងការចាប់ផ្តើមជាថ្មី ដោយបញ្ជាក់ថាលោកនឹង «រក្សាជំហររបស់លោកនៅលើដី ហើយឆ្ពោះទៅមុខដោយសុចរិត» ហើយបានបន្តផ្សព្វផ្សាយអាជីវកម្មសម្លៀកបំពាក់របស់លោក។ របាយការណ៍បង្ហាញថា អាជីវកម្មនេះកំពុងងើបឡើងវិញ ដោយទំនិញមួយចំនួនត្រូវបានលក់អស់ហើយ។

លើសពីនេះ គាត់បានទទួលស្គាល់ថា គាត់បានធ្វើហួសហេតុពេកនៅក្នុងវិស័យមួយចំនួន ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងថាគាត់ធ្លាប់មានអំនួត ក្រអឺតក្រទម និងខ្វល់ខ្វាយខ្លាំងពេកអំពីទ្រព្យសម្បត្តិ ឋានៈ និងរបៀបដែលអ្នកដទៃយល់ឃើញគាត់។

គាត់មិនមែនជាមនុស្សដែលបដិសេធទាំងស្រុងក្នុងការទទួលស្គាល់បញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួន ហើយគ្រាន់តែបន្ទោសទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនោះទេ។ គាត់បាននិយាយបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ចេញមក ទទួលយកការពិតដែលថាគាត់បានបាត់បង់ភាពជឿជាក់ ហើយបន្ទាប់មកបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោមទាក់ទងនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

ខ្ញុំពិតជាមិនអាចអត់ទោសឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទេ។

លោក Miyazaki ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា លោកយល់ពីអារម្មណ៍របស់ Misaki Yuta យ៉ាងច្បាស់ ពីព្រោះលោកផ្ទាល់ធ្លាប់ជួបប្រទះវាដែរ។ នៅពេលសួរថាតើវាជាការពិតឬអត់ដែលថាលោកបានគេចពន្ធ លោកបាននិយាយថា "ខ្ញុំមានរឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំចង់និយាយ" ហើយបានបង្ហាញពីចេតនារបស់លោកក្នុងការប្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅថ្ងៃណាមួយ។

ដើម្បីកំណត់ថាតើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Miyazaki ជាការពិតឬអត់ យើងមិនអាចពឹងផ្អែកលើគំនិតសាមញ្ញមួយដែលថា "មនុស្សដែលមានការសោកស្ដាយមិនគួររិះគន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ" នោះទេ។

នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការពិនិត្យលម្អិតអំពីអង្គហេតុណាខ្លះដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទទួលស្គាល់ ឯកសារណាខ្លះដែលខ្លួនបានពិនិត្យ ឯកសារណាខ្លះដែលអះអាងថាខ្លួនបានអនុម័ត ឬបដិសេធ ព័ត៌មានណាខ្លះដែលខ្លួនបានបង្ហាញដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងរូបភាពបែបណារបស់បុគ្គលដែលខ្លួនបានផ្សព្វផ្សាយដល់សាធារណជន។

មិនមាន​វាល​ហត្ថលេខា​នៅលើ​វិញ្ញាបនបត្រ​សោកស្ដាយ​ដែល​ចែងថា "ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ​តែងតែ​ត្រឹមត្រូវ​" នោះទេ។

បន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Reika Miyazaki នៅថ្ងៃបន្ទាប់អត្ថបទមួយដែលឆ្លើយសំណួរថា "តើពួកគេពិតជាស្ដាយក្រោយមែនទេ?"វាត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយរហូតមកដល់ពេលនេះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ និងការជំទាស់នឹងការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ការពន្យល់ទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ នីតិវិធីឃុំឃាំង ការវាយតម្លៃភស្តុតាង ឬដំណើរការផ្សេងទៀត សុទ្ធតែអាចសម្រេចបានក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

សាលក្រម​មាន​ទោស​គឺជា​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ទាក់ទង​នឹង​បទឧក្រិដ្ឋ​ដែល​បាន​ចោទប្រកាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារដែលធ្វើឡើងមុនពេលសំណុំរឿងត្រូវបានលាតត្រដាង រហូតដល់ការផ្តល់ព័ត៌មានដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ការដោះស្រាយវត្ថុដែលរឹបអូស ការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ និងការប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ត្រូវបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។

ប្រសិនបើការរិះគន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិធ្វើឱ្យការសុំទោស និងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីមុនទាំងអស់មិនមានសុពលភាពភ្លាមៗទេ នោះការឆ្លុះបញ្ចាំងនឹងលែងជាការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់ខ្លួនឯងទៀតហើយ ហើយក្លាយជាពិធីនៃការស្បថភក្ដីភាពចំពោះភាពមិនអាចខុសឆ្គងរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ។

ផ្ទុយទៅវិញ សម្រាប់អ្នកមានឥទ្ធិពលដែលកំពុងព្យាយាមទទួលបានភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គមឡើងវិញ ការរិះគន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងនោះទេ។ ពួកគេដឹងច្បាស់ជាងអ្នកណាៗទាំងអស់ថា មតិយោបល់របស់ពួកគេនឹងត្រូវដកចេញពីបរិបទ ប្រែក្លាយទៅជាចំណងជើងព័ត៌មាន ហើយពួកគេនឹងត្រូវរិះគន់ម្តងទៀតដោយដៃគូអាជីវកម្ម អតិថិជន និងអ្នកតាមដានរបស់ពួកគេ។

ប្រសិនបើបុគ្គលនោះនៅតែមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តនិយាយចេញ អាជ្ញាធរពន្ធដារមិនគួរគ្រាន់តែច្រានចោលវាថាជា "ពាក្យបណ្តឹង" នោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែស៊ើបអង្កេតជាពិសេសអំពីអ្វីដែលបុគ្គលនោះអះអាងថាត្រូវបានធ្វើចំពោះពួកគេ។

ខណៈពេល​ដែល​ទទួលស្គាល់​ការទទួលខុសត្រូវ​របស់ខ្លួន លោក Yuta Misaki បាន​បន្ត​តវ៉ា​ប្រឆាំងនឹង​ការស៊ើបអង្កេត​ពន្ធដារ​។

លោក Yuta Misaki ដែលលោក Reika Miyazaki បានលើកឡើងតាមឈ្មោះ ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទគេចវេសពន្ធចំនួនប្រហែល 180 លានយ៉េន ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមក លោកបាននិយាយអំពីការបំបែកការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោកចេញពីការជំទាស់របស់លោកចំពោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Yuta Misaki ដែលបានបញ្ចប់រយៈពេលសាកល្បងរបស់គាត់។យោងតាមរបាយការណ៍ លោក Misaki បានបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការថា «ការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជាអ្នកគ្រប់គ្រងអាជីវកម្មគឺឆោតល្ងង់ ហើយខ្ញុំជឿថាខ្ញុំគួរតែពិចារណាលើរឿងនោះ»។

ម៉្យាងវិញទៀត លោក Misaki បានពន្យល់ថា ក្រុមហ៊ុននេះមានប្រាក់ចំណេញប្រហែល ៤,២ ពាន់លានយ៉េននៅពេលនោះ ហើយបានបង់ពន្ធប្រហែល ១,៤៤ ពាន់លានយ៉េន ហើយថាគាត់អាចបង់ពន្ធប្រហែល ១៨០ លានយ៉េនបាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកក៏បានពន្យល់ផងដែរថា ការស៊ើបអង្កេតនៅតែបន្ត ព័ត៌មានអំពីការគេចវេសពន្ធបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅសូម្បីតែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយមនុស្សចាប់ផ្តើមឃ្លាតឆ្ងាយពីគាត់។

ក្រោយមក លោក Misaki បានលាលែងពីតំណែងជាតំណាងក្រុមហ៊ុន ដោយបញ្ជាក់ថា លោកនឹងចាប់ផ្តើមឡើងវិញពីដំបូង ទោះបីជាបាត់បង់ភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គម និងមូលដ្ឋានគ្រឹះអាជីវកម្មក៏ដោយ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីរយៈពេលសាកល្បងរបស់លោកបានបញ្ចប់ក៏ដោយ លោកនៅតែបន្តសកម្មភាពអាជីវកម្ម និងទំនាក់ទំនងរបស់លោក ដោយចែករំលែកជាសាធារណៈអំពីការធ្លាក់ចុះ និងការងើបឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់របស់លោកជាមួយសង្គម។

លោក Misaki ធ្លាប់បានរិះគន់ម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិកាលពីអតីតកាល។សេចក្តីថ្លែងការណ៍កន្លងមកដែលរាយការណ៍ដោយ Nikkan Sportsបន្ទាប់មកសំណួរក្លាយជា "តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិប្រើប្រាស់ជីវិតមនុស្សជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយកពន្ធដែរឬទេ?"

លើសពីនេះ ទាក់ទងនឹងបញ្ហាមូលនិធិសម្រាប់ជនខិលខូចរបស់អ្នកនយោបាយ លោកបានរិះគន់ស្តង់ដារពីរ ដោយអះអាងថា ខណៈពេលដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចាត់វិធានការចាប់ខ្លួនពលរដ្ឋសាមញ្ញ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនយោបាយទទួលបានការកែតម្រូវតែប៉ុណ្ណោះ។

ថាតើការពន្យល់របស់លោក Misaki ត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងឬអត់នោះ អាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិផ្តល់កំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេត កំណត់ត្រាគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ ភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួន និងការប្រៀបធៀបជាមួយករណីស្រដៀងគ្នា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខណៈពេលដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចង់បោះពុម្ពផ្សាយប្រវត្តិរូបរបស់បុគ្គលដែលពួកគេបានបង្កើត វាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលវាមានភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបង្ហាញដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួនដល់សង្គមតាមរបៀបដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។

លោក ចៃ បានបង់ពន្ធរបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកបានចាត់វិធានការដើម្បីកែទម្រង់ប្រព័ន្ធ ដោយនិយាយថាវា «ដូចជាការជំរិតទារប្រាក់»។

ចៃ មកពីក្រុមកំប្លែងបីក្រុម Instant Johnson បង្ហាញថា ការរិះគន់លើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនអាចត្រូវបានច្រានចោលទាំងស្រុងថាជាការអាក់អន់ចិត្តរបស់នរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានកាត់ទោសនោះទេ។

ករណីរបស់លោក ចៃ មិនមែនជាករណីដែលគាត់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទគេចពន្ធនោះទេ។ វាគឺជាករណីមួយដែលគាត់បានដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធសម្រាប់ប្រាក់ឈ្នះពីការប្រណាំងសេះរបស់គាត់ ប៉ុន្តែត្រូវបានជាប់ពន្ធត្រឡប់មកវិញយ៉ាងច្រើនដោយសារតែជម្លោះអំពីថាតើការចាញ់សំបុត្រអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការចំណាយឬអត់ និងរបៀបដែលវាប៉ះពាល់ដល់ចំណាត់ថ្នាក់ចំណូលរបស់គាត់។

បទសម្ភាសន៍ជាមួយលោក ចៃ អំពីប្រព័ន្ធពន្ធសម្រាប់ការប្រណាំងសេះ។យោងតាមរបាយការណ៍ លោក ចៃ បានទទួលស្គាល់ថា លោកទទួលខុសត្រូវមួយផ្នែកចំពោះការខ្វះការយល់ដឹងរបស់លោកអំពីច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ហើយបានខ្ចីប្រាក់ពីប្រពន្ធ និងឪពុកម្តាយរបស់លោក ដើម្បីសងប្រាក់វិញជាចំនួនទឹកប្រាក់តែមួយ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត លោកបានពន្យល់ថា ទោះបីជាការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្អាកប្រហែលបីខែដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅខាងការិយាល័យពន្ធដារក៏ដោយ លោកនៅតែត្រូវទទួលបន្ទុកការបង់ប្រាក់យឺតសម្រាប់រយៈពេលនោះ។ លោកក៏បានពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធនេះ ដែលយកពន្ធដោយផ្អែកលើតែសន្លឹកឆ្នោតដែលឈ្នះ ទោះបីជាមានការខាតបង់នៅក្នុងសមតុល្យប្រចាំឆ្នាំក៏ដោយ ថា "ដូចជាការជំរិតទារប្រាក់"។

លោក ចៃ មិនបានរត់គេចខ្លួនដោយសារតែគាត់មិនចង់បង់ប្រាក់នោះទេ។ គាត់បានបង់ប្រាក់គ្រប់ចំនួន បន្ទាប់មកបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការពន្ធដារជាតិ ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមក គាត់បានបង្កើតសមាគមទូទៅមួយ ដើម្បីបន្តសកម្មភាពរបស់គាត់ក្នុងការតស៊ូមតិឱ្យមានការកែទម្រង់ប្រព័ន្ធពន្ធលើការប្រណាំងសេះ។

លោកមិនត្រឹមតែចង់បានពន្ធរបស់លោកមកវិញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលោកក៏បានបញ្ជាក់ជាសាធារណៈអំពីបំណងប្រាថ្នារបស់លោកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធនេះ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់អ្នកគាំទ្រការប្រណាំងសេះដែលប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដូចគ្នា ហើយលោកនៅតែបន្តផ្លាស់ប្តូរមតិជាមួយសមាជិកសភា និងអ្នកដទៃទៀត។

ខ្ញុំបានបង់ពន្ធរបស់ខ្ញុំហើយ។ ខ្ញុំបានទទួលស្គាល់ពីកង្វះការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំថែមទាំងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការទៀតផង។ ប្រសិនបើសូម្បីតែអ្នកដែលនៅតែអះអាងថាវា "អយុត្តិធម៌" ត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្រាន់តែជាការអាក់អន់ចិត្តចំពោះអាជ្ញាធរពន្ធដារ នោះថ្ងៃដែលការរិះគន់ស្របច្បាប់ចំពោះអាជ្ញាធរពន្ធដារត្រូវបានទទួលយកនឹងមិនដែលមកដល់ឡើយ។

ហេតុផលប្រាំមួយយ៉ាងដែលធ្វើឲ្យបុគ្គលម្នាក់ៗដែលមានបទពិសោធន៍ខុសៗគ្នារិះគន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិម្តងហើយម្តងទៀត។

ករណីរបស់ Reika Miyazaki, Yuta Misaki និង Jai មានភាពខុសគ្នាទាក់ទងនឹងការយកពន្ធ និងជំហរផ្លូវច្បាប់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាពួកគេទាំងអស់គ្នារិះគន់ក្នុងទិសដៅដូចគ្នាបន្ទាប់ពីជួបប្រទះនឹងអន្តរកម្មជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ បង្ហាញពីរចនាសម្ព័ន្ធរួមមួយនៅក្នុងរដ្ឋបាលពន្ធដារជាតិ។

• ខណៈពេលដែលព័ត៌មានលម្អិតនៃករណីនេះ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលពាក់ព័ន្ធពីទស្សនៈរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារបានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័ស ការពន្យល់របស់អ្នកជាប់ពន្ធ ការបង់ពន្ធកន្លងមក និងកាលៈទេសៈទូទៅនៃប្រតិបត្តិការទំនងជាមិនសូវទៅដល់សាធារណជននោះទេ។
• ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ដែលបានកើតឡើងមុនពេលដែលសំណុំរឿងនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាផ្លូវការ បានបណ្តាលឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មសង្គមពីដៃគូអាជីវកម្ម និយោជិត ក្រុមគ្រួសារ អតិថិជន និងអ្នកតាមដាន សូម្បីតែមុនពេលការកាត់ក្តីក៏ដោយ។
• ទោះបីជាការស៊ើបអង្កេត និងការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារចំណាយពេលយូរក៏ដោយ បន្ទុកនៃការពិន័យចំពោះការបង់ប្រាក់យឺត ការផ្អាកអាជីវកម្ម ការខូចខាតដល់ភាពស័ក្តិសមឥណទាន និងការចំណាយផ្សេងទៀតនឹងបន្តធ្លាក់មកលើអ្នកជាប់ពន្ធ។
• ខណៈពេលដែលទាមទារឯកសារ ការពន្យល់ ការសម្ភាសន៍ និងចម្លើយយ៉ាងច្រើនពីអ្នកជាប់ពន្ធ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនបានផ្តល់ចម្លើយជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានច្បាប់ ភស្តុតាង និងការវាយតម្លៃអំណះអំណាងប្រឆាំងនោះទេ។
• ខណៈពេលដែលអ្នកជាប់ពន្ធធម្មតាប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ ការចាប់ខ្លួន ការបង្ហាញឈ្មោះរបស់ពួកគេជាសាធារណៈ និងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមន្ត្រីពន្ធដារ ឬអ្នកនយោបាយជួនកាលបញ្ចប់ដោយវិធានការវិន័យ ការកែតម្រូវ ឬការសុំទោសមិនច្បាស់លាស់។
• ការជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តលើពន្ធដារតម្រូវឱ្យមានសេវាកម្មរបស់អ្នកគណនេយ្យពន្ធដារ មេធាវី ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្នែករដ្ឋបាល វិវាទ និងការប្រមូលភស្តុតាងដ៏វែងឆ្ងាយ ដែលដាក់បន្ទុកហិរញ្ញវត្ថុ និងពេលវេលាយ៉ាងច្រើនទៅលើអ្នកជាប់ពន្ធតែម្នាក់ឯង។

ប្រសិនបើអ្នកជាប់ពន្ធជំទាស់ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអាចនិយាយបានថាពួកគេ "មិនបានប្រែចិត្តទេ" ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេនៅស្ងៀម ពួកគេអាចទទួលយកបានតែការពន្យល់របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិថាជាការពិតដែលបានបង្កើតឡើង។

គ្មានល្បែងណាងាយស្រួលជាងនេះសម្រាប់អាជ្ញាធរពន្ធដារទេ។ វាដូចជាអាជ្ញាធរពន្ធដារកំពុងរមៀលគ្រាប់ឡុកឡាក់ កំណត់ច្បាប់ រាប់ពិន្ទុ និងបង្រៀនអ្នកលេងដែលមិនយល់ស្របនឹងការសម្រេចចិត្តដោយសារ "ខ្វះសុជីវធម៌កីឡា"។

ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការផ្តោតលើភាពទាក់ទាញ ឬរបៀបរស់នៅអតីតកាលរបស់បុគ្គលដែលកំពុងត្រូវបានរិះគន់ យើងត្រូវតែពិនិត្យមើលអ្វីដែលអាជ្ញាធរពន្ធដារបានស៊ើបអង្កេត ភស្តុតាងអ្វីដែលពួកគេបានប្រើ និងអ្វីដែលពួកគេបានបដិសេធមិនឆ្លើយ។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងបានបញ្ជាក់ថា ខ្លួន «យល់បានយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ»។

«ការយកពន្ធ និងការប្រមូលពន្ធសមស្រប និងយុត្តិធម៌» ពីរបាយការណ៍របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឆ្នាំ២០២៦ទាក់ទងនឹងការធ្វើសវនកម្មពន្ធដារ ការពន្យល់បានបញ្ជាក់ថា ពួកគេនឹងអនុវត្តតាមនីតិវិធីផ្លូវច្បាប់ យល់បានត្រឹមត្រូវអំពីការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ ធ្វើការកំណត់ការពិតបានត្រឹមត្រូវ និងធ្វើការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់យ៉ាងហ្មត់ចត់។

យើងនឹងយល់បានយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ និងអនុវត្តដំណើរការពន្ធសមស្រប។

ក្នុងករណីនោះ សូមពិនិត្យមើលខ្លឹមសារនៃអ្វីដែលលោកស្រី Miyazaki Reika បានបញ្ជាក់ថា លោកស្រីមាន "រឿងជាច្រើនដែលត្រូវនិយាយ"។ សូមពិនិត្យមើលការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួន និងប្រវត្តិបង់ពន្ធកន្លងមកដែលលោក Misaki Yuta បានលើកឡើង។ សូមពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាទាក់ទងនឹងការផ្អាកការស៊ើបអង្កេតដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅខាងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងបន្ទុកនៃការបង់យឺត ដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញដោយលោក Jai។

គោលនយោបាយដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិប្រកាសមិនមែនគ្រាន់តែជាពាក្យស្លោកដើម្បីបំពេញគែមខិត្តប័ណ្ណនោះទេ។

ការយល់ដឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការអះអាងរបស់អ្នកជាប់ពន្ធមានន័យថា មិនមែនគ្រាន់តែទទួលបានចម្លើយដែលអាជ្ញាធរពន្ធដាររំពឹងទុកក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ឬការសម្ភាសន៍នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គឺការបញ្ជាក់ពីការពន្យល់ដែលមិនអំណោយផលដល់អាជ្ញាធរពន្ធដារ ភស្តុតាងប្រឆាំង ការរិះគន់នីតិវិធី និងបញ្ហាជាមួយមន្ត្រីពន្ធដារដែលពាក់ព័ន្ធ។

មុននឹងទាមទារឱ្យអ្នកជាប់ពន្ធឆ្លុះបញ្ចាំងពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងត្រូវពិនិត្យមើលថាតើខ្លួនពិតជាកំពុងអនុវត្តគោលនយោបាយដែលខ្លួនបានកំណត់ឬអត់។

ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញត្រូវបានចាប់ខ្លួន ប៉ុន្តែមន្ត្រីពន្ធដារប្រឈមមុខនឹងវិធានការវិន័យ។ អាជ្ញាធរពន្ធដារស្រាប់តែមានចិត្តស្រាលចំពោះប្រជាជនរបស់ខ្លួន។

នៅពេលពិចារណាលើស្តង់ដារពីរក្នុងការយកពន្ធជាតិ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការមិនអើពើនឹងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមន្ត្រីពន្ធដារជាតិខ្លួនឯង។

នៅក្នុងអត្ថបទមុនមួយ សហភាពពន្ធដារជាតិបានរាយការណ៍អំពីអតីតមន្ត្រីពន្ធដារ លោក Yasunari Matsuo ពីបទចោទប្រកាន់ពីបទខកខានមិនបានប្រកាសប្រាក់ចំណូលប្រហែល ៣៣៤ លានយ៉េន ការគេចពន្ធប្រហែល ១៣៥ លានយ៉េន ការទិញសំបុត្រប្រណាំងទូកចំនួន ២,៦៧២ ដងក្នុងអំឡុងពេលម៉ោងធ្វើការ និងការក្លែងបន្លំប្រឆាំងនឹងស្ត្រីវ័យចំណាស់ម្នាក់ដែលលោកបានជួបក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតពន្ធ។

អតីតស្មៀន Matsuo ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរនៅតែមានថាហេតុអ្វីបានជាថ្នាក់លើរបស់គាត់ និងនាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យមិនអាចរកឃើញកំហុសឆ្គងម្តងហើយម្តងទៀតរបស់គាត់ក្នុងរយៈពេលប្រហែលបីឆ្នាំ របៀបដែលតំណែងរបស់គាត់ជាមន្ត្រីពន្ធដារបានជះឥទ្ធិពលដល់ការវិនិច្ឆ័យរបស់ស្ត្រីចំណាស់ និងកន្លែងដែលការទទួលខុសត្រូវរបស់ថ្នាក់គ្រប់គ្រងស្ថិតនៅ។

សម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធធម្មតា គណនីធនាគារ ស្ថានីយ បង្កាន់ដៃ ស្ថានភាពការងារ ទំនាក់ទំនងសង្គម និងសូម្បីតែប្រាក់ផ្ញើទៅសមាជិកគ្រួសាររបស់ពួកគេអាចត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេនិយាយថា អង្គការមិនបានកត់សម្គាល់ជាយូរមកហើយថា មន្ត្រីពន្ធដារម្នាក់បានទិញសំបុត្រប្រណាំងទូកចំនួន 2,672 ដង ខណៈពេលកំពុងបំពេញកាតព្វកិច្ច។

តើសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក្លាយជាដំណើរការខ្ពស់លុះត្រាតែចង្អុលទៅខាងក្រៅអគារ ហើយបន្ទាប់មកប្តូរទៅរបៀបសន្សំសំចៃថាមពលនៅពេលដែលកាមេរ៉ាត្រូវបានចង្អុលទៅខាងក្នុងដែរឬទេ?

វាជារឿងធម្មជាតិទាំងស្រុងសម្រាប់លោក Yuta Misaki ក្នុងការសួរថាហេតុអ្វីបានជា ខណៈពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញអាចប្រឈមមុខនឹងការចាប់ខ្លួន មន្ត្រីពន្ធដារដែលគ្រប់គ្រងពន្ធមិនបានល្អ ជួនកាលទទួលបានតែវិធានការវិន័យប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើមានភាពខុសគ្នានៃការប្រព្រឹត្ត ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈគួរតែពន្យល់ជាពិសេសអំពីភស្តុតាង ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបទល្មើស ភាពចាំបាច់នៃការឃុំខ្លួន និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វិធានការវិន័យដែលនាំឱ្យមានភាពខុសគ្នានេះ។

ការត្រួតពិនិត្យជាកាតព្វកិច្ចគឺខ្លាំងក្លា ប៉ុន្តែចម្លើយចំពោះសំណួរគឺខ្សោយខ្លាំងណាស់។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំ ឯកសារចំនួន 230 និងចន្លោះទទេចំនួន 1,487 ទំព័រ។

តើ​ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ​ពិតជា​អង្គការ​ដ៏​មាន​ឥទ្ធិពល​មែន​ឬ?

ប្រសិនបើអ្នកពិចារណាតែអំណាចរបស់ពួកគេក្នុងការចូលទៅក្នុងក្រុមហ៊ុន និងផ្ទះសម្បែងតាមរយៈការត្រួតពិនិត្យដោយបង្ខំ រឹបអូសកុំព្យូទ័រ សៀវភៅបញ្ជី និងឯកសារអាជីវកម្ម ធ្វើឱ្យដៃគូអាជីវកម្ម និងសមាជិកគ្រួសារពាក់ព័ន្ធនឹងពួកគេ និងបញ្ឈប់ទាំងជីវិតអាជីវកម្ម និងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងពេលដំណាលគ្នា នោះពួកគេគឺជាអង្គការដ៏មានឥទ្ធិពលលើសលប់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលត្រូវបានសួរជាពិសេសអំពីវត្ថុនៃការសង្ស័យ ភស្តុតាង មូលដ្ឋានច្បាប់ និងការវាយតម្លៃ អាជ្ញាធរពន្ធដារស្រាប់តែក្លាយជាទន់ខ្សោយគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។

វាត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើគេហទំព័ររបស់សហភាពពន្ធដារជាតិ។"ការវិភាគរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ៖ កំណត់ត្រាពេញលេញនៃការបដិសេធរបស់ពួកគេក្នុងការឆ្លើយសំណួរណាមួយ"ឯកសារនេះសង្ខេបអំពីដំណើរការដែលភាគីពាក់ព័ន្ធបានដាក់សំណួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងសំណួរចំនួន 230 ដែលមានចំនួនសរុប 1,487 ទំព័រទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក្នុងរយៈពេលជាងពីរឆ្នាំបន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យជាកាតព្វកិច្ចនៅថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2024។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារដែលដាក់ជូនដោយភាគីពាក់ព័ន្ធមិនបង្ហាញចម្លើយជាក់លាក់ណាមួយចំពោះការសាកសួរ ឬសំណួរជាក់លាក់ណាមួយពីអាជ្ញាធរពន្ធដារដើម្បីបញ្ជាក់ពីការសង្ស័យនោះទេ។

• តើ​ប្រតិបត្តិការ​មួយ​ណា​ជា​បញ្ហា?
• តើភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលគាំទ្រការពិតមួយណា?
• តើច្បាប់អ្វីខ្លះ និងតម្រូវការអ្វីខ្លះដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាដើម្បីអនុវត្ត?
• តើអ្នកវាយតម្លៃឯកសារផ្ទុយគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច?
• តើវត្ថុដែលរឹបអូសបាននឹងត្រូវរក្សាទុកនៅឯណា ហើយតើវានឹងត្រូវប្រគល់មកវិញនៅពេលណា?
• ហេតុអ្វីបានជានៅតែមិនអាចសួរសំណួរជាក់លាក់ និងទទួលបានចម្លើយបន្ទាប់ពីជាងពីរឆ្នាំ?

ពួកគេមានអំណាចបើកទ្វារ។ ពួកគេមានអំណាចយកឧបករណ៍នោះ។ ពួកគេមានអំណាចបិទក្រុមហ៊ុន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីជាងពីរឆ្នាំក៏ដោយ ពួកគេនៅតែមិនអាចអនុវត្តសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ចម្លើយជាក់លាក់តែមួយចំពោះសំណួរជាក់លាក់តែមួយបានទេ។

នេះជាមូលហេតុដែលសហភាពពន្ធដារជាតិវាយតម្លៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិថា "ខ្សោយខ្លាំង"។

អង្គការមួយដែលមានភាពរឹងមាំខាងរាងកាយ ប៉ុន្តែខ្វះសមត្ថភាពក្នុងការពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន មិនមែនជាស្ថាប័នរដ្ឋដ៏រឹងមាំនោះទេ។ វាគឺជាអង្គការមួយដែលមិនអាចពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនដោយមិនពឹងផ្អែកលើអំណាចរបស់ខ្លួន។

នៅក្នុងសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ខណៈពេលដែលការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងអយ្យការបានពង្រីកវិសាលភាពនៃសំណុំរឿងយ៉ាងច្រើន វានៅតែមិនច្បាស់ថាកម្រិតណាដែលស្តង់ដារដូចគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការស៊ើបអង្កេតលើ Watanabe Makoto ដែលបានរចនាប្រព័ន្ធ និងប្រតិបត្តិការ Saito Satoshi ដែលពាក់ព័ន្ធជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងលំហូរមូលនិធិ និងការណែនាំទៅកាន់ Last One Mile Co., Ltd.។

មុនពេលអាជ្ញាធរពន្ធដារជ្រើសរើសបុគ្គល បូកសរុបលេខ និងពង្រីកសំណុំរឿង ហេតុអ្វីមិនជ្រើសរើសសំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួរទាំង 230 ហើយឆ្លើយវាជាមុនសិន?

ឯកសារដែលគួរត្រូវបានរក្សាទុកដោយអ្នកដែលធ្លាប់ធ្វើការឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

ទោះបីជាបុគ្គលដូចជា Reika Miyazaki និង Yuta Misaki លើកឡើងពីការជំទាស់ចំពោះវិធីសាស្រ្តរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុនេះក៏ដោយ ប្រសិនបើមិនមានកំណត់ត្រានៃការស៊ើបអង្កេតនៅពេលនោះទេ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអាចបដិសេធកង្វល់របស់ពួកគេដោយបញ្ជាក់ថា "ការពិតបែបនេះមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ"។

អ្នកណាដែលធ្លាប់ត្រូវបានត្រួតពិនិត្យពន្ធដារ ការត្រួតពិនិត្យ ការរឹបអូស ការរឹបអូស ការសួរចម្លើយ ឬសកម្មភាពស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត ត្រូវតែរក្សាទុកយ៉ាងហោចណាស់កំណត់ត្រាដូចខាងក្រោម៖

• កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា ទីតាំង នាយកដ្ឋានទទួលបន្ទុក ឈ្មោះបុគ្គលិក និងចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេត ការត្រួតពិនិត្យ ការស្វែងរក ការរឹបអូស ឬការរឹបអូសណាមួយ។
• សំណួរដែលមន្ត្រីពន្ធដារបានសួរ និងចម្លើយរបស់ខ្ញុំ។
• ឈ្មោះ​នៃ​បទល្មើស ប្រភេទ​ពន្ធ ឆ្នាំ​ពាក់ព័ន្ធ ប្រតិបត្តិការ​ពាក់ព័ន្ធ ចំនួន​ពន្ធ និង​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់​ដូច​ដែល​បាន​បង្ហាញ​ដោយ​មន្ត្រី​ពន្ធដារ។
• ឯកសារដែលបានដាក់ជូន ភស្តុតាង សម្ភារៈពន្យល់ កាលបរិច្ឆេទដាក់ជូន អ្នកទទួល និងថាតើបានទទួលការឆ្លើយតបឬអត់។
• បញ្ជីឧបករណ៍ដែលរឹបអូស សៀវភៅបញ្ជី កិច្ចសន្យា ទិន្នន័យ និងរបស់របរផ្សេងៗទៀត ទីតាំងផ្ទុករបស់វា និងស្ថានភាពនៃការប្រគល់មកវិញ។
• រយៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានរំខាន ឬពន្យារពេលដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅផ្នែកម្ខាងនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការពិន័យចំពោះការបង់ប្រាក់យឺត ការខាតបង់អាជីវកម្ម និងការខូចខាតដល់ឥណទានដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលនោះ។
• ការទំនាក់ទំនង និងអត្ថបទដែលបង្ហាញថា ព័ត៌មានអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដៃគូអាជីវកម្ម និងអ្នកផ្សេងទៀតមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការ។
• ភាពខុសគ្នារវាងការពន្យល់របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ របាយការណ៍ព័ត៌មាន ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។
• ទិន្នន័យដែលមានជាសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រៀបធៀបនៃការប្រព្រឹត្តដែលទទួលបានដោយមន្ត្រីពន្ធដារ អ្នកនយោបាយ សាជីវកម្មធំៗ និងអ្នកដទៃទៀតដែលបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស្រដៀងគ្នា។

ការរិះគន់លើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអាចត្រូវបានបំបិទសំឡេងយ៉ាងងាយស្រួល ប្រសិនបើវាផ្អែកលើអារម្មណ៍តែមួយមុខ។ ដោយទុកចន្លោះប្រហោងនៅក្នុងកាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឯកសារ ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក និងការឆ្លើយតប សង្គមអាចពិនិត្យមើលថាតើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិពិតជាបានអនុវត្តគោលនយោបាយដែលបានបញ្ជាក់របស់ខ្លួនអំពី "ការយល់ដឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ" ដែរឬទេ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ។

1. ទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោកស្រី Reika Miyazaki ដែលថា "ខ្ញុំពិតជាមិនអាចអត់ទោសឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានទេ" និង "ខ្ញុំមានរឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំចង់និយាយ" តើការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូនឹងស្តាប់ពាក្យបណ្តឹងជាក់លាក់របស់គាត់ដែរឬទេ?
2. តើ​អ្នក​បាន​ដោះស្រាយ​ការ​អះអាង​របស់​លោក Miyazaki ដែល​ថា​លោក​បាន​បង់ពន្ធ​ច្រើន​មុន​ពេល​កើតហេតុ​យ៉ាង​ដូចម្តេច​នៅ​ក្នុង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដាក់​ពាក្យ​ចោទ​ប្រកាន់ ការ​ខិតខំ​ប្រឹងប្រែង​ផ្នែក​ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈ ការ​ពន្យល់​របស់​អ្នក​ទៅ​កាន់​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ និង​សម្ភារៈ​កាត់ទោស​របស់​អ្នក?
3. ទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Miyazaki តើលោកបានស៊ើបអង្កេតថាតើព័ត៌មានណាមួយ រួមទាំងព័ត៌មានលម្អិតអំពីការស៊ើបអង្កេត បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលពាក់ព័ន្ធ ស្ថានភាពរស់នៅរបស់ពួកគេជាដើម ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការដែរឬទេ?
4. ទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Yuta Misaki តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្នែកគ្រប់គ្រងព័ត៌មានទៅលើការពន្យល់របស់គាត់ថា ព័ត៌មានអំពីការគេចពន្ធត្រូវបានលេចធ្លាយទៅភាគីខាងក្រៅមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
5. តើលោកអាចពន្យល់ពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ដែលនាំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តចាប់ខ្លួនលោក Misaki ជាជាងដោះស្រាយបញ្ហាតាមរយៈការប្រកាសពន្ធ ឬការបង់ប្រាក់ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មបានទេ ហើយតើរឿងនេះខុសគ្នាយ៉ាងណាពីករណីស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវបានដោះស្រាយដោយគ្មានការឃុំខ្លួន?
6. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ទេថា លោក ចៃ ក៏បានធ្វើឱ្យពួកគេទទួលបន្ទុកនៃការបង់ប្រាក់យឺតយ៉ាវក្នុងអំឡុងពេលផ្អាកការស៊ើបអង្កេតប្រហែលបីខែដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅខាងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ?
7. ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពន្យារពេលដោយសារកាលៈទេសៈនៅខាងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ តើអ្នកនឹងពិចារណាប្រព័ន្ធមួយដែលនឹងមិនដាក់ពិន័យលើការបង់ប្រាក់យឺត ឬបន្ទុកផ្សេងទៀតលើអ្នកជាប់ពន្ធក្នុងអំឡុងពេលនោះដែរឬទេ?
8. តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចងក្រងទិន្នន័យលើពាក្យបណ្តឹងដែលទទួលបានពីអ្នកស៊ើបអង្កេតពន្ធដារទាក់ទងនឹងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន អាកប្បកិរិយាគំរាមកំហែង ការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ ការមិនប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសយូរ និងការប្រព្រឹត្តមិនយុត្តិធម៌ដែរឬទេ?
9. តើស្តង់ដារដូចគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគេចពន្ធ ការក្លែងបន្លំ ល្បែងស៊ីសងក្នុងពេលបំពេញការងារ និងបញ្ហាផ្សេងៗទៀតដែលប្រព្រឹត្តដោយមន្ត្រីពន្ធដារ ក៏ដូចជាចំពោះករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកជាប់ពន្ធធម្មតា ដែលមានការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន ការបង្ហាញឈ្មោះជាសាធារណៈ និងវិធានការវិន័យដែរឬទេ?
10. តើអ្នកកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ នាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យពន្ធដារ ដែលអតីតមន្ត្រី Yasunari Matsuo ជាកម្មសិទ្ធិរបស់លោក ចំពោះការខកខានមិនបានរកឃើញសកម្មភាពម្តងហើយម្តងទៀតរបស់លោកអស់រយៈពេលប្រហែលបីឆ្នាំដោយរបៀបណា?
11. ទាក់ទងនឹងឯកសារចំនួន 230 ដែលមានចំនួនសរុប 1,487 ទំព័រ នៃសំណួរ និងសំណួរដែលបានដាក់ជូនទៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ បន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យជាកាតព្វកិច្ចនៅថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2024 តើក្រសួងណាដែលបានទទួលឯកសារទាំងនោះ ហើយអ្នកណាជាអ្នកពិនិត្យឯកសារទាំងនោះ?
12. ចំពោះឯកសារចំនួន ២៣០ ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ តើអ្នកអាចផ្តល់បញ្ជីលេខឯកសារ កាលបរិច្ឆេទឆ្លើយតប អ្នកឆ្លើយតប និងខ្លឹមសារនៃការឆ្លើយតបបានដែរឬទេ?
13. សូមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមិនអាចរកឃើញចម្លើយ ឬសំណួរជាក់លាក់ណាមួយនៅក្នុងកំណត់ត្រាដាក់ស្នើអស់រយៈពេលជាងពីរឆ្នាំ។
14. តើការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានស៊ើបអង្កេតមិនត្រឹមតែចុងចោទ Nakano Jakuki ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងស៊ើបអង្កេត Watanabe Makoto, Saito Satoshi, Last One Mile Co., Ltd. និងសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធដោយប្រើប្រាស់ស្តង់ដារដូចគ្នាសម្រាប់ការរចនា ការពន្យល់ ការណែនាំ ការផ្ទេរប្រាក់ និងការបញ្ជាក់ប្រាក់ចំណេញចុងក្រោយដែរឬទេ?
15. តើអ្នកនឹងបង្កើតប្រព័ន្ធផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យមួយដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើគោលនយោបាយរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិស្តីពី "ការយល់ដឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ" ត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងស៊ើបអង្កេតនីមួយៗដែរឬទេ?

វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហភាពពន្ធដារជាតិ

1. បង្កើតអង្គការភាគីទីបីមួយ ដើម្បីស៊ើបអង្កេតពាក្យបណ្តឹងទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារជាតិ ការត្រួតពិនិត្យ ការចោទប្រកាន់ និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ដោយឯករាជ្យពីការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ។
2. អ្នកជាប់ពន្ធដែលជំទាស់នឹងនីតិវិធីពន្ធដារជាតិមិនគួរត្រូវបានវិនិច្ឆ័យថា "មិនមានការសោកស្ដាយ" ឬ "មិនសហការ" នោះទេ ហើយមិនគួរត្រូវបានប្រព្រឹត្តមិនអំណោយផលទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ ការឃុំខ្លួន ឬសកម្មភាពវិន័យផ្សេងទៀតឡើយ។
3. ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន អំពីស្តង់ដារសម្រាប់ការដោះស្រាយការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន សំណុំរឿងដែលត្រូវបានដោះស្រាយនៅផ្ទះ ការប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ការពិន័យធ្ងន់ធ្ងរ និងបញ្ហាពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ដោយមិនរាប់បញ្ចូលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន និងអាថ៌កំបាំងស៊ើបអង្កេត។
4. ទាក់ទងនឹងការលេចធ្លាយព័ត៌មានមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការ កំណត់ត្រាចូលប្រើ កំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងសារព័ត៌មាន អ៊ីមែល ការហៅទូរស័ព្ទ និងឯកសារពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតនឹងត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ។
5. ដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលការពារអ្នកជាប់ពន្ធពីការទទួលបន្ទុកពិន័យចំពោះការបង់ប្រាក់យឺត ឬគុណវិបត្តិផ្សេងទៀតសម្រាប់រយៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានរំខាន ឬពន្យារពេលដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅផ្នែកម្ខាងនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
6. ស្តង់ដារដូចគ្នានៃភស្តុតាង ការចោទប្រកាន់ និងការបង្ហាញជាសាធារណៈដូចស្តង់ដារសម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធធម្មតាដែរ នឹងត្រូវអនុវត្តចំពោះការគេចពន្ធ ការក្លែងបន្លំ ការកិបកេងប្រាក់ ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន និងអំពើប្រព្រឹត្តខុសឆ្គងផ្សេងទៀតដោយមន្ត្រីពន្ធដារជាតិ។
7. ចំពោះឯកសារចំនួន ២៣០ ដែលមានចំនួនសរុប ១.៤៨៧ ទំព័រ បានដាក់ជូននៅថ្ងៃទី ២៨ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០២៤ ឬក្រោយនេះ សូមរៀបចំស្ថានភាពនៃការទទួល ការពិនិត្យ ការឆ្លើយតប និងការឆ្លើយតបដែលមិនទាន់មានចម្លើយឲ្យបានច្បាស់លាស់ ហើយផ្តល់ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់ភាគីពាក់ព័ន្ធ។
8. គោលនយោបាយរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិស្តីពី "ការយល់ដឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីបណ្តឹងទាមទាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធ" គួរតែត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈជារៀងរាល់ឆ្នាំជាមួយនឹងទិន្នន័យជាលេខ និងឧទាហរណ៍ជាក់លាក់ដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពនៃការអនុវត្តរបស់វា។
9. ទាក់ទងនឹងចុងចោទ Nakano Jakuki, Watanabe Makoto, Saito Satoshi, Last One Mile Co., Ltd. និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនគួរត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយផ្អែកលើកិត្តិនាម ឋានៈ ឬថាតើពួកគេបានសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតឬអត់នោះទេ។ អ្នករចនា អ្នកអនុវត្ត អ្នកជំនាញ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា។

ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនឹងទាមទារឱ្យអ្នកជាប់ពន្ធឆ្លុះបញ្ចាំងពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេ នោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនត្រូវខ្លាចឆ្លើយសំណួរនោះទេ។

លោកស្រី Reika Miyazaki បានទទួលស្គាល់ភាពក្រអឺតក្រទមរបស់ខ្លួន ទទួលយកការបាត់បង់ទំនុកចិត្ត ហើយបានប្រកាសពីចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការកសាងអាជីវកម្មរបស់ខ្លួនឡើងវិញនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន។ បន្ទាប់មក លោកស្រីបាននិយាយថា "ខ្ញុំពិតជាមិនអាចអត់ទោសឱ្យអាជ្ញាធរពន្ធដារបានទេ"។

លោក Yuta Misaki បានទទួលស្គាល់ពីកង្វះការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការ បានលាលែងពីតំណែងជាតំណាងក្រុមហ៊ុន ហើយទោះបីជាបាត់បង់ភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គមក៏ដោយ ក៏គាត់បានវិលត្រឡប់មកវិញ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់នៅតែបន្តជំទាស់នឹងការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ការចាប់ខ្លួន និងភាពខុសគ្នានៃការប្រព្រឹត្តដែលគាត់បានទទួល។

លោក ចៃ បានខ្ចីប្រាក់ពីក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់ដើម្បីបង់ពន្ធត្រឡប់មកវិញ ហើយបានទទួលស្គាល់ថាការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីច្បាប់មិនគ្រប់គ្រាន់។ គាត់កំពុងបន្តដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការ និងធ្វើយុទ្ធនាការដើម្បីកំណែទម្រង់ជាប្រព័ន្ធ។

អ្វីដែលពួកគេទាំងបីមានដូចគ្នានោះគឺថា ពួកគេរត់គេចពីការទទួលខុសត្រូវនោះទេ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីទទួលយកការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏នៅតែមានទិដ្ឋភាពនៃវិធីសាស្រ្តរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារដែលពួកគេមិនអាចទទួលយកបាន។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទាមទារការពន្យល់ដោយស្មោះត្រង់ ការរាយការណ៍ត្រឹមត្រូវ ការឆ្លុះបញ្ចាំង និងវិធានការដើម្បីការពារការកើតឡើងវិញពីអ្នកជាប់ពន្ធ។ ប្រសិនបើដូច្នោះមែន ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងក៏គួរតែពន្យល់ ឆ្លុះបញ្ចាំង និងកែតម្រូវការលេចធ្លាយព័ត៌មានរបស់ខ្លួន ការស៊ើបអង្កេតដែលអូសបន្លាយ ការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ ស្តង់ដារពីរសម្រាប់បុគ្គលិករបស់ខ្លួន និងការសម្រេចចិត្តមិនច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ផងដែរ។

ការមើលឃើញអង្គការមួយដែលបានទទួលឯកសារចំនួន 230 ដែលមានចំនួនសរុប 1,487 ទំព័រក្នុងរយៈពេលជាងពីរឆ្នាំ ប៉ុន្តែមិនអាចផ្តល់ចម្លើយជាក់ស្តែង ឬសួរសំណួរជាក់លាក់ណាមួយបានទេ ខណៈពេលដែលបន្តស្តីបន្ទោសអ្នកជាប់ពន្ធចំពោះការខ្វះការពន្យល់របស់ពួកគេ គឺពិតជាការលេងសើចបែបចំអកដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយ។

អ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍លើសំណួរអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានសួរដោយអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើសវនកម្មពន្ធដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងចម្លើយអ្វីខ្លះដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ អាចស្វែងរកព័ត៌មាននេះនៅលើគេហទំព័រសហភាពពន្ធដារជាតិ។ការបោះពុម្ពពិសេសឥតគិតថ្លៃនៃសៀវភៅ "ការរុះរើប្រព័ន្ធពន្ធជាតិ" ដែលមាន 65 ទំព័រទាំងមូលសូមក្រឡេកមើល។

ហេតុអ្វីបានជាពាក្យសម្ដីរបស់ Reika Miyazaki, Yuta Misaki និង Jai ទាំងអស់នាំទៅរកការរិះគន់ដូចគ្នាចំពោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ? ផ្នែកមួយនៃចម្លើយស្ថិតនៅក្នុងសំណួរចំនួន 230 ដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនបានឆ្លើយអស់រយៈពេលជាងពីរឆ្នាំ។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិគួរតែបង្ហាញពីភាពខ្លាំងរបស់ខ្លួនមិនមែនតាមរយៈអំណាចបង្ខិតបង្ខំនោះទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈខ្លឹមសារនៃការឆ្លើយតបរបស់ខ្លួន។