តើភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងបាត់ទៅក្នុង «ប្រហោងខ្មៅនៃភស្តុតាង» របស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាដែរឬទេ?
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាធ្លាប់បានចង្អុលបង្ហាញដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូអំពីលទ្ធភាពដែលមានភស្តុតាងប្រឆាំងជាច្រើនទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងប្រព័ន្ធពន្ធដារទេវតារបស់ Shigenori Kanemoto។
ឯកសារទាំងនេះរួមមានកំណត់ត្រានៃការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាលដែលបង្ហាញដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ដល់វិនិយោគិន ការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi ឯកសារដែលប្រើសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ សម្ភារៈប្រឹក្សាយោបល់ កំណត់ត្រានៃការដឹកជញ្ជូន ការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងមូលនិធិជាក់ស្តែង និងឯកសារដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលអ្នកវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានប្រាប់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដាក់ស្នើភស្តុតាងមិនមែនជាទីបញ្ចប់នៃដំណើរការនោះទេ។
តើអ្នកណាបានទទួលវា? តើវាត្រូវបានចងក្រងនៅក្នុងឯកសារសំណុំរឿងណា? តើវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកដែរឬទេ? តើវាត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យមន្ត្រីសាលាដំបូងដែរឬទេ? ប្រសិនបើវាត្រូវបានបដិសេធ តើហេតុផលត្រូវបានកត់ត្រាទុកដែរឬទេ?
ប្រសិនបើព័ត៌មានលម្អិតទាំងនេះមិនត្រូវបានគេដឹងទេ ភស្តុតាងអាចនឹងបាត់ពីកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ស្នើ ហើយអាចនឹងមិនឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត ឬការកាត់ក្តីឡើយ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាហៅស្ថានភាពនេះថាជា «ប្រហោងខ្មៅនៃភស្តុតាង»។
តើឯកសារភស្តុតាងប្រឆាំងនៅក្នុងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ត្រូវបានបញ្ចូលជាផ្លូវការនៅក្នុងកំណត់ត្រាសំណុំរឿងដែរឬទេ?
ក្នុងការកំណត់ថាតើលោក Shigenori Kanemoto បានធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនាឬអត់ ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែរបៀបដែលមូលនិធិបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីការប្រកាសនោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការពន្យល់អ្វីខ្លះដែលគាត់បានទទួលមុនពេលការវិនិយោគ ឯកសារអ្វីខ្លះដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ និងការវិនិច្ឆ័យវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកណាដែលគាត់ទុកចិត្ត។
ឯកសារពាក់ព័ន្ធដែលរក្សាទុកដោយសហភាពអយ្យការរួមមានឯកសារពន្យល់ដែលបង្កើតឡើងដោយចុងចោទ Nakano Shoki សម្រាប់វិនិយោគិន កំណត់ត្រានៃការសាកសួរដែលបានធ្វើឡើងទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល ឯកសារពិពណ៌នាអំពីលទ្ធភាពនៃការវិនិយោគឡើងវិញ ឬប្រាក់កម្ចីបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ និងការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធដោយ Saito Satoshi។
ទាំងនេះមិនមែនជាឯកសារចៃដន្យដែលទាក់ទងនឹងករណីនេះទេ។ ពួកវាជាឯកសារដែលពិនិត្យដោយផ្ទាល់នូវអ្វីដែលលោក Shigenori Kanemoto យល់ និងអ្វីដែលគាត់កំពុងគិតនៅពេលដែលគាត់បានធ្វើការវិនិយោគរបស់គាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូទទួលបានឯកសារទាំងនេះក៏ដោយ ប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះត្រូវបានទុកនៅលើតុរបស់អ្នកទទួលបន្ទុក ហើយមិនត្រូវបានកត់ត្រាជាផ្លូវការនៅក្នុងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតទេ អ្នកស្នងតំណែង ឬអ្នកទទួលបន្ទុកសវនាការនឹងមិនដឹងអំពីអត្ថិភាពរបស់វាឡើយ។
ការទទួលភស្តុតាងប្រឆាំង និងការគ្រប់គ្រងវាជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿង គឺជារឿងពីរផ្សេងគ្នា។
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាអាចចេញ "បង្កាន់ដៃ" បានទេ?
នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនឯកជនទទួលបានឯកសារសំខាន់ៗ វាកត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទទទួល អ្នកផ្ញើ ប្រធានបទ ចំនួនទំព័រ ឯកសារភ្ជាប់ និងភាគីទទួលខុសត្រូវ។ ចំពោះវិវាទ សវនកម្ម និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុ វាក៏តាមដាននាយកដ្ឋានណាដែលឯកសារត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទៅផងដែរ។
គ្មានហេតុផលណាមួយដែលស្ថាប័នរដ្ឋដែលចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់មនុស្សគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើប្រតិបត្តិការដោយមានការគ្រប់គ្រងមិនសូវតឹងរ៉ឹងនោះទេ។
សម្រាប់ឯកសារក្រដាស សូមកត់ត្រាចំណងជើងឯកសារ ចំនួនទំព័រ កាលបរិច្ឆេទទទួល អ្នកទទួល និងអាសយដ្ឋានដាក់ឯកសារ។
សម្រាប់ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក សូមកត់ត្រាឈ្មោះឯកសារ ទំហំ តម្លៃហាស ឧបករណ៍ទទួល កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការចម្លង និងទីតាំងផ្ទុក។
ប្រសិនបើសំណុំរឿងនេះមិនត្រូវបានប្រើនៅក្នុងសវនាការទេ មូលហេតុនៃការបដិសេធ និងអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនឹងត្រូវបានកត់ត្រាទុក។
កម្រិតសន្តិសុខនេះមិនមែនជាតម្រូវការពិសេសនោះទេ វាជាការទទួលខុសត្រូវអប្បបរមាដែលរំពឹងទុកពីស្ថាប័នដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការកាន់ភស្តុតាង។
ករណីឃាតកម្មក្មេងស្រីវិទ្យាល័យ Fukui បានបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់នៃ "ការដឹង ប៉ុន្តែមិននិយាយចេញមក"។
នៅថ្ងៃទី១០ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ណាហ្គោយ៉ា បានចេញផ្សាយលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់ខ្លួនលើករណីឃាតកម្មលើក្មេងស្រីវិទ្យាល័យម្នាក់នៅហ្វូគូអ៊ី។
បញ្ហានៅចំពោះមុខគឺថា ទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញាជាច្រើនបានដឹងអំពីបញ្ហាសក្ខីកម្មដែលបានក្លាយជាចំណុចរបត់ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការកាត់ក្តីឡើងវិញ និងការដោះលែងក៏ដោយ ព័ត៌មាននេះមិនត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការ ឬអាជ្ញាធរផ្សេងទៀតក្នុងរយៈពេលយូរនោះទេ។
វាមិនមែនថាគ្មានភស្តុតាងណាមួយមាននោះទេ។
ព្រះរាជអាជ្ញាបានដឹងអំពីអត្ថិភាព និងបញ្ហានៃសំណុំរឿងនេះ ប៉ុន្តែរឿងនេះមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានចំណេះដឹងអំពីភស្តុតាងត្រូវបានផ្ទេរ ចំណេះដឹងនោះនឹងបាត់ពីសំណុំរឿង។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងកំណត់ត្រាផ្លូវការទេ ព្រះរាជអាជ្ញាបន្ទាប់អាចអះអាងថាពួកគេ "មិនបានដឹង"។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជាសុច្ឆន្ទៈរបស់បុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធមួយដែលមានដើម្បីកត់ត្រាភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធ និងធានាថាវាត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទៅអ្នកស្នងតំណែង និងអ្នកទទួលបន្ទុកការកាត់ក្តីដោយភាពជឿជាក់។
ឧប្បត្តិហេតុ Matsuhashi៖ តម្លៃនៃ "ភស្តុតាងដែលមិនត្រូវបានបង្ហាញ"
នៅក្នុងបណ្តឹងទាមទារសំណងរដ្ឋទាក់ទងនឹងសំណុំរឿង Matsuhashi ដែលចុងចោទត្រូវបានដោះលែងនៅក្នុងការកាត់ក្តីឡើងវិញ តុលាការជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បានបញ្ជាឱ្យរដ្ឋាភិបាលជាតិ និងខេត្ត Kumamoto បង់ប្រាក់សំណងនៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026។
បញ្ហានេះបានកើតឡើងដោយសារតែភស្តុតាងសំខាន់ៗដែលផ្ទុយនឹងការសារភាពមាន ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបង្ហាញក្នុងអំឡុងពេលសវនាការព្រហ្មទណ្ឌ។ តុលាការជាន់ខ្ពស់ហ្វូគូអូកាបានចេញការវាយតម្លៃយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដោយបញ្ជាក់ថា ការចោទប្រកាន់បានបង្ក្រាបភស្តុតាងយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។
ទោះបីជាភាពខុសច្បាប់ត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅពេលក្រោយក៏ដោយ ក៏សេរីភាព ឋានៈសង្គម និងពេលវេលាដែលបាត់បង់ជាមួយក្រុមគ្រួសារមិនអាចយកមកវិញបានទេ។
ដើម្បីជៀសវាងការធ្វើខុសដដែលៗដូចនៅក្នុងករណី Shigenori Kanemoto យើងត្រូវទៅហួសពីការទទួលស្គាល់ថាយើង "បានទទួល" ភស្តុតាងប្រឆាំង ហើយផ្ទុយទៅវិញត្រូវបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលយើងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ថាអ្នកណាបានវាយតម្លៃវា និងដោយរបៀបណា។
សេរីភាពក្នុងការបដិសេធភស្តុតាងគឺខុសពីសេរីភាពក្នុងការលុបចោលអត្ថិភាពរបស់វា។
ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតមិនមានកាតព្វកិច្ចទទួលយកឯកសារដែលបានដាក់ជូនទាំងអស់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។
ឯកសារមួយចំនួនអាចមិនពិត មិនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង ស្ទួន ឬមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ វាអាចទៅរួចដែលថាព្រះរាជអាជ្ញាអាចចាត់ទុកថាឯកសារទាំងនោះមានតម្លៃភស្តុតាងទាប។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិនិច្ឆ័យអ្វីមួយថាមានតម្លៃភស្តុតាងទាប គឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីការមិនរក្សាទុកកំណត់ត្រានៃការទទួល មិនបញ្ចូលវានៅក្នុងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេត និងការមិនជូនដំណឹងដល់មន្ត្រីតុលាការដែលទទួលបន្ទុកសវនាការ។
ប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តមិនជួលពួកគេទេ សូមកត់ត្រាអ្វីដែលអ្នកបានពិនិត្យ និងមូលហេតុដែលអ្នកមិនបានជួលពួកគេ។
វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការមិនបន្សល់ទុកនូវស្លាកស្នាមណាមួយនៃការពិចារណាលើបញ្ហានេះ ហើយបន្ទាប់មកពន្យល់ថាអ្នក "មិនបានដឹងអំពីវាទេ"។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- ទាក់ទងនឹងភស្តុតាងតបតដែលដាក់ជូនពីភាគីខាងក្រៅនៅក្នុងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto តើអ្នកបានកត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទនៃការទទួល អ្នកទទួល ឈ្មោះឯកសារ និងលេខទំព័រហើយឬនៅ?
- តើអ្នកនឹងទទួលយកឯកសារពន្យល់ដែលចែកចាយដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ទៅឱ្យវិនិយោគិនជាភស្តុតាងផ្លូវការដែរឬទេ?
- តើយើងគួរដាក់បញ្ចូលកំណត់ត្រានៃការសាកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលនៅក្នុងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើអ្នកទទួលស្គាល់ការទទួល និងការបញ្ជាក់ពីសម្ភារៈប្រឹក្សាយោបល់ កំណត់ត្រាដឹកជញ្ជូន និងកំណត់ត្រាប្រាក់កម្ចីស្ថានីយ ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានផ្តល់ទៅឱ្យ Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងកត់ត្រាតម្លៃហាសនៃទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកដែលបានដាក់ស្នើដើម្បីរក្សាភាពត្រឹមត្រូវរបស់វាដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងរក្សាកំណត់ត្រានៃការប្រគល់ភស្តុតាងដែលបានទទួលទៅឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ និងព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកសវនាការដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើភស្តុតាងមិនត្រូវបានទទួលយកទេ តើនឹងត្រូវកត់ត្រាទុកអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត កាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្ត និងមូលហេតុនៃការបដិសេធដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងពិចារណាឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវភស្តុតាងណាមួយដែលអាចអំណោយផលដល់ Shigenori Kanemoto ឬមេធាវីរបស់គាត់ថាជាកម្មវត្ថុនៃការបង្ហាញព័ត៌មានដែរឬទេ?
- តើមានប្រព័ន្ធណាមួយដើម្បីការពារឯកសារដែលបានដាក់ស្នើពីការបាត់បង់ដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក ឬការផ្ទេរសំណុំរឿងដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងចេញលេខបង្កាន់ដៃ ឬបង្កាន់ដៃទៅអ្នកដាក់ស្នើដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើអ្នកបានប្រគល់ភស្តុតាងប្រឆាំងទាំងអស់ដែលអ្នកបានទទួលទាក់ទងនឹងករណី Shigenori Kanemoto ទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama ហើយឬនៅ?
- តើអ្នករក្សាទុកកំណត់ត្រានៃឯកសារដែលអ្នកបានប្រគល់ជូន កាលបរិច្ឆេទប្រគល់ជូន និងអ្នកទទួលដែរឬទេ?
- បន្ថែមពីលើតារាងហិរញ្ញវត្ថុដែលចង្អុលបង្ហាញពីសាលក្រមដែលមានទោស តើអ្នកក៏បានទទួលយកកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល និងសម្ភារៈបទបង្ហាញរបស់វិនិយោគិនដែលអាចបដិសេធចេតនាដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើសតែផ្នែកមួយនៃសម្ភារៈ តើអ្នកកត់ត្រាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានប្រើ និងមនុស្សដែលបានធ្វើការជ្រើសរើសដែរឬទេ?
- តើនឹងមានមធ្យោបាយណាមួយសម្រាប់អ្នកដាក់ពាក្យដើម្បីបញ្ជាក់ថាឯកសារដែលបានដាក់ជូនបានទៅដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាហើយឬនៅ?
អ្វីដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងទាមទារនោះគឺថា ភស្តុតាងមិនត្រូវបង្ហាញតាមរបៀបដែលសមស្របនឹងរបៀបវារៈរបស់ពួកគេឡើយ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានស្នើសុំឲ្យឯកសារទាំងអស់ដែលបានដាក់ជូនត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវនោះទេ។
យើងទាមទារឱ្យភស្តុតាងដែលចង្អុលបង្ហាញពីកំហុស ភស្តុតាងដែលចង្អុលបង្ហាញពីភាពគ្មានទោស និងភស្តុតាងដែលបង្ហាញពីរចនាសម្ព័ន្ធព្រហ្មទណ្ឌខុសគ្នា ត្រូវបានទទួលតាមរយៈនីតិវិធីដូចគ្នា រក្សាទុកដោយភាពជាក់លាក់ដូចគ្នា និងវាយតម្លៃដោយការទទួលខុសត្រូវដូចគ្នា។
ការបដិសេធមិនទទួលយកភស្តុតាងប្រឆាំងក៏ជាបញ្ហាមួយដែរ។
ការធ្វើពុតជាទទួលបានវត្ថុ ហើយមិនបញ្ចូលវានៅក្នុងកំណត់ត្រាសំណុំរឿងគឺកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរថែមទៀត។
ករណី Shigenori Kanemoto មិនត្រូវជាករណីដែលអាជ្ញាធរចាប់ផ្តើមឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហានេះនៅក្នុងរបាយការណ៍ពិនិត្យឡើងវិញនៃការកាត់ក្តីឡើងវិញប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមកនោះទេ។
