ទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានប្រគល់ព័ត៌មាន និងនីតិវិធីទៅឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima។ បុគ្គលមួយចំនួនត្រូវបានជូនដំណឹងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ថា ពួកគេចង់ស្តាប់រឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ប៉ុន្តែរបាយការណ៍ត្រូវបានទទួលថា ការទំនាក់ទំនងជាបន្តបន្ទាប់ទាក់ទងនឹងការកំណត់ពេលវេលាត្រូវបានបញ្ឈប់។
ការផ្ទេរសំណុំរឿងពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាអាចចាំបាច់ដើម្បីជំរុញការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានទុកឱ្យមើលថែខ្លួនឯងបន្ទាប់ពីការប្រគល់នោះ នោះមិនមែនជា "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ" ទេ។ វាគ្រាន់តែជាការផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវប៉ុណ្ណោះ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាសូមអំពាវនាវដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima កុំដកហូតពេលវេលា ការចងចាំ និងឱកាសរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានក្នុងការរក្សាភស្តុតាងដោយរក្សាភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីចេតនាដែលពួកគេបានបញ្ជាក់ពីមុនក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខ។
មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមានសិទ្ធិទូទៅក្នុងការស្តាប់សវនាការផ្ទាល់នោះទេ។
ការទៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាមិនធានាថានឹងទទួលបានការសម្ភាសន៍នោះទេ។
យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិទូទៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមូលដ្ឋានត្រូវតែធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយបុគ្គលណាម្នាក់ដែលមានព័ត៌មានអំពីសំណុំរឿងណាមួយមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានទាំងអស់នោះទេ។
អ្នកអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹង ចោទប្រកាន់ ស្វែងរកដំបូន្មាន ឬផ្តល់ព័ត៌មានទៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា ប៉ុន្តែរបៀបដែលពួកគេនឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មាន ថាតើពួកគេនឹងធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ឬអត់ និងថាតើពួកគេនឹងប្រើប្រាស់វានៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេឬអត់ នឹងត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃសំណុំរឿង និងតម្រូវការសម្រាប់ភស្តុតាង។
ដូច្នេះហើយ វាមិនត្រឹមត្រូវទេក្នុងការនិយាយជាទូទៅថា "ប្រសិនបើអ្នកមានអ្វីមួយដែលអ្នកយល់ថាចម្លែក អ្នកអាចទៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា ហើយអ្នកប្រាកដជានឹងត្រូវបានផ្តល់ការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មុខ"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអ្នកសួរផ្ទាល់ ការធ្វេសប្រហែសជាបន្តបន្ទាប់បន្ទាប់ពីអ្នកបានបង្ហាញព័ត៌មានគឺជាបញ្ហាខុសគ្នា។
ម៉្យាងវិញទៀត ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានទទួលសំណុំរឿងជាក់លាក់មួយពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ហើយបានបង្ហាញពីចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយបុគ្គលនោះ នោះការទុកបញ្ហានេះចោលដោយមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងរយៈពេលយូរដោយគ្មានការទាក់ទងណាមួយមិនអាចចាត់ទុកថាជានីតិវិធីស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវនោះទេ។
ប្រសិនបើយើងបន្ត យើងនឹងកែសម្រួលកាលវិភាគ។ ប្រសិនបើយើងមិនបន្តទេ យើងនឹងជម្រាបជូនអ្នកអំពីរឿងនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលបន្ទុកផ្លាស់ប្តូរ យើងនឹងចង្អុលបង្ហាញអ្នកស្នងតំណែង។ ប្រសិនបើត្រូវការសម្ភារៈបន្ថែម យើងនឹងស្នើសុំជាពិសេស។ យ៉ាងហោចណាស់ យើងគួរតែអាចធ្វើបានច្រើនប៉ុណ្ណឹង។
ពួកគេអាចព្រាងឯកសារកោះហៅពលរដ្ឋទៅកាន់កាហ្គោស៊ីម៉ាក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចកំណត់កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់ខ្លួនឯងដើម្បីស្តាប់រឿងរ៉ាវរបស់ប្រជាជនបានទេ? តើប្រតិទិនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យវាត្រូវចំណាយពេលច្រើនខែដើម្បីបើកទំព័រតែមួយទំព័រមែនទេ?
តើខាតបង់អ្វីខ្លះដោយសារការពន្យារពេលការសម្ភាសន៍ទល់មុខគ្នា?
ការចងចាំ និងភស្តុតាងមិនរង់ចាំអ្នកណាឡើយ។
កាលណាពេលវេលាកន្លងផុតទៅ ការចងចាំរបស់មនុស្សក៏រសាត់បាត់ទៅ។ ឧបករណ៍ត្រូវបានជំនួស រយៈពេលផ្ទុកទិន្នន័យលើ Cloud ផុតកំណត់ បុគ្គលិកក្រុមហ៊ុនចូលនិវត្តន៍ ហើយការទាក់ទងជាមួយទំនាក់ទំនងនៅក្រៅប្រទេសក្លាយជាការលំបាក។
ជាពិសេស ក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងចំណុចចុងក្រោយ លោក Makoto Watanabe ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano សាជីវកម្មនៅក្រៅប្រទេស និងការិយាល័យពន្ធដារជាច្រើន ចាំបាច់ត្រូវបញ្ចប់ការពន្យល់របស់អ្នកពាក់ព័ន្ធយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
ការផ្តល់យោបល់ ហើយបន្ទាប់មកមិនធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់មុខ មិនមែនគ្រាន់តែជាការធ្វើឱ្យភាគីម្ខាងទៀតរង់ចាំនោះទេ; វាក៏នាំឱ្យភស្តុតាងចុះខ្សោយដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯងផងដែរ។
សូមកុំនិយាយថា "គ្មានភស្តុតាង" ដោយមិនស្តាប់អ្វីដែលខ្ញុំត្រូវនិយាយ។
វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការខកខានមិនសម្ភាសន៍អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលបានស្នើពន្យល់អំពីលំហូរមូលនិធិ ស្ថានីយ ព័ត៌មានចូល ត្រាផ្លូវការ នីតិវិធីគណនេយ្យ ទំនាក់ទំនងនៅក្រៅប្រទេស និងការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលសង្ស័យ ហើយបន្ទាប់មកសន្និដ្ឋានថា "មិនអាចទទួលបានការបញ្ជាក់ណាមួយឡើយ"។
ការមិនស្តាប់ព័ត៌មានមិនដូចគ្នានឹងការគ្មានភស្តុតាងអ្វីទាំងអស់។ អ្នកដែលមិនបានបើកកញ្ចប់ដែលពួកគេបានទទួលមិនអាចនិយាយថា "គ្មានអ្វីនៅខាងក្នុងទេ"។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima
សំណួរ
- តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានអំពីអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន សាក្សី និងសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះពីការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ឬអាជ្ញាធរពន្ធដារជាតិផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលត្រូវបានជូនដំណឹងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ថាពួកគេចង់ស្តាប់រឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់?
- ក្នុងចំណោមមនុស្សទាំងនោះ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់កាលវិភាគរបស់ពួកគេ?
- តើមូលហេតុនៃការខ្វះការទំនាក់ទំនងគឺដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក ការផ្លាស់ប្តូរផែនការស៊ើបអង្កេត ឬការពន្យារពេលក្នុងដំណើរការរដ្ឋបាលមែនទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកបានផ្លាស់ប្តូរផែនការដើម្បីមិនធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ តើអ្នកបានជូនដំណឹងដល់បុគ្គលនោះអំពីការផ្លាស់ប្តូរនេះដែរឬទេ?
- ចំពោះអ្នកដែលរស់នៅតំបន់ដាច់ស្រយាល តើអ្នកធ្លាប់ពិចារណាអំពីការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិត ការសម្ភាសន៍តាមទូរស័ព្ទ ការសម្ភាសន៍នៅនឹងកន្លែង ឬការសម្ភាសន៍ដែលធ្វើឡើងតាមរយៈការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាដែលនៅជិតបំផុតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្តល់ការណែនាំអំពីរបៀបរក្សាទុកឧបករណ៍ សារ LINE ការថតសំឡេង ព័ត៌មានគណនី ឯកសារគណនេយ្យជាដើម ដែលអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានបានស្នើសុំដាក់ស្នើដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើទិន្នន័យបាត់បង់ដោយសារតែការពន្យារពេលក្នុងដំណើរការសម្ភាសន៍ តើនាយកដ្ឋានណាដែលនឹងស៊ើបអង្កេត និងកំណត់ការទទួលខុសត្រូវ?
- តើអ្នកគ្រប់គ្រងព័ត៌មានដែលអ្នកទទួលបានពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិតាមរបៀបដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកតាមដានកាលបរិច្ឆេទនៃការទទួល អ្នកទទួលបន្ទុក និងស្ថានភាពដំណើរការដែរឬទេ?
- តើអ្នកមានបំណងជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានយ៉ាងច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះថាតើអ្នកនឹងបន្តការអនុវត្តឬអត់?
ជូនចំពោះអ្នកដែលមានព័ត៌មាន៖ អ្នកអាចពិគ្រោះជាមួយការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការជួបគ្នាផ្ទាល់មិនត្រូវបានធានាទេ។
វិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងនៃការផ្តល់ព័ត៌មាន
អ្នកដែលមានចំណេះដឹងជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះអាចពិចារណាដាក់ពាក្យបណ្តឹង ចោទប្រកាន់ ស្វែងរកដំបូន្មាន ឬផ្តល់ព័ត៌មានទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka នាយកដ្ឋានប៉ូលីសពាក់ព័ន្ធ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
ក្នុងករណីបែបនេះ វាជាការសំខាន់ណាស់ក្នុងការរៀបចំថាអ្នកណាបានធ្វើអ្វី ពេលណា កន្លែងណា ថាតើព័ត៌មាននោះត្រូវបានសង្កេតឃើញដោយផ្ទាល់ ឬបានឮដោយផ្ទាល់ដែរឬទេ និងឯកសារអ្វីខ្លះដែលបញ្ជាក់ពីវា ហើយត្រូវដាក់ស្នើវាតាមរបៀបមួយដែលឯកសារដើមមិនបាត់បង់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តល់ព័ត៌មានមិនធានាថាការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់នឹងត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលចាំបាច់ត្រូវរក្សាទុកកំណត់ត្រាលេខបង្កាន់ដៃ នាយកដ្ឋានទទួលបន្ទុក និងបញ្ជីឯកសារដែលបានដាក់ជូន ដើម្បីឱ្យស្ថានភាពដំណើរការអាចត្រូវបានត្រួតពិនិត្យបន្ទាប់ពីរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ។
សូមកុំទុកវាឱ្យពួកគេជាសេវាកម្មដែលផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកដទៃទាំងស្រុង។
ទស្សនៈរបស់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនិយាយថា "អ្វីដែលនៅសល់គឺអាស្រ័យលើការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា" ហើយការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញានិយាយថា "យើងនឹងទាក់ទងអ្នកនៅពេលអនាគត" ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកគ្មាននរណាម្នាក់ទាក់ទងពួកគេម្តងទៀតទេ។ ស្ថានភាពនេះមិនអាចហៅថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលបានទេ។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទទួលយកសំណុំរឿងមួយពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យនោះគួរតែវាយតម្លៃពីភាពចាំបាច់នៃការស៊ើបអង្កេត សម្ភាសមនុស្សចាំបាច់ ហើយប្រសិនបើការិយាល័យនោះកំណត់ថាការស៊ើបអង្កេតនេះមិនចាំបាច់ ការិយាល័យនោះគួរតែកត់ត្រាការសម្រេចចិត្តនោះនៅក្នុងអង្គការ។
សូមធ្វើការស៊ើបអង្កេតដែលនាំភស្តុតាងទៅរកការពិត ជាជាងគ្រាន់តែផ្តល់ "សេវាកម្មបញ្ជូនបន្ត" ដែលគ្រាន់តែបញ្ជូនអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានពីចំណុចទំនាក់ទំនងមួយទៅចំណុចទំនាក់ទំនងមួយទៀត។
