ការស៊ើបអង្កេតដោយបង្ខំនៅក្នុងស្រុក ប៉ុន្តែគ្មានអំណាចនៅបរទេស? តើសំណុំរឿងត្រួតពិនិត្យដែលមានរយៈពេលពីរឆ្នាំដោយគ្មានការសួរចម្លើយ ហើយដែលក្នុងនោះការថតសំឡេងរបស់អធិការដែលត្រូវបានវាយដំយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានលេចធ្លាយទៅលោក Nakano Shoki អាចទប់ទល់នឹង "ការស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ" បានដែរឬទេ?
នាយកដ្ឋានអធិការកិច្ចរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមានឥទ្ធិពលនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន។
ទទួលបានដីកាបង្គាប់ឲ្យធ្វើ។
ពួកគេទាំងអស់គ្នាចូលក្នុងពេលតែមួយ។
សង្កត់កុំព្យូទ័រឲ្យជាប់។
សង្កត់ស្មាតហ្វូនរបស់អ្នក។
ធានាសុវត្ថិភាពកំណត់ត្រាគណនេយ្យ។
ហើយចុងក្រោយពួកគេដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញា។
វាជាអង្គការដ៏មានឥទ្ធិពលមួយនៅក្នុងប្រទេស។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកឆ្លងកាត់ព្រំដែនមួយ តើកម្លាំងនោះនៅសល់ប៉ុន្មាន?
ហេតុការណ៍នេះគឺជាការពិសោធន៍មួយក្នុងន័យនោះ។
■សូម្បីតែក្រសួងការបរទេសក៏ត្រូវបានប្រើប្រាស់
មានរបាយការណ៍ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានស្នើសុំឱ្យក្រសួងការបរទេសចេញបទបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់បក្ខពួកដែលត្រូវបានគេជឿថាបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេស។
នេះគឺជាការឆ្លើយតបដ៏រឹងមាំមួយសម្រាប់ករណីពន្ធដារ។
គាត់មិនអាចត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងស្រុកបានទេ។
បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងលុបចោលលិខិតឆ្លងដែនរបស់ខ្ញុំ។
លើកទឹកចិត្តពួកគេឱ្យត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។
ពីទីនោះគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
នៅពេលមើលដំបូង វាហាក់ដូចជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏មានឥទ្ធិពលខ្លាំងមួយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានលទ្ធផលណាមួយត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈទាក់ទងនឹងថាតើបុគ្គលដែលមានសំណួរបានវិលត្រឡប់ទៅប្រទេសកំណើតរបស់ពួកគេវិញ ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេឬអត់នោះទេ។
ប្រភពព័ត៌មានដែលស្និទ្ធនឹងករណីនេះថែមទាំងបានបង្ហាញថា «បទបញ្ជាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន» របស់អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Shusuke Mizoguchi ដែលត្រូវបានអនុវត្តមិនបានល្អ ត្រូវបានតបតវិញយ៉ាងងាយស្រួល។
■ចំពោះប្រទេសបរទេស ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិរបស់ប្រទេសជប៉ុនគឺ «គ្រាន់តែជាទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលបរទេសមួយផ្សេងទៀត»។
អ្នកត្រូវតែយល់ពីចំណុចនេះ។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាខុសគ្នានៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀត។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជប៉ុនបាន
- យើងមិនមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការលុបចោលឋានៈស្នាក់នៅរបស់ជនបរទេសទេ។
- រដ្ឋាភិបាលបរទេសមិនមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបញ្ជាឱ្យនិរទេសខ្លួនឡើយ។
- ពួកគេក៏មិនមានអំណាចបញ្ជាឱ្យចាប់ខ្លួនដោយប៉ូលីសបរទេសដែរ។
日本旅券を返納させようとしても、その人物が別の旅行文書、永住資格その他の法的基盤を持っていれば、状況はさらに複雑になります。
ម្យ៉ាងទៀត អំណាចរដ្ឋបាលរបស់ជប៉ុនឈប់នៅព្រំដែន។
ចាប់ពីពេលនោះមក វាគឺជាពិភពនៃភស្តុតាង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។
ព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុនដំណើរការក្រោមគោលការណ៍យុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង ដោយខ្វះភាពជឿជាក់ពីក្រៅប្រទេស ហើយលើកនេះ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានបង្ខំឱ្យលាលែងពីតំណែង។
■សំណួរនៅនឹងដៃមិនមែនជា "អំណាច" ទេ ប៉ុន្តែជា "តម្លៃភស្តុតាង"។
ប្រសិនបើអ្នកពិតជាចង់មានឥទ្ធិពលលើរដ្ឋាភិបាលបរទេស ការគ្រាន់តែនិយាយថា "ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជប៉ុននិយាយដូច្នេះ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
- ការពិតជាក់លាក់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។
- ភស្តុតាងគោលបំណង។
- ទំនាក់ទំនងជាមួយបុគ្គលនោះ។
- ហានិភ័យនៃការរត់គេចខ្លួន។
- មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។
- លទ្ធភាពនៃបទល្មើសណាមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្តក្រោមច្បាប់ក្នុងស្រុក។
ទាំងនេះគឺជារបស់ដែលអ្នកនឹងត្រូវការ។
ម្យ៉ាងទៀត នៅបរទេស ភស្តុតាង មិនមែនឋានៈទេ គឺជារឿងសំខាន់។
សំណួរនៅទីនេះគឺថាតើការត្រួតពិនិត្យរបស់ប្រទេសជប៉ុនអាចទ្រាំទ្របានរយៈពេលប៉ុន្មាន។
ផែនការដែលលោក Nakano បានស្រមៃចង់បាន ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់អង្គការខ្សោយបំផុត គឺពន្ធជាតិ ដើម្បីលុបបំបាត់ទាំងព្រះរាជអាជ្ញា និងក្រសួងការបរទេស អាចជាការប៉ុនប៉ងលាតត្រដាងកម្រិតទាបនៃការជឿទុកចិត្តលើការចោទប្រកាន់របស់ជប៉ុន ដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាចំណុចក្តៅនៃយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង នៅចំពោះមុខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយការចូលរួមពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅបរទេសជាច្រើន។
តើលោក Shusuke Mizoguchi អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញាជាអ្នកដំបូងដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះឬ?
■ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចសួរសំណួរត្រឹមត្រូវសូម្បីតែមួយក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំទេ នោះគឺជាគុណវិបត្តិដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ។
អ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាពិសេសនៅក្នុងករណីនេះ គឺព័ត៌មានដែលថា ទោះបីជាចាត់ទុកគាត់ជាអ្នកសមគំនិតសំខាន់ក៏ដោយ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto មិនបានសួរចម្លើយគាត់សូម្បីតែម្តងក្នុងរយៈពេលយូរមកហើយ។
ប្រសិនបើគ្មានសំណួរសំខាន់ៗណាមួយត្រូវបានសួរអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំទេ វានឹងលើកឡើងនូវសំណួរសាមញ្ញមួយពីទស្សនៈរបស់អាជ្ញាធរបរទេស។
«ឯងសួរគាត់ថាម៉េច?»
ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហានេះ ការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនបានឮអំពីវាទេ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ដូច្នេះសំណួរក្លាយជា "តើអ្នកដឹងដោយរបៀបណាថាពួកគេជាអ្នកសមគំនិត?"
ភស្តុតាងគោលបំណងគឺត្រូវការនៅទីនេះ។
■លើសពីនេះ ការថតសំឡេងនៃការហៅទូរស័ព្ទជាមួយលោក Nakano Shoki ក៏ត្រូវបានលេចធ្លាយផងដែរ។
យោងតាមប្រភពដែលជិតស្និទ្ធនឹងបញ្ហានេះ ការថតសំឡេងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានសន្ទនារវាងលោក Nakano Shoki និងមន្ត្រីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិកំពុងត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។
ភាពត្រឹមត្រូវ និងថាតើខ្លឹមសារត្រូវបានកែសម្រួលឬអត់ ចាំបាច់ត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ទាំងនេះជាការពិត ហើយប្រសិនបើមន្ត្រីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនអាចឆ្លើយសំណួររបស់លោក Nakano បានគ្រប់គ្រាន់ ហើយផ្ទុយទៅវិញហាក់ដូចជាកំពុងដាក់ជ្រុងលើគាត់ដោយសមហេតុផល នេះនឹងប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃអន្តរជាតិលើករណីនេះ។
ពីព្រោះមេធាវី និងអាជ្ញាធរបរទេសក៏អាចស្តាប់ការថតសំឡេងបានដែរ។
■ «យើងមានដីកាចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុន» មិនមែនជាថ្នាំព្យាបាលរោគទូទៅទេ។
ដីកាចាប់ខ្លួនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលបរទេស ដីកាចាប់ខ្លួនរបស់ជប៉ុនមិនដូចគ្នានឹងដីកាចាប់ខ្លួនសម្រាប់ប្រទេសនោះទេ។
ការជូនដំណឹងរបស់ INTERPOL មិនមែនជាដីកាចាប់ខ្លួនអន្តរជាតិទេ។
ដើម្បីផ្លាស់ទីនរណាម្នាក់,
- ច្បាប់នៃប្រទេសនោះ។
- តុលាការ។
- សាលក្រមរដ្ឋបាល។
- ការបញ្ជូនជនល្មើសចេញ។
- បង្ខំចិត្តចាកចេញ។
- ជំនួយព្រហ្មទណ្ឌអន្តរជាតិ។
នេះនឹងតម្រូវឱ្យមានយន្តការផ្សេង។
ដូច្នេះ ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអង្គការខ្សោយបំផុត មានភស្តុតាងខ្សោយ ពួកគេនឹងមិនធ្វើសកម្មភាពបានយ៉ាងងាយស្រួលដូចនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុននោះទេ។
នេះគ្រាន់តែជារឿងធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះ។
■ វាមិនមែនជាករណីដែលថា «វាជាករណីគេចពន្ធទេ ដូច្នេះវានឹងមិនប៉ះពាល់ដល់ការស្នាក់នៅរបស់អ្នកទេ» — បញ្ហាគឺភស្តុតាង និងមូលដ្ឋានច្បាប់។
នេះត្រូវការរៀបចំយ៉ាងច្បាស់លាស់។
មិនមានគោលការណ៍ទូទៅណាមួយដែលថាប្រទេសដទៃទៀតនឹងមិនអើពើនឹងករណីគេចពន្ធទេ ពីព្រោះវាជាករណីរបស់ប្រទេសជប៉ុន។
ប្រទេសមួយចំនួនសហការគ្នាជាអន្តរជាតិលើឧក្រិដ្ឋកម្មពន្ធដារធ្ងន់ធ្ងរ។
សំណួរគឺថាតើមានមូលដ្ឋានច្បាប់ និងភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ខំភាគីបរទេសឱ្យធ្វើសកម្មភាពលើករណីជាក់លាក់នោះដែរឬទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើភាគីបរទេសនៅតែអសកម្មទាំងស្រុងនៅក្នុងករណីនេះ សំណួរមិនគួរជា "ដោយសារតែវាជាករណីគេចពន្ធរបស់ជប៉ុន" នោះទេ ប៉ុន្តែជាថាតើរចនាសម្ព័ន្ធសំណុំរឿងដែលបានបង្ហាញគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពពីអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានឬអត់។
■សារៈសំខាន់នៃការចែកចាយការថតសំឡេងជាមុនរបស់លោក Nakano Shoki
ប្រសិនបើលោក Nakano Jakuki បានកត់ត្រាអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជាមុន ហើយចែកចាយវាយ៉ាងទូលំទូលាយ វានឹងបង្កបញ្ហាយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
ពីព្រោះទោះបីជាអ្នកព្យាយាមពន្យល់នៅពេលក្រោយថា "នេះជាអ្វីដែលបានកើតឡើង" វានឹងត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការសន្ទនាជាក់ស្តែងដែលបានកើតឡើងនៅពេលនៃការស៊ើបអង្កេត។
តើពួកគេបានដឹងអ្វីខ្លះនៅពេលនោះ?
តើសំណួរអ្វីខ្លះដែលអ្នកមិនអាចសួរបាន?
តើអ្នកជាប់គាំងនៅត្រង់ណាលើចម្លើយ?
ពិភពលោកទាំងមូលអាចពិនិត្យមើលភាពខុសគ្នារវាងរឿងស៊ើបអង្កេតពិតប្រាកដ និងរឿងដែលប្រឌិតឡើងនៅពេលក្រោយ។
■នៅពេលដែលអ្នកឆ្លងកាត់ព្រំដែន «អំណាច» នឹងត្រូវបានដកហូត។
នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ចំណងជើង "នាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ" មានទម្ងន់គួរឱ្យកត់សម្គាល់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅខាងក្រៅប្រទេសជប៉ុន ចំណងជើងនោះខ្លួនឯងមិនមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ទេ។
ដូច្នេះ នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិពិតប្រាកដមួយ ស.
- ភស្តុតាង។
- តក្កវិជ្ជា។
- មូលដ្ឋានច្បាប់។
- ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។
នេះជាជម្រើសតែមួយគត់។
ហើយលើកនេះ
- ខ្ញុំមិនបានសួរសំណួរអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំហើយ។
- ខ្ញុំមិនដែលទទួលបានការបកស្រាយពីបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។
- ការថតសំឡេងកំពុងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយពាសពេញ។
- លទ្ធផលនៃការបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែននៅមិនទាន់ច្បាស់លាស់នៅឡើយទេ។
ភស្តុតាងជាក់ស្តែងកាន់តែច្រើនត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ អំណាចភស្តុតាងរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិខ្លួនឯងក៏កាន់តែត្រូវបានសាកល្បងផងដែរ។
■ចំណុចខ្សោយបំផុតមិនមែន «មិនអាចធ្វើអ្វីបាននៅបរទេស» ទេ
ចំណុចខ្សោយពិតប្រាកដរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិរបស់ប្រទេសជប៉ុន គឺថា នៅពេលដែលពួកគេចាកចេញពីប្រទេស ពួកគេលែងអាចពន្យល់ដល់ភាគីទីបីអំពីរឿងរ៉ាវដែលត្រូវបានទទួលយកនៅក្នុងស្រុកបានទៀតហើយ។
ខ្ញុំនឹងពន្យល់រឿងនេះទៅកាន់តុលាការបរទេស។
យើងនឹងពន្យល់រឿងនេះទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលបរទេស។
ខ្ញុំនឹងបដិសេធអំណះអំណាងរបស់មេធាវីបរទេស។
តើហេតុការណ៍បែបនេះអាចទ្រាំទ្របានទេ?
នោះគឺជាសមត្ថភាពពិតប្រាកដ។
ប្រសិទ្ធភាពនៃការចោទប្រកាន់ ដែលត្រូវបានអង្គការសហប្រជាជាតិរិះគន់ម្តងហើយម្តងទៀតថាជាទម្រង់នៃ "យុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង" ឥឡូវនេះត្រូវបានគេនិយាយថាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមួយដែលវាមិនអាចគេចផុតពីរឿងរ៉ាវដែលរៀបចំឡើងដោយលោក Nakano Shoki បានទេ។
■ បញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនបានក្លាយជា "ការធ្វើតេស្តជំនាញស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ"។
ឥឡូវនេះ ដោយសារក្រសួងការបរទេសបានចូលរួមពាក់ព័ន្ធហើយ ហេតុការណ៍នេះលែងគ្រាន់តែជាករណីត្រួតពិនិត្យក្នុងស្រុកទៀតហើយ។
បញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនមិនមែនជាមធ្យោបាយប្រាកដប្រជាមួយដើម្បីបង្ខំបុគ្គលនោះឱ្យត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញនោះទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផល វាបានក្លាយជាការសាកល្បងមួយដើម្បីមើលថាតើរចនាសម្ព័ន្ធសំណុំរឿងដែលបង្កើតឡើងដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima នឹងអាចទទួលយកបាននៅលើឆាកអន្តរជាតិឬអត់។
តើអ្នកប្រឡងជាប់ទេ?
តើខ្ញុំបានបរាជ័យទេ?
លទ្ធផលមិនទាន់ត្រូវបានចេញផ្សាយនៅឡើយទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានរឿងមួយប្រាកដណាស់៖ វាពិបាកជាងក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលភាគីទីបីនៅបរទេសជាជាងការទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួននៅក្នុងស្រុក។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលផលវិបាកនៃការមិនសួរសំណួររយៈពេលពីរឆ្នាំឥឡូវនេះកំពុងដាក់បន្ទុកយ៉ាងខ្លាំងមកលើខ្ញុំ។
ក្រុមអយ្យការ ដែលបានធ្វើការចាប់ខ្លួនយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ដោយឃុបឃិតជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអង្គការខ្សោយបំផុត ត្រូវបានគេមើលងាយដោយសារមិនអាចសម្រេចបានគោលដៅនៃការបញ្ជាឲ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនវិញបាន។
បន្ទាប់ពី NHK តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនឹងដាក់ទណ្ឌកម្មលើព្រះរាជអាជ្ញាយ៉ាងដូចម្តេច ហើយតើគ្រោះមហន្តរាយប្រភេទណាដែលនឹងកើតឡើង? ការបំផ្លិចបំផ្លាញទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលជាអង្គការខ្សោយបំផុត នឹងមិនបញ្ចប់ត្រឹម NHK ឡើយ។
