លោក Makoto Watanabe លោក Hirofumi Mako និងក្រុមហ៊ុន LG Asset ត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាពីបទរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់ មុនពេលអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់ ប៉ុន្តែ...

ការិយាល័យ​រដ្ឋអាជ្ញា​ស្រុក Fukuoka បានសម្រេច​ថា មាន «ភស្តុតាង​មិនគ្រប់គ្រាន់» បន្ទាប់ពី​រយៈពេល​ត្រឹមតែ 58 ថ្ងៃ​ប៉ុណ្ណោះ។

ការលេចធ្លាយព័ត៌មានពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាគឺជាបញ្ហាដែលកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ហើយករណីនេះក៏មិនមានករណីលើកលែងដែរ។ ព័ត៌មានត្រូវបានលេចធ្លាយពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា។

ឧបករណ៍ផ្ទុកមួយផ្សេងទៀតសហជីពកម្មករ "មីនណា ណូ យូនីញ៉ុង" លីស ម៉ាយល៍ឯកសារនេះសង្ខេបការពិតដែលថា Makoto Watanabe ត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាទាក់ទងនឹងការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងការផ្លាស់ប្តូរ និងការវិនិយោគមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងភាគហ៊ុនក្រៅប្រទេសដែលបណ្តាលឱ្យមានករណីនេះ។

«ការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានន័យថាមិនមានហេតុការណ៍ណាមួយកើតឡើងនោះទេ។ វាមានន័យថាប៉ូលីសបានស៊ើបអង្កេតវាជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយបានបញ្ជូនភស្តុតាង និងកំណត់ត្រាសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា»។

អត្ថបទនេះបានស៊ើបអង្កេតក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ដែលនៅស្ងៀមទោះបីជាបានដឹងអំពីសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងនាយកតំណាងរបស់ខ្លួន ដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា និងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃការគ្រប់គ្រងមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដោយលោក Watanabe លោក Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd. ក៏ដោយ។

សហភាពអយ្យការបានធ្វើការស្វែងរកការពិតជាមួយអាជ្ញាធរ និងបានសម្ភាសន៍ភាគីពាក់ព័ន្ធតាមរយៈសមាជិករបស់ខ្លួនទាក់ទងនឹងករណីនេះ ហើយឥឡូវនេះនឹងសង្ខេបការពិតសម្រាប់ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។

ដោយសារ​រយៈពេល​កំណត់​សម្រាប់​ការចោទប្រកាន់​ក្រោម​ច្បាប់​ឧបករណ៍​ហិរញ្ញវត្ថុ និង​ការ​ប្តូរ​ប្រាក់​កាន់តែ​ខិតជិត​មកដល់ ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានទទួលជោគជ័យក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើការផ្ទេរប្រាក់ពីមុន ការផ្លាស់ប្តូរ Telegram កាលបរិច្ឆេទចុះបញ្ជីរបស់អន្តរការីឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ ការដាក់ប្រាក់ទៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួន និងប្រវត្តិនៃភាគលាភ និងការសងប្រាក់ដើម ហើយបានបញ្ជូនសំណុំរឿងរបស់ Makoto Watanabe, Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd. ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាបានសន្និដ្ឋានថា មាន «ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់»។

ចាប់ពីថ្ងៃទី 15 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026 នៅពេលដែលការចោទប្រកាន់ត្រូវបានដាក់ជាផ្លូវការ រហូតដល់ថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនា ឆ្នាំដដែល នៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់ត្រូវបានធ្វើឡើង មានតែ 58 ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះដែលបានកន្លងផុតទៅ។

ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានរើសយកសំណុំរឿងមួយដែលហៀបនឹងផុតកំណត់ បានឆ្លងកាត់កិច្ចការដ៏លំបាកក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង ហើយបានបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ជនសង្ស័យបីនាក់។ បន្ទាប់មក ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka បានបិទសំណុំរឿងនេះបន្ទាប់ពីប្រហែលពីរខែ ដោយបញ្ជាក់ថា "វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តន្ទាទោសពួកគេដោយផ្អែកលើរឿងនេះ"។

ហើយឥឡូវនេះ លោក Watanabe បានអួតដោយមោទនភាពចំពោះអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ថា គាត់ «ពិតជាត្រូវបានសង្គ្រោះមុនពេលអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់» «វាជាការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកមួយ» «គាត់មានសំណាងណាស់» និង «ទោះបីជាអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ក៏ដោយ ក៏ការចោទប្រកាន់គឺគ្មានសមត្ថភាពទាល់តែសោះ»។

ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka ដែលបានបញ្ជូនគាត់ទៅកាន់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា មិនមែនជាស្ថានីយ៍តែមួយគត់ដែល Watanabe កំពុងសើចចំអកនោះទេ។

ព្រះរាជអាជ្ញាបានបរាជ័យក្នុងការចោទប្រកាន់ប៉ូលីសលើករណីដែលពួកគេបានប្រមូលបាន ហើយផ្ទុយទៅវិញបានប្រកាសថាពួកគេមាន "ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់"។

ជាការពិតណាស់ ព័ត៌មានដែលថាលោក Watanabe នឹងមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់នោះ ត្រូវបានលេចធ្លាយដោយមន្ត្រីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាមុនពេលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយសហជីពរបស់យើងក៏បានដឹងអំពីវានៅដំណាក់កាលដំបូងផងដែរ។

ការពិតដែលថារូបថតរបស់លោក Kanemoto ដែលថតមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មាន ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត បង្ហាញពីកម្រិតមិនប្រក្រតីនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានពីការចោទប្រកាន់ និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

លេខសំណុំរឿងចំនួនបីត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅ Makoto Watanabe, Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd.។

យោងតាមកំណត់ត្រាផ្លូវការរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា ដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា សំណុំរឿងនេះត្រូវបានចាត់តាំងលេខសំណុំរឿងចំនួនបីដូចខាងក្រោម៖

• R០៨-០០២៦៩៩
• R០៨-០០២៧០០
• R០៨-០០២៧០១

ករណីទាំងបីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការសង្ស័យថាមានការរំលោភបំពានច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់ដោយភាគីបីគឺ Makoto Watanabe, Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd.។

កាលបរិច្ឆេទនៃសេចក្តីសម្រេចគឺថ្ងៃទី១២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២៦ ហើយសេចក្តីសម្រេចនេះមិនមែនជាការចោទប្រកាន់ទេ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាបានលើកឡើងពី «ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់» ជាមូលហេតុនៃការមិនចោទប្រកាន់ករណីទាំងបី។

វិធានការវិន័យត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា ហើយព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកគឺព្រះរាជអាជ្ញា អាគីរ៉ា ស៊ូជី។

ចំណុចសំខាន់គឺថា លេខសំណុំរឿងទាំងបីមិនមែនគ្រាន់តែសម្រាប់គោលបំណងរដ្ឋបាលនោះទេ។

• ការស្នើសុំវិនិយោគ ការទទួលមូលនិធិ និងការណែនាំអំពីការគ្រប់គ្រងការវិនិយោគដោយ Makoto Watanabe ផ្ទាល់។
• ការចូលរួមរបស់លោក Hirofumi Mako រួមមានការអនុវត្តវិនិយោគ ការគាំទ្រពីអ្នកចូលរួម និងតួនាទីរបស់លោកជាតំណាងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd.។
• នេះទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ដែលជានីតិបុគ្គល និងការប្រើប្រាស់ការចុះបញ្ជី ប្រតិបត្តិការ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួន។

ការពិតដែលថារឿងទាំងនេះត្រូវបានបំបែក និងកំណត់លេខសំណុំរឿងដាច់ដោយឡែកពីគ្នា បង្ហាញថាប៉ូលីសមិនបានចាត់ទុករឿងនេះគ្រាន់តែជាជម្លោះហិរញ្ញវត្ថុរវាងអ្នកវិនិយោគ និងលោក Watanabe នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានរៀបចំតួនាទីរបស់ទាំងបុគ្គល និងសាជីវកម្មជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។

ប៉ូលីសបានបន្តរហូតដល់ចំណុចកំណត់លេខសំណុំរឿងទៅភាគីទាំងបី។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាទទួលបន្ទុកកំណត់ថាភាគីទាំងបីមានទោសពីបទ "គ្មានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់"។

សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗអំពីគម្រោងវិនិយោគមូលបត្រដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធពាក់ព័ន្ធនឹងភាគហ៊ុននៅក្រៅប្រទេសដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា។

ស្នូលនៃបញ្ហានេះគឺការវិនិយោគលើមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធទាក់ទងនឹងភាគហ៊ុននៅក្រៅប្រទេស ដែលដឹកនាំដោយលោក Makoto Watanabe។

លោក Watanabe តែងតែផ្សព្វផ្សាយមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលផ្តោតលើភាគហ៊ុននៅក្រៅប្រទេសនៅក្នុងក្រុម Telegram ដែលមានបុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិប្រហែលដប់នាក់ ហើយបានណែនាំលោក Hirofumi Mako ឱ្យគ្រប់គ្រងការវិនិយោគ និងដោះស្រាយអន្តរកម្មរបស់អ្នកចូលរួម។

លក្ខខណ្ឌជាមូលដ្ឋានដែលបានបង្ហាញដល់អ្នកចូលរួមមានដូចខាងក្រោម៖

• ចំនួនទឹកប្រាក់វិនិយោគជាមូលដ្ឋានគឺ ១០ លានយ៉េនក្នុងមួយឯកតា។
• បន្ថែមពីលើចំនួនទឹកប្រាក់វិនិយោគ ប្រាក់កក់ចំនួន 1.5 លានយ៉េន ដែលគ្មានគោលបំណងច្បាស់លាស់នឹងត្រូវបង់។
• ការពន្យល់បញ្ជាក់ថា ដើមទុនត្រូវបានធានា។
• ពួកគេបានផ្តល់ផលចំណេញខ្ពស់លើការវិនិយោគ 30% ក្នុងមួយឆ្នាំ។
• លោក Watanabe នឹងដឹកនាំប្រតិបត្តិការទាំងមូល និងផ្តល់ការណែនាំជាក់លាក់ដល់លោក Hirofumi Mako។
• យ៉ាងហោចណាស់​ផ្នែកមួយនៃមូលនិធិវិនិយោគ និងប្រាក់បញ្ញើនឹងត្រូវផ្ទេរទៅគណនីធនាគារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe។

លោក Hirofumi Mako ត្រូវបានណែនាំជាលេខាឯកជនម្នាក់របស់លោក Watanabe ដែលជានាយកតំណាងនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងបានបម្រើការជាប្រធានការិយាល័យលេខាធិការ។ លោកត្រូវបានពិពណ៌នាទៅកាន់អ្នកចូលរួមថាជាអតីតអ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុដែលមានបទពិសោធន៍នៅក្រុមហ៊ុន Mizuho Securities។

លើសពីនេះ លោក Watanabe បានពន្យល់ដល់អ្នកចូលរួមថា លោកបានតែងតាំងលោកស្រី Mako ជានាយកតំណាងនៃក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ហើយក្រុមហ៊ុនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការគ្រប់គ្រងផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ជីឈ្មោះអន្តរការីផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុដែលបានចុះបញ្ជីដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយទីភ្នាក់ងារសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុយោងតាមព័ត៌មាន ក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ត្រូវបានចុះបញ្ជីជានាយកការិយាល័យហិរញ្ញវត្ថុ Fukuoka (Kinchu) លេខ 123 នៅថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2021។

ការស្នើសុំវិនិយោគ ការទទួលបានប្រាក់ចំនួន ១០ លានយ៉េន និងប្រាក់កក់ចំនួន ១,៥ លានយ៉េន និងប្រតិបត្តិការនៃមូលនិធិទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ ២០២១។

ម្យ៉ាង​ទៀត វា​ប្រហែល ៩ ខែ​មុន​ពេល​ចុះ​ឈ្មោះ។

មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់ស្តីពីឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់អាចធ្វើអាជីវកម្មឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុបានទេ លុះត្រាតែបានចុះបញ្ជីជាមួយនាយករដ្ឋមន្ត្រី។

បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងផ្សារហ៊ុន ដូចដែលបានបង្ហាញដោយគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុនផ្ទុយទៅវិញ មាត្រា ១៩៧-២ នៅពេលនៃច្បាប់បានចែងថា អ្នកណាដែលរំលោភលើមាត្រាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ហើយធ្វើអាជីវកម្មឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុដោយមិនបានចុះបញ្ជី នឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការជាប់ពន្ធនាគាររហូតដល់ ៥ ឆ្នាំ ឬពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ ៥ លានយ៉េន។

ប្រសិនបើអ្នកបានស្នើសុំផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ ប្រមូលមូលនិធិ និងបានណែនាំដល់ការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេមុនពេលចុះឈ្មោះ អ្នកមិនអាចផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាពកន្លងមករបស់អ្នកដោយស្របច្បាប់ដោយប្រើលេខចុះបញ្ជីដែលទទួលបាននៅពេលក្រោយបានទេ។

ការចុះឈ្មោះក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ២០២១ មិនផ្តល់សិទ្ធិទទួលបានរហូតដល់ខែមីនា ឆ្នាំ២០២១ ទេ។

លើសពីនេះ នៅពេលដែលមូលនិធិត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ លោក Watanabe បានណែនាំថា វាមិនត្រូវហៅថាជាការប្រគល់ដើមទុនវិនិយោគនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វាជាការសងប្រាក់កម្ចី។

ដំបូងឡើយ ប្រាក់ចំនួន ១០ លានយ៉េនត្រូវបានប្រមូលជាការវិនិយោគលើមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលដល់ពេលសងវិញ ឈ្មោះនេះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រាក់កម្ចី។ ដោយសារតែច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់គឺជាប្រព័ន្ធមួយសម្រាប់ស៊ើបអង្កេតពីលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃប្រតិបត្តិការ ការស៊ើបអង្កេតមិនអាចបញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែមើលស្លាកដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅពេលសងវិញនោះទេ។

សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីបញ្ហានេះ សូមមើលការបោះពុម្ពផ្សាយមួយផ្សេងទៀត។សហជីពកម្មករ "មីនណា ណូ យូនីញ៉ុង" លីស ម៉ាយល៍ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណុំរឿងនេះកំពុងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាការបញ្ជូនសំណុំរឿងរបស់លោក Watanabe ទៅកាន់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា។

មូលហេតុដែលការរំលោភលើច្បាប់វិនិយោគត្រូវបានដកចេញពីឈ្មោះសំណុំរឿងមិនមែនដោយសារតែមិនមានបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែអាជ្ញាយុកាលបានផុតកំណត់។

ក្នុងករណីនេះ មិនត្រឹមតែមានការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មានការរំលោភលើច្បាប់វិនិយោគផងដែរ។

មាត្រា ១ នៃច្បាប់វិនិយោគ៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទទួលយកដើមទុនវិនិយោគពីមនុស្សមួយចំនួនធំដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយច្បាស់លាស់ ឬដោយប្រយោលថាពួកគេនឹងត្រូវបានសងវិញពេញលេញ ឬក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់លើសពីដើមទុនវិនិយោគនៅពេលក្រោយឡើយ។

ប្រសិនបើពួកគេកំពុងរៃអង្គាសប្រាក់ពីអ្នកចូលរួមប្រហែលដប់នាក់ដោយផ្តល់ជូននូវលក្ខខណ្ឌទូទៅដូចជាការធានាប្រាក់ដើម អត្រាការប្រាក់ប្រចាំឆ្នាំ 30% និងការវិនិយោគអប្បបរមា 10 លានយ៉េនក្នុងមួយឯកតា នោះទំនាក់ទំនងជាមួយមាត្រា 1 នៃច្បាប់វិនិយោគនឹងមានបញ្ហាដោយផ្ទាល់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់សម្រាប់ការរំលោភលើមាត្រា 1 នៃច្បាប់វិនិយោគគឺការជាប់ពន្ធនាគាររហូតដល់បីឆ្នាំ ហើយអាជ្ញាយុកាលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់គឺបីឆ្នាំ។

ម៉្យាងវិញទៀត ការចូលរួមក្នុងការជួញដូរឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុដោយមិនបានចុះបញ្ជីត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ ៥ ឆ្នាំ ហើយអាជ្ញាយុកាលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់គឺ ៥ ឆ្នាំ។

នៅពេលដែលសំណុំរឿងនេះ ដែលបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ ២០២១ បានក្លាយជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅឆ្នាំ ២០២៦ អាជ្ញាយុកាលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ក្រោមច្បាប់វិនិយោគបានផុតកំណត់ហើយ។ ដូច្នេះ ការចោទប្រកាន់តែមួយគត់ដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ត្រាសំណុំរឿងរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា គឺការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់។

ការពិតដែលថាពាក្យថា "ការរំលោភលើច្បាប់វិនិយោគ" មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងឈ្មោះសំណុំរឿងនេះទេ មិនមានន័យថាវាត្រូវបានកំណត់ថាមិនមានបញ្ហាជាមួយនឹងការធានាដើមទុន ឬការទទួលយកមូលនិធិនោះទេ។

ពីព្រោះ​បី​ឆ្នាំ​បាន​កន្លង​ផុត​ទៅ​មុន​ពេល​ដែល​ព្រះរាជអាជ្ញា​អាច​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​បាន។

ទាក់ទងនឹងការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់ ការស៊ើបអង្កេតលើសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ ២០២១ ត្រូវបានគ្រោងទុកសម្រាប់ឆ្នាំ ២០២៦ មានន័យថា អាជ្ញាយុកាលប្រាំឆ្នាំកំពុងខិតជិតមកដល់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលសកម្មភាពរបស់ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka ក្នុងការទទួលយកសំណុំរឿង ការប្រមូលភស្តុតាង និងដំណើរការបញ្ជូនវាទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា គឺមានសារៈសំខាន់ និងគួរឱ្យសរសើរ។

ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានបញ្ជូនសំណុំរឿងហិរញ្ញវត្ថុមួយ ដែលជាធម្មតានឹងបញ្ចប់ដោយតុលាការបញ្ជាក់ថា "មិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងបញ្ហារដ្ឋប្បវេណី" ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា មុនពេលអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់។

ជារឿយៗ ប៉ូលីសត្រូវបានគេនិយាយថាមានគោលនយោបាយ "មិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងបញ្ហារដ្ឋប្បវេណី" នៅពេលនិយាយអំពីកិច្ចសន្យា ឬជម្លោះហិរញ្ញវត្ថុរវាងបុគ្គលឯកជន។

ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគិតប្រាក់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើនហួសហេតុនៅបារដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានរៀបចំ ហើយភ្លាមៗនោះពួកគេប្រហែលជាមិនចាត់ទុកវាជាករណីព្រហ្មទណ្ឌភ្លាមៗទេ ព្រោះពួកគេនឹងព្យាយាមកំណត់ថាតើអ្នកយល់ព្រមនឹងតម្លៃឬអត់ ថាតើសេវាកម្មត្រូវបានផ្តល់ជូនឬអត់ ឬថាតើវាគ្រាន់តែជាជម្លោះទូទាត់ប៉ុណ្ណោះ។

ករណីវិនិយោគកាន់តែស្មុគស្មាញថែមទៀត។

• អំណះអំណាងត្រូវបានធ្វើឡើងថា មិនមានការខាតបង់ទេ ប្រសិនបើចំនួនទឹកប្រាក់ដើមត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ។
• អំណះអំណាងកើតឡើងថា ប្រសិនបើភាគលាភកំពុងត្រូវបានបង់ មូលនិធិនោះពិតជាត្រូវបានវិនិយោគមែន។
• ត្រូវបែងចែករវាងការវិនិយោគ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ប្រាក់បញ្ញើ ឈ្មួញកណ្តាល ការផ្តល់ដំបូន្មាន និងការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសកម្ម។
• អ្នកនឹងត្រូវប្រមូលឯកសារធនាគារចាស់ៗ ឯកសារទំនាក់ទំនង កិច្ចសន្យា និងព័ត៌មានចុះបញ្ជី។
• វាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ថា អាជីវកម្មឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុត្រូវបានធ្វើឡើង "ជាអាជីវកម្ម" តាមរយៈការស្នើសុំច្រើនដង និងករណីស្នើសុំម្តងហើយម្តងទៀត។
• ចាំបាច់ត្រូវស៊ើបអង្កេតអ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនដែលបានតែងតាំង និងបុគ្គលពិតប្រាកដដែលផ្តល់ការណែនាំដោយឡែកពីគ្នា។

លើសពីនេះទៅទៀត ប្រហែលប្រាំឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីឧប្បត្តិហេតុនេះ។ ការចងចាំរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធបានរសាត់បាត់ទៅ ឧបករណ៍ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ សារត្រូវបានលុបចោល ហើយរយៈពេលរក្សាទុករបស់ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុក៏បានក្លាយជាបញ្ហាមួយផងដែរ។

សូម្បីតែក្នុងស្ថានភាពនោះក៏ដោយ ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka មិនបានច្រានចោលវាថាជាជម្លោះហិរញ្ញវត្ថុ ហើយបដិសេធបុគ្គលនោះនោះទេ។

មន្ត្រីប៉ូលីសបានបកប្រែព័ត៌មានដែលបានរាយការណ៍ទៅជាឯកសារសំណុំរឿងផ្លូវការ បញ្ជាក់ពីការផ្ទេរប្រាក់ ការផ្លាស់ប្តូរ Telegram កាលបរិច្ឆេទចុះបញ្ជីរបស់ LG Asset គណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe និងការណែនាំសម្រាប់ការសងប្រាក់វិញ ហើយបន្ទាប់មកបានបញ្ជូនលោក Watanabe អ្នកស្រី Mako និង LG Asset ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ចំពោះការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់។

មាត្រា ២៤២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ នៅពេលដែលមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ទទួលបានពាក្យបណ្តឹង ឬការចោទប្រកាន់ មន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ត្រូវបញ្ជូនឯកសារ និងភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាបន្ទាន់។

ទោះបីជាមានកាតព្វកិច្ចដាក់ឯកសារបន្ទាប់ពីទទួលយកពាក្យបណ្តឹងក៏ដោយ ដំណើរការនៃការប្រមូលសម្ភារៈ ការបញ្ជាក់ពីតួនាទីរបស់ភាគីទាំងបីដែលពាក់ព័ន្ធ និងការចងក្រងសំណុំរឿងទៅជាកំណត់ត្រាដែលអយ្យការអាចចាត់ចែងបាននៅក្នុងសំណុំរឿងហិរញ្ញវត្ថុស្មុគស្មាញដែលជិតដល់អាជ្ញាយុកាលមិនត្រូវបានធ្វើដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។

ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានពិចារណាទាំងនាឡិកា និងភស្តុតាង ហើយបានរាយការណ៍ករណីនេះទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។

ការឆ្លើយតបរបស់ប៉ូលីសចំពោះបញ្ហានេះគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

«ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់» មិនមែនមានន័យថា «គ្មានការសង្ស័យ» ឬ «មិនមានទោស» នោះទេ។

ហេតុផលដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ជ្រើសរើសមិនចោទប្រកាន់មិនមែនដោយសារតែ "គ្មានការសង្ស័យ" នោះទេ។

«ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់»។

ការពន្យល់ជាផ្លូវការពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈមូលហេតុនៃភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានពន្យល់ដូចខាងក្រោម៖

«នៅពេលដែលបន្ទាប់ពីការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ មិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថា មានបទឧក្រិដ្ឋមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្ត»។

«គ្មានការសង្ស័យ» មានន័យថា ជាលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត វាត្រូវបានកំណត់ថាមិនមានការសង្ស័យថាជនសង្ស័យបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋណាមួយឡើយ។

ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់មានន័យថា ការចោទប្រកាន់កំណត់ថាមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថាបទឧក្រិដ្ឋត្រូវបានប្រព្រឹត្ត និងដើម្បីចោទប្រកាន់នោះទេ។

ការដោះលែងកើតឡើងនៅពេលដែលអយ្យការដាក់ពាក្យបណ្តឹង តុលាការពិនិត្យភស្តុតាង ហើយកំណត់ថាគ្មានភស្តុតាងនៃបទឧក្រិដ្ឋនោះទេ។

• វាមិនទាន់ត្រូវបានកំណត់ថាមិនមានការសង្ស័យប្រឆាំងនឹងលោក Watanabe និងអ្នកដទៃទៀតនោះទេ។
• តុលាការមិនបានពិនិត្យភស្តុតាង និងដោះលែងជនជាប់ចោទនោះទេ។
• ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា​បាន​កំណត់​ថា មាន​ភស្តុតាង​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​ចោទប្រកាន់។
• ថាតើសាលក្រមនោះសមស្របឬអត់នោះ មិនអាចកំណត់បានឡើយ បើគ្មានការពិនិត្យមើលព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់អយ្យការ។

ដោយសារពួកគេមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ លោក Watanabe និងអ្នកដទៃទៀតមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានទោសនោះទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេមិនអាចនិយាយបានថា ភាពគ្មានទោសពៃរ៍របស់លោក Watanabe ត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេ។

សំណួរដែលត្រូវសួរក្នុងករណីនេះគឺអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាពិតជាចង់មានន័យនៅពេលដែលពួកគេនិយាយថាពួកគេបាន "បញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេ"។

ការដោះស្រាយជាផ្លូវការនៃករណីនេះចំណាយពេល ៥៨ ថ្ងៃ។

តើអ្នកបានតាមដានការផ្ទេរប្រាក់ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ពីគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe ដែរឬទេ? តើអ្នកបានសម្ភាសន៍អ្នកចូលរួម Telegram ទាំងអស់ដែរឬទេ? តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ឈ្មោះផលិតផល ទីតាំងទិញ ទីតាំងផ្ទុក និងឈ្មោះកិច្ចសន្យានៃមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែរឬទេ? តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតសកម្មភាពចុះឈ្មោះជាមុនរបស់ Hirofumi Mako និង LG Asset ដែរឬទេ?

យ៉ាងហោចណាស់ សហជីព​អយ្យការ​បាន​ពិនិត្យ​យ៉ាង​ម៉ត់ចត់​នូវ​ការ​ផ្លាស់ប្ដូរ Telegram ដែល​ដឹកនាំ​ដោយ Watanabe កំណត់ត្រា​ដាក់ប្រាក់ និង​ដកប្រាក់ និង​កាលបរិច្ឆេទ​ចុះបញ្ជី​របស់ LG Asset ក្នុងអំឡុងពេល​នៃ​ការស៊ើបអង្កេត​របស់​ពួកគេ ហើយ​បាន​សន្និដ្ឋាន​ថា ការសង្ស័យ​ប្រឆាំងនឹង Watanabe គឺ​គ្រប់គ្រាន់​ហើយ។

ប្រសិនបើពួកគេសន្និដ្ឋានថាមាន "ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់" ដោយមិនបានស៊ើបអង្កេតកត្តាទាំងនេះទេ នោះវាមិនមែនជាភស្តុតាងខ្លួនឯងដែលមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។

នេះ​ជា​ការ​ស៊ើបអង្កេត​របស់​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​សាធារណៈ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា។

ហើយសំខាន់បំផុតនោះ ប៉ូលីស ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងបញ្ហារដ្ឋប្បវេណី បានចាត់ទុកករណីនេះថាជាបទឧក្រិដ្ឋ ហើយបានបញ្ជូនវាទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ទោះបីជាអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ក៏ដោយ។

ការលេចធ្លាយព័ត៌មានមួយពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka បានបង្ហាញថា "វាកាន់តែស្មុគស្មាញទៅៗ ដោយសារអាណត្តិកំណត់ជិតផុតកំណត់ហើយ ហើយវានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រារបស់ខ្ញុំ ដូច្នេះខ្ញុំកំពុងលាលែងពីតំណែង"។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​ទទួល​ព័ត៌មាន​សំខាន់ៗ​បំផុត ដែល​គេ​ជឿ​ថា​បាន​មក​ពី​ក្នុង​ស្ថាប័ន​ព្រះរាជអាជ្ញា ទាក់ទង​នឹង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​មិន​ចោទប្រកាន់​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ។

«វាជិតដល់អាជ្ញាយុកាលហើយ ដូច្នេះវានឹងក្លាយជាការរំខានមួយ។ ប្រសិនបើយើងចោទប្រកាន់ ហើយបរាជ័យ វានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រារបស់ខ្ញុំ ដូច្នេះសូមទុកវាចោល»។

នេះជាក់ស្តែងគឺជាការពិតនៃសកម្មភាពវិន័យក្នុងករណីនេះ។

បញ្ហាមិនមែនជាការពិតដែលថាប្រាក់ចំនួន ១១,៥ លានយ៉េនត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe នោះទេ ហើយក៏មិនមែនជាការស្នើសុំមុនពេលចុះឈ្មោះដែរ ហើយក៏មិនមែនជាការធានាលើប្រាក់ដើមដែរ ហើយក៏មិនមែនជាការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះនៃការប្រគល់ប្រាក់នោះដែរ។

វាជាភាពងាយស្រួលរបស់អយ្យការ៖ ការស៊ើបអង្កេតលើករណីដែលអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់គឺជាបញ្ហា ហើយប្រសិនបើពួកគេចោទប្រកាន់ ហើយចុងចោទត្រូវបានរកឃើញថាមិនមានទោស វានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ទាំងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់ មិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចខាងក្រោមសម្រាប់ការមិនចោទប្រកាន់នោះទេ។

• ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកនឹងទម្លាក់ចោលសំណុំរឿងដែលពួកគេយល់ថាមានបញ្ហា។
• ករណីដែលជិតដល់អាជ្ញាយុកាលត្រូវបានបិទដោយគ្មានការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់លើលទ្ធផលស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីស។
• ប្រសិនបើការដោះលែងអាចធ្វើឱ្យខូចដល់អាជីពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ពួកគេនឹងមិនចោទប្រកាន់ទេ។
• ដើម្បីរក្សាអត្រាផ្តន្ទាទោសទាប ករណីដែលពិបាកបញ្ជាក់ភស្តុតាងបន្តិចក៏ត្រូវបានដកចេញពីចំនួនសរុបនៃការផ្តន្ទាទោសផងដែរ។

ទាំងនេះមិនមែនជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការមិនចោទប្រកាន់នោះទេ។

វានិយាយអំពីការវាយតម្លៃការអនុវត្តការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងការថែរក្សាខ្លួនឯង។

លើសពីនេះ នេះមិនមែនជាករណីតែមួយគត់ដែលព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីសេវាអយ្យការនៅតែបន្តលេចធ្លាយនោះទេ។

ក្នុងករណីរបស់លោក Kanemoto ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក ជនសមគំនិត ដីកាបង្គាប់ឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់គាត់ ការដោះស្រាយវត្ថុដែលរឹបអូសបាន និងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ភាគីខាងក្រៅជាច្រើនមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការ។

លើកនេះ សូម្បីតែមូលហេតុពិតនៅពីក្រោយការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់ក៏ត្រូវបានបង្ហាញផងដែរ។

ប្រសិនបើ​ព្រះរាជអាជ្ញា​បដិសេធ​ការលេចធ្លាយ​ព័ត៌មាន​ណាមួយ នោះ​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​សាធារណៈ​ស្រុក Fukuoka គួរតែ​បង្ហាញ​តែ​កំណត់ត្រា​ស៊ើបអង្កេត កំណត់ត្រា​អនុម័ត និង​កំណត់ត្រា​នៃ​ការពិគ្រោះយោបល់​ជាមួយ​អាជ្ញាធរ​ជាន់ខ្ពស់​សម្រាប់​រយៈពេល 58 ថ្ងៃ​កន្លងមក​ប៉ុណ្ណោះ។

ប្រសិនបើឯកសារត្រូវបានចេញផ្សាយ វានឹងច្បាស់ភ្លាមៗថាតើការសង្ស័យនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនគ្រប់គ្រាន់បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលភស្តុតាង ឬថាតើការស៊ើបអង្កេតមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារឯកសាររបស់ជនសង្ស័យ។

Kanemoto ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងស្គ្រីប ហើយត្រូវបានចោទប្រកាន់ ខណៈដែល Watanabe Makoto មិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ទេ ព្រោះគាត់មិនសមនឹងស្គ្រីប។

ការសម្រេចចិត្តរបស់ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាក្នុងការមិនចោទប្រកាន់លោក កាណេម៉ូតូ ហាក់ដូចជាកាន់តែមិនធម្មតាថែមទៀត បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរបស់ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។

ក្នុងករណីរបស់លោក Kanemoto ក្រុមហ៊ុន N បានទទួលការបញ្ជាក់ក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា (Angel Investor Tax System) លោក Satoshi Saito ដែលជាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្របានពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនេះ ហើយចុងចោទ Shoki Nakano បានពន្យល់ថា ការបញ្ជាក់ត្រូវបានទទួលពីរដ្ឋាភិបាលមុនពេលទទួលបានការវិនិយោគដ៏ធំមួយ។

ដើម្បីបញ្ជាក់ថាលោក Kanemoto មានបំណងគេចវេសពន្ធ ចាំបាច់ត្រូវវិភាគការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការពន្យល់ពីអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ការទិញភាគហ៊ុន ការវិនិយោគឡើងវិញបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ ភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃមូលនិធិ និងការពន្យល់ក្លែងបន្លំដែលផ្តល់ដោយចុងចោទ Nakano។

សូម្បីតែក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មក៏មិនអាចឆ្លើយបានថាអ្វីដែលជាការរំលោភបំពានលើប្រព័ន្ធក្នុងករណីនេះដែរ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានចាប់ខ្លួនលោក កាណេម៉ូតូ ឃុំខ្លួនគាត់រយៈពេលយូរ និងចោទប្រកាន់គាត់ដោយមិនផ្តល់មូលដ្ឋានច្បាប់ណាមួយឡើយ។

ម៉្យាងវិញទៀត ការពិតខាងក្រោមនេះគឺច្បាស់លាស់ខ្លាំងណាស់នៅក្នុងករណីរបស់លោក Watanabe៖

• ពួកគេ​បាន​ធ្វើ​សកម្មភាព​ស្នើសុំ​វិនិយោគ និង​វិនិយោគ សូម្បី​តែ​មុន​ពេល​ចុះបញ្ជី​ជា​អន្តរការី​ផលិតផល​ហិរញ្ញវត្ថុ​ក៏​ដោយ។
• មូលនិធិត្រូវបានរៃអង្គាសបានពីបុគ្គលច្រើននាក់ ដោយផ្អែកលើការវិនិយោគអប្បបរមាចំនួន 10 លានយ៉េនក្នុងមួយហ៊ុន បូករួមទាំងប្រាក់កក់ចំនួន 1.5 លានយ៉េន។
• យ៉ាងហោចណាស់ថវិកាមួយចំនួនត្រូវបានទទួលនៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe។
• វាផ្តល់ជូនការធានាប្រាក់ដើម និងអត្រាការប្រាក់ប្រចាំឆ្នាំ 30%។
• ខ្ញុំបានណែនាំពួកគេឱ្យផ្លាស់ប្តូរការចូលរួមវិភាគទានដើមទុនទៅជាប្រាក់កម្ចីនៅពេលសងវិញ។
• ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងបញ្ជូនបុគ្គលទាំងបីនាក់ទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ពីបទរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់។

សំណុំរឿងផ្លូវច្បាប់ស្មុគស្មាញត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងចោទប្រកាន់ ពីព្រោះវាសមស្របនឹងសាច់រឿងរបស់អយ្យការ។

ករណីដែលតម្រូវឱ្យមានតែឯកសារយោងហិរញ្ញវត្ថុដែលមានកាលបរិច្ឆេទចុះបញ្ជីច្រើនតែត្រូវបានច្រានចោលថាជាភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ ពីព្រោះអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ហើយ ហើយវានឹងមានបញ្ហាច្រើនពេក។

តើ​ការ​បញ្ច្រាស់​នេះ​អាច​ពន្យល់​បាន​តែ​ដោយ​ភាព​ខុស​គ្នា​នៃ​សមត្ថភាព​ស៊ើបអង្កេត​ប៉ុណ្ណោះ​ឬ?

តើ​អង្គការ​ចោទប្រកាន់​មិន​កំពុង​ក្លាយជា​អង្គការ​មួយ​ដែល​ចោទប្រកាន់​បុគ្គល​ដែល​អាច​បំពេញ​រឿងរ៉ាវ​ដែល​ពួកគេ​បាន​បង្កើត​រួច​ទៅ​ហើយ​បាន​យ៉ាង​ងាយ​ស្រួល​ទេ​ឬ​? ជាជាង​អង្គការ​មួយ​ដែល​ចោទប្រកាន់​ករណី​ដែល​ការពិត​ត្រូវ​បាន​លាតត្រដាង​យ៉ាង​ងាយ​ស្រួល​នោះ​?

Kanemoto ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងនិទានកថារបស់អយ្យការថាគាត់ជាអ្នកសមគំនិតជាមួយ Nakano។

លោក Watanabe គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលគួរតែត្រូវបានពិនិត្យជាផ្នែកមួយនៃការរចនានៃនិទានកថានោះ ប៉ុន្តែលោកត្រូវបានដកចេញពីរឿងនៅក្នុងសំណុំរឿងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka។

ប្រសិនបើគ្មានការចោទប្រកាន់ទេ ការលើកលែងទោសនឹងមិនត្រូវបានចេញទេ។

ប្រសិនបើមិនមានការដោះលែងទេ ទាំងអាជីពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងអត្រាកាត់ទោសរបស់អង្គការនឹងមិនត្រូវបានខូចខាតឡើយ។

ប្រសិនបើអត្រានៃការផ្តន្ទាទោសខ្ពស់មិនមែនជាបញ្ហានៃការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការមិនចោទប្រកាន់ករណីដែលមានភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ ប៉ុន្តែជាយុទ្ធសាស្ត្រការពារខ្លួនឯងដែលមិនប្រគល់ករណីដែលទំនងជាបាត់បង់ទៅតុលាការតាំងពីដំបូង នោះអត្រានៃការផ្តន្ទាទោសខ្ពស់មិនមែនជាភស្តុតាងនៃសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេតនោះទេ។

នេះ​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​គ្រប់គ្រង​អត្រា​ឈ្នះ​ដោយ​មិន​ចូលរួម​ក្នុង​ការ​ប្រកួត​ដែល​ទំនង​ជា​ចាញ់។

លោក Shinobu Yamagishi ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់របស់ Presance បាននិយាយអំពី «ការរក្សាខ្លួនឯង និងមហិច្ឆតា»។

មនុស្សម្នាក់ដែលបានរងគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយសារតែការរៀបរាប់របស់អយ្យការ និងការថែរក្សាខ្លួនឯងគឺលោក Shinobu Yamagishi អតីតប្រធានក្រុមហ៊ុន Presance Corporation។

លោក Yamagishi ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់ដោយនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Osaka ហើយត្រូវបានឃុំខ្លួនរយៈពេល 248 ថ្ងៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការស្រុក Osaka បានសម្រេចដោះលែងគាត់ ហើយការដោះលែងនោះត្រូវបានបញ្ចប់ចាប់តាំងពីពេលនោះមក។

បញ្ហាគឺថា ដោយមិនបានពិនិត្យអ៊ីមែលដែលមានគោលបំណង និងភស្តុតាងផ្សេងទៀតឲ្យបានហ្មត់ចត់ ពួកគេបានបំភិតបំភ័យអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ និងបង្ខំពួកគេឲ្យទទួលស្គាល់ការចូលរួមរបស់ Yamagishi បន្ទាប់មកបានប្រើប្រាស់ភស្តុតាងដើម្បីឱ្យសមនឹងរូបភាពដែលបានបង្កើតឡើងជាមុននៃករណីនេះ។

ការសន្ទនារវាងលោក Yamagishi និងសមាជិកសភាខេត្ត Hyogo។ហើយលោក Yamagishi បាននិយាយដូចខាងក្រោមអំពីការចោទប្រកាន់៖

«ខ្ញុំបានដឹងថា ក្នុងករណីព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងអង្គភាពស៊ើបអង្កេតពិសេស អ្វីដែលពួកគេខ្វល់គឺការការពារផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងការសម្រេចបាននូវកិត្តិនាម»។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវគ្នានឹងព័ត៌មានដែលបានលេចធ្លាយចេញពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka។

• ខ្ញុំមិនចង់ខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាលើសំណុំរឿងដែលជិតដល់អាជ្ញាយុកាលរបស់វាទេ។
• ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយត្រូវបានរកឃើញថាមិនមានទោស វានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រារបស់គាត់។
• ករណីដែលមិនអាចទទួលបានការកាត់ទោសដែលអាចទុកចិត្តបាននឹងមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ឡើយ។
• ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ធ្វើតាមរឿងរ៉ាវប្រឌិតនៃបទឧក្រិដ្ឋណាមួយ ពួកគេនឹងត្រូវបានចោទប្រកាន់ ទោះបីជាមានភស្តុតាងផ្ទុយក៏ដោយ។

នេះមិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងដោយតំណាងផលប្រយោជន៍សាធារណៈទេ។

នេះ​គឺជា​ដំណើរការ​ជ្រើសរើស​សំណុំរឿង​មួយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​រចនា​ឡើង​ដើម្បី​ការពារ​អាជីព​ និង​ឋានៈ​វិជ្ជាជីវៈ​របស់​ព្រះរាជអាជ្ញា​ផ្ទាល់។

បទសម្ភាសន៍មួយទៀតទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Yamagishi ចង្អុលបង្ហាញថា អត្រានៃការផ្តន្ទាទោសខ្ពស់ខ្លាំងរបស់ប្រទេសជប៉ុនមិនមែនដោយសារតែព្រះរាជអាជ្ញាដ៏ល្អឥតខ្ចោះនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញដោយសារតែប្រព័ន្ធតុលាការដែលបង្កើតលទ្ធផលបែបនេះ។

ទោះបីជាស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka ប្រមូលភស្តុតាងរហូតដល់អាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់ក៏ដោយ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាផ្តល់អាទិភាពដល់អាជីពផ្ទាល់ខ្លួន ហើយបញ្ឈប់ករណីនេះ ការស្តីបន្ទោសចំពោះ "ការមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងបញ្ហារដ្ឋប្បវេណី" មិនអាចដាក់លើប៉ូលីសតែម្នាក់ឯងបានទេ។

ទោះបីជាប៉ូលីសទទួលយកសំណុំរឿងក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញានឹងលុបចោលវាដើម្បីការពារប្រវត្តិរូបសង្ខេបរបស់ពួកគេ។

លោក Makoto Watanabe បានសើចចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា ដោយនិយាយថាវាជា «ការសម្រេចចិត្តដ៏ជិតស្និទ្ធមួយ» ហើយក៏បានចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ផងដែរ។

លោក Makoto Watanabe ដែលមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ បានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនលោកម្តងហើយម្តងទៀតថា៖

• ខ្ញុំពិតជាមានសំណាងណាស់ ពីព្រោះអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ហើយ។
• ប្រសិនបើយើងទៅមុននេះបន្តិច វាប្រាកដជាមានគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែយើងមានសំណាងណាស់។
• ខ្ញុំពិតជាមានសំណាងណាស់។
• ទោះបីជាអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ក៏ដោយ ក៏ការចោទប្រកាន់គឺគ្មានសមត្ថភាពទាល់តែសោះ។
• ទោះបីជាប៉ូលីសបានបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាក៏ដោយ ក៏ព្រះរាជអាជ្ញាខ្វះសមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

លោក Watanabe មិន​មែន​កំពុង​និយាយ​ថា ភាព​គ្មាន​ទោសពៃរ៍​របស់​លោក​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ដោយ​ការ​រួច​ផុត​ពី​ការ​សង្ស័យ​នោះ​ទេ។

គាត់អួតអំពីសំណាងល្អរបស់គាត់ ដោយអះអាងថា ព្រះរាជអាជ្ញាខ្ជិលពេកក្នុងការបន្តសំណុំរឿងនេះ ពីព្រោះអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ហើយ។

លើសពីនេះ លោក Watanabe តែងតែចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama ដោយអះអាងថាពួកគេមិនអាចយល់បានអំពីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា មិនអាចប្រើឈ្មោះប្រព័ន្ធបានត្រឹមត្រូវ ហើយគ្រាន់តែជឿគ្រប់យ៉ាងដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធជាតិប្រាប់ពួកគេ។

តាមទស្សនៈរបស់លោក Watanabe សមាសភាពប្រហែលជាសាមញ្ញ។

• ប្រសិនបើខ្ញុំអាចគេចវេះពីការចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់រហូតដល់មុនពេលអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាទំនងជានឹងប្រកាសថាករណីនេះមិនគ្រប់គ្រាន់។
• នៅក្នុងគម្រោងពន្ធទេវតាដែលខ្ញុំបានរៀបចំឡើង ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់លោក កាណេម៉ូតូ។
• ខ្ញុំបានឲ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសមកខ្ញុំវិញ ខណៈដែលជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki និង Kanemoto ត្រូវបានឃុំខ្លួន។
• ខណៈពេលដែលសើចចំអកឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និងព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ថាគ្មានសមត្ថភាព លោកផ្ទាល់នៅតែស្ថិតនៅក្រៅវិសាលភាពនៃសំណុំរឿងនេះ។

ដូចការរំពឹងទុករបស់លោក Makoto Watanabe។

សូម្បីតែពេលដែលប៉ូលីសបញ្ជូនពួកគេទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាក៏ដោយ ក៏ពួកគេប្រែក្លាយភាពអសមត្ថភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទៅជាសមិទ្ធផលសម្រាប់ខ្លួនឯងដែរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេប្រើប្រាស់ភាពអសមត្ថភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីចាប់ខ្លួនអ្នកដទៃ។

នេះមិនមែនជារូបភាពរបស់នរណាម្នាក់ដែលបានឈ្នះក្តីដោះលែងនោះទេ។

នេះពណ៌នាអំពីមនុស្សម្នាក់ដែលមានមោទនភាពចំពោះខ្លួនឯងដែលដឹងពីចំណុចខ្សោយនៃប្រព័ន្ធតុលាការ ហើយកេងប្រវ័ញ្ចវាទៅតាមនោះ។

បន្ទាប់ពីការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto តើការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka នឹងក្លាយជាកន្លែងបន្ទាប់មែនទេ? មានលទ្ធភាពពីរដែលបង្កើនការសង្ស័យអំពីការឃុបឃិតជាមួយ Makoto Watanabe។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​មិនអាច​ច្រានចោល​ករណីនេះ​ដោយ​គ្រាន់តែ​ចាត់ទុកជា​បញ្ហា​អសមត្ថភាព​របស់​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​សាធារណៈ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា​បានឡើយ។

ទាក់ទងនឹងលោក Watanabe វាត្រូវបានបញ្ជាក់រួចហើយថា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានចាត់វិធានការមិនធម្មតា ដោយប្រគល់តែរបស់របរដែលរឹបអូសពីលោក Watanabe ចេញពីរបស់របរដែលរឹបអូសពីបុគ្គលជាច្រើន។

ហើយលើកនេះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា បានច្រានចោលសំណុំរឿងចំនួនបី ដែលស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាលហ្វូគូអូកា បានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា មុនពេលអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 58 ថ្ងៃ ដោយសារតែភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់។

លើសពីនេះ លោក Watanabe ផ្ទាល់បានអួតអាងចំពោះអ្នកនៅជុំវិញខ្លួន ដូចជាគាត់ដឹងពីប្រវត្តិនៃសកម្មភាពវិន័យ ដោយនិយាយរឿងដូចជា "វាជាការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកមួយ" "ខ្ញុំមានសំណាងណាស់" និង "ព្រះរាជអាជ្ញាគ្មានសមត្ថភាពទាល់តែសោះ"។

មានលទ្ធភាពសំខាន់ពីរដែលត្រូវពិចារណាពីរឿងនេះ។

• ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ស្រុក Fukuoka បានជៀសវាង​សំណុំរឿង​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​ដែល​ជិត​ដល់​អាជ្ញាយុកាល ដោយហេតុនេះ​បាន​ការពារ​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ និង​អត្រា​នៃ​ការកាត់ទោស​របស់​ពួកគេ។
• មានទំនាក់ទំនង និងឥទ្ធិពលរវាងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា ឬការិយាល័យជាន់ខ្ពស់របស់ខ្លួន ក៏ដូចជាព្រះរាជអាជ្ញាផ្សេងទៀត និងភាគីលោកវ៉ាតាណាបេ ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់វិធានការវិន័យដែលបានធ្វើឡើង។

ប្រសិនបើវាជាករណីមុន នោះវាបណ្តាលមកពីការធ្វេសប្រហែស និងអសមត្ថភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ប្រសិនបើវាជាករណីចុងក្រោយនេះ វាបង្ហាញពីការឃុបឃិតគ្នារវាងព្រះរាជអាជ្ញា និងភាគីជនសង្ស័យ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលអាចដោះស្រាយបានដោយអយ្យការដែលអះអាងថារក្សាយុត្តិធម៌នោះទេ។

ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលហៅថា Mamizuka Memo បញ្ហានៃការលេចធ្លាយផែនការស៊ើបអង្កេត និងការរៀបចំផែនការស៊ើបអង្កេតដែលរំពឹងទុកទៅកាន់ខាងក្រៅ រួមទាំងផែនការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ត្រូវបានបន្តដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញារួចហើយ។

តើលោក Watanabe ដែលបានប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសទៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto មានទំនាក់ទំនងជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Fukuoka រួចហើយឬនៅ ហើយតើលោកបានមានឥទ្ធិពលលើការចាត់ចែងវត្ថុទាំងនោះដែរឬទេ?

ឬប្រហែលជាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាគ្រាន់តែបោះបង់ចោលសំណុំរឿងដ៏ស្មុគស្មាញនេះដោយខ្លួនឯង រហូតដល់ចំណុចដែលលោកវ៉ាតាណាបេមិនចាំបាច់ចូលរួម?

ប្រសិនបើមិនមានការឃុបឃិតគ្នាទេ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ខេត្តហ្វូគូអូកា និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកហ្វូគូអូកា អាចបដិសេធវាដោយបង្ហាញកំណត់ត្រាសំណុំរឿង ដំណើរការអនុម័ត កំណត់ត្រាសម្ភាសន៍ និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីខាងក្រៅ។

ប្រសិនបើពួកគេមិនចេញផ្សាយឯកសារណាមួយទេ ហើយគ្រាន់តែបញ្ចប់វាដោយឃ្លាថា "ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់" វាជារឿងធម្មតាទេដែលការសង្ស័យនឹងកាន់តែជ្រៅទៅៗ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកា និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ហ្វូគូអូកា។

សំណួរសម្រាប់លោក Akira Tsuji ព្រះរាជអាជ្ញានៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka

1. ទាក់ទងនឹងសំណុំរឿង R08-002699, R08-002700 និង R08-002701 តើអ្នកបានកំណត់តួនាទីរបស់លោក Makoto Watanabe, លោក Hirofumi Mako និងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. យ៉ាងដូចម្តេច?
2. តើការស៊ើបអង្កេតប្រភេទណាខ្លះដែលត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេល 58 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទី 15 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026 ដល់ថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2026?
3. ក្នុងចំណោមមនុស្សរាប់សិបនាក់ ឬច្រើនជាងនេះ ដែលបានចូលរួមក្នុងក្រុម Telegram តើអ្នកបានសម្ភាសន៍ប៉ុន្មាននាក់?
4. ទាក់ទងនឹងប្រាក់បញ្ញើចំនួន 10 លានយ៉េន និង 1.5 លានយ៉េន ដែលត្រូវបានផ្ទេរទៅគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe តើអ្នកបានតាមដានអ្នកទទួលប្រាក់ទាំងអស់បន្ទាប់ពីការដាក់ប្រាក់ហើយឬនៅ?
5. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីឈ្មោះផលិតផល អ្នកចេញ ទីតាំងទិញ ឈ្មោះកិច្ចសន្យា និងគណនីថែរក្សាសម្រាប់មូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលអ្នកពិតជាបានទិញហើយឬនៅ?
6. តើអ្នកវាយតម្លៃយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតដែលថាក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2021 ប៉ុន្តែបានដំណើរការតាំងពីខែមីនា និងខែមិថុនា នៃឆ្នាំដដែល?
7. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ហើយឬនៅថា លោក Watanabe បានផ្តល់ជូនអ្នកចូលរួមនូវការធានានៃប្រាក់ដើម និងអត្រាការប្រាក់ប្រចាំឆ្នាំ 30%?
8. តើអ្នកបានសាកសួរអំពីមូលហេតុដែលលោក Watanabe បានណែនាំថាការប្រគល់មូលនិធិមកវិញ «មិនមែនជាការប្រគល់មូលនិធិវិនិយោគទេ» និង «ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការសងប្រាក់កម្ចី» ដែរឬទេ?
9. តើអ្នកធ្លាប់បាននិយាយជាមួយលោក Hirofumi Mako ផ្ទាល់អំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយលោក Watanabe គោលបំណងនៃការបង្កើត LG Asset និងប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនមុនពេលចុះបញ្ជីដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានសាកសួរជាមួយក្រុមហ៊ុន Akatsuki Securities Co., Ltd. និង Tokai Tokyo Securities Co., Ltd. ថាតើមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធនេះជាសេវាកម្មដែលត្រូវបានចាត់តាំងសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរដែរឬទេ?
11. តើអ្នកបានសាកសួរជាមួយការិយាល័យហិរញ្ញវត្ថុតំបន់ Fukuoka ទីភ្នាក់ងារសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ឬគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុន ទាក់ទងនឹងថាតើអាជីវកម្មរបស់អ្នកបង្កើតជាប្រតិបត្តិការដែលមិនបានចុះបញ្ជីដែរឬទេ?
12. តើ​ភស្តុតាង​ជាក់លាក់​អ្វីខ្លះ​ដែល​ខ្វះខាត​ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការសន្និដ្ឋាន​ថា​ការសង្ស័យ​នោះ​មិន​គ្រប់គ្រាន់?
13. តើ​ភស្តុតាង​អ្វីខ្លះ​ដែល​អាច​ទទួលបាន​តាមរយៈ​ការស៊ើបអង្កេត​បន្ថែម?
14. តើ​រយៈពេល​កំណត់​ដែល​ខិតជិត​មកដល់​នេះ​បាន​ជះឥទ្ធិពល​ដល់​ការសម្រេចចិត្ត​មិន​ចោទប្រកាន់ ឬ​វិសាលភាព​នៃ​ការស៊ើបអង្កេត​ដែរឬទេ?
15. តើការពិចារណាថាការដោះលែងបន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់នឹងធ្វើឱ្យខូចអាជីពរបស់មន្ត្រីនោះត្រូវបានយកមកពិចារណានៅពេលសម្រេចចិត្តលើវិធានការវិន័យដែរឬទេ?
16. ដើម្បីការពារអត្រានៃការផ្តន្ទាទោស និងការវាយតម្លៃការអនុវត្ត តើមានករណីណាមួយដែលសំណុំរឿងដែលត្រូវការការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ?
17. ទាក់ទងនឹងមូលហេតុនៃការចាត់វិធានការវិន័យក្នុងករណីនេះ តើអ្នកនឹងស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងដូចជា "វាកាន់តែស្មុគស្មាញព្រោះអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់" និង "យើងកំពុងឈប់ពីការងារព្រោះវានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រារបស់យើង" ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅដែរឬទេ?
18. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាតើលោក Watanabe ឬនរណាម្នាក់ដែលទាក់ទងនឹងលោក Watanabe មានទំនាក់ទំនងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត ឬបុគ្គលិកផ្សេងទៀតនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ដែរឬទេ?
19. តើអ្នកនឹងដាក់ស្នើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេត និងកំណត់ត្រាអនុម័ត ដែលនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាមានភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ទៅក្រុមប្រឹក្សាពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬស្ថាប័នខាងក្រៅផ្សេងទៀតសម្រាប់ការពិនិត្យដែរឬទេ?

សំណួរទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់នៃទីក្រុងហ្វូគូអូកា

1. តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បានទទួលរបាយការណ៍ស្តីពីសំណុំរឿងទាំងបីដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Makoto Watanabe, Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd. ដែរឬទេ?
2. មុនពេលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាកំណត់ថាមានភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ តើពួកគេបានពិគ្រោះជាមួយ ឬស្វែងរកការយល់ព្រមពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ហ្វូគូអូកាដែរឬទេ?
3. តើអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់បានពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់ដោយមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទេ ដោយសារអាជ្ញាយុកាលកាន់តែខិតជិតមកដល់?
4. តើអ្នកគិតថារយៈពេលស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka រយៈពេល 58 ថ្ងៃគឺគ្រប់គ្រាន់ទេ?
5. តើមានមន្ត្រីណាម្នាក់នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ទីក្រុងហ្វូគូអូកា ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកហ្វូគូអូកាបានទទួលសំណើណាមួយពីលោក Watanabe ផ្ទាល់ ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. លោក Hirofumi Mako ឬភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
6. តើលោកនឹងស៊ើបអង្កេតទំនាក់ទំនងរវាងបញ្ហាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ដែលត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ និងការសម្រេចចិត្តក្នុងករណីនេះដែរឬទេ?
7. ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលវត្ថុដែលរឹបអូសបានរបស់លោក Watanabe តែប៉ុណ្ណោះ ដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បានចែករំលែកព័ត៌មានអំពីរឿងនេះដែរឬទេ?
8. តើអ្នកអាចបង្ហាញដោយចេតនាតាមរយៈឯកសារបានទេថា មិនមានទំនាក់ទំនងរវាងលោក Watanabe និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Fukuoka ដែលនឹងលើកឡើងនូវសំណួរអំពីភាពយុត្តិធម៌នៃការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់នោះទេ?
9. តើអ្នកនឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យមួយលើការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់ក្នុងករណីនេះ និងការលេចធ្លាយព័ត៌មានដាច់ដោយឡែកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាដែរឬទេ?
10. តើលទ្ធផលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់នឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈដល់ជនរងគ្រោះ អ្នកវិនិយោគ និងសាធារណជនដែរឬទេ?

វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា

1. ការិយាល័យ​អយ្យការ​ជាន់ខ្ពស់​នៃ​ខេត្ត​ហ្វូគូអូកា នឹង​ពិនិត្យ​ដោយ​ឯករាជ្យ​លើ​ព័ត៌មាន​លម្អិត​នៃ​ការ​ស៊ើបអង្កេត ការ​សម្រេច​ចិត្ត​មិន​ចោទប្រកាន់ ដំណើរការ​អនុម័ត និង​ការ​លេច​ធ្លាយ​ព័ត៌មាន​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ ដោយ​ឡែក​ពី​ការិយាល័យ​អយ្យការ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា។
2. កំណត់ត្រាសំណុំរឿងទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹង Makoto Watanabe, Hirofumi Mako និង LG Asset Co., Ltd. ត្រូវតែរក្សាទុក។
3. កុំបំផ្លាញភស្តុតាងទាក់ទងនឹងគណនីធនាគារ ទូរលេខ ឯកសារវិនិយោគ កំណត់ត្រាភាគលាភ ការសងប្រាក់វិញ គណនេយ្យ និងដំណើរការពន្ធ ឬសកម្មភាពចុះឈ្មោះជាមុន។
4. ដោយសហការជាមួយការិយាល័យហិរញ្ញវត្ថុតំបន់ Fukuoka ទីភ្នាក់ងារសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ និងគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុន យើងនឹងពិនិត្យឡើងវិញនូវការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការស្នើសុំ ការប្រមូលមូលនិធិ និងការវិនិយោគមុនពេលចុះបញ្ជី។
5. ដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើការស៊ើបអង្កេតចាំបាច់ត្រូវបានលុបចោលឬអត់ ដោយសារតែអាជ្ញាយុកាលបានផុតកំណត់។
6. ស៊ើបអង្កេតថាតើប្រវត្តិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អត្រានៃការផ្តន្ទាទោស និងការវាយតម្លៃការអនុវត្តបានជះឥទ្ធិពលដល់ការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងសកម្មភាពវិន័យដែរឬទេ។
7. ស៊ើបអង្កេតប្រភព និងប្រភពនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងដូចជា "វាកាន់តែស្មុគស្មាញពេកហើយ ពីព្រោះអាណត្តិកំណត់ជិតផុតកំណត់ហើយ" ឬ "ខ្ញុំលាលែងពីតំណែង ព្រោះវានឹងធ្វើឱ្យខូចកំណត់ត្រារបស់ខ្ញុំ"។
8. ស៊ើបអង្កេតថាតើភាគីរបស់លោក Watanabe បានចូលរួមក្នុងការ lobbying ទាក់ទង ណែនាំ ឬផ្តល់ការអនុគ្រោះណាមួយដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ដែរឬទេ។
9. កំណត់ត្រា និងឯកសារស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់ត្រូវតែដាក់ជូនក្រុមប្រឹក្សាពិនិត្យឡើងវិញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬស្ថាប័នខាងក្រៅផ្សេងទៀតសម្រាប់ការពិនិត្យ។
10. ប្រសិនបើភស្តុតាងបន្ថែមបញ្ជាក់ថាទង្វើនេះតម្រូវឱ្យមានការចោទប្រកាន់ អាជ្ញាយុកាលដែលនៅសល់ និងជម្រើសផ្លូវច្បាប់គួរតែត្រូវបានពិចារណាភ្លាមៗ។
11. ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវតែពន្យល់ដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល គណៈកម្មាធិការសវនកម្ម ភាគទុនិក និយោជិត និងទីផ្សាររបស់ខ្លួនអំពីមូលហេតុនៃការបញ្ជូននាយកតំណាង ប្រធាន និងនាយកប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា និងការសម្រេចចិត្តមិនចោទប្រកាន់គាត់។
12. ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ជាសាធារណៈថាតើភស្តុតាង និងលទ្ធផលស៊ើបអង្កេតដែលប្រមូលបានដោយស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka ត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយដោយសារតែការអភិរក្សខ្លួនឯងរបស់អយ្យការឬអត់។

ប្រហែលជាវាមិនមែនជាករណីនៃ "ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់" ទេ ប៉ុន្តែជា "សមត្ថភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ពីសំណាក់អយ្យការ"។

ស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka មិនបានច្រានចោលសំណុំរឿងហិរញ្ញវត្ថុ ដែលជិតដល់ពេលកំណត់ ថាជាបញ្ហារដ្ឋប្បវេណីនោះទេ។

យើងបានប្រមូលកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុ និងទំនាក់ទំនងចាស់ៗ បានស៊ើបអង្កេតប្រតិបត្តិការមុនពេលចុះបញ្ជី ហើយបានបញ្ជូនលោក Makoto Watanabe លោក Hirofumi Mako និងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ចំពោះការរំលោភលើច្បាប់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់។

ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា ពេល​ទទួល​បាន​របាយការណ៍​នេះ បាន​សម្រេច​ក្រោយ​រយៈពេល 58 ថ្ងៃ​ថា មាន​ភស្តុតាង​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។

ក្នុងករណីរបស់លោក Kanemoto សូម្បីតែក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ដែលត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធនេះ ក៏មិនអាចពន្យល់ពីភាពខុសច្បាប់របស់វាបានដែរ ហើយការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលមិនទាន់ត្រូវបានលុបចោលនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់គាត់។

ក្នុងករណីរបស់លោក Watanabe មានចំណុចចូលសាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត ដូចជាការដាក់ប្រាក់ទៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួន ការស្នើសុំមុនពេលចុះឈ្មោះ ការធានាដើមទុន និងការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះនៅពេលសងប្រាក់វិញ។ ទោះបីជាស្ថានីយ៍ប៉ូលីសកណ្តាល Fukuoka បានបង្កើតសំណុំរឿងក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka មិនបានបញ្ជូនវាទៅតុលាការទេ។

វាពិបាកក្នុងការជឿថាកត្តាតែមួយគត់ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពខុសគ្នានេះគឺកម្លាំងនៃភស្តុតាង។

លោក Kanemoto នឹងត្រូវចោទប្រកាន់ ពីព្រោះគាត់សមនឹងរឿងរ៉ាវរបស់អយ្យការ។

លោក Watanabe ដែលសំណុំរឿងរបស់លោកមិនសមនឹងការរៀបរាប់របស់អយ្យការ និងដែលកំពុងក្លាយជាបញ្ហានៅពេលដែលអាជ្ញាយុកាលជិតផុតកំណត់ មិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ទេ។

ជាលទ្ធផល Watanabe កំពុងសើច ដោយនិយាយថា "វាជាការសម្រេចចិត្តដ៏ជិតស្និទ្ធមួយ" "ខ្ញុំមានសំណាងណាស់" និង "ព្រះរាជអាជ្ញាគ្មានសមត្ថភាពទាល់តែសោះ"។

ខ្ញុំមិនសើចចំអកចំពោះការស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីសទេ។

គាត់កំពុងសើចចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនអាចចោទប្រកាន់គាត់បាន ទោះបីជាប៉ូលីសបានបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅគាត់រួចហើយក៏ដោយ។

ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកហ្វូគូអូកាសមស្រប សូមពន្យល់ពីអ្វីដែលពួកគេបានស៊ើបអង្កេត អ្វីដែលខ្វះខាត និងមូលហេតុដែលពួកគេមិនបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត។

ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចពន្យល់ពីរឿងនេះបានទេ នោះភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងករណីនេះមិនមែនជាការសង្ស័យប្រឆាំងនឹងលោក Watanabe និងអ្នកដទៃទៀតទេ។

វានិយាយអំពីសមត្ថភាពក្នុងការនាំយកសំណុំរឿងទៅតុលាការ និងការត្រៀមខ្លួនប្រឈមមុខនឹងភស្តុតាងដែលប្រមូលបានដោយប៉ូលីស។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើអ្នកចង់បដិសេធការសង្ស័យថាលោក Watanabe អាចមានទំនាក់ទំនងមិនត្រឹមតែជាមួយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ផងដែរ នោះចម្លើយអរូបីដូចជា "វាត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងសមរម្យ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

សូមផ្តល់កំណត់ត្រាករណី កំណត់ត្រាការអនុម័ត និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង។

តើលោក Watanabe សើចចំអកឱ្យក្រុមអយ្យការដោយសារតែពួកគេគ្មានសមត្ថភាពឬក៏ដោយសារតែគាត់ដឹងអំពីទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយក្រុមអយ្យការ?

ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ស្រុក​ហ្វូគូអូកា និង​ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ជាន់ខ្ពស់​ហ្វូគូអូកា គឺជា​អ្នក​ដែល​មាន​ចម្លើយ។

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​យុត្តិធម៌​ដែល​បង្កើត​ឡើង?

តើ​ជា​ស្ថានីយ៍​ប៉ូលីស​កណ្តាល​ហ្វូគូអូកា​ដែល​បាន​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ចំពោះ​រឿង​ក្តី​នេះ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ឬ​ទេ ទោះបីជា​វា​ជិត​ដល់​ពេល​ផុត​កំណត់​អាជ្ញាយុកាល​ហើយ​ក៏​ដោយ ហើយ​បាន​ប្រមូល​ភស្តុតាង​មុន​ពេល​បញ្ជូន​វា​ទៅ​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា?

ឬប្រហែលជាវាជាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Fukuoka ដែលខ្លាចខូចខាតដល់កំណត់ត្រារបស់ខ្លួន បានបោះបង់ចោលសំណុំរឿងដែលរាយការណ៍ដោយប៉ូលីសបន្ទាប់ពីរយៈពេល 58 ថ្ងៃ។

ប្រសិនបើ​ក្រុម​អយ្យការ​ចង់​បន្ត​អះអាង​ថា​ខ្លួន​គាំទ្រ​យុត្តិធម៌ ពួកគេ​គួរតែ​ចាប់ផ្តើម​ដោយ​បង្ហាញ​ពី​មូលហេតុ​ដែល​លោក Makoto Watanabe បាន​ចំអក​ពួកគេ​ថា​គ្មាន​សមត្ថភាព។