ព្រះរាជអាជ្ញា Ito ក្លឹបសារព័ត៌មាន វីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួន Shigenori Kanemoto
នៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានព្យាយាមផ្តល់ព័ត៌មានទៅផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N។
អ្នកដែលឆ្លើយទូរស័ព្ទ ដោយបង្ហាញអត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi" បានព្យាយាមបញ្ជាក់ឈ្មោះ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ប៉ុន្តែបានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនបានស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃការខូចខាត ឬផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ឯកសារឡើយ។
បន្ទាប់មក សហភាពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានអនាមិកមួយថា មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា បានដឹងអំពីអត្ថិភាពនៃការហៅទូរស័ព្ទនេះ។
លើសពីនេះ យើងបានទទួលព័ត៌មានពីប្រភពមួយផ្សេងទៀតថា បន្ថែមពីលើព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ទៀតដែលគេស្គាល់ថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញា Ito" ក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ផងដែរ។
នៅពេលនេះ យើងមិនទាន់អាចបញ្ជាក់ពីការសរសេរអក្សរកាន់ជីនៃឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Ito មុខតំណែងការងារផ្លូវការរបស់គាត់ ឬវិសាលភាពនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់នៅឡើយទេ។ អត្ថបទនេះមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ថាគាត់ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
អ្វីដែលចម្លែកនោះគឺថា ខណៈពេលដែលព័ត៌មានពីសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាដែលព្យាយាមចូលទៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាត្រូវបានកាត់ផ្តាច់នៅចំណុចចូល ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលកំពុងឆ្លើយទូរស័ព្ទ អ្នកណាទទួលបន្ទុកសំណុំរឿង និងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតប្រភេទណាដែលកំពុងត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានៅតែបន្តហូរចេញទៅខាងក្រៅ។
ហេតុអ្វីបានជាការហៅទូរស័ព្ទទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ត្រូវបានចែករំលែកភ្លាមៗនៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama?
ក្នុងអំឡុងពេលនៃការហៅទូរស័ព្ទ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានសួរម្តងហើយម្តងទៀតថាអ្នកណាបានប្រាប់គាត់ថាគាត់ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ អ្នកណាជាសមាជិកសហជីពជាក់លាក់ ទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកហៅទូរស័ព្ទ និង Shigenori Kanemoto ជាអ្វី និងថាតើគាត់អាចផ្តល់ព័ត៌មានទំនាក់ទំនងបានដែរឬទេ។
លើសពីនេះ សូម្បីតែមុនពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមស៊ើបអង្កេតការលេចធ្លាយព័ត៌មានក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម៖
«ប្រសិនបើវាជាអ្វីមួយដែលទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេត ឬអ្វីមួយដូចនោះ វាមិនមែនជាគំនិតល្អទេក្នុងការបង្ហាញខ្លួនជាសាធារណៈ»។
ក្រោយមក យើងបានទទួលព័ត៌មានពីនរណាម្នាក់ដែលដឹងថា សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទូរស័ព្ទទៅព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi។
ប្រភពនេះអះអាងថាមានសិទ្ធិចូលមើលបញ្ហាផ្ទៃក្នុងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប៉ុន្តែសហភាពព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនបង្ហាញអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេទេ។ លើសពីនេះ ការអះអាងនេះតែមួយមុខមិនបញ្ជាក់ថាព័ត៌មាននេះត្រូវបានលេចធ្លាយចេញពីក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអត្ថិភាពនៃការហៅទូរស័ព្ទត្រូវបានចែករំលែកជាលក្ខណៈផ្ទៃក្នុងក្នុងរយៈពេលខ្លី ហើយការពិតនោះត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់ខាងក្រៅម្តងទៀត នោះវាមានន័យថា ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា គឺតឹងរ៉ឹងចំពោះព័ត៌មានដែលចូលពីខាងក្រៅ ប៉ុន្តែគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលមានសេរីភាពចំពោះព័ត៌មានដែលចេញមកពីខាងក្នុង។
«ព្រះរាជអាជ្ញា Ito» ត្រូវបានគេនិយាយថា ជាមនុស្សម្នាក់ទៀតដែលទទួលបន្ទុកសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថា បន្ថែមពីលើព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi “ព្រះរាជអាជ្ញា Ito” ក៏មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ផងដែរ។
តើព្រះរាជអាជ្ញា Ito ពិតជាទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនេះមែនឬ?
តើអ្នកទទួលបន្ទុកការសួរចម្លើយដែរឬទេ?
តើអ្នកទទួលបន្ទុកក្នុងការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ការប្រមូលភស្តុតាង ឬដោះស្រាយការកាត់ក្តីដែរឬទេ?
ខ្ញុំមិនដឹងទេនៅពេលនេះ។
ជំហររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi គឺថា លោកមិនអាចបង្ហាញឈ្មោះអ្នកទទួលខុសត្រូវបានទេ ព្រោះវានឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញាច្រើនរូបនៅតែចរាចរទៅខាងក្រៅ នោះជំនួសឱ្យការសួរសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាថា "ពួកគេបានឮវាពីអ្នកណា" ការស៊ើបអង្កេតគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីរបៀបដែលព័ត៌មានដែលបានកំណត់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេថតរូបប្រាំមួយខែ និងបួនខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី ២៣ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦។
របាយការណ៍ព័ត៌មានរបស់ TBS ស្តីពីការចាប់ខ្លួននេះបានប្រើប្រាស់វីដេអូរបស់ Shigenori Kanemoto ជាមួយនឹងចំណងជើងថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា ខែមករា ឆ្នាំនេះ"។
របាយការណ៍ព័ត៌មានដែលមានសម្ព័ន្ធភាពជាមួយ ANN បានប្រើប្រាស់វីដេអូផ្សេងៗគ្នាដែលមានស្លាកថា "ទីក្រុង Yokohama សង្កាត់ Asahi ខែមីនា"។
ឯកសារយោង៖ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន TBS NEWS DIG រាយការណ៍អំពីការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto។
ឯកសារយោង៖វីដេអូដែលបានបង្ហាញនៅលើ QAB និង ANN NEWS
ការពិតដែលថាវីដេអូនេះត្រូវបានថតនៅក្នុងខែមករា ឬខែមីនា មិនមានន័យថាស្ថានីយ៍ទូរទស្សន៍នោះមានវីដេអូនៅពេលនោះទេ។ វាក៏អាចទៅរួចដែរថា វីដេអូនេះត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យពួកគេដោយភាគីទីបីបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនពួកគេ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាមាននរណាម្នាក់បានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងថតរូបលោក Shigenori Kanemoto ជាច្រើនខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន គឺមានតម្លៃក្នុងការស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានតាមដានតំបន់នោះនៅពេលនោះ តើពួកគេបានដឹងដោយរបៀបណាថា Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត?
ប្រសិនបើវីដេអូនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ហេតុអ្វីបានជាអ្នកផ្តល់សេវាតាមដាន Shigenori Kanemoto តាំងពីខែមករា និងខែមីនា?
រចនាសម្ព័ន្ធមួយដែលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មាន ខណៈដែលព័ត៌មានផ្ទុយមិនត្រូវបានទទួលយក។
ទំនាក់ទំនងសាធារណៈសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងតាមរយៈក្លឹបសារព័ត៌មាន មានតួនាទីជូនដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីការចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ ការចោទប្រកាន់ និងអង្គហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នៃសំណុំរឿងនេះ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលទទួលបានព័ត៌មានជ្រើសរើសពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតគ្រាន់តែរាយការណ៍ពីការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការថាជា "ការរំលោភបំពាន" "ការសូកប៉ាន់" និង "ការបដិសេធ" រូបភាពសាធារណៈនៃកំហុសនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងសូម្បីតែមុនពេលការកាត់ក្តីក៏ដោយ។
នៅពេលដែលព័ត៌មានបានមកពីទិសដៅផ្ទុយ ដែលបង្ហាញថា Shigenori Kanemoto អាចជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ ដោយត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយជនជាប់ចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi មិនបានស្តាប់ចុងបញ្ចប់នៃរឿងនោះទេ។
ភាពមិនស៊ីមេទ្រីនេះគឺជាបញ្ហា។
ព័ត៌មានដែលគូសបញ្ជាក់ពីរឿងរ៉ាវរបស់អយ្យការត្រូវបានលេចធ្លាយដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនខែមុនពេលមានការចាប់ខ្លួន។
ភស្តុតាងដែលផ្ទុយនឹងការរៀបរាប់របស់អយ្យការត្រូវបានបដិសេធតាំងពីដំបូងមកម្ល៉េះ ពីព្រោះប្រភពគឺអនាមិក។
ក្នុងស្ថានភាពនោះ ក្លឹបសារព័ត៌មានក្លាយជាបណ្តាញចែកចាយសម្រាប់ការប្រកាសរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាក្លាយជាចំណុចប្រមូលសម្ភារៈប្រឆាំងដែលមិនទាន់បានដឹកជញ្ជូន។
សហជីពអយ្យការមិនមែនជាអង្គការដែលបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានដែលមិនទាន់បានផ្ទៀងផ្ទាត់ថាជាការពិតនោះទេ។
សហភាពអយ្យការមិនមែនជាស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតទេ។
ពួកគេគ្មានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ធ្វើការឆែកឆេរ និងរឹបអូស ឬសួរចម្លើយនរណាម្នាក់ដោយបង្ខំឡើយ។
ដូច្នេះ យើងមិនអាចធ្វើការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយលើភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មាននៅពេលដែលវាត្រូវបានផ្តល់ជូននោះទេ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងទទួលយកព័ត៌មានអនាមិកនៅដំណាក់កាលដំបូង។
ព័ត៌មានដែលមិនទាន់បានបញ្ជាក់នឹងត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាមិនទាន់បានបញ្ជាក់។
យើងនឹងយោងទៅលើការថតសំឡេង ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ កាលបរិច្ឆេទ កំណត់ត្រាផ្ទេរប្រាក់ និងសក្ខីកម្មជាច្រើន។
បន្ទាប់មក យើងបង្ហាញវាដល់សាធារណជនជាសំណួរបើកចំហសម្រាប់អ្នកដែលមានសិទ្ធិអំណាច និងឯកសារចាំបាច់។
យើងមិនគ្រាន់តែបញ្ជូនព័ត៌មានពីស្តាំទៅឆ្វេងជាការពិតនោះទេ។
តួនាទីរបស់សហភាពអយ្យការគឺមិនបោះបង់ចោលព័ត៌មាននៅចំណុចចូលនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវញែកអង្គហេតុ សេចក្តីប្រកាស និងការស្មាន ហើយប្រែក្លាយវាទៅជាសំណួរដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។
នៅក្នុងយុគសម័យមួយដែលព័ត៌មានត្រូវបានប្រមូលដោយសហជីពកម្មករច្រើនជាងដោយក្លឹបសារព័ត៌មាន។
សហជីពអយ្យការទទួលព័ត៌មានពីអតីតមន្ត្រី និយោជិត ប្រជាជនរស់នៅក្រៅប្រទេស អ្នកជំនាញ និងបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិចូលមើលការងារផ្ទៃក្នុងរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។
អ្នកសារព័ត៌មានមួយចំនួននៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំពុងទាក់ទងសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ដោយអះអាងថារូបភាពពេញលេញនៃករណីនេះមិនអាចយល់បានតែពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
ភស្តុតាងផ្ទុយគ្នាជួនកាលអាចត្រូវបានប្រមូលបានលឿនជាងមុនតាមរយៈសហជីពកម្មករ ដែលមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយកម្មករនៅនឹងកន្លែង អ្នកចូលនិវត្តន៍ ជនរងគ្រោះ និងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ជាជាងតាមរយៈក្លឹបសារព័ត៌មានដែលគ្រាន់តែរង់ចាំការពន្យល់សម្ងាត់ពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដើម្បីស្វែងរករឿងរ៉ាវផ្តាច់មុខ។
នេះមិនមែនមានន័យថាជាការលេងសើចអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់នោះទេ។
ចំណុចសំខាន់គឺថា ប្រសិនបើយើងមិនប្រមូលព័ត៌មានមិនត្រឹមតែពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពីអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយរឿងរ៉ាវដែលលេចធ្លាយនោះទេ នោះការរាយការណ៍នឹងក្លាយជាការឃោសនាឯកតោភាគីសម្រាប់អ្នកមានអំណាច។
សារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតមិនមែនគ្រាន់តែអំពីការទទួលព័ត៌មានសម្ងាត់ដោយសម្ងាត់នោះទេ។
វាក៏ជាការងាររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរ ក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងពីភាគីទាំងពីរ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ដែលគេស្គាល់ថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញា Ito" មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើមានការពាក់ព័ន្ធ តើអ្វីខ្លះជាហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការមិនបង្ហាញអក្ខរាវិរុទ្ធអក្សរកាន់ជី មុខតំណែងការងារ និងវិសាលភាពនៃការទទួលខុសត្រូវ?
- តើការពិតដែលសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានហៅថាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានចែករំលែកទៅអ្នកណានៅក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama?
- តើមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាព័ត៌មាននេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកខាងក្រៅដែរឬទេ?
- តើមូលហេតុអ្វីដែលធ្វើឲ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ស្នើសុំឈ្មោះ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានម្តងហើយម្តងទៀត?
- តើអ្នកត្រូវបានណែនាំផ្ទៃក្នុងឱ្យផ្តល់អាទិភាពដល់ការកំណត់ប្រភពព័ត៌មានជាជាងការទទួលយកខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនដែរឬទេ?
- មុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto តើអ្នកបានផ្តល់ឈ្មោះ អាសយដ្ឋាន យានយន្ត ផែនការធ្វើដំណើរ និងការពិតដែលថាគាត់កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ហើយឬនៅថា TBS និងបណ្តាញ ANN ទទួលបានវីដេអូពីខែមករា និងខែមីនាដោយរបៀបណា?
- តើអ្នកមានកំណត់ត្រាព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនមុនពេលចាប់ខ្លួន ការពន្យល់អំពីប្រវត្តិ និងការពិភាក្សាក្រៅកំណត់ត្រាដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងធ្វើឲ្យស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នប្រសើរឡើង ដែលព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងលេចធ្លាយចេញ ខណៈពេលដែលយើងមិនទទួលបានព័ត៌មានឧក្រិដ្ឋកម្មពីខាងក្រៅ?
សំណួរបើកចំហសម្រាប់សាខា TBS និង ANN
- តើវីដេអូដែលមានស្លាកថា "ខែមករា" និង "ខែមីនា" ត្រូវបានថតដោយក្រុមព័ត៌មានរៀងៗខ្លួនមែនទេ?
- នៅពេលថត តើអ្នកដឹងទេថា Shigenori Kanemoto កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត?
- ប្រសិនបើអ្នកបានដឹងអំពីស្ថានភាពនេះ តើប្រភពដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់អ្នកគឺជាអ្វី៖ ព័ត៌មានដែលមានជាសាធារណៈ របាយការណ៍ឯករាជ្យ ឬព័ត៌មានសម្ងាត់ពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត?
- ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានវីដេអូពីភាគីទីបី តើអ្នកអាចពន្យល់បានទេថាអ្នកទទួលបានវានៅពេលណា និងថាតើវាត្រូវបានផ្តល់ដោយស្ថាប័នសាធារណៈឬអត់?
- តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយណាមួយពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូមុនពេលអ្នកត្រូវបានចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នករក្សាវីដេអូដើម ទិន្នន័យមេតា រួមទាំងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការថត និងកំណត់ត្រាអំពីរបៀបដែលអ្នកទទួលបានវាដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងសម្ភាសន៍ភាគីរបស់លោក Shigenori Kanemoto ដើម្បីសុំការបដិសេធ ឬស៊ើបអង្កេតលទ្ធភាពដែលថាគាត់ជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ?
សូម្បីតែបន្ទាប់ពីព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ដាក់ទូរស័ព្ទចុះក៏ដោយ ព័ត៌មាននៅតែបន្តហូរចូល។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ដាក់ទូរស័ព្ទចុះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama នឹងមិនទទួលបានព័ត៌មានណាមួយឡើយ។
ព័ត៌មានខ្លួនឯងមិនបាត់ទៅណាទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ ព័ត៌មានដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតមិនស្វែងរក ត្រូវបានបញ្ជូនទៅសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា មេធាវី ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអាជ្ញាធរបរទេស។
អ្នកមានសេរីភាពក្នុងការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះអត្ថបទពីសហភាពអយ្យការ និងប្រុងប្រយ័ត្នអំពីការកំណត់ប្រភពរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលយើងគួរប្រុងប្រយ័ត្នមិនមែនជាការសួរដេញដោលពីសាធារណជនដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈនោះទេ ប៉ុន្តែជារចនាសម្ព័ន្ធដែលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតលេចធ្លាយចេញពីក្នុងអង្គការខ្លួនឯង ដែលនាំឱ្យមានការចាប់ខ្លួនដោយគ្មានភស្តុតាងតបត។
ពេលវេលាបានផ្លាស់ប្តូរពីពេលដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតចែកចាយរឿងរ៉ាវទៅតែក្លឹបសារព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ រហូតដល់ពេលដែលអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធចេញផ្សាយប្រភពព័ត៌មានបឋមតាមរយៈសហជីពកម្មករ។
វិធីដើម្បីបញ្ឈប់ព័ត៌មានគឺមិនត្រូវបិទទូរស័ព្ទទេ។
វាមានន័យថា ការទទួលបានព័ត៌មានដោយយុត្តិធម៌ ការស៊ើបអង្កេតវាដោយមិនលំអៀង និងការផ្តល់ការឆ្លើយតបដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រា។
