«ភស្តុតាងដែលបាត់» ដែលភ្ជាប់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki, Watanabe Makoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama។
អត្ថបទនេះមិនមែនជាការចងក្រងអង្គហេតុដែលតុលាការទទួលស្គាល់នាពេលបច្ចុប្បន្ននោះទេ។
គម្រោងនេះព្យាយាមបង្កើតសម្មតិកម្មអំពីករណីនេះដោយពិនិត្យមើលគម្លាតរវាងការថតសំឡេង ឯកសារ និងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីដែលបានដាក់ជូនសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា និងការផ្សាយព័ត៌មានរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ។
អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធរួមមាន ចុងចោទ Nakano Jakuki ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. លោក Watanabe Makoto គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi និងលោក Kanemoto Shigenori ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026។
រឿងនេះកើតឡើងនៅទូទាំងប្រទេសកម្ពុជា កាហ្គោស៊ីម៉ា គូម៉ាម៉ូតូ តូក្យូ និងយូកូហាម៉ា។
រឿងនេះមិនផ្តោតលើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ឬតួលេខចំនួន 367 លានយ៉េននោះទេ។
អាថ៌កំបាំងស្ថិតនៅត្រង់ថាអ្នកណាមានភស្តុតាង អ្នកណាបាត់បង់វា អ្នកណាប្រគល់រឿងនេះទៅឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត និងមូលហេតុដែល Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
បុព្វកថា៖ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូបានមកដល់បន្ទាប់ពីជនជាប់ចោទ ណាកាណូ ចាគូគី បានបាត់ខ្លួន។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ឥស្សរជនកណ្តាលដែលបានគ្រប់គ្រងគណនី ស្ថានីយ ព័ត៌មានកិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល និងការទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុន N ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពគឺចុងចោទ Nakano Jakuki។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតទ្រង់ទ្រាយធំលើករណីនេះ ចុងចោទ Jakuki Nakano បានចាកចេញពីទីតាំងក្រុមហ៊ុន N រួចហើយ ហើយក៏បានមកដល់ប្រទេសកម្ពុជាផងដែរ។
ព័ត៌មានត្រូវបានទទួលថា អ្វីដែលនៅសេសសល់នៅក្រុមហ៊ុនគឺការចុះបញ្ជីក្រុមហ៊ុន N ឯកសារបែកខ្ញែក និងការពិតដែលថាចុងចោទ Nakano Jakuki លែងនៅទីនោះទៀតហើយ។
ប្រសិនបើតាមសម្មតិកម្ម ចុងចោទ Nakano Jakuki គ្រប់គ្រងឧបករណ៍សំខាន់ៗ គណនី ឯកសារដើម និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង នោះវាអាចទៅរួចដែលអ្វីដែលការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូរបានរឹបអូសមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋពិតប្រាកដនោះទេ ប៉ុន្តែជាបន្ទប់បន្ទាប់ពីបទឧក្រិដ្ឋបានកើតឡើង។
បន្ទប់នោះមានកំណត់ត្រានៃការវិនិយោគដ៏ធំមួយដែលបានធ្វើឡើងដោយ Shigenori Kanemoto។
ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណកាលៈទេសៈដែលការវិនិយោគត្រូវបានស្នើសុំ បុគ្គលដែលបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល បុគ្គលដែលបានរៀបចំការផ្ទេរមូលនិធិ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយនោះទេ។
តើស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់ធ្វើអ្វីខ្លះក្នុងករណីដែលគ្មានភស្តុតាង?
តើអ្នកនឹងស្វែងរកភស្តុតាងទេ? ឬក៏អ្នកនឹងបង្កើតរឿងមួយដែលផ្តោតលើតួអង្គលេចធ្លោបំផុត?
ជំពូកទី 1: តើចុងចម្លើយ Nakano Shoki ពិតជាបាននិយាយថាគាត់បាន "ធ្វើឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់គាត់" មែនទេ?
សហភាពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានថា ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានអួតអាងប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនអំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ ហើយបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានន័យថា គាត់បាន «ធ្វើឲ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់គាត់»។
លើសពីនេះ មានព័ត៌មានថា Makoto Watanabe ក៏បានប្រាប់អ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ថា ផែនការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Shoki Nakano មិនមែនជាការចាប់ខ្លួនសាមញ្ញនោះទេ ប៉ុន្តែជាការរៀបចំដោយចេតនាដើម្បីធានាការឃុំខ្លួនរបស់គាត់ដោយសហការជាមួយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតជប៉ុន ដើម្បីគេចវេសពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេស។
សហភាពអយ្យការកំពុងពិនិត្យមើលការថតសំឡេង និងឯកសារដើមទាក់ទងនឹងសេចក្ដីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ ហើយនៅពេលនេះ វាមិនអាចបញ្ជាក់ឲ្យច្បាស់លាស់ថាជាការពិតបានទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki កំពុងព្យាយាមប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនលើបទចោទប្រកាន់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីជៀសវាងការចាប់ខ្លួនដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតកម្ពុជា ឬបរទេសផ្សេងទៀត នោះការចាប់ខ្លួននេះមិនមែនជាទីបញ្ចប់នៃការរត់គេចខ្លួនរបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគឺជាការផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរត់គេចខ្លួនរបស់គាត់។
អាជ្ញាធរបរទេសនឹងបញ្ជូនពួកគេទៅកាន់មណ្ឌលឃុំឃាំងរបស់ជប៉ុន។
ចាប់ពីករណីក្លែងបន្លំ និងកិបកេងប្រាក់នៅបរទេស រហូតដល់ករណីពន្ធដាររបស់ជប៉ុន។
បញ្ហាជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងមូលនិធិផ្ទាល់ខ្លួន និងការស្នើសុំវិនិយោគរបស់គាត់បាននាំឱ្យមានករណីគេចពន្ធពីសំណាក់វិនិយោគិន។
ប្រសិនបើពិតជាមាននរណាម្នាក់ដែលមានសមត្ថភាពរចនារឿងបែបនេះមែន វានឹងក្លាយជាស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យមួយ ដែលសម្រេចបានតាមរយៈការប្រើប្រាស់អំណាចរដ្ឋ ដែលជាអ្វីមួយដែលប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញដូចជាពួកយើងមិនអាចធ្វើត្រាប់តាមបានឡើយ។
ទីពីរ៖ តើអ្នកណាបានការពារជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ពីការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់?
ចុងចោទ Nakano Jakuki ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ និងបទចោទប្រកាន់ផ្សេងៗទៀត។
របាយការណ៍ដំបូងៗដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានបង្ហាញថា ឈ្មោះជនសង្ស័យមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលចាប់ខ្លួនដំបូងឡើយ ហើយព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានកម្រិត។
ក្រោយមក ឈ្មោះពិតរបស់គាត់បានចាប់ផ្តើមត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាប់ពីដំណាក់កាលនៃការចាប់ខ្លួនឡើងវិញ និងការចោទប្រកាន់របស់គាត់។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ឈ្មោះ ឈ្មោះក្លែងក្លាយ អាយុ ប្រវត្តិក្រុមហ៊ុន និងរូបថតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានរាយការណ៍ទូទាំងប្រទេសគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ភាពខុសគ្នានេះតែម្នាក់ឯងមិនអាចបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃការចរចាសារភាព ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ លក្ខណៈនៃសំណុំរឿង ពេលវេលានៃការប្រកាស និងសាលក្រមរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចខុសគ្នា។
យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅតែមានសំណួរមួយចំនួន។
តើជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់អ្វីខ្លះដល់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ជប៉ុនក្នុងនាមជាអ្នកសមគំនិត អ្នកណាជាជនល្មើសចម្បង ហើយតើគាត់បានសារភាពថាបានទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វី?
តើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki បានផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការស៊ើបអង្កេតទៅលើ Kanemoto Shigenori ដែរឬទេ?
ហើយតើវាត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងដូចម្តេចថាតើមានហេតុផលណាមួយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះដើម្បីបន្ទាបការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ និងការពារខ្លួនគាត់ពីឧប្បត្តិហេតុនៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
ជំពូកទី 3: តើ Makoto Watanabe ពិតជាបាននិយាយថា "សូម្បីតែការចាប់ខ្លួនក៏អាចគ្រប់គ្រងបានដែរ"?
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថា លោក Makoto Watanabe បាននិយាយដោយអួតអាងអំពីការវិលត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុនរបស់ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano កន្លែងលាក់ខ្លួនរបស់គាត់ និងការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។
ចុងចោទ Nakano Jakuki មានអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងអយ្យការនៅខាងគាត់។
គាត់បានអនុញ្ញាតឲ្យខ្លួនឯងត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយភាគីជប៉ុន ដើម្បីគេចវេះពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់បរទេស។
របាយការណ៍នេះបានបញ្ជាក់ថា Makoto Watanabe បានប្រាប់មនុស្សនៅជុំវិញខ្លួនអំពីរឿងต่างๆដែលមានឥទ្ធិពលបែបនោះ។
ប្រសិនបើនេះជាការបោកប្រាស់ ឬការប្រឌិតទាំងអស់នោះ វាមានន័យថា Makoto Watanabe គ្រាន់តែព្យាយាមធ្វើឱ្យខ្លួនឯងមើលទៅដូចជាមនុស្សសំខាន់ដោយអួតអំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេពិតជាបានដឹងជាមុនអំពីការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki និងយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់សក្ខីកម្មរបស់គាត់ តើព័ត៌មានរបស់ពួកគេមកពីណា?
តើនេះមកពីចុងចោទ គឺលោក Shoki Nakano ផ្ទាល់មែនទេ?
តើនេះមកពីនរណាម្នាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈមែនទេ?
ឬប្រហែលជាវាមកពីអ្នកដែលបានចែកចាយឯកសារដែលគេស្គាល់ថាជា Mamizuka Memo?
តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Makoto Watanabe ជាភស្តុតាងដែលដោះស្រាយករណីនេះឬគ្រាន់តែជាការអួតអាង? នេះអាចត្រូវបានកំណត់ដោយការពិនិត្យកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងកំណត់ត្រាកិច្ចប្រជុំ។
ជំពូកទី ៤៖ តើភស្តុតាងចាំបាច់ពិតប្រាកដនៅក្នុងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto នៅឯណា?
ប្រសិនបើ Shigenori Kanemoto បានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ដោយមានបំណងប្រគល់ប្រាក់វិញតាំងពីដំបូង ហើយបានយល់ព្រមជាមួយចុងចោទដូចជា Shoki Nakano ដើម្បីគេចវេសពីកាតព្វកិច្ចពន្ធដោយក្លែងបន្លំ នោះភស្តុតាងនៃការឃុបឃិតនេះគឺចាំបាច់។
ការទំនាក់ទំនងមុនពេលចុះកិច្ចសន្យា។
កិច្ចព្រមព្រៀងជាមុនលើការប្រគល់ប្រាក់វិញ។
កិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលមិនទិញភាគហ៊ុនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ការសន្យាថានឹងមិនទទួលយកហានិភ័យវិនិយោគណាមួយឡើយ។
ការណែនាំត្រូវបានផ្តល់ដោយ Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា គឺជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ដែលគ្រប់គ្រងគណនីសំខាន់ៗ ការទំនាក់ទំនង ឧបករណ៍ និងព័ត៌មានក្រុមហ៊ុន។
ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki បានដកចេញ បំផ្លាញ ឬផ្ទេរភស្តុតាងសំខាន់ៗទៅក្រៅប្រទេស វាអាចទៅរួចដែលថាការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់អំពីចេតនារបស់ Kanemoto Shigenori នោះទេ។
ដូច្នេះ វាហាក់ដូចជារឿងរ៉ាវនៃ "ការរំលោភបំពាន" និង "ការទទួលសំណូក" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយភ្ជាប់ទិដ្ឋភាពខាងក្រៅនៃប្រាក់ចំណេញដ៏ច្រើនរបស់លោក Shigenori Kanemoto ពីការលក់ភាគហ៊ុន ការកាត់បន្ថយក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា និងការផ្ទេរប្រាក់ពីក្រុមហ៊ុន N។
នេះជាសម្មតិកម្មមួយ។
ដោយសារតែវាជាសម្មតិកម្ម ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាអាចបដិសេធវានៅក្នុងតុលាការបើកចំហ។
សម្មតិកម្មពីរជុំវិញការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto
សម្មតិកម្មទី 1: ចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ទទួលបានការជឿទុកចិត្តពី Kanemoto Shigenori។
លោក Satoshi Saito ដែលជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងចុងចោទ Shoki Nakano បានស្នើសុំការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ដោយពន្យល់ថា វាគឺជាគម្រោងគេចពន្ធស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាល។ លោក Shigenori Kanemoto បានទុកចិត្តលើការពន្យល់របស់ពួកគេ ហើយបានផ្តល់មូលនិធិ ប៉ុន្តែអាចមានបញ្ហាជាមួយគោលដៅវិនិយោគ និងការគ្រប់គ្រងមូលនិធិ។
ក្នុងករណីនេះ លោក Shigenori Kanemoto អាចជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។
សម្មតិកម្មទី 2៖ ដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យ Kanemoto Shigenori។
វាអាចទៅរួចដែលថា ចុងចោទ Nakano Shoki បានផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវចំពោះគម្រោងពន្ធទេវតាទៅឱ្យ Kanemoto Shigenori និងវិនិយោគិនផ្សេងទៀត ជាថ្នូរនឹងការសហការជាមួយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតជប៉ុន។
ក្នុងករណីនេះ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki មានហេតុផលដើម្បីកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់ខ្លួន និងការពារខ្លួនពីឧប្បត្តិហេតុនៅក្រៅប្រទេស ដូច្នេះការបញ្ជាក់បន្ថែមដោយប្រុងប្រយ័ត្នគឺចាំបាច់។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើអ្នកមានការទំនាក់ទំនងមុនការវិនិយោគ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមុនៗដែលបង្ហាញដោយផ្ទាល់ពីចេតនារបស់លោក Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើមានភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលបង្ហាញថាការប្រគល់ប្រាក់ពីក្រុមហ៊ុន N ទៅឱ្យលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានព្រមព្រៀងគ្នាមុនពេលការវិនិយោគត្រូវបានធ្វើឡើង?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ហើយឬនៅថាអ្នកណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងគណនី ឧបករណ៍ និងព័ត៌មានចូលសំខាន់ៗសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីលទ្ធភាពដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានដកចេញ បំផ្លាញ ឬផ្ទេរភស្តុតាងទៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
- តើអាចទៅរួចទេដែលភស្តុតាងសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានបាត់បង់រួចហើយនៅពេលដែលការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូត្រួតពិនិត្យ?
- តើអ្នកបានវាយតម្លៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ថាអាចបណ្តាលមកពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នកធ្លាប់ពិចារណាសម្មតិកម្មជំនួសមួយដែលថា Shigenori Kanemoto គឺជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែរឬទេ?
- ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនស្តាប់ព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ដែលបានបង្ហាញសម្មតិកម្មជំនួស រហូតដល់ទីបញ្ចប់?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto
- តើអ្នកបានទទួលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីចុងចោទ Nakano Shoki ទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតារវាងក្រុមហ៊ុន N និង Kanemoto Shigenori ដែរឬទេ?
- តើចុងចោទ Nakano Shoki បានពណ៌នាខ្លួនឯងថាជាមេខ្លោង អ្នកគ្រប់គ្រង ឬជនល្មើសដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយជាមួយចុងចោទ Nakano Shoki ទាក់ទងនឹងការជៀសវាងការចាប់ខ្លួនដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅបរទេស ឬសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនដែរឬទេ?
- តើអាចទៅរួចទេដែលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបញ្ជូនទៅលោក Makoto Watanabe មុនពេលចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Shoki Nakano?
- តើអ្នកបានធានាសុវត្ថិភាពឧបករណ៍ គណនី កន្លែងផ្ទុកទិន្នន័យលើ Cloud និងទិន្នន័យដែលរក្សាទុកនៅក្រៅប្រទេសទាំងអស់របស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកកំពុងពិចារណាពីលទ្ធភាពនៃការដាក់ពាក្យបណ្តឹងបន្ថែមប្រឆាំងនឹងចុងចោទ Nakano Shoki ចំពោះការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់លោក Makoto Watanabe មកពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.
- តើលោក Makoto Watanabe បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលបង្ហាញថា ចុងចោទ Shoki Nakano មានអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុននៅខាងគាត់ដែរឬទេ?
- តើចុងចោទ Nakano Shoki បានបញ្ជាក់ថាគាត់ចេតនាអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនដើម្បីគេចវេសពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេសដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានឮព័ត៌មាននោះដោយផ្ទាល់ពីចុងចោទ គឺលោក Nakano Shoki ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានដឹងជាមុនអំពីកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki គោលការណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិភាក្សាអ្វីខ្លះជាមួយចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ចាប់ពីដើមខែមេសាដល់ចុងខែឧសភា ឆ្នាំ២០២៦?
- តើមានកំណត់ត្រាណាមួយដែលបង្ហាញថាភាគីទាំងបីកំពុងពិភាក្សាអំពីគោលនយោបាយមួយដើម្បីសន្មតការទទួលខុសត្រូវទៅលើលោក Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងដាក់ស្នើកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងកិច្ចប្រជុំរបស់ចុងចោទ Nakano Shoki, Saito Satoshi និង Watanabe Makoto ទៅភាគីទីបីឯករាជ្យដែរឬទេ?
ជំពូកចុងក្រោយ៖ តើមាននរណាម្នាក់ពិតជាមានមែនដែលអាចគ្រប់គ្រងការចាប់ខ្លួនបានទេ?
ចំពោះប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ ការចាប់ខ្លួនគឺជាអ្វីមួយដែលត្រូវបានដាក់ចេញដោយឯកតោភាគីដោយរដ្ឋ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនេះត្រូវបានអមដោយសម្មតិកម្មមិនធម្មតាមួយ៖ ថាអាចមាននរណាម្នាក់ ជាជាងព្យាយាមគេចវេះការចាប់ខ្លួន បានជ្រើសរើសទីតាំង ហេតុការណ៍ ពេលវេលា និងសូម្បីតែមនុស្សដែលពួកគេនឹងផ្តល់សក្ខីកម្មដោយចេតនា ដោយប្រើប្រាស់វាដើម្បីការពារខ្លួនពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត។
ប្រសិនបើនោះជាការពិត ពាក្យថា "វណ្ណៈឯកសិទ្ធិ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
នេះមានន័យថា អំណាចនៃការចាប់ខ្លួនខ្លួនឯងត្រូវបានប្រើជាមធ្យោបាយធ្វើដំណើរ។
ប្រសិនបើវាមិនពិតទេ ហេតុអ្វីបានជាលោក Makoto Watanabe ប្រាប់រឿងបែបនេះដល់អ្នកនៅជុំវិញគាត់?
មុននឹងចាប់ខ្លួន Shigenori Kanemoto ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama និង Kagoshima គួរតែបញ្ជាក់ថាតើពួកគេកំពុងត្រូវបានបង្ហាញសាច់រឿងរបស់អ្នកណា។
អ្នកដែលសរសេរស្គ្រីបសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ និងអ្នកដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យដើរតួជាជនល្មើសនៅក្នុងស្គ្រីបនោះ មិនចាំបាច់ជាមនុស្សដូចគ្នានោះទេ។
