តើលោក Shigenori Kanemoto បាន «រំលោភបំពាន» ប្រព័ន្ធនេះមែនទេ? ឬក៏គាត់ជា «ជនរងគ្រោះ» នៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ?

ចុងចោទ Nakano Jakuki, “Nakano Memo” របស់លោក Satoshi Saito និងលោក Makoto Watanabe ព្រមទាំងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. កំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយ។

ប្រសិនបើអ្នកអានករណីចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ពីបទ «រំលោភលើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា» គ្រាន់តែជាករណីគេចពន្ធដែលពាក់ព័ន្ធនឹងវិនិយោគិនម្នាក់ អ្នកនឹងខកខានផ្នែកដំបូងដ៏សំខាន់បំផុតនៃករណីនេះទាំងស្រុង។

តើ​ក្នុង​កាលៈទេសៈ​បែបណា​ដែល Shigenori Kanemoto បាន​សម្រេចចិត្ត​វិនិយោគ​លើ​ក្រុមហ៊ុន N ដែល​គ្រប់គ្រង​ដោយ​ចុងចោទ Shoki Nakano? តើអ្នកណា​ជា​អ្នក​ណែនាំ​ក្រុមហ៊ុន​នេះ​ឲ្យ​គាត់​ស្គាល់ តើអ្នកណា​ជា​អ្នក​ធានា​ភាព​ស្របច្បាប់​នៃ​ប្រព័ន្ធ​ពន្ធ​លើ​វិនិយោគិន​ទេវតា តើអ្នកណា​ជា​អ្នក​បង្ហាញ​គាត់​នូវ​កំណត់ត្រា​នៃ​ការសាកសួរ​ទៅកាន់​ភ្នាក់ងារ​រដ្ឋបាល និង​អ្នកណា​ជា​អ្នក​ដឹកនាំ​ដំណើរការ​កិច្ចសន្យា ការដាក់ពាក្យ និង​ការផ្ទេរ?

*ក្រុមហ៊ុន N Corporation មានទីស្នាក់ការកណ្តាលនៅអាសយដ្ឋាន 25-36 Kaminosono-cho ក្រុង Kagoshima ខេត្ត Kagoshima ដោយមានលោក Keita Nakano ដែលជាប្អូនប្រុសរបស់លោក Nakano ជានាយកតំណាង។ លេខសាជីវកម្មរបស់វាគឺ 7340003002283។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Shigenori Kanemoto មិនមែនជាអ្នកវិនិយោគតែម្នាក់គត់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N នោះទេ។ មានការអះអាងថា លោក Satoshi Saito អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានផែនការគ្រប់គ្រងនៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានណែនាំក្រុមហ៊ុន N ដល់វិនិយោគិនជាច្រើនដែលទទួលបានប្រាក់ចំណេញដើមទុនមួយចំនួនតាមរយៈការលក់ភាគហ៊ុនជាដើម ជាគោលដៅវិនិយោគដែលមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។

ចំណុចស្នូលនៃព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហករណ៍របស់យើងគឺថា លោក Satoshi Saito បានសំដៅទៅលើក្រុមហ៊ុន N ថាជា "Angel Box" ក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ បានពន្យល់ថាមិនមានបញ្ហាជាប្រព័ន្ធក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រនោះទេ ហើយថាលោកនឹងដឹកនាំនីតិវិធី និងការផ្ទេរប្រាក់ដោយផ្ទាល់ ហើយបន្ទាប់មកបានភ្ជាប់វិនិយោគិនដែលមានសក្តានុពលជាមួយចុងចោទគឺ Shoki Nakano។

លើសពីនេះ ចុងចោទ Nakano Jakuki មិនបានពន្យល់ដោយផ្ទាល់មាត់ថា "វាមិនអីទេ" នោះទេ។ គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតជាច្រើនទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ខេត្ត Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ ហើយបានបង្ហាញកំណត់ត្រាលម្អិតដល់វិនិយោគិនអំពីសំណួរដែលគាត់បានសួរ និងចម្លើយដែលគាត់បានទទួលនៅការិយាល័យទាំងនោះ - ដែលហៅថា "អនុស្សរណៈ Nakano"។

អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រផ្តល់សញ្ញាយល់ព្រមចំពោះភាពស្របច្បាប់របស់វា។ អ្នកជំនាញដឹកនាំទាំងនីតិវិធីរបស់ប្រព័ន្ធ និងដំណើរការទូទាត់។ លើសពីនេះ កំណត់ត្រានៃការសាកសួរម្តងហើយម្តងទៀតទៅកាន់ស្ថាប័ននិយតកម្ម និងអាជ្ញាធរចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ត្រូវបានបង្ហាញ និងការឆ្លើយតបដែលបញ្ជាក់ថា "គ្មានបញ្ហា"។

ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលបានវិនិយោគក្នុងស្ថានភាពនេះត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយផ្អែកលើការប្រើប្រាស់មូលនិធិជាបន្តបន្ទាប់ ឬដំណើរការអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលបានវិនិយោគ នោះតាមទ្រឹស្តី វិនិយោគិនផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលបានវិនិយោគដោយផ្អែកលើការពន្យល់ដូចគ្នាក៏អាចក្លាយជាជនសង្ស័យផងដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនទទួលវិនិយោគ និងកំណត់ត្រានៃការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានរកឃើញថាមិនពិត តើវិនិយោគិនមិនគួរត្រូវបានការពារជាមុនសិនក្នុងនាមជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ ជាជាងជាជនសង្ស័យក្នុងបទឧក្រិដ្ឋមែនទេ?

មានវិនិយោគិនទេវតាច្រើននាក់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N។

របាយការណ៍អំពីការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ចង្អុលបង្ហាញពីសេណារីយ៉ូសាមញ្ញមួយ៖ គាត់បានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនរបស់មិត្តភក្តិម្នាក់ ហើយបន្ទាប់មកបានប្រគល់ប្រាក់ទាំងនោះទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់គាត់វិញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហជីពអយ្យការសាធារណៈបានទទួលការសាកសួរជាច្រើនពីបុគ្គលដែលអះអាងថាបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។ អ្វីដែលពួកគេទាំងអស់គ្នាមានដូចគ្នាគឺថា វិនិយោគិនទទួលបានប្រាក់ចំណេញដើមទុនមួយចំនួនពីការលក់ភាគហ៊ុន ហើយមានសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពន្ធតាមរយៈការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។

តើវិនិយោគិនច្រើននាក់ បន្ទាប់ពីធ្វើការដោយឯករាជ្យ បានរកឃើញក្រុមហ៊ុនដូចគ្នា ហើយបានប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដូចគ្នាដោយចៃដន្យដែរឬទេ?

ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលយើងទទួលបាន នោះមិនមែនជាករណីនោះទេ។

លោក Satoshi Saito ដែលជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានទាក់ទងវិនិយោគិនដែលរកបានប្រាក់ចំណេញពីការលក់ភាគហ៊ុន ហើយបានណែនាំពួកគេឱ្យស្គាល់ក្រុមហ៊ុន N ជាឱកាសវិនិយោគក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា។ លោក Saito បានពន្យល់ថា ការសន្សំពន្ធស្របច្បាប់គឺអាចធ្វើទៅបាន ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ដែលថាលោកជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងជាអ្នកជំនាញខាងប្រព័ន្ធ និងគោលនយោបាយមូលធន។ បន្ទាប់មកលោកបានធានាដល់ពួកគេថា លោកនឹងទទួលបន្ទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីកិច្ចសន្យា និងនីតិវិធីរដ្ឋបាលរហូតដល់ការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារ ហើយបានប្រគល់វិនិយោគិនទៅឱ្យចុងចោទ Shoki Nakano។

ចុងចោទ Nakano Jakuki បានពង្រឹងបន្ថែមទៀតនូវភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធដោយការបង្ហាញកំណត់ត្រានៃការសាកសួររដ្ឋបាល ដែលគេស្គាល់ថាជា "Nakano Memo" ដែលក្នុងនោះគាត់បានពិភាក្សាអំពីចំនួនទឹកប្រាក់ជាក់លាក់ សមាមាត្រភាគហ៊ុន និងការអភិវឌ្ឍអាជីវកម្មក្រោយការវិនិយោគជាមួយវិនិយោគិន។

ប្រសិនបើលំដាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍នេះជាការពិត នោះករណីនេះមិនអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាការគេចពន្ធដោយ Shigenori Kanemoto តាមរយៈការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធនោះទេ។ មានលទ្ធភាពដែលប្រព័ន្ធនៃការស្នើសុំវិនិយោគជាបន្តបន្ទាប់មាន ដោយប្រើប្រាស់សិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកជំនាញ កំណត់ត្រានៃការសាកសួររដ្ឋបាល សាជីវកម្មច្រើន និងវិនិយោគិនច្រើន។

តើលោក Satoshi Saito បានសំដៅទៅលើក្រុមហ៊ុន N ថាជា "Angel Box" ហើយបានប្រើឈ្មោះនោះដើម្បីទាក់ទាញវិនិយោគិនដែរឬទេ?

លោក Satoshi Saito គឺជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ដែលមានបទពិសោធន៍ធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុនសវនកម្ម។ នៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. លោកទទួលបន្ទុករៀបចំក្រុមហ៊ុនសម្រាប់ការចេញលក់ភាគហ៊ុនជាសាធារណៈលើកដំបូង (IPO) ក្នុងនាមជាប្រធាននាយកដ្ឋានផែនការសាជីវកម្ម។

វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលវិនិយោគិនធម្មតានឹងមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលមានងារនោះពន្យល់ថា "ការវិនិយោគនេះបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា" "ខ្ញុំបានផ្ទៀងផ្ទាត់វាជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ" និង "ខ្ញុំនឹងទទួលបន្ទុកនីតិវិធី និងការផ្ទេរដោយខ្លួនឯង"។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Satoshi Saito បានប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុនមួយដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយចុងចោទ Shoki Nakano ជាគោលដៅវិនិយោគម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពន្ធ ហើយបានហៅវាថាជា "ប្រអប់ទេវតា" ក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។

មិនថាពាក្យនេះគ្រាន់តែជាពាក្យសាមញ្ញ ឬសំដៅទៅលើប្រព័ន្ធមួយដែលបុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើននាក់បានវិនិយោគជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលបានបំពេញតាមតម្រូវការជាក់លាក់នោះទេ អាចត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ដោយការពិនិត្យកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង បញ្ជីអតិថិជន កំណត់ត្រាសំណង ទម្រង់បែបបទដាក់ពាក្យ និងកំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ។

លើសពីនេះ មានព័ត៌មានថា នៅពេលដែល Shigenori Kanemoto បានធ្វើការផ្ទេរប្រាក់យ៉ាងច្រើន មិនត្រឹមតែចុងចោទ Shoki Nakano ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំង Satoshi Saito ផងដែរ បានជាប់ពាក់ព័ន្ធ និងត្រួតពិនិត្យការផ្ទេរប្រាក់រហូតដល់វាត្រូវបានបញ្ចប់។

ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត លោក Satoshi Saito មិនមែនគ្រាន់តែជាភាគីទីបីដែលបានផ្តល់ការពន្យល់ទូទៅអំពីប្រព័ន្ធនោះទេ។ លោកនឹងបានចូលរួមក្នុងដំណាក់កាលសំខាន់ៗនៃប្រតិបត្តិការ រួមទាំងការទទួលបានអតិថិជន ការណែនាំឱកាសវិនិយោគ ការពន្យល់អំពីភាពស្របច្បាប់ នីតិវិធី និងការផ្ទេរប្រាក់។

ក្នុងករណីនោះ វានឹងមិនអាចទទួលយកបានទេសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ក្នុងការខកខានមិនពិនិត្យឡើងវិញនូវការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយលោក Satoshi Saito នៅពេលកំណត់ថាតើលោក Shigenori Kanemoto បានធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនាឬអត់។

ការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលជាង 20 ក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុង "អនុស្សរណៈណាកាណូ" របស់ជនជាប់ចោទ ណាកាណូ សូគី

យោងតាមរបាយការណ៍មួយដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហភាពអយ្យការ រយៈពេលដែលជនជាប់ចោទ Nakano Shoki បានសាកសួរជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលអំពីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាមានរយៈពេលប្រហែលបួនឆ្នាំ ចាប់ពីខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០១៩ ដល់ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៣។

ការសាកសួរគួរតែត្រូវបានដឹកនាំទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ដែលត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធខ្លួនឯង; រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ និងការិយាល័យគាំទ្រប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាទីក្រុងតូក្យូ ដែលចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់; ការិយាល័យប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាខេត្តកាហ្គោស៊ីម៉ា; និងការិយាល័យពន្ធដារមួយចំនួនដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការដាក់ពន្ធ និងការយកពន្ធលើបុគ្គល។

ការសាកសួរមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការហៅទូរស័ព្ទនោះទេ។ កំណត់ត្រាក៏បង្ហាញពីការទៅជួបដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ការិយាល័យពិនិត្យ ការបញ្ជាក់ផ្ទាល់ជាមួយអ្នកទទួលបន្ទុក ការដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម ការបញ្ជាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកសរសេរអត្ថបទតុលាការ និងការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងពេលដំណាលគ្នាទៅកាន់អ្នកទទួលបន្ទុក ប្រធានការិយាល័យ និងភ្នាក់ងារដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធ។ សរុបមក ការសាកសួរ និងការបញ្ជាក់ជាង 20 អាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍។

ខាងក្រោមនេះគឺជាសេចក្តីសង្ខេបតាមលំដាប់លំដោយនៃសំណួរដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងរបាយការណ៍។ ផ្នែកដែលបានដកស្រង់គឺជាពាក្យពេចន៍ដែលប្រើនៅក្នុងរបាយការណ៍ជាការឆ្លើយតបពីផ្នែករដ្ឋបាល។ សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានស្នើសុំឱ្យភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធប្រៀបធៀបសំណួរនីមួយៗជាមួយនឹងការថតសំឡេង អ៊ីមែល កំណត់ត្រាទស្សនកិច្ច និងកំណត់ត្រាដែលរក្សាទុកដោយផ្នែករដ្ឋបាល។

ចុងចោទ Nakano Jakuki បានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតនូវចំណុចដូចគ្នាជាមួយស្ថាប័នរដ្ឋបាលផ្សេងទៀត។

សារៈសំខាន់នៃអនុស្សរណៈ Nakano មិនត្រឹមតែស្ថិតនៅក្នុងចំនួនដ៏ច្រើននៃសំណួរដែលបានធ្វើឡើងទៅកាន់រដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនៅក្នុងការពិតដែលថា សូម្បីតែបន្ទាប់ពីទទួលបានចម្លើយចំពោះបញ្ហាដូចគ្នាក៏ដោយ ព័ត៌មានដូចគ្នាត្រូវបានស្វែងរកម្តងហើយម្តងទៀតពីភ្នាក់ងារផ្សេងៗគ្នា នាយកដ្ឋានផ្សេងៗគ្នា និងនៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។

អនុស្សរណៈរបស់ Nakano មិនមែនគ្រាន់តែជាការពន្យល់ថា "ខ្ញុំបានទូរស័ព្ទទៅអ្នកទទួលបន្ទុកនោះទេ"។

របាយការណ៍នេះមិនបានបង្ហាញពីសេណារីយ៉ូសាមញ្ញមួយដែលចុងចោទ Nakano Shoki បានទទួលចម្លើយងាយស្រួលពីមនុស្សម្នាក់ដែលទទួលបន្ទុក ហើយបន្ទាប់មកបានបំផ្លើសវានៅពេលបញ្ជូនវាទៅវិនិយោគិននោះទេ។

ឯកសារបង្ហាញថា ក្នុងរយៈពេលប្រហែលបួនឆ្នាំ បុគ្គលនោះបានទាក់ទងម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ដែលត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធនេះ រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ដែលចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ ការិយាល័យពន្ធដារដែលដោះស្រាយការប្រកាសពន្ធបុគ្គល និងលេខាធិការដ្ឋានប្រព័ន្ធពន្ធដារទេវតានៅខេត្តកាហ្គោស៊ីម៉ា តាមរយៈទូរស័ព្ទ ការទៅជួបផ្ទាល់ ការដាក់ស្នើឯកសារដើម និងការផ្តល់សំបុត្រឆ្លើយឆ្លងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

លើសពីនេះ បើទោះបីជាមានមតិពីមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូម្នាក់ស្នើសុំឱ្យដកខ្លួនចេញក៏ដោយ រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូបានសាកសួរជាមួយទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមអំពីប្រព័ន្ធទាំងមូល ហើយត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានឆ្លើយតបថា "មិនមានបញ្ហាជាមួយនឹងតម្រូវការវិនិយោគពីខាងក្រៅថាតើមានការផ្ទេរឬអត់នោះទេ"។

វាមិនមែនជារឿងមិនសមហេតុផលទាល់តែសោះសម្រាប់វិនិយោគិន បន្ទាប់ពីត្រូវបានបង្ហាញដំណើរការនេះ និងពិចារណាលើការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Satoshi Saito ដើម្បីជឿថាការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាគឺជាប្រតិបត្តិការស្របច្បាប់ដែលបានឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាល។

ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូឥឡូវនេះនឹងវាយតម្លៃករណីនេះថាជា "ការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា" ពួកគេត្រូវបញ្ជាក់យ៉ាងហោចណាស់ចំណុចដូចខាងក្រោម។

• ក្នុងចំណោមសំណួររដ្ឋបាលដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងអនុស្សរណៈ Nakano តើសំណួរណាខ្លះដែលមិនត្រូវបានធ្វើឡើង?
• តើការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលណាខ្លះដែលមិនពិត ឬត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅពេលបង្ហាញដល់វិនិយោគិន?
• ខណៈពេលដែលការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាលអាចត្រឹមត្រូវ តើមានការពិតផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានលាក់បាំងពីវិនិយោគិនដែរឬទេ?
• តើការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងមិនត្រឹមត្រូវទេ?
• តើ​នៅ​ចំណុច​ណា​ដែល Shigenori Kanemoto និង​វិនិយោគិន​ផ្សេង​ទៀត​បាន​ដឹង​អំពី​ការពិត​ខុសច្បាប់​ដែល​ខុស​ពី​ការឆ្លើយតប​របស់​រដ្ឋបាល?

បើគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់កត្តាទាំងនេះទេ វាមិនអាចកំណត់ចេតនារបស់វិនិយោគិនដោយផ្អែកលើលទ្ធផលតែមួយគត់ដែលថា "ក្រុមហ៊ុនដែលបានវិនិយោគមិនបានចាត់វិធានការបន្ថែមទៀតទេ" ឬ "មូលនិធិត្រូវបានផ្ទេរទៅក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត"។

ប្រសិនបើ Nakano Memo មានភាពត្រឹមត្រូវ ហើយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលពិតជាបានផ្តល់ចម្លើយដូចគ្នានឹងរបាយការណ៍នោះ នោះវិនិយោគិនប្រហែលជាបានទុកចិត្តលើរដ្ឋបាល និងអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ។

ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki កំពុងប្រើប្រាស់ការសាកសួររដ្ឋបាលដែលមានលក្ខណៈក្លែងក្លាយ ហើយបានផ្លាស់ប្តូរ ឬបំផ្លើសចម្លើយដើម្បីទទួលបានទំនុកចិត្តពីវិនិយោគិន នោះនេះគឺជាចំណុចសំខាន់មួយដែលគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតមិនមែនជាករណីគេចពន្ធដោយ Kanemoto Shigenori និងអ្នកដទៃទៀតទេ ប៉ុន្តែជាករណីក្លែងបន្លំវិនិយោគដោយ Nakano Jakuki និងអ្នកដទៃទៀត។

តើ Shigenori Kanemoto មិនមែនជាវិនិយោគិនម្នាក់ក្នុងចំណោមវិនិយោគិនជាច្រើនដែលជឿលើ "Nakano Memo" និង Satoshi Saito មែនទេ?

ក្នុងករណីរបស់លោក Shigenori Kanemoto គាត់គឺជាអ្នកជំនួញម្នាក់ដែលរកបានប្រាក់ចំណេញច្រើនពីការលក់ភាគហ៊ុន ហើយចំនួនទឹកប្រាក់វិនិយោគរបស់គាត់គឺច្រើនខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះមានទិដ្ឋភាពមួយដែលវាងាយស្រួលមើលឃើញថា "គាត់ប្រហែលជាយល់ពីយន្តការនេះ"។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការមានទ្រព្យសម្បត្តិមិនមានន័យថាមានការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីច្បាប់ពន្ធដារ ច្បាប់សាជីវកម្ម និងការអនុវត្តរដ្ឋបាលជាងអ្នកជំនាញនោះទេ។ តាមពិតទៅ អ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនងាយនឹងត្រូវបានស្នើសុំដោយបុគ្គលដែលអះអាងថាជាអ្នកជំនាញក្នុងប្រព័ន្ធទាំងនេះ ហើយមានហានិភ័យនៃការត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចកម្មសិទ្ធិដែលគួរឱ្យទុកចិត្តរបស់ពួកគេ។

គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រធានានូវភាពស្របច្បាប់។ កំណត់ត្រានៃការសាកសួរទៅកាន់អាជ្ញាធរនិយតកម្មពាក់ព័ន្ធត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាលត្រូវបានចេញ។ មូលនិធិត្រូវបានបង់ជាក់ស្តែង ភាគហ៊ុនត្រូវបានចេញ និងការបង្កើនដើមទុនត្រូវបានចុះបញ្ជី។

ដោយសារកត្តាខាងក្រៅទាំងអស់នេះមានស្រាប់ ចាំបាច់ត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការចាត់ទុកលោក Shigenori Kanemoto ដែលបានធ្វើការវិនិយោគនេះ ថាជាជនល្មើសចម្បង ដោយសារតែក្រុមហ៊ុនវិនិយោគបានបញ្ឈប់ប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់ ឬមូលនិធិវិនិយោគត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀត។

សំណួរសំខាន់គឺថាតើក្រុមហ៊ុន N មានខ្លឹមសារពិតប្រាកដដែរឬទេ ហើយប្រសិនបើមាន តើលោក Shigenori Kanemoto ដឹងរឿងនេះនៅពេលវិនិយោគឬអត់។

ប្រសិនបើមិនមានភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្ររឿងនេះទេ នោះលោក Shigenori Kanemoto អាចគ្រាន់តែជាវិនិយោគិនម្នាក់ក្នុងចំណោមវិនិយោគិនជាច្រើនដែលបានវិនិយោគដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រាបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល និងការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញ។

ប្រសិនបើមានបញ្ហាជាមួយក្រុមហ៊ុន N ការស៊ើបអង្កេតគួរតែផ្តោតលើការក្លែងបន្លំវិនិយោគជាជាងការគេចពន្ធដោយវិនិយោគិន។

តាម​ហេតុផល​សម​ហេតុផល បញ្ហានេះ​ត្រូវ​ពិចារណា​លើ​ករណី​សំខាន់​ពីរ។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N ជាអង្គភាពពិតប្រាកដ ហើយការវិនិយោគគឺពិតប្រាកដ

ប្រសិនបើនៅពេលវិនិយោគ ក្រុមហ៊ុន N បានបំពេញតាមតម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយការទូទាត់ជាក់ស្តែង ការចេញភាគហ៊ុន ការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុន សិទ្ធិភាគទុនិក និងហានិភ័យវិនិយោគមាន នោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកវិនិយោគជាបទឧក្រិដ្ឋដោយផ្អែកលើការបរាជ័យអាជីវកម្មជាបន្តបន្ទាប់ ឬការប្រើប្រាស់មូលនិធិខុស។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N ជាក្រុមហ៊ុនដែលគ្មានខ្លឹមសារពិតប្រាកដតាំងពីដើមដំបូងមក

ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ដឹងថាក្រុមហ៊ុនមិនមានប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាក់ស្តែងទេ ហើយបានប្រើប្រាស់កំណត់ត្រាបញ្ជាក់រដ្ឋបាល និងតំណែងជាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ដើម្បីស្នើសុំការវិនិយោគពីបុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើននាក់ នោះបញ្ហាចម្បងមិនមែនជាការគេចពន្ធដោយវិនិយោគិនទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធភាពនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។

ក្នុងករណីនេះ លុះត្រាតែមានភស្តុតាងនៃការឃុបឃិតគ្នា លោក Shigenori Kanemoto និងវិនិយោគិនដទៃទៀតគួរតែត្រូវបានសួរចម្លើយជាជនរងគ្រោះ។ ចាំបាច់ត្រូវតាមដានទីតាំងនៃមូលនិធិដែលត្រូវបានគេលួច និងកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកដែលគ្រប់គ្រងគោលដៅវិនិយោគ អ្នកដែលបានស្នើសុំការវិនិយោគ អ្នកដែលដឹកនាំចលនាមូលនិធិ និងអ្នកដែលទទួលបានផលចំណេញនៅទីបំផុត។

តើអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុនធ្លាប់គាំទ្រការពន្យល់របស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ដែរឬទេ?

យោងតាមឯកសារក្នុងស្រុក និងព័ត៌មានពីប្រភពដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហភាពអយ្យការ ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជាពីបទក្លែងបន្លំ និងកិបកេងប្រាក់ ហើយបន្ទាប់មកបានផ្លាស់ទៅរស់នៅក្រៅប្រទេស។

លើសពីនេះ មានព័ត៌មានថា ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅកាន់អ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ ដោយបង្ហាញថាគាត់នឹងប្រើប្រាស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុន ដើម្បីឲ្យភាគីជប៉ុនចាប់ខ្លួនខ្លួនគាត់ ឬថាគាត់នឹងព្យាយាមបង្វែរកំហុសទៅអ្នកផ្សេង។

ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះជាការពិត ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតជប៉ុនត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើអត្ថប្រយោជន៍អ្វីខ្លះដែលលោក Nakano Jakuki កំពុងព្យាយាមទទួលបាន មុនពេលចាត់ទុកសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ និងឯកសារដែលគាត់បានបន្សល់ទុកជាភស្តុតាងអព្យាក្រឹត។

ប្រសិនបើកម្ពុជាជាប្រទេសដំបូងគេដែលទទួលស្គាល់លោក Nakano Jakuki ជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងសំណុំរឿងក្លែងបន្លំ និងកិបកេងប្រាក់ដ៏ធំមួយ ខណៈដែលប្រទេសជប៉ុនជាប្រទេសដំបូងគេដែលចាប់ខ្លួនវិនិយោគិនដែលត្រូវបានលោក Nakano Jakuki ស្នើសុំនោះ តើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតមិនគួរត្រូវបានបញ្ច្រាស់ទេឬ?

ប្រសិនបើការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានឥទ្ធិពលលើការ «បណ្តេញចេញពន្ធជាតិ» នោះនេះគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដែលប៉ះពាល់ដល់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតទាំងអស់របស់ប្រទេសជប៉ុន។

ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ដែលភ្ជាប់ចុងចោទ Nakano Jakuki, Saito Satoshi និង Watanabe Makoto។

ចុងចោទ Nakano Jakuki, លោក Saito Satoshi និងលោក Watanabe Makoto សុទ្ធតែមានទំនាក់ទំនងរួមមួយគឺក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.

មានព័ត៌មានថា ចុងចោទ Nakano Jakuki តែងតែទៅការិយាល័យរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ហើយបានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិបត្តិការជាមួយក្រុមហ៊ុនក្នុងនាមជាអ្នកគ្រប់គ្រងគណនេយ្យសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនជាច្រើន។

លោក Satoshi Saito គឺជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ដែលក្នុងនាមជាប្រធានការិយាល័យផែនការសាជីវកម្មនៅ Last One Mile Co., Ltd. បានចូលរួមក្នុងការរៀបចំក្រុមហ៊ុនសម្រាប់ IPO របស់ខ្លួន។

លោក Makoto Watanabe បច្ចុប្បន្នជាប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។ លោកបានកំណត់យក M&A ជាយុទ្ធសាស្ត្រកំណើនដ៏សំខាន់ ហើយបានបន្តការទិញយកក្រុមហ៊ុនជាច្រើនចាប់តាំងពីលោកចូលកាន់តំណែងមក។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ភាគីទាំងបីបានជួបគ្នា និងទាក់ទងគ្នាម្តងហើយម្តងទៀតចាប់ពីដើមខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦ នៅពេលដែលជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានផ្លាស់ចេញពីប្រទេសកម្ពុជា រហូតដល់ចុងខែឧសភា មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និង Makoto Watanabe មិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ បញ្ហានេះអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ដោយការបញ្ជូនកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង កំណត់ត្រាកិច្ចប្រជុំ កិច្ចសន្យា និងកំណត់ត្រាផ្ទេរប្រាក់ទៅភាគីទីបីឯករាជ្យមួយ។

តើ «សាច់ប្រាក់ចំនួន ១០,២ ពាន់លានយ៉េន» ដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានអួតអាងនោះ បានមកពីណា?

ចុងចោទ Nakano Jakuki ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានអួតអាងដល់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនគាត់នៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជាថាគាត់មានទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានតម្លៃប្រហែល 10.2 ពាន់លានយ៉េន ដែលភាគច្រើនជាសាច់ប្រាក់ ហើយសហភាពអយ្យការបានទទួលការថតសំឡេង និងសក្ខីកម្មទាក់ទងនឹងរឿងនេះ។

ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki បានគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួនធំតាមរយៈមូលនិធិដែលប្រមូលបានពីវិនិយោគិនច្រើននាក់ក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ការឧបត្ថម្ភធន ការសងប្រាក់ពន្ធ ការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក (M&A) ប្រាក់កម្ចី ថ្លៃសេវាផ្ទេរក្រុមហ៊ុនទៅខាងក្រៅ ប្រតិបត្តិការភាគហ៊ុន។ល។ នោះចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃទ្រព្យសម្បត្តិទាំងនោះ។

តើប្រាក់នោះនៅជាមួយចុងចោទ Nakano Jakuki ផ្ទាល់ទេ? តើ Saito Satoshi បានទទួលសំណងដែរឬទេ? តើវាបានផ្ទេរទៅឱ្យ Watanabe Makoto ឬសាជីវកម្មដែលគាត់គ្រប់គ្រងយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដែរឬទេ? ឬក៏វាត្រូវបានខ្ចាត់ខ្ចាយក្នុងចំណោមសាជីវកម្មជាច្រើនដែលនៅជុំវិញក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd?

តើ Makoto Watanabe យល់ពីគ្រោងនៃរឿងអាស្រូវប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាដែរឬទេ?

សហជីព​អយ្យការ​មិន​អះអាង​ថា​ការ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​របស់ Makoto Watanabe គឺជា​ការពិត​ដែល​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​នោះ​ទេ។

ម៉្យាងវិញទៀត កាលៈទេសៈដូចខាងក្រោមត្រូវពិនិត្យរួមគ្នា។

• ចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi មានទំនាក់ទំនងជាមួយ Watanabe Makoto តាមរយៈក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
• ព័ត៌មានបង្ហាញថា Makoto Watanabe គឺជាមនុស្សដែលបានណែនាំ Satoshi Saito ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
• ព័ត៌មានបង្ហាញថា ភាគីទាំងបីនៅតែមានទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki រហូតដល់មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន សូម្បីតែបន្ទាប់ពីគាត់បានចាកចេញពីប្រទេសក៏ដោយ។
• ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និង Makoto Watanabe ត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងដ្យាក្រាមហិរញ្ញវត្ថុនៃ "Mamizuka Memo" ដែលចរាចរក្នុងចំណោមអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។
• មានព័ត៌មានបានលេចចេញមកថា មានតែរបស់របរដែលរឹបអូសពី Makoto Watanabe ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញមុនកាលកំណត់ដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។
• នៅក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មានដំបូងអំពីការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ឈ្មោះរបស់គាត់មិនត្រូវបានចេញផ្សាយទេ ហើយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតក៏មានកម្រិតដែរ។
• មានព័ត៌មានថា ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានអួតប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនអំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ជាមួយការស៊ើបអង្កេត។

ការពិតដែលថាការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ដំបូងត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអនាមិកមិនបង្ហាញពីការសារភាព ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការណាមួយជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានសម្រេចចិត្តរក្សាគាត់ឱ្យនៅអនាមិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារការត្រួតស៊ីគ្នានៃការប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសបាន ទំនាក់ទំនងមុន និងក្រោយការចាប់ខ្លួន ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការផ្លាស់ប្តូរការទទួលខុសត្រូវទៅអ្នកពាក់ព័ន្ធ អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតគួរតែពិនិត្យមើលថាតើមានការចែករំលែកព័ត៌មាន ឬការបែងចែកតួនាទីរវាងចុងចោទ Nakano Jakuki និង Watanabe Makoto ដែរឬទេ។

ប្រសិនបើ​វិនិយោគិន​ត្រូវ​បាន​ចាប់ខ្លួន ហើយ​អ្នក​គណនេយ្យករ​សាធារណៈ​ដែល​មាន​វិញ្ញាបនបត្រ​ដែល​បាន​លក់​គម្រោង​នេះ មនុស្ស​ដែល​គ្រប់គ្រង​គោលដៅ​វិនិយោគ និង​អ្នក​ដែល​អាច​ជា​អ្នក​ទទួលផល​ចុងក្រោយ​នៃ​មូលនិធិ​មិន​ត្រូវ​បាន​ស៊ើបអង្កេត​យ៉ាង​ហ្មត់ចត់​ទេ នោះ​ការ​សង្ស័យ​ថា​រឿងរ៉ាវ​ទាំងមូល​នៃ​សំណុំរឿង​នេះ​ត្រូវ​បាន​ប្រឌិត​ឡើង​សម្រាប់​ផលប្រយោជន៍​របស់​នរណា​ម្នាក់​នឹង​មិន​រលាយ​បាត់​ឡើយ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ

1. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានដែលថា Satoshi Saito បានសំដៅទៅលើក្រុមហ៊ុន N ថាជា "Angel Box" ហើយបានណែនាំវាដល់បុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិជាច្រើននាក់ដែរឬទេ?
2. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតការពិតដែលថា Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានធានានូវភាពស្របច្បាប់ និងបានដឹកនាំដំណើរការកិច្ចសន្យា ការដាក់ពាក្យ និងការទូទាត់ដែរឬទេ?
3. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ហើយឬនៅថា Satoshi Saito មានវត្តមាន ឬជាប់ពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែល Shigenori Kanemoto បានធ្វើការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារ?
4. តើអ្នកបានរឹបអូស ឬពិនិត្យឡើងវិញនូវកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលគេស្គាល់ថាជា "អនុស្សរណៈណាកាណូ" ដែរឬទេ?
5. ទាក់ទងនឹងការសាកសួរដែលបានធ្វើឡើងទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ខេត្តកាហ្គោស៊ីម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារដូចដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងឯកសារ តើអ្នកបានបញ្ជាក់ព័ត៌មានលម្អិតជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធហើយឬនៅ?
6. ប្រសិនបើអាជ្ញាធរបានផ្តល់ចម្លើយវិជ្ជមាន តើពួកគេនឹងកំណត់យ៉ាងដូចម្តេចថា Shigenori Kanemoto បានធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនា?
7. តើអ្នកទទួលស្គាល់ទេថាក្រុមហ៊ុន N គឺជាក្រុមហ៊ុនដែលគ្មានខ្លឹមសារពិតប្រាកដតាំងពីដំបូងមក?
8. ប្រសិនបើគម្រោងនេះមិនមែនជារឿងពិតតាំងពីដំបូងមក ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនស៊ើបអង្កេត Shigenori Kanemoto ក្នុងនាមជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ?
9. តើអ្នកកំពុងស៊ើបអង្កេតជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ថាជាជនល្មើស ឬជាគ្រូបង្វឹកនៃការស្នើសុំវិនិយោគក្លែងក្លាយដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកទទួលផលចុងក្រោយនៃការវិនិយោគហើយឬនៅ?
11. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតការផ្ទេរប្រាក់រវាងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe ឬក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធរបស់គាត់ដែរឬទេ?
12. តើអ្នកបានវាយតម្លៃដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានបំណងកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់គាត់ដែរឬទេ?
13. ប្រសិនបើមានកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយជាមួយចុងចោទ Nakano Shoki ទាក់ទងនឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការស៊ើបអង្កេត ការចរចាសារភាព ឬបញ្ហាផ្សេងៗទៀត តើអ្នកនឹងបង្ហាញវានៅក្នុងតុលាការដែរឬទេ?
14. ហេតុអ្វីបានជាការស៊ើបអង្កេតនៅតែបន្តឃុំខ្លួន Shigenori Kanemoto ខណៈពេលដែលបរាជ័យក្នុងការស៊ើបអង្កេតឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់អំពីតួនាទីរបស់ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano, Satoshi Saito និង Makoto Watanabe?

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto

1. តើអ្នកដឹងទេថា ចុងចោទ Nakano Jakuki បានណែនាំក្រុមហ៊ុន N ដល់វិនិយោគិនជាច្រើន និងបានស្នើសុំការវិនិយោគដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា?
2. តើអ្នកបានរឹបអូស "អនុស្សរណៈ Nakano" និងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលបង្កើត និងរក្សាទុកដោយចុងចោទ Nakano Shoki ដែរឬទេ?
3. តើអ្នកបានសួរចម្លើយចុងចោទ Nakano Shoki អំពីព័ត៌មានលម្អិតនៃការសាកសួររបស់គាត់ទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលផ្សេងៗ ចម្លើយដែលគាត់ទទួលបាន និងការពន្យល់របស់គាត់ទៅកាន់វិនិយោគិនដែរឬទេ?
4. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីលទ្ធភាពដែលថាចុងចោទ Nakano Jakuki បានបំផ្លើស កែប្រែ ឬបំភ្លៃចម្លើយដែលគាត់ទទួលបានពីរដ្ឋាភិបាលដែរឬទេ?
5. តើអ្នកធ្លាប់ទទួលបានរបាយការណ៍អំពីការក្លែងបន្លំវិនិយោគពីវិនិយោគិននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
6. ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N ខ្វះប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាក់ស្តែងតាំងពីដំបូងមក តើមានផែនការណាមួយដើម្បីចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បន្ថែមទៀតពីបទក្លែងបន្លំវិនិយោគដែរឬទេ?
7. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេត Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការស្នើសុំការវិនិយោគ និងពន្យល់ពីប្រព័ន្ធនេះដែរឬទេ?
8. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីការទំនាក់ទំនង កិច្ចប្រជុំ និងទំនាក់ទំនងហិរញ្ញវត្ថុរវាងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងលោក Makoto Watanabe ដែរឬទេ?
9. តើអ្នកបានទទួលភស្តុតាងណាមួយពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ក្នុងស្រុកទាក់ទងនឹងករណីក្លែងបន្លំ និងកិបកេងប្រាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki នៅកម្ពុជាដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានគិតគូរពីលទ្ធភាពដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅបរទេសបានដឹងអំពីលក្ខណៈក្លែងបន្លំនៃករណីរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ជាមុននៅពេលវាយតម្លៃភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់ដែរឬទេ?

សំណួរបើកចំហសម្រាប់លោក Satoshi Saito

1. តើអ្នកបានណែនាំកម្មវិធីលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N ដល់បុគ្គលមានទ្រព្យស្តុកស្តម្ភដែលរកប្រាក់ចំណេញពីការលក់ភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
2. តើអ្នកបានសំដៅទៅលើក្រុមហ៊ុន N ថាជា "Angel Box" មែនទេ?
3. ក្រៅពី Shigenori Kanemoto តើ​អ្នក​បាន​ណែនាំ​មនុស្ស​ប៉ុន្មាន​នាក់​ទៀត​ឲ្យ​ស្គាល់​ឱកាស​វិនិយោគ​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ?
4. ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ តើអ្នកបានពន្យល់ទេថានេះជាគម្រោងគេចពន្ធស្របច្បាប់?
5. តើអ្នកបានពន្យល់ថាអ្នកនឹងដឹកនាំក្នុងការដោះស្រាយកិច្ចសន្យា ការដាក់ពាក្យស្នើសុំបញ្ជាក់ និងដំណើរការទូទាត់ដោយខ្លួនឯងដែរឬទេ?
6. តើអ្នកបានទទួលថ្លៃសេវាណែនាំ ថ្លៃសេវាប្រឹក្សាយោបល់ ថ្លៃសេវាជោគជ័យ ឬអត្ថប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀតពីវិនិយោគិនដែរឬទេ?
7. តើអ្នកមានវត្តមាន ឬជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរមូលនិធិវិនិយោគដោយលោក Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
8. តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម ការប្រើប្រាស់មូលនិធិ និងស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន N ដល់កម្រិតណា?
9. តើអ្នកបានដឹងអំពីការផ្ទេរប្រាក់បន្ទាប់ពីការវិនិយោគដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានបង្ហាញដល់វិនិយោគិនហើយឬនៅ?
11. បន្ទាប់ពីជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានចាកចេញពីប្រទេសកម្ពុជា តើអ្នកបានពិភាក្សាអំពីរបៀបបន្តបញ្ហានេះជាមួយ Watanabe Makoto ដែរឬទេ?
12. តើអ្នកនឹងដាក់ស្នើការទំនាក់ទំនង កិច្ចសន្យា និងកំណត់ត្រាទូទាត់ទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត និងអ្នកស៊ើបអង្កេតភាគីទីបីដែរឬទេ?

សំណួរបើកចំហទៅកាន់លោក Makoto Watanabe មកពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.

1. តើលោក Makoto Watanabe បានដឹងអំពីការស្នើសុំវិនិយោគទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាដោយជនជាប់ចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito ដែរឬទេ?
2. តើវាជាការពិតទេដែលអ្នកបានណែនាំលោក Satoshi Saito ឲ្យស្គាល់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ហើយតែងតាំងគាត់ជាប្រធាននាយកដ្ឋានផែនការសាជីវកម្ម?
3. តើអ្នកបានបញ្ចុះបញ្ចូល Satoshi Saito ឱ្យផ្តល់ប្រាក់ខែខ្ពស់ ឬជម្រើសភាគហ៊ុនដល់គាត់ដែរឬទេ?
4. តើអ្នកដឹងព័ត៌មានណាមួយដែលបង្ហាញថា Satoshi Saito កំពុងប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុន N ជា "Angel Box" ដែរឬទេ?
5. តើកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ការិយាល័យ ស្ថានីយ និយោជិត ឬទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ឬក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួនត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីស្នើសុំការវិនិយោគដែរឬទេ?
6. តើការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N បានហូរទៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. លោក Makoto Watanabe ឬក្រុមហ៊ុនដែលគ្រប់គ្រងដោយមានប្រសិទ្ធភាព?
7. ទោះបីជាមិនមានប្រាក់ផ្ញើដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ តើអ្នកទទួលបានប្រាក់ចំណេញក្នុងទម្រង់ជាប្រាក់កម្ចី ការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក (M&A) ថ្លៃសេវាផ្ទេរក្រុមហ៊ុនទៅក្រៅប្រទេស ភាគហ៊ុន មូលបត្របំណុល ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
8. តើអ្នកបានជួប ឬទំនាក់ទំនងជាមួយចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi រវាងដើមខែមេសា និងចុងខែឧសភា ឆ្នាំ២០២៦ ដែរឬទេ?
9. លោក Shigenori Kanemoto តើអ្នកបានពិភាក្សាជាមួយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima អំពីរបៀបដោះស្រាយប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដែរឬទេ?
10. តើអ្នកមានព័ត៌មានពីមុនទាក់ទងនឹងការចាប់ខ្លួនដំបូងរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
11. តើវត្ថុដែលត្រូវបានរឹបអូសដែលបានប្រគល់ជូនលោក Makoto Watanabe ដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto មានព័ត៌មានអំពីភាគីទីបី ឬវិនិយោគិនក្នុងករណីនេះដែរឬទេ?
12. តើអ្នកបានដឹងអំពីអត្ថិភាព ទីតាំងគ្រប់គ្រង និងផែនការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិចំនួន 10.2 ពាន់លានយ៉េន ដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានអួតអាងដែរឬទេ?
13. តើអ្នកបានផ្តល់ព័ត៌មានដល់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ឬភាគីពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីផ្តោតការទទួលខុសត្រូវលើលោក Shigenori Kanemoto និងអ្នកវិនិយោគផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
14. តើលោកនឹងបង្កើតគណៈកម្មាធិការភាគីទីបីឯករាជ្យមួយទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ ដោយដាច់ដោយឡែកពីលោក Makoto Watanabe ដែរឬទេ?

ជំនួស​ឲ្យ​ការ​ចាប់ខ្លួន Shigenori Kanemoto សូម​បញ្ឈប់​ប្រព័ន្ធ​ដែល​បាន​បង្កើន​ចំនួន​វិនិយោគិន។

ទោះបីជាលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ ក៏បញ្ហានេះនឹងមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ លុះត្រាតែយន្តការដែលការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានស្នើសុំត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់។

តើអ្នកណាជាអ្នកស្វែងរកបុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិ? តើអ្នកណាបានប្រើប្រាស់តំណែងគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្ររបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានការជឿទុកចិត្តពីពួកគេ? តើអ្នកណាបានបង្ហាញអនុស្សរណៈ Nakano ហើយពន្យល់ថាវាត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយអាជ្ញាធរ? តើអ្នកណាគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនវិនិយោគ ផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិ និងទីបំផុតទទួលបានប្រាក់ចំណេញ?

ប្រសិនបើព័ត៌មានលម្អិតទាំងនេះមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ ការស្នើសុំស្រដៀងគ្នានេះអាចនឹងត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតដោយប្រើក្រុមហ៊ុនផ្សេងៗគ្នា ប្រព័ន្ធពន្ធផ្សេងៗគ្នា និងវិនិយោគិនផ្សេងៗគ្នា។

ប្រសិនបើមានបញ្ហាជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលវិនិយោគិនបានវិនិយោគ ជំនួសឱ្យការដាក់ទណ្ឌកម្មវិនិយោគិនទាំងអស់ជាបទឧក្រិដ្ឋ អ្នកគួរតែស៊ើបអង្កេតអ្នកដែលបានរៃអង្គាសប្រាក់តាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត។

ប្រសិនបើអ្នកវិនិយោគបានដឹងអំពីលក្ខណៈប្រឌិតនៃការវិនិយោគនេះ សូមផ្តល់ភស្តុតាងជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងបុគ្គលនោះ។

ការប្រែក្លាយនរណាម្នាក់ដែលគ្រាន់តែវិនិយោគដោយផ្អែកលើការជឿទុកចិត្តរបស់អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលទៅជា "អ្នកសមគំនិត" តាមរយៈការឃុំខ្លួន គឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់តាមរយៈយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង។

ខ្ញុំសូមអំពាវនាវដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ កំណត់អត្តសញ្ញាណស្ថាបត្យករ អ្នកជ្រើសរើសបុគ្គលិក អ្នកត្រួតពិនិត្យគោលដៅវិនិយោគ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយនៃគម្រោងនេះ មុនពេលរាយការណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយអំពី Shigenori Kanemoto។

លើសពីនេះ យើងខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ស៊ើបអង្កេតវិសាលភាពពេញលេញនៃគម្រោងស្នើសុំវិនិយោគដោយប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុន N ប្រឆាំងនឹងចុងចោទ Nakano Jakuki ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនរួចហើយ ហើយប្រសិនបើមានភស្តុតាង សូមដាក់ពាក្យបណ្តឹងបន្ថែមចំពោះការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។

ទោះបីជាវិនិយោគិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ គម្រោងក្លែងបន្លំវិនិយោគនឹងមិនបញ្ឈប់ឡើយ។

លុះត្រាតែយើងស៊ើបអង្កេតអ្នកដែលបង្កើតប្រព័ន្ធនេះ ជនរងគ្រោះបន្ទាប់នឹងលេចឡើងជាមិនខាន។

គោលបំណងនៃសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនមែនដើម្បីការពារការគេចពន្ធទេ។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​មិន​បាន​អះអាង​ថា ការ​ផ្ទេរ​ប្រាក់​ណា​មួយ​គឺ​អាច​អនុញ្ញាត​បាន​ទេ ប្រសិនបើ​ប្រព័ន្ធ​ពន្ធ​វិនិយោគិន​ទេវតា​ត្រូវ​បាន​ប្រើប្រាស់។ ពាក្យ​ស្នើសុំ​មិន​ពិត ការ​ទូទាត់​មិន​ពិត កិច្ចព្រមព្រៀង​មុន​សម្រាប់​ការ​សង​វិញ និង​ការ​វិនិយោគ​ក្នុង​ក្រុមហ៊ុន​ដែល​មិន​មាន​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​ដោះស្រាយ​យ៉ាង​តឹងរ៉ឹង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មព្រហ្មទណ្ឌលើវិនិយោគិនដែលទុកចិត្តអ្នកជំនាញ និងរដ្ឋាភិបាល ដោយសារតែបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅពេលក្រោយនៃការវិនិយោគរបស់ពួកគេ។

អ្វីដែលត្រូវការក្នុងករណីនេះមិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍ថា "លោក Shigenori Kanemoto ប្រាកដជាដឹងព្រោះគាត់ជាបុរសមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើន" នោះទេ ប៉ុន្តែជាភស្តុតាងផ្ទាល់ខ្លួនអំពីអ្នកណាដែលបានពន្យល់ពីអ្វី ពេលណា អ្វីដែលត្រូវបានលាក់បាំង និងអ្វីដែលពួកគេដឹង។

ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto មានការឃុបឃិតគ្នា សូមបង្ហាញភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ។ ប្រសិនបើគាត់បានទទួលការពន្យល់មិនពិតពីចុងចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito សូមចាត់ទុកគាត់ដូចជាជនរងគ្រោះ។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើលោក Makoto Watanabe និងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. មិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ សូមដាក់ឯកសារទំនាក់ទំនង ឯកសារកិច្ចប្រជុំ និងឯកសារហិរញ្ញវត្ថុទៅភាគីទីបីឯករាជ្យ ដើម្បីដោះស្រាយការសង្ស័យណាមួយ។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​នឹង​បន្ត​ស៊ើបអង្កេត​រូបភាព​ពេញលេញ​នៃ​សំណុំរឿង​នេះ មិនមែន​ដើម្បី​ការពារ​ការ​គេចពន្ធ​នោះទេ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​ជៀសវាង​ការ​ភាន់ច្រឡំ​ជនល្មើស​នៃ​បទឧក្រិដ្ឋ​ជាមួយ​ជនរងគ្រោះ។