វាមិនមែនគ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធពន្ធទេវតានោះទេ—នៅ Kagoshima ផងដែរ “និទានកថាព្រហ្មទណ្ឌ” ត្រូវបានបញ្ចប់មុនពេលដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។
នៅពេលដែលខ្ញុំតាមដានរឿងអាស្រូវប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាដែលកំពុងលាតត្រដាងនៅទីក្រុងយូកូហាម៉ា ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Shigenori Kanemoto ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្វីបានក្រៅពីមានអារម្មណ៍ថាដូចជាធ្លាប់ស្រមៃពីមុនមកនោះទេ។
តាមពិតទៅ ហេតុការណ៍ស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងនៅ Kagoshima។
ហើយម្តងទៀត យើងឃើញលោក Nakano Shoki បង្ហាញខ្លួន។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលឯកសារច្រើនដែលបង្ហាញថា លោក Nakano បានប្រាប់ Makoto Watanabe និង Satoshi Saito នៃ Last One Mile ថា លោកកំពុងព្យាយាមប្រើប្រាស់ស្ថានភាពនេះដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់លោក ដោយក្លាយជាគោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជប៉ុន និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ហើយដូច្នេះត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីជៀសវាងការប្រឈមមុខនឹងបទចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះនៅបរទេស។
ជាការពិតណាស់ សមាគមរបស់យើងមិនសន្និដ្ឋានថាគោលបំណងនេះជាការពិតច្បាស់លាស់ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃការថតសំឡេងជាដើម។
យើងអះអាងថា នេះគឺជាព័ត៌មានសំខាន់ដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតគួរផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងភាពត្រឹមត្រូវនៃការថតសំឡេង អ្នកនិយាយ បរិបទជុំវិញ និងស្ថានភាពនៃការស៊ើបអង្កេតដោយអាជ្ញាធរនៅបរទេស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការថតនោះជាការពិត ករណី Kagoshima នឹងបង្ហាញរូបភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង។
តើនេះជាករណីដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជប៉ុន និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈបានចាប់លោក Nakano Jakuki ជាប់ពន្ធនាគារមែនទេ?
ឬមួយក៏នេះជាករណីដែលលោក Nakano Shoki បានប្រើប្រាស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិជប៉ុន និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈសម្រាប់គោលបំណងគ្រប់គ្រងវិបត្តិដាច់ដោយឡែករបស់គាត់?
នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចទេ។
ប្រសិនបើភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ជឿថាពួកគេកំពុងស៊ើបអង្កេត "អ្នកដែលផ្តល់ព័ត៌មាន" ប៉ុន្តែតាមពិតពួកគេកំពុងត្រូវបានគេរៀបចំទៅជារឿងរ៉ាវដែលរចនាឡើងដោយបុគ្គលនោះ នោះនេះគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំងណាស់សម្រាប់អំណាចរដ្ឋ។
១. ពី "រកមិនឃើញកម្មវិធី" រហូតដល់ "វាមិនដែលមានតាំងពីដំបូងឡើយ" - មានការលោតផ្លោះឡូជីខលដ៏ធំមួយ។
នៅក្នុងករណីឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញនៅ Kagoshima
កម្មវិធីនេះមិនមានទេ។
↓
ដូច្នេះ ទាំងការបញ្ជាទិញ និងការដឹកជញ្ជូនគឺជាការប្រឌិត។
↓
ការដាក់ពាក្យសុំជំនួយឧបត្ថម្ភគឺជាការបោកប្រាស់។
↓
ការអនុវត្តពន្ធពាក់ព័ន្ធក៏ជារឿងប្រឌិតផងដែរ។
រឿងរ៉ាវនេះត្រូវបានបញ្ជូនមកសមាគមរបស់យើងតាមរយៈប្រភពផ្សេងៗគ្នា រួមទាំងនៅក្នុងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានបញ្ហាសំខាន់មួយនៅទីនេះតាំងពីដំបូងមកម្ល៉េះ។
"ការពិតដែលថាកម្មវិធីមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាននៅពេលបច្ចុប្បន្ន" មិនមែនជាពាក្យមានន័យដូចគ្នានឹង "កម្មវិធីមិនមាននៅពេលនោះទេ"។
កម្មវិធីគឺខុសពីអចលនទ្រព្យ ឬរថយន្ត។
អ្នកអាចលុបវាបាន។
ប្រសិនបើម៉ាស៊ីនមេត្រូវបានបិទ វានឹងក្លាយទៅជាមិនអាចប្រើបាន។
ការបំផ្លាញកុំព្យូទ័រអាចធ្វើឱ្យវាមិនអាចប្រើប្រាស់បាន។
អ្នកអាចលុបគណនី Cloud របស់អ្នកបាន។
អ្នកអាចលុបកូដប្រភពបាន។
អ្នកអាចធ្វើឱ្យខូចឧបករណ៍។
តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានសម្គាល់អត្តសញ្ញាណ វាថែមទាំងអាចធ្វើឱ្យសេវាកម្មដែលមានកាលពីម្សិលមិញហាក់ដូចជា "មិនមាន" ចំពោះភាគីទីបីនៅថ្ងៃបន្ទាប់ទៀតផង។
ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកនឹងស៊ើបអង្កេតអត្ថិភាពនៃកម្មវិធីនេះ
កូដប្រភព
ប្រវត្តិត្រួតពិនិត្យកំណែដូចជា Git
កំណត់ហេតុម៉ាស៊ីនបម្រើ
កិច្ចសន្យា Cloud
កំណត់ត្រាការប្រើប្រាស់ API
ឧបករណ៍ដែលបានប្រើ
ប្រវត្តិនៃការបង្កើតគណនី
អេក្រង់ប្រតិបត្តិការ
លក្ខណៈបច្ចេកទេស
ឯកសារកំណត់តម្រូវការ
ធនាគារពិភពលោក
អ៊ីមែល និងជជែក
បម្រុងទុក
ទីបន្ទាល់ពីអ្នកប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង
វាជារឿងធម្មតាទេក្នុងការស៊ើបអង្កេតរឿងនោះ។
ឯកសារផ្លូវការសម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញក៏សន្មតថា លក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃតម្រូវការ កាលវិភាគ និង WBS (រចនាសម្ព័ន្ធបំបែកការងារ) នឹងត្រូវបានប្រើជាឯកសារគាំទ្រសម្រាប់ថ្លៃដើមអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធ។ សំណួរដែលសួរញឹកញាប់ជាផ្លូវការបច្ចុប្បន្នក៏ផ្តល់ការណែនាំអំពីការរៀបចំឯកសារទាំងនេះសម្រាប់ថ្លៃដើមអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធផងដែរ។
ម្យ៉ាងទៀត ប្រព័ន្ធខ្លួនឯង
«កម្មវិធីកុំព្យូទ័រមិនមែនជាអ្វីដែលអាចយល់បានដោយគ្រាន់តែមើលផលិតផលដែលបានបញ្ចប់នោះទេ»។
ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានដំណើរការក្រោមគោលការណ៍ដែលថា...
យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលវាមកដល់ការស៊ើបអង្កេត ស្រាប់តែ...
"គ្មានវត្ថុរូបវន្តទេ។ មែនហើយ វាជារឿងប្រឌិត"។
បើដូច្នោះមែន វាដូចជារញ៉េរញ៉ៃពេកហើយ។
តក្កវិជ្ជាបែបនេះនឹងដំណើរការបានតែលើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាខ្សោយបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក និងអង្គការចោទប្រកាន់ដែលពិតជាជឿលើរឿងនោះ។
2. អ្វីដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែមានបញ្ហានោះគឺថា លោក Nakano ផ្ទាល់ធ្លាប់បានប្រាប់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិថា លោក «បានបង្កើតវាដោយខ្លួនឯង»។
នេះជាកន្លែងដែលវាក្លាយជារឿងសំខាន់។
យោងតាមឯកសារដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហភាពអយ្យការ លោក Nakano ធ្លាប់បានប្រាប់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិថា
ទាក់ទងនឹងកម្មវិធីដែលកំពុងពិភាក្សា ខ្ញុំបានបង្កើតវាដោយខ្លួនឯងដោយមានដំបូន្មានពីអ្នកដទៃ ហើយខ្ញុំបានចែកចាយ និងផ្ទៀងផ្ទាត់វាដោយខ្លួនឯង។
មានការអះអាងថា ពួកគេបានដាក់ឯកសារពន្យល់ម្តងហើយម្តងទៀតទាក់ទងនឹងចំណុចនោះ។
ប្រសិនបើនេះជាការពិត វាពិតជាសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
ពីព្រោះក្រោយមកទៀត
"គ្មានកម្មវិធីទេ"។
ប្រសិនបើខ្ញុំប្តូរទៅការពន្យល់នោះ វានឹងផ្ទុយនឹងការពន្យល់ពីមុនរបស់ខ្ញុំដោយផ្ទាល់។
តើការពិតមួយណា?
តើការពន្យល់ពីមុនមិនពិតទេឬ?
ឬក៏ការពន្យល់ក្រោយមកអំពីពាក្យ «អត្ថិភាព» មិនពិត?
អ្នកមិនអាចចោទប្រកាន់នរណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើការពន្យល់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយមិនផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណុចនេះជាមុនសិននោះទេ។
គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការស៊ើបអង្កេតគឺថា ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយផ្លាស់ប្តូរ
ហេតុអ្វីបានជាវាបានផ្លាស់ប្តូរ?
ភារកិច្ចគឺស៊ើបអង្កេត។
ក្នុងករណីនេះ យើងបានទទួលព័ត៌មានសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងមូលហេតុនៅពីក្រោយវា។
ការសង្ស័យគឺថា លោក ណាកាណូ ប្រហែលជាកំពុងព្យាយាមប្រើប្រាស់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជប៉ុន ដើម្បីដកខ្លួនចេញពីសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះដោយអាជ្ញាធរបរទេស។
ប្រសិនបើជាការពិត នោះនឹងពន្យល់ពីមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់គាត់។
បើយើងមិនស៊ើបអង្កេតរឿងនេះទេ តើយើងនឹងស៊ើបអង្កេតអ្វីទៀត?
៣. តើវាបង្កើតជាការក្លែងបន្លំដោយសារតែអ្នកដែលបានធ្វើការបញ្ជាទិញ និងអ្នកដែលបានធ្វើវាស្ថិតនៅក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ចដូចគ្នាដែរឬទេ?
បាតុភូតដូចគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាមួយនឹងការឧបត្ថម្ភធនរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញ ក៏ដូចជាការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាផងដែរ។
តើពួកគេកំពុងព្យាយាមបង្កើតលក្ខខណ្ឌហាមឃាត់នៅពេលក្រោយតាមរយៈនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលមិនត្រូវបានចែងយ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិមែនទេ?
យោងតាមការពន្យល់ដែលបានផ្តល់ជូនសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងករណីនេះ លោក Nakano បានចូលរួមក្នុងផ្នែកគណនេយ្យ និងប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មនៅខាងក្រុមហ៊ុនដែលអនុវត្តគម្រោងដែលមានការឧបត្ថម្ភធន ខណៈពេលដែលក៏ចូលរួមយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅខាងផ្នែកផ្តល់កម្មវិធីផងដែរ។
លើសពីនេះ មានការពន្យល់ថា ការអភិវឌ្ឍដោយក្រុមហ៊ុនផលិតកម្មវិធីដែលបានគ្រោងទុកដំបូងត្រូវបានពន្យារពេល ឬថាពួកគេគ្រាន់តែផ្តល់ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ ខណៈដែលលោក Nakano ផ្ទាល់បានអនុវត្តការងារបច្ចេកទេសយ៉ាងសកម្ម។
អ្វីដែលសំខាន់នៅទីនេះគឺ
ការពិតដែលថាគាត់បានកាន់តំណែងច្រើន
ពួកគេបានរាយការណ៍ដោយមិនពិតអំពីការចំណាយលើការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅនៅក្នុងពាក្យសុំឧបត្ថម្ភធនរបស់ពួកគេ។
រឿងសំខាន់គឺកុំច្រឡំពួកគេ។
ក្រោមកម្មវិធីឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញជាផ្លូវការ ការចំណាយដូចជាថ្លៃសាងសង់គ្រឿងចក្រ និងប្រព័ន្ធ និងថ្លៃដើមនៃការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅអាចមានសិទ្ធិទទួលបានឧបត្ថម្ភធន។ សម្រាប់ការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ កិច្ចសន្យាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានទាមទារ ហើយវាជាការសំខាន់ដែលការចំណាយទាំងនោះគឺពិតប្រាកដ និងអាចបែងចែកបានយ៉ាងច្បាស់ពីគម្រោងដែលទទួលបានឧបត្ថម្ភធន។
ម្យ៉ាងវិញទៀត បើផ្អែកលើឯកសាររបស់ស្ថាប័ននានា ស.
«ការពិតដែលថាមនុស្សដូចគ្នាមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសាជីវកម្មច្រើនធ្វើឱ្យអត្ថិភាពនៃកម្មវិធីនេះមិនច្បាស់លាស់»។
នោះមិនមែនជាច្បាប់ទេ។
សូម្បីតែក្រឡេកមើលប្រតិបត្តិការបច្ចុប្បន្ននៃប្រព័ន្ធសាធារណៈក៏ដោយ វាត្រូវបានសន្មត់ដោយធម្មជាតិថាឋានៈនៃ "មន្ត្រីកាន់តំណែងច្រើន" មាន។ សំណួរដែលសួរញឹកញាប់សម្រាប់របាយការណ៍ស្ថានភាពការអនុវត្តអាជីវកម្មនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញក៏និយាយយ៉ាងច្បាស់អំពី "មន្ត្រីកាន់តំណែងច្រើន" ផងដែរ។
ដោយសារតែវាជាប្រតិបត្តិការភាគីពាក់ព័ន្ធ ដំណើរការពិនិត្យឡើងវិញអាចមានភាពតឹងរ៉ឹងជាង។
កម្មវិធីឧបត្ថម្ភធនផ្សេងទៀតក្រោមក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម (METI) មានប្រព័ន្ធរួចហើយដែលមិនរាប់បញ្ចូលផ្នែកប្រាក់ចំណេញនៃការផ្គត់ផ្គង់ផ្ទៃក្នុង និងប្រតិបត្តិការផ្ទៃក្នុងក្រុមពីការចំណាយដែលមានសិទ្ធិទទួលបាន។
ប៉ុន្តែ
ដោយសារតែពួកគេពាក់ព័ន្ធ កម្មវិធីមិនមានទេ។
តក្កវិជ្ជានោះមិនស្ថិតស្ថេរទេ។
សំណួរដែលគួរសួរគឺថា
តើវាពិតជាត្រូវបានអភិវឌ្ឍមែនទេ?
តើវាពិតជាបានប្រើមែនទេ?
តើអ្នកណាបានធ្វើការងារនោះ?
តើការចំណាយដែលអ្នកបានអះអាងថាពិតជាបានកើតឡើងមែនឬ?
តើការគណនាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានប្រកាសថាមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
តើមានព័ត៌មានមិនពិតណាមួយនៅក្នុងពាក្យសុំដែរឬទេ?
គឺ។
សូមស៊ើបអង្កេតធាតុនីមួយៗនៅទីនេះម្តងមួយៗ។
៤. ហើយមានមនុស្សជាច្រើនដែលបាន "ឃើញ" កម្មវិធីនេះ - តើអ្នកនឹងបន្តទៅមុខទៀតដោយគ្មានកម្មវិធីនេះទេ?
លើសពីនេះ សហភាពព្រះរាជអាជ្ញា
កម្មវិធីដែលកំពុងមានបញ្ហានេះត្រូវបានលោក Nakano Jakuki ផ្សព្វផ្សាយថាជា "ប្រព័ន្ធ Nakano" ហើយលោកពិតជាបានប្រើប្រាស់វា ឬបានឃើញវាដំណើរការ។
យើងបានទទួលព័ត៌មាននេះពីសមាជិកសហជីពជាច្រើន។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត នោះវាក្លាយជាបញ្ហាសាមញ្ញណាស់។
"គ្មានកម្មវិធីទេ"។
ប្រសិនបើអ្នកចង់បញ្ជាក់រឿងនោះ សូមសម្ភាសអ្នកប្រើប្រាស់ខ្លួនឯង។
តើអេក្រង់មើលទៅដូចអ្វី?
តើអ្វីដែលត្រូវបានសម្រេច?
តើអ្នកបានប្រើវានៅពេលណា?
តើឧបករណ៍មួយណាដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីចូលប្រើគេហទំព័រ?
តើអ្នកមានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ និងពាក្យសម្ងាត់ហើយឬនៅ?
តើអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ការពន្យល់នោះដល់អ្នក?
គ្មានរូបថតអេក្រង់ទេឬ?
តើមិនមានកំណត់ហេតុទេឬ?
អ្នកគ្រាន់តែត្រូវពិនិត្យមើលពួកវាម្តងមួយៗ។
ដោយមិនចាំបាច់សួរចម្លើយសាក្សី ឬអ្នកប្រើប្រាស់
"មិនមានកម្មវិធីណាមួយដែលអាចប្រើបានទេ។"
ប្រសិនបើអ្នកនឹងបញ្ជាក់រឿងនោះយ៉ាងច្បាស់លាស់ នោះវាមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ វាគឺជាការសន្និដ្ឋាន។
នៅក្នុងភាសាជប៉ុន ការប្រមូលភស្តុតាងបន្ទាប់ពីឈានដល់ការសន្និដ្ឋានជាធម្មតាមិនត្រូវបានគេហៅថា "ការស៊ើបអង្កេត" ទេ។
ការស៊ើបអង្កេតដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯងបែបនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការពេញចិត្តខ្លួនឯងនៅលើផ្នែកនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាជាអង្គការខ្សោយបំផុតនៅលើពិភពលោក និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលជឿពួកគេនោះទេ ហើយវាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលពួកគេត្រូវបានគេហៅថាជាចោរលួចពន្ធ។
៥. កម្មវិធីឧបត្ថម្ភធនមាន "អ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធ" ដោយធម្មជាតិ - ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងលេខាធិការដ្ឋានរបស់ខ្លួនបាត់ពីឆាក?
នេះជាកន្លែងដែលភាពស្រដៀងគ្នាចម្លែកទៅនឹងករណីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាចូលមកលេង។
កម្មវិធីឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈទេ។
នេះជាប្រព័ន្ធមួយដែលអនុវត្តដោយទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម។
គេហទំព័រផ្លូវការបច្ចុប្បន្នក៏បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ផងដែរថា លេខាធិការដ្ឋានសម្រាប់គម្រោងនេះត្រូវបានដំណើរការក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងអង្គការសម្រាប់សហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងនវានុវត្តន៍តំបន់ ប្រទេសជប៉ុន។
មានកម្មវិធីមួយ។
ការសម្រេចចិត្តផ្តល់ជំនួយត្រូវបានធ្វើឡើង។
យើងមានរបាយការណ៍ប្រតិបត្តិការមួយដើម្បីចែករំលែក។
យើងមានរបាយការណ៍ស្តីពីវឌ្ឍនភាពនៃគម្រោង។
យើងមានប្រព័ន្ធសម្រាប់គ្រប់គ្រងទ្រព្យសកម្មដែលទទួលបាន។
បើចាំបាច់ យើងក៏អាចដោះស្រាយនីតិវិធីសម្រាប់ការបន្តវេនផែនការអាជីវកម្ម និងការបោះចោលទ្រព្យសម្បត្តិផងដែរ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលវាក្លាយជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដោយហេតុផលណាមួយ
ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលដំណើរការប្រព័ន្ធនេះបានបាត់ខ្លួន ហើយភ្លាមៗនោះមានតែទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាស្ថាប័នខ្សោយបំផុតនៅលើពិភពលោកប៉ុណ្ណោះ ដែលបានក្លាយជាចំណុចកណ្តាល។
បាតុភូតនេះកើតឡើង។
រឿងដដែលនេះបានកើតឡើងជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
មុនពេលអ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធអាចបញ្ជាក់ ឬលុបចោលនីតិវិធី
"ការប្រើប្រាស់ខុស"
"ការហូរច្រោះ"
"Kickback"
ពាក្យសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
សូម្បីតែជាមួយនឹងការឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញក៏ដោយ
"គ្មានកម្មវិធីទេ"។
"ប្រឌិត"
"ការបោកប្រាស់"
រឿងរ៉ាវអ្នកស៊ើបអង្កេតមានអាទិភាព។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកពិតជាគួរសួរអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធ។
តើអ្វីទៅដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងពាក្យស្នើសុំនេះ?
តើអ្វីទៅដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍ប្រតិបត្តិការ?
តើឯកសារអ្វីខ្លះត្រូវបានដាក់ជូនសម្រាប់ថ្លៃដើមអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធ?
តើមុខតំណែងដែលកាន់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោយអ្នកពាក់ព័ន្ធត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុងពាក្យស្នើសុំយ៉ាងដូចម្តេច?
តើអ្នកណាពិតជាបានពិនិត្យមើលលទ្ធផលដែលបានប្រគល់ជូន?
ប្រសិនបើគម្រោងដែលទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភមិនបានសម្រេច ឬមិនសមរម្យ តើនីតិវិធីរដ្ឋបាលអ្វីខ្លះសម្រាប់ការសងប្រាក់វិញ ឬការលុបចោលត្រូវបានគ្រោងទុក?
ក្រោយពីបានឮដូច្នោះ ឯ.
យ៉ាងណាក៏ដោយ វានៅតែជាការក្លែងបន្លំដោយផ្អែកលើកម្មវិធីមិនពិត។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការយល់ថាជាករណីព្រហ្មទណ្ឌ។
មិនចាំបាច់ចាប់ផ្តើមរឿងភាគរបស់ប៉ូលីសដោយមិនដែលមានភ្នាក់ងារ ឬស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលណាមួយបង្ហាញនោះទេ។
៦. ហេតុអ្វីបានជាលោក Nakano Shoki ផ្ទុយនឹង «ភស្តុតាងនៃអត្ថិភាព» ដែលលោកផ្ទាល់បានដាក់ជូន?
អាថ៌កំបាំងធំបំផុតក្នុងករណីនេះស្ថិតនៅត្រង់នេះ។
លោក Nakano ពីមុនបានមានប្រសាសន៍ថា
"ខ្ញុំបានសាងសង់វាដោយខ្លួនឯង"។
"ខ្ញុំបានធ្វើវាពេលកំពុងទទួលដំបូន្មាន"។
"បានដឹកជញ្ជូនហើយ។"
"បានបញ្ជាក់"
គាត់បានដាក់ឯកសារទៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ក្រោយមក គ.
"គ្មានកម្មវិធីទេ"។
ករណីនេះដំណើរការទៅក្នុងទិសដៅនោះ។
ជាធម្មតា អ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងសួរសំណួរនេះថា៖
"លោក ណាកាណូ តើមួយណាជាការពិត?"
វាមិនមែនជាសំណួរពិបាកទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាការពិត ថែមទាំងមានការថតសំឡេងដែលអាចជាគន្លឹះក្នុងការយល់ដឹងអំពីការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបញ្ជាក់ថា លោក ណាកាណូ កំពុងព្យាយាមជៀសវាងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះនៅបរទេស ដោយចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជប៉ុន។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត វាមិនមែនជាសេណារីយ៉ូធម្មតានៃ "នរណាម្នាក់ដែលមិនចង់ក្លាយជាឧក្រិដ្ឋជន" រត់គេចពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។
ប្រហែលជាការត្រូវបានចាត់ទុកដូចជាឧក្រិដ្ឋជននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនគឺជាអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់ដើម្បីគេចផុតពីការចោទប្រកាន់ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។
តើពួកគេគិតទេថា ខណៈពេលដែលពួកគេមិនអាចបញ្ឆោតភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នៅក្រៅប្រទេសបាន ដោយសារតែពួកគេមានភាពស្មុគស្មាញខ្ពស់ ពួកគេអាចបញ្ឆោតព្រះរាជអាជ្ញា និងមន្ត្រីពន្ធដារជប៉ុនបានយ៉ាងងាយស្រួល?
នេះនាំឱ្យមានស្ថានភាពមិនធម្មតាមួយ។
ក្នុងករណីនោះ ខ្ញុំនឹងបញ្ច្រាសការពន្យល់ពីមុនរបស់ខ្ញុំ។
"គ្មានបូព៌ាទេ"។
យ៉ាងហោចណាស់ ក៏មានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការធ្វើដូច្នេះដែរ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងជាពិសេសអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញារបស់ខ្លួន ត្រូវតែរក្សាពាក្យសម្ដីរបស់ខ្លួន និងធ្វើការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ រួមទាំងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិផងដែរ។
ការថតសំឡេង, ការថតសំឡេង។
ហេតុការណ៍មួយដែលបានកើតឡើងនៅក្រៅប្រទេស។
ពេលណាត្រូវធ្វើដំណើរទៅប្រទេសជប៉ុន។
រយៈពេលដែលកម្មវិធីមិនអាចប្រើបាន។
ឯកសារពន្យល់ពីមុនដែលបានដាក់ជូនទៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
ការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងទីបន្ទាល់។
គ្រាន់តែរៀបចំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតាមលំដាប់លំដោយ។
៧. នេះមិនមែនជាការទាមទារឱ្យ «ដោះលែងលោក ណាកាណូ សូគី» នោះទេ។
ខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាមិនមានការយល់ច្រឡំទេ។
សហជីពរដ្ឋអាជ្ញាមិនបានអះអាងថា លោក Nakano គ្មានការទទួលខុសត្រូវផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ។
លោកបញ្ជាក់ថា ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីកំណត់ឲ្យបានច្បាស់ថា តើបុគ្គលដែលមានបញ្ហាបានធ្វើសកម្មភាពអ្វី។
ប្រសិនបើមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតនៅក្នុងពាក្យសុំឧបត្ថម្ភធន អ្នកទទួលខុសត្រូវគួរតែទទួលខុសត្រូវ។
ប្រសិនបើបទបញ្ជាដែលមិនមានត្រូវបានបង្កើតឡើង វាគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានប្រាក់របស់អ្នកដទៃ អ្នកគួរតែតាមដានថាតើប្រាក់នោះបានទៅណា។
ប្រសិនបើកម្មវិធីនេះត្រូវបានខូចខាត ឬលុបចោលដោយចេតនា នោះក៏គួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតផងដែរ។
ប្រសិនបើមានការសង្ស័យថាមាននរណាម្នាក់បានបង្កការខូចខាតដល់វិនិយោគិន ឬអ្នកដទៃនៅបរទេស កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិក្នុងការស៊ើបអង្កេតគួរតែត្រូវបានផ្តល់ជូន។
ប៉ុន្តែ
ពួកគេគ្រាន់តែទទួលយកការពន្យល់របស់លោក Nakano ដែលថា "គ្មានកម្មវិធីទេ" ហើយមិនបានពិនិត្យមើលការពន្យល់ អ្នកប្រើប្រាស់ ឯកសារអតីតកាល ឬកំណត់ហេតុផ្សេងទៀតទេ។
នោះជារឿងខុសគ្នាទាំងស្រុង។
អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញានៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានថ្លែងយ៉ាងស្ទាត់ជំនាញអំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែតើលោកពិតជាកំពុងចូលរួមក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិជាមួយពិភពលោកទាំងមូលមែនឬ?
ពួកគេមិនកំពុងស៊ើបអង្កេតលោក Nakano ទេ។
យើងគ្រាន់តែកំពុងត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយរឿងរ៉ាវដែលលោក Nakano បានផ្តល់ឱ្យប៉ុណ្ណោះ។
៨. តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការកំពុងត្រូវបាន «បណ្តេញចេញ» ដោយលោក Nakano Shoki មែនទេ?
លោក Nakano បានប្រើភាសាញុះញង់ខ្លាំងជាយូរមកហើយ នៅពេលសំដៅទៅលើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
«ដោយប្រើប្រាស់ប្រាក់ពន្ធ យើងអាចធ្វើឱ្យសូម្បីតែការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាមានតម្លាភាព»។
«យើងនឹងបណ្តេញទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចេញ»។
យើងបានទទួលព័ត៌មានថាគាត់កំពុងប្រាប់មនុស្សនៅជុំវិញគាត់ថាគាត់មានគំនិតដែលទាក់ទងនឹងរឿងខាងលើ។
ភាពត្រឹមត្រូវ និងបរិបទនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះក៏ត្រូវការផ្ទៀងផ្ទាត់ផងដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេពិតជាមានយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះមែន ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នគឺពិតជាហួសចិត្តណាស់។
ក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈបានផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងនេះនៅចំពោះមុខអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធដែលទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធនេះ។
សូម្បីតែជាមួយនឹងការឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញក៏ដោយ
រឿងរ៉ាវព្រហ្មទណ្ឌនៃ "កម្មវិធីមិនមានទេ" ត្រូវបានបញ្ចប់មុនពេលអ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធអាចផ្ទៀងផ្ទាត់លទ្ធផល និងសមិទ្ធផលទាំងនោះ។
ហើយលោក Nakano គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃស្ថានភាពទាំងពីរនេះ។
ប្រសិនបើបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ...
«ខ្ញុំនឹងរៀបចំអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាតាមផែនការរបស់ខ្ញុំ»។
ប្រសិនបើនោះជាគោលដៅរបស់ពួកគេ នោះការអភិវឌ្ឍបច្ចុប្បន្នគឺពិតជាល្អសម្រាប់ពួកគេ។
នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចសម្រាប់សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាទេ។
ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិអំណាចចាប់ខ្លួនមនុស្ស។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការខូចខាតដែលបង្កឡើងនៅពេលដែលព័ត៌មានត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានគឺមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននឹងការខូចខាតរបស់ក្រុមហ៊ុនឯកជនឡើយ។
៩. រោងមហោស្រពដូចគ្នា ប្រព័ន្ធផ្សេងគ្នា៖ សំណួរប្រាំដែលជារឿងធម្មតាចំពោះករណីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា និងករណីឧបត្ថម្ភធន
Yokohama និង Kagoshima ។
ការលើកទឹកចិត្តពន្ធ Angel និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញ។
ប្រព័ន្ធទាំងនោះខុសគ្នា។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំពោះពួកយើង ពួកវាហាក់ដូចជាមានរចនាសម្ព័ន្ធស្រដៀងគ្នាណាស់។
ទីមួយ ការត្រួតពិនិត្យលម្អិតដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធនេះមិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈទេ។
ទីពីរ រឿងរ៉ាវព្រហ្មទណ្ឌដែលពាក់ព័ន្ធនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ គឺជាអាទិភាព។
ទីបី ពាក្យគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន — «ការចរាចរឡើងវិញ» «ការទទួលបានប្រាក់ចំណេញ» និង «ការមិនមានកម្មវិធី» — ត្រូវបានប្រើជំនួសឲ្យតម្រូវការផ្នែកច្បាប់។
ទីបួន មិនមានភស្តុតាងនៃឯកសាររដ្ឋបាល កំណត់ត្រាសេវាកម្ម ឬការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដែលផ្ទុយនឹងនិទានកថានេះទេ។
ទីប្រាំ លោក ណាកាណូ ជាប់ពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជ្រៅក្នុងបញ្ហាទាំងពីរនេះ។
តើនោះជារឿងចៃដន្យមែនទេ?
ជាការពិតណាស់ វាអាចជារឿងចៃដន្យ។
ដូច្នេះអ្នកគួរតែរកមើលវាតែប៉ុណ្ណោះ។
១០. សំណួរសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima៖ តើអ្នកណាបានបញ្ជាក់ និងដោយមានភស្តុតាងអ្វីខ្លះថា "កម្មវិធីនេះមិនមានទេ"?
នេះជាសំណួរជាក់លាក់បំផុតមួយពីសហភាពព្រះរាជអាជ្ញារហូតដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima។
១. តើអ្នកបានពិនិត្យមើលឯកសារដែលលោក Nakano បានដាក់ជូនទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិពីមុន ដែលបានបញ្ជាក់ថាលោកផ្ទាល់បានបង្កើត ប្រគល់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់កម្មវិធីនេះដែរឬទេ?
2. តើអ្នកបានសួរគាត់អំពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងព័ត៌មាននោះ និងការពន្យល់បច្ចុប្បន្នរបស់គាត់ថា "កម្មវិធីមិនមានទេ" ដែរឬទេ?
៣. តើអ្នកធ្លាប់បានសម្ភាសន៍បុគ្គលណាម្នាក់ដែលមានព័ត៌មានបង្ហាញថាពួកគេបានឃើញ ឬប្រើប្រាស់កម្មវិធីនេះដែរឬទេ?
៤. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតកូដប្រភព កំណត់ហេតុម៉ាស៊ីនមេ ប្រវត្តិពពក ឧបករណ៍ និងការបម្រុងទុកហើយឬនៅ?
៥. តើអ្នកបានពិនិត្យមើលឯកសារនិយមន័យតម្រូវការ កាលវិភាគគម្រោង របាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ (WBS) កិច្ចសន្យា វិក្កយបត្រ និងឯកសាររបាយការណ៍ការអនុវត្តដែលបានដាក់ជូនជាមួយនឹងពាក្យសុំឧបត្ថម្ភធនហើយឬនៅ?
៦. តើអ្នកបានសួរទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ការិយាល័យឧបត្ថម្ភធន ឬមន្ត្រីកម្មវិធីផ្សេងទៀតអំពីអ្វីដែលពួកគេបានបញ្ជាក់នៅពេលនោះដែរឬទេ?
៧. ទាក់ទងនឹងការចូលរួមរបស់លោក Nakano ទាំងជាមួយក្រុមហ៊ុនគម្រោងដែលទទួលបានឧបត្ថម្ភធន និងផ្នែកកម្មវិធី តើតម្រូវការស្ថាប័នណាខ្លះដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីធ្វើឱ្យវាខុសច្បាប់?
៨. ប្រសិនបើបញ្ហានេះទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការរវាងភាគីពាក់ព័ន្ធ ឬការអភិវឌ្ឍផ្ទៃក្នុង តើអ្នកបែងចែករវាងការបញ្ជាទិញប្រឌិត និងបញ្ហាជាមួយនឹងការគណនាការចំណាយដែលមានសិទ្ធិទទួលបានដែរឬទេ?
៩. តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីការថតសំឡេង ឬភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលលោក Nakano បានអះអាងពីចេតនារបស់លោកក្នុងការប្រើប្រាស់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជប៉ុន ដើម្បីជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅបរទេសដែរឬទេ?
១០. តើអ្នកបានសហការជាមួយភ្នាក់ងារបរទេសលើបញ្ហានេះទេ? តើអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញានៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima គ្រាន់តែនិយាយលេងៗទេ?
ប្រសិនបើអ្នកបានសន្និដ្ឋានថាវាជា "ការក្លែងបន្លំ" បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលចំណុចទាំងអស់នេះរួចហើយ នោះអ្នកគួរតែបង្ហាញភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការ។
ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានពិនិត្យទេ
ហេតុអ្វីបានជាពួកគេប្រញាប់ប្រញាល់ម្ល៉េះ?
«រោងមហោស្រពកំប្លែងណាកាណូ» ដំបូងគេបង្អស់—តើនរណាជាមនុស្សដែលពិតជាសមនឹងឡើងលើឆាក?
ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញ គឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីគាំទ្រដល់អាជីវកម្មនានាក្នុងការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មថ្មីៗ។
ថ្លៃដើមអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងផែនការ ហើយថ្លៃដើមនៃការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅក៏ត្រូវបានអនុម័តក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនផងដែរ។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ស្ថានភាពជាក់ស្តែងតាមរយៈឯកសារដូចជា កិច្ចសន្យា របាយការណ៍ការអនុវត្ត ផលសម្រេច ទ្រព្យសកម្មដែលទទួលបាន និងស្ថានភាពពាណិជ្ជកម្ម។
ដូច្នេះអ្វីដែលត្រូវការក្នុងករណីនេះគឺសាមញ្ញណាស់។
តើពួកគេមានកម្មវិធីទេ?
អ្នកណាជាអ្នកធ្វើវា?
តើអ្នកណាបានប្រើវា?
តើអ្នកបានបង់ប្រាក់ប៉ុន្មានទៅអ្នកណា?
តើចំនួនទឹកប្រាក់នោះមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែរឬទេ?
តើផ្នែកណាខ្លះនៃពាក្យសុំមិនពិត?
ហេតុអ្វីបានជាលោក Nakano បានផ្លាស់ប្តូរការពន្យល់របស់គាត់?
តើអ្នកណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការផ្លាស់ប្តូរនោះ?
តើមានទំនាក់ទំនងណាមួយទៅនឹងហេតុការណ៍នៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
នេះជាអ្វីដែលអ្នកគួរពិនិត្យមើល។
តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈហៀបនឹងត្រូវ «បំផ្លាញ» ដោយយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ស្មុគស្មាញរបស់លោក Nakano មែនទេ?
ឬក៏ពួកគេមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់រួចហើយ ហើយបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយដឹងពីការពិតទាំងអស់?
នៅពេលនេះ យើងមិនទាន់ដឹងនៅឡើយទេ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាគួរឱ្យទាក់ទាញខ្លាំង។
រឿងតែមួយគត់ដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានគឺ
បន្ទាត់តែមួយ "កម្មវិធីមិនអាចប្រើបាននៅពេលនេះ" មិនអាចលុបគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍ ការដឹកជញ្ជូន ការប្រើប្រាស់ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភពីមុនទាំងអស់បានទេ។
នោះហើយជាចំណុចសំខាន់។
ប្រព័ន្ធ Nakano គឺជាប្រព័ន្ធដ៏ល្បីល្បាញ និងទទួលបានការកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំង ដែលបានធ្វើឱ្យវិនិយោគិនជាច្រើនចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតារបស់ខ្លួន។
ពាក្យដែលប្រើក្នុងប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាគឺ "ការធ្វើមាតុភូមិនិវត្តន៍"។
ពាក្យតែមួយគត់ដែលប្រើសម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអាជីវកម្មឡើងវិញគឺ "មិនមាន"។
ករណីព្រហ្មទណ្ឌមិនមែនជាអ្វីមួយដែលអាចបង្កើតឡើងដោយប្រើពាក្យងាយស្រួលតែមួយនោះទេ។
វាត្រូវបានសាងសង់ឡើងដោយប្រើប្រព័ន្ធ ភស្តុតាង និងពេលវេលា។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិពិតជាភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតមែន មិនមែនជាទស្សនិកជននៃកម្មវិធីកំប្លែងរបស់ Nakano ទេ នោះខ្ញុំចង់ឱ្យពួកគេស៊ើបអង្កេតអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅពីក្រោយឆាកឱ្យបានហ្មត់ចត់ជាមុនសិន។
