សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថ្មីទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama លើលោក Shigenori Kanemoto និងទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានគឺជាការពិត នោះការស៊ើបអង្កេតដែលកំពុងធ្វើឡើងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតដែលប្រមូលភស្តុតាងគោលបំណងយ៉ាងទូលំទូលាយ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកទទួលខុសត្រូវដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មានការសង្ស័យថា ការស៊ើបអង្កេតនេះគឺជាការស៊ើបអង្កេតមួយដែលបុគ្គលគោលដៅដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមុន ហើយសម្ពាធកំពុងត្រូវបានដាក់លើលោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដើម្បីឱ្យគាត់សារភាពថាបុគ្គលនោះ «ខុស»។
បុគ្គលគោលដៅដែលបានរៀបរាប់នៅទីនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាភាគីទីបីដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយករណីនេះទេ។ នេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានព្យាយាមផ្តោតការស្តីបន្ទោសអស់មួយរយៈពេលមកហើយ ប៉ុន្តែមិនទាន់បានសួរចម្លើយគាត់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយគាត់ក៏មិនបានស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យដាក់ស្នើឯកសារណាមួយដែលគាត់មានដែរ ហើយផ្ទុយទៅវិញកំពុងព្យាយាមឱ្យជនសង្ស័យម្នាក់ទៀតដាក់ឈ្មោះគាត់ថាជាមនុស្សអាក្រក់។
បញ្ហាមិនមែនថាឈ្មោះភាគីទីបីបានលេចឡើងក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយនោះទេ។ បញ្ហាគឺថា ព្រះរាជអាជ្ញាប្រហែលជាបានជ្រើសរើសគោលដៅរួចហើយ ហើយកំពុងព្យាយាមទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពី Shigenori Kanemoto ដែលនឹងបង្វែរការស្តីបន្ទោសទៅឱ្យបុគ្គលនោះ។
លើសពីនេះ ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាបានដាក់សក្ខីកម្មរបស់លោកណាកាណូជាចំណុចកណ្តាលនៃសំណុំរឿងដោយមិនបង្ហាញភស្តុតាងជាក់ស្តែង ហើយមិនបានពិនិត្យឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក កំណត់ត្រាធ្វើដំណើរ កំណត់ត្រាផ្តល់សេវា និងសម្ភារៈដែលប្រមូលបាននៅក្រៅប្រទេសដែលអាចផ្ទុយនឹងសក្ខីកម្មរបស់គាត់ទេ នោះលទ្ធផលគឺថាការចោទប្រកាន់មិនមែននៅខាងការតាមចាប់លោកណាកាណូទេ ប៉ុន្តែនៅខាងការបំពេញរឿងរ៉ាវរបស់គាត់។
«ប្រសិនបើយើងមិននិយាយថាគោលដៅនោះអាក្រក់ទេ នោះ Shigenori Kanemoto នឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ»។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោមទៅកាន់ Shigenori Kanemoto៖
«ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto មិនបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាមនុស្សម្នាក់នេះខុសទេ នោះលោក Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់នឹងហាក់ដូចជាមនុស្សដែលមានកំហុសបំផុត។ ពីខាងក្រៅ វានឹងមើលទៅដូចជា Shoki Nakano និង Shigenori Kanemoto បានរៀបចំផែនការនេះ»។
ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងមែន វាពិតជាមានចេតនាអាក្រក់ខ្លាំងណាស់។
អ្វីដែលលោក Shigenori Kanemoto កំពុងត្រូវបានបង្ហាញមិនមែនជាឱកាសដើម្បីពន្យល់ដោយសេរីអំពីការពិតជាក់ស្តែងនោះទេ។
វាជាជម្រើសរវាងជម្រើសពីរ៖ "តើអ្នកនឹងនិយាយថាមនុស្សដែលការចោទប្រកាន់កំពុងកំណត់គោលដៅគឺអាក្រក់ ឬអ្នកនឹងត្រូវចាត់ទុកជាមនុស្សអាក្រក់បំផុត?"
នេះមិនមែនជាសំណួរដែលសួរថាមានអ្វីកើតឡើងនោះទេ។ វាជាសំណួរមួយដែលសួរអ្នកឱ្យជ្រើសរើសថាអ្នកនឹងចាត់តាំងតួនាទីជាជនល្មើសទៅអ្នកណានៅក្នុងរឿងរ៉ាវដែលរៀបចំដោយអយ្យការ។
ប្រសិនបើគោលដៅត្រូវបានដាក់ឈ្មោះជាមនុស្សអាក្រក់ វាបង្ហាញថាការទទួលខុសត្រូវរបស់ Shigenori Kanemoto ផ្ទាល់អាចត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ ប្រសិនបើគោលដៅមិនត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះទេ វាបង្ហាញថា Shigenori Kanemoto នឹងទទួលខុសត្រូវធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ ប្រសិនបើការសួរចម្លើយបែបនេះកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើង មានហានិភ័យដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នឹងមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការចងចាំ ឬការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញដោយសារតែការភ័យខ្លាចនៃការឃុំខ្លួន និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។
ប្រសិនបើការសួរចម្លើយត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យ Shigenori Kanemoto គិតអំពីអ្នកណាដែលត្រូវស្តីបន្ទោសដើម្បីកែលម្អជំហររបស់គាត់ ជាជាងយល់ពីអ្វីដែលគាត់បានឃើញ និងឮ និងការយល់ដឹងរបស់គាត់នៅពេលដែលគាត់បានធ្វើការវិនិយោគរបស់គាត់ នោះវាពិបាកក្នុងការចាត់ទុកថាសក្ខីកម្មដែលទទួលបាននៅក្នុងការសួរចម្លើយបែបនេះមានភាពជឿជាក់ខ្ពស់។
បុគ្គលគោលដៅមិនមែនជាភាគីទីបីដែលឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានលើកឡើងដោយចៃដន្យនោះទេ។
បុគ្គលគោលដៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងព្យាយាមចោទប្រកាន់នោះ មិនមែនជាអ្នកខាងក្រៅដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
បុគ្គលនេះស្ថិតក្នុងតួនាទីមួយដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់ និងសម្ភារៈទាក់ទងនឹងប្រវត្តិនៃការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល ខ្លឹមសារនៃសេវាកម្មដែលបានផ្តល់ ការរចនាប្រព័ន្ធ ការពិគ្រោះយោបល់រវាងភាគីពាក់ព័ន្ធមុន និងក្រោយការវិនិយោគ និងការពិតសំខាន់ៗផ្សេងទៀត។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ត្រូវបានគេសង្ស័យថាមិនបានសួរចម្លើយបុគ្គលគោលដៅឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ មិនបានស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យដាក់ស្នើឯកសារពាក់ព័ន្ធណាមួយឡើយ ហើយផ្ទុយទៅវិញបានដាក់សម្ពាធតែលើលោក Shigenori Kanemoto ឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មថាបុគ្គលនោះមានទោស។
ប្រសិនបើយើងសួរចម្លើយបុគ្គលនោះដោយផ្ទាល់ ពួកគេអាចផ្តល់ការពន្យល់ដែលខុសពីអ្វីដែលអយ្យការបានសន្មត់។ ប្រសិនបើយើងពិនិត្យមើលឯកសារ ពួកគេអាចផ្ទុយនឹងនិទានកថាដែលបានប្រឌិតរួចហើយនៃសំណុំរឿងនេះ។
តើនោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមជៀសវាងការប្រឈមមុខនឹងបុគ្គលនោះដោយផ្ទាល់ និងទទួលបានភស្តុតាងជាក់ស្តែង ហើយផ្ទុយទៅវិញកំពុងព្យាយាមឱ្យ Shigenori Kanemoto ដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង ដាក់ឈ្មោះគោលដៅជាជនល្មើសមែនទេ?
គ្រាន់តែពណ៌នាអំពីគោលដៅថាជា "ភាគីទីបី" ធ្វើឱ្យមើលមិនឃើញពីលក្ខណៈពិតនៃបញ្ហានេះ។
បញ្ហាមិនមែនថាសំណួរត្រូវបានសួរអំពីភាគីទីបីនោះទេ។ វាគឺថាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាប្រហែលជាបានសម្រេចចិត្តជាមុនសិនលើមនុស្សដែលពួកគេចង់ឱ្យទទួលខុសត្រូវ ហើយបន្ទាប់មកបានធ្វើការថយក្រោយដើម្បីកែសម្រួលសក្ខីកម្មទៅតាមមនុស្សនោះ។
ប្រសិនបើអ្នកគិតថាមនុស្សគោលដៅខុស ហេតុអ្វីអ្នកមិនសួរពួកគេដោយផ្ទាល់?
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាជឿជាក់ថាបុគ្គលគោលដៅទទួលខុសត្រូវខ្ពស់បំផុតក្នុងករណីនេះ នោះការស៊ើបអង្កេតដែលពួកគេគួរធ្វើគឺច្បាស់លាស់។
អ្នកគួរតែកោះហៅបុគ្គលដែលមានសំណួរ បញ្ជាក់ថាអង្គហេតុជាក់លាក់ណាខ្លះដែលជាបញ្ហា ស្នើសុំការដាក់ស្នើឯកសារពាក់ព័ន្ធ និងប្រៀបធៀបការពន្យល់របស់ពួកគេជាមួយនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
តើអ្នកណាជាអ្នករៀបចំកិច្ចសន្យា? តើអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់សេវាកម្ម? តើអ្នកណាបានពន្យល់អំពីអ្វីទៅអ្នកវិនិយោគ? តើអ្នកណាបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតអ្វីខ្លះទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល? តើការផ្ទេរប្រាក់ណាខ្លះដែលត្រូវបានគេដឹង នៅពេលណា និងក្នុងកម្រិតណា?
តាមរយៈការសួរសំណួរទាំងនេះទៅកាន់បុគ្គលដែលមានសំណួរ អ្នកអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើការពន្យល់របស់ពួកគេស្របនឹងកំណត់ត្រាគោលបំណងឬអត់ ឬវាមិនពិត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេមិនបានសួរចម្លើយបុគ្គលដែលមានសំណួរគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញកំពុងព្យាយាមឱ្យ Shigenori Kanemoto និយាយថា "គោលដៅមានកំហុស" នោះអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាត្រូវការមិនមែនជាការពិតទេ ប៉ុន្តែជាសក្ខីកម្មដែលពណ៌នាអំពីគោលដៅជាមនុស្សអាក្រក់។
ពួកគេមិនសួរចម្លើយដោយផ្ទាល់ទៅបុគ្គលនោះទេ។ ពួកគេមិនផ្តល់ឱកាសឱ្យពួកគេបដិសេធអ្វីទាំងអស់ ឬដាក់ឯកសារណាមួយឡើយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងបន្ទប់បិទជិតដែលគ្មានបុគ្គលនោះមានវត្តមាន ពួកគេដាក់សម្ពាធលើជនសង្ស័យដែលត្រូវបានឃុំខ្លួនឱ្យផ្លាស់ប្តូរកំហុស។
ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានគឺត្រឹមត្រូវ នេះមិនអាចពន្យល់បានដោយគ្រាន់តែខ្វះសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ វាថែមទាំងបង្កើនការសង្ស័យអំពីការបង្ខិតបង្ខំដោយចេតនាដើម្បីដាក់បន្ទុកលើបុគ្គលគោលដៅទៀតផង។
ការស៊ើបអង្កេតដែលប្រឌិតសក្ខីកម្មដើម្បីកំណត់គោលដៅលើមនុស្សជាក់លាក់ណាមួយ ជាជាងការព្យាយាមស្វែងរកជនល្មើសពីភស្តុតាង។
នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតធម្មតា ភស្តុតាងដូចជាកិច្ចសន្យា ប្រាក់បញ្ញើ ការទំនាក់ទំនង កំណត់ត្រារដ្ឋបាល ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សាក្សី និងភស្តុតាងផ្សេងទៀត ត្រូវបានប្រមូលដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពណាខ្លះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើការស៊ើបអង្កេតដូចដែលយល់ឃើញដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា មានការសង្ស័យថាលំដាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍អាចត្រូវបានបញ្ច្រាស់។
ដំបូង សូមកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលគោលដៅដែលអ្នកចង់ឱ្យទទួលខុសត្រូវ។ កុំសួរចម្លើយបុគ្គលនោះឱ្យបានហ្មត់ចត់។ កុំប្រមូលកំណត់ត្រាសាកសួររដ្ឋបាល ឬឯកសារផ្តល់សេវាកម្មណាមួយដែលបុគ្គលនោះមាន។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ពួកគេបានបង្ហាញលោក Shigenori Kanemoto ដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង នូវអ៊ីមែល និងសារ LINE មួយចំនួនធំ ហើយទាមទារឱ្យគាត់ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបញ្ជាក់ថាគោលដៅនោះមានកំហុស។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត វាមានន័យថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា កំពុងព្យាយាមដាក់កំហុសលើបុគ្គលគោលដៅដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់អ្នកដទៃ ជាជាងការបញ្ជាក់ពីសកម្មភាពជាក់លាក់របស់បុគ្គលគោលដៅជាមួយនឹងភស្តុតាង។
នោះមិនមែនជាដំណើរការនៃការបង្រួមជនសង្ស័យដោយផ្អែកលើភស្តុតាងនោះទេ។
នេះគឺជាដំណើរការនៃការផលិតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចាំបាច់សម្រាប់ការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងពីមុន ខណៈពេលដែលមនុស្សនោះត្រូវបានរឹតត្បិតខាងរាងកាយ។
ភាពមិនទទួលខុសត្រូវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលនិយាយថា "ពីទស្សនៈរបស់អ្នកខាងក្រៅ..."
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលសន្មតថាជារបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ក៏បានរួមបញ្ចូលការបង្កប់ន័យផងដែរថា "ពីទស្សនៈរបស់អ្នកខាងក្រៅ វាហាក់ដូចជាលោក Nakano Shoki និងលោក Kanemoto Shigenori បានរៀបចំផែនការនេះ"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនមែនជាភាគីទីបីដែលសង្កេតមើលករណីនេះពីចម្ងាយដូចព័ត៌មាន ឬពាក្យចចាមអារ៉ាមនោះទេ។
ខ្ញុំជាភាគីដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការចាប់ខ្លួន ស្នើសុំការឃុំខ្លួន រឹបអូសភស្តុតាង និងការសួរចម្លើយអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាគួរពណ៌នាមិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍នៃ "របៀបដែលវាមើលទៅពីខាងក្រៅ" នោះទេ។
ដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់លាក់អ្វី តើអ្នកសន្និដ្ឋានថាអ្នកណាបានឃុបឃិតជាមួយអ្នកណា ពេលណា និងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋអ្វី?
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនបង្ហាញភស្តុតាងជាក់ស្តែងទេ ផ្ទុយទៅវិញបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេអំពី "រូបរាងរបស់វាពីខាងក្រៅ" ហើយបន្ទាប់មកដាក់សម្ពាធលើ Shigenori Kanemoto ដោយនិយាយថា ប្រសិនបើគាត់មិននិយាយថាគោលដៅខុសទេ នោះវាមិនមែនជាការសួរចម្លើយតាមផ្លូវច្បាប់ទេ។
ព្រះរាជអាជ្ញាគ្រាន់តែសួរសំណួរដដែលៗរហូតដល់ជនសង្ស័យយល់ព្រមនឹងរឿងរ៉ាវដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានបង្កើតនៅក្នុងចិត្តរបស់ពួកគេ។
ហេតុអ្វីបានជារឿងរ៉ាវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ?
សហភាពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានថា រូបថតដែលត្រូវបានថតមុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត បញ្ហាដែលលើកឡើងក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ឯកសារដែលបានបង្ហាញ និងសូម្បីតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាធ្វើឡើងដោយអយ្យការ កំពុងចរាចរក្នុងចំណោមអ្នកដែលនៅជុំវិញក្លឹបសារព័ត៌មាន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។
ប្រសិនបើអ្វីដែលកំពុងលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅមិនមែនគ្រាន់តែជាព័ត៌មានអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះនោះទេ ប៉ុន្តែជាការនិទានកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាផ្ទាល់អំពី "អ្នកណាដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមបញ្ជាក់ថាជាមនុស្សអាក្រក់" នោះបញ្ហានេះកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។
កំណែនៃសំណុំរឿងរបស់ការិយាល័យអយ្យការស្រុកយូកូហាម៉ាត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ពិភពខាងក្រៅនៅពាក់កណ្តាលនៃការស៊ើបអង្កេត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាល កំណត់ត្រាផ្តល់សេវាកម្ម សកម្មភាពនៅក្រៅប្រទេសរបស់លោក Nakano Jakuki ការថតសំឡេង និងទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកដែលអាចផ្ទុយនឹងកំណែនៃរឿងនោះមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងការស៊ើបអង្កេតទេ។
នេះធ្វើឱ្យវាមើលទៅដូចជាការចោទប្រកាន់មិនបានប្រមូលភស្តុតាងដោយយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានបង្កើតនិទានកថាមួយដើម្បីផ្សព្វផ្សាយដល់សាធារណជនជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកប្រមូលតែសក្ខីកម្មដែលសមនឹងនិទានកថានោះ។
វាអាចទៅរួចដែលព័ត៌មាននេះរីករាលដាលពីប្រភពតែមួយ ដូច្នេះយើងមិនអាចសន្និដ្ឋានបានច្បាស់លាស់ថាព័ត៌មានទាំងអស់ដែលចរាចរមានប្រភពមកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាដោយផ្ទាល់នោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទិសដៅជាក់លាក់នៃការសួរចម្លើយ ឯកសារដែលបានបង្ហាញ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាទាំងអស់ត្រូវគ្នា នោះវាមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្រាន់តែជាពាក្យចចាមអារ៉ាមនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការស៊ើបអង្កេតគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាជាអ្នកចូលមើលព័ត៌មាន និងតាមរយៈបណ្តាញណាដែលវាត្រូវបានបញ្ជូនទៅខាងក្រៅ។
សាច់រឿងនេះស្របនឹងអ្វីដែលលោក Nakano Shoki និងលោក Watanabe Makoto បានរាយការណ៍។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថា លោក Nakano Jakuki ធ្លាប់បានថ្លែងពីមុនថា លោកមានបំណងទទួលបានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារជប៉ុន និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ព្រមទាំងគេចវេសពីការតាមប្រមាញ់របស់អាជ្ញាធរបរទេស ដោយការចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដោយហេតុនេះបានផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវទៅឱ្យមនុស្សម្នាក់ទៀតនៅក្នុងដំណើរការនេះ។
មានព័ត៌មានផងដែរថា Makoto Watanabe បានពន្យល់ដល់អ្នកនៅជុំវិញគាត់ថា Shoki Nakano ទទួលបានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុន ហើយថាគាត់កំពុងព្យាយាមគេចផុតពីការចោទប្រកាន់នៅបរទេស។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនសន្និដ្ឋានដោយផ្អែកតែលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះថា មន្ត្រីពន្ធដារ ឬព្រះរាជអាជ្ញាមានទំនាក់ទំនងសហប្រតិបត្តិការខុសច្បាប់ជាមួយលោក Nakano នោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើព័ត៌មានលម្អិតដែលទើបនឹងបង្ហាញថ្មីៗអំពីការស៊ើបអង្កេតនេះជាការពិត នោះព្រឹត្តិការណ៍ដែលជាលទ្ធផលគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងរឿងរ៉ាវដែលលោក Nakano Shoki និងលោក Watanabe Makoto បាននិយាយ។
សក្ខីកម្មរបស់លោក Nakano Shoki នឹងស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃការស៊ើបអង្កេត។
សកម្មភាព ការធ្វើដំណើរ ការទូទាត់ ព័ត៌មានទីតាំង និងការថតសំឡេងដែលថតនៅបរទេស ដែលអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់លោក Nakano មិនទាន់ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់គ្រប់គ្រាន់នៅឡើយទេ។
វាមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់គ្រប់គ្រាន់អំពីអ្វីដែលលោក Nakano Jakuki បានពន្យល់ទៅកាន់វិនិយោគិននោះទេ ហើយក៏មិនទាន់មានការសាកសួរអ្វីដែលលោកបានធ្វើទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលផងដែរ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេកំពុងចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ហើយទាមទារឱ្យគាត់ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយដាក់ឈ្មោះបុគ្គលគោលដៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama កំពុងព្យាយាមកំណត់ថាជាមនុស្សអាក្រក់។
តើនេះគ្រាន់តែជារឿងចៃដន្យមែនទេ?
ឬក៏ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាខ្លួនឯងកំពុងព្យាយាមបញ្ចប់ ក្រោមរូបភាពនៃការស៊ើបអង្កេត នូវរឿងរ៉ាវដែលលោក ណាកាណូ ចាគូគី ធ្លាប់បាននិយាយអំពីពីមុនថា “ដើម្បីទទួលបានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា ហើយបង្វែរកំហុសទៅអ្នកផ្សេង”?
សូមពិនិត្យមើលការថតសំឡេងដែលគាត់អះអាងថាមាន "ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈនៅខាងគាត់"។
យោងតាមព័ត៌មានដែលរក្សាទុកដោយសហភាពអយ្យការ មានការថតសំឡេង និងសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលលោក Nakano Shoki បាននិយាយក្នុងន័យថា លោកនឹងស្វែងរកការគាំទ្រពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងសហភាពអយ្យការសាធារណៈ ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីគេចពីការកាត់ទោសដោយអាជ្ញាធរបរទេស ហើយបន្ទាប់មកបង្វែរការស្តីបន្ទោសទៅអ្នកផ្សេង។
វាអាចទៅរួចដែលថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគ្រាន់តែជាការបោកប្រាស់ ឬការបំផ្លើសប៉ុណ្ណោះ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការស៊ើបអង្កេត ដោយគ្មានការរើសអើង លើលទ្ធភាពដែលមានទំនាក់ទំនង ការចែករំលែកព័ត៌មាន ឬទំនាក់ទំនងសហប្រតិបត្តិការរវាងលោក Nakano Jakuki ឬសហការីរបស់គាត់ និងអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើលោក Nakano Jakuki គ្រាន់តែនិយាយដើម្បីធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់មើលទៅហាក់ដូចជាសំខាន់ជាងនេះ រឿងនេះអាចត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងកំណត់ហេតុទំនាក់ទំនងដែលមានគោលបំណង។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះគឺផ្អែកលើទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែង ឬការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន នោះយើងត្រូវតែស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកទំនាក់ទំនងអ្វី ពេលណា និងរបៀបណា។
វាមិនសមរម្យទាល់តែសោះក្នុងការទុកចិត្តតែទីបន្ទាល់របស់លោក Nakano ដោយមិនស៊ើបអង្កេតអំពីអត្ថិភាពនៃការថតសំឡេងនោះ។
ការទំនាក់ទំនង កិច្ចប្រជុំ ព័ត៌មានទីតាំង កំណត់ត្រាការហៅទូរសព្ទ និងប្រវត្តិចូលមើលព័ត៌មានរវាងលោក Nakano Jakuki ឬភាគីពាក់ព័ន្ធ និងមន្ត្រីពន្ធដារ ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។
ទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិករបស់លោក ណាកាណូ សូគី ក៏គួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីសួរចម្លើយសក្ខីកម្មរបស់គាត់ផងដែរ។
កុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួន ទូរស័ព្ទចល័ត កន្លែងផ្ទុកទិន្នន័យលើ Cloud អ៊ីមែល ឯកសារសៀវភៅបញ្ជី ការថតសំឡេង រូបថត ទិន្នន័យទីតាំង កំណត់ត្រាទូទាត់ និងប្រវត្តិធ្វើដំណើររបស់លោក Nakano មិនមែនគ្រាន់តែជាភស្តុតាងដើម្បីបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោកនោះទេ។
វាក៏ត្រូវតែត្រូវបានប្រើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពជឿជាក់នៃទីបន្ទាល់របស់លោក Nakano Shoki ផងដែរ។
ប្រសិនបើការពន្យល់របស់លោក Nakano ជាការពិត វាគួរតែស្របនឹងទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក និងប្រវត្តិសកម្មភាព។ ប្រសិនបើមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតពីមូលហេតុដែលវាកើតឡើង។
ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើលោក Nakano Shoki អះអាងថា លោកត្រូវបានឃុំខ្លួនជាបន្តបន្ទាប់ និងដកហូតសេរីភាពរបស់លោកនៅក្រៅប្រទេស នោះកំណត់ត្រារបស់លោកគួរតែត្រូវបានយោងស្របគ្នាជាមួយនឹងកំណត់ត្រាចូល និងចេញ សំបុត្រយន្តហោះ សណ្ឋាគារ សេវាហៅរថយន្តក្រុង ភោជនីយដ្ឋាន កន្លែងកម្សាន្ត កាតឥណទាន ទិន្នន័យទីតាំងទូរស័ព្ទចល័ត រូបថត និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងពីសម័យកាលនោះ។
អត្ថិភាពនៃកំណត់ត្រាដែលបង្ហាញពីការធ្វើដំណើររវាងប្រទេសច្រើន និងការប្រើប្រាស់កន្លែងស្នាក់នៅ ភោជនីយដ្ឋាន ឬកន្លែងកម្សាន្តជាប្រចាំ មិនចាំបាច់មានន័យថាមិនមានករណីឃុំខ្លួនបណ្ដោះអាសន្ន ឬការបង្ខិតបង្ខំនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លុះត្រាតែយើងកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ថាពេលណា កន្លែងណា ដោយអ្នកណា និងតាមរបៀបណាដែលសេរីភាពនៃការធ្វើដំណើររបស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានដកហូត យើងមិនអាចវាយតម្លៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបាន "ឃុំឃាំង" បានទេ។
យើងនឹងទទួលយកទិន្នន័យដែលស្របនឹងការពន្យល់របស់លោក Nakano ជាភស្តុតាង ហើយមិនអើពើនឹងប្រវត្តិធ្វើដំណើរ ការញ៉ាំអាហារ ការទូទាត់ ទីតាំង និងទំនាក់ទំនងណាមួយដែលមិនមាន។ លើសពីនេះ ប្រសិនបើយើងប្រើទីបន្ទាល់របស់លោក Nakano ជាមូលដ្ឋានដើម្បីពណ៌នាអំពីមនុស្សគោលដៅថាជាមនុស្សអាក្រក់ នោះនឹងមិនមែនជាការវាយតម្លៃដោយយុត្តិធម៌លើភស្តុតាងនោះទេ។
នេះគឺជាដំណើរការកែសម្រួលនៃការស្រង់យកតែផ្នែកចាំបាច់នៃរឿងរបស់លោក Nakano Shoki ប៉ុណ្ណោះ។
មិនថាកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលពិតប្រាកដឬមិនពិតទេ យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតលោក Nakano Jakuki។
ភស្តុតាងគោលបំណងដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើឡើងមុនពេលការវិនិយោគទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា និងប្រតិបត្តិការពាក់ព័ន្ធ។
យោងតាមព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់ដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា សំណួរនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាសំណួរសង្ខេបថា "តើខ្ញុំអាចប្រើប្រាស់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធរបស់អ្នកវិនិយោគទេវតាបានទេ?" នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អ្នកវិនិយោគបានពន្យល់ដល់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលអំពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ដូចជាថាតើអត្ថប្រយោជន៍ពន្ធជាការលើកទឹកចិត្តចម្បងសម្រាប់ការវិនិយោគឬអត់ ថាតើការសម្រេចចិត្តវិនិយោគត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញឬអត់ និងថាតើមានផែនការសម្រាប់ការផ្ទេរមូលនិធិ ការវិនិយោគឡើងវិញ ប្រាក់កម្ចី ការប្រឹក្សាយោបល់ថ្លៃដើមខ្ពស់ ការផ្ទេរភាគហ៊ុន និងការកាត់បន្ថយទំហំអាជីវកម្មបន្ទាប់ពីការវិនិយោគឬអត់។
លើសពីនេះ មានព័ត៌មានថា ពួកគេបានទទួលការឆ្លើយតបដែលបញ្ជាក់ថា មិនមានបញ្ហាជាប្រព័ន្ធទេ ហើយព័ត៌មាននេះត្រូវបានបង្ហាញដល់វិនិយោគិន។
ប្រសិនបើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលនេះពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយមន្ត្រីរដ្ឋបាលបានឆ្លើយតបដោយចំណេះដឹងអំពីលំហូរជាក់លាក់នៃមូលនិធិ និងសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ នោះការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការថា Shigenori Kanemoto បានដឹងថាប្រតិបត្តិការនេះខុសច្បាប់នឹងត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចយ៉ាងខ្លាំង។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើលោក Nakano Jakuki ធ្វើពុតជាបានទទួលចម្លើយពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលគាត់មិនបានទទួល បំផ្លើសខ្លឹមសារនៃសំណួរ និងចម្លើយ ហើយពន្យល់ដល់វិនិយោគិនថាពួកគេត្រូវបាន "បញ្ជាក់ដោយរដ្ឋបាល" នោះវិនិយោគិនអាចមិនមែនជាអ្នកសមគំនិតក្នុងការគេចពន្ធទេ ប៉ុន្តែជាជនរងគ្រោះនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតរបស់លោក Nakano Jakuki។
មិនថាកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលពិតប្រាកដ ឬមិនពិតនោះទេ យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីខ្លឹមសារនៃការពន្យល់របស់លោក Nakano Jakuki។
មិនថាអ្នកមើលវាយ៉ាងណាទេ ការគ្រាន់តែទទួលយកសក្ខីកម្មរបស់លោក Nakano ហើយទទូចថាលោក Kanemoto មិនមានបំណងវិនិយោគទេ នឹងមិនអាចនាំយើងទៅរកការពិតនៃករណីនេះបានទេ។
ជំនួសឲ្យការសួរលោក Shigenori Kanemoto សំណួរមួយរយ សូមសួរមន្ត្រីរដ្ឋបាលម្តងវិញ។
របៀបដែលលោក Shigenori Kanemoto ចងចាំការវិនិយោគនាពេលបច្ចុប្បន្ន គឺជារឿងមួយដែលត្រូវការបញ្ជាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នោះតែម្នាក់ឯងមិនកំណត់ពីការយល់ដឹងរបស់គាត់នៅពេលវិនិយោគ ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល ព័ត៌មានលម្អិតជាក់ស្តែងនៃកិច្ចសន្យា ឬថាតើសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់មានជាប់ពាក់ព័ន្ធឬអត់នោះទេ។
អ្វីដែលត្រូវបានពន្យល់ទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលអាចកំណត់បានលុះត្រាតែសួរបុគ្គលដែលបានចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីរដ្ឋបាលទទួលបន្ទុក។
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដឹងថាមន្ត្រីរដ្ឋបាលបានឆ្លើយតបយ៉ាងណាបើគ្មានការប្រមូលកំណត់ត្រាពិគ្រោះយោបល់ អនុស្សរណៈផ្ទៃក្នុង អ៊ីមែល និងឯកសារអនុម័តនោះទេ។
ទាក់ទងនឹងលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ដែលលោក Shigenori Kanemoto បានទទួលពីក្រុមហ៊ុន N វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើការចងចាំបច្ចុប្បន្នរបស់លោក Shigenori Kanemoto តែម្យ៉ាង។
តាមរយៈការពិនិត្យឯកសារដែលបានផ្ញើ អ៊ីមែល សារ LINE កំណត់ហេតុកិច្ចប្រជុំ ឯកសារដែលបានបង្កើត ប្រវត្តិអាប់ដេត ការរចនាប្រព័ន្ធ ផែនការអាជីវកម្ម ការពិភាក្សាក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធ ការសម្របសម្រួលជាមួយអ្នកជំនាញ និងស្ថានភាពប្រើប្រាស់នៃលទ្ធផលការងារ គេអាចកំណត់បានដោយចេតនាថាតើសេវាកម្មត្រូវបានផ្តល់ជូនឬអត់។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេសួរសំណួរដដែលៗទៅកាន់ Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដោយមិនបានសួរចម្លើយគ្រប់គ្រាន់ដល់អ្នកដែលមានឯកសារ មន្ត្រីរដ្ឋបាល អ្នកជំនាញពាក់ព័ន្ធនឹងការរចនាប្រព័ន្ធ វិនិយោគិនដែលពិតជាបានទទួលការពន្យល់ និងអ្នកវិនិយោគសក្តានុពលដែលសម្រេចចិត្តមិនវិនិយោគ នោះលំដាប់នៃការស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវបានបញ្ច្រាស់។
ភាពមិនធម្មតានៃការមិនស្នើសុំឯកសារដែលបុគ្គលគោលដៅមាន។
បុគ្គលគោលដៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងព្យាយាមផ្តោតការទទួលខុសត្រូវ ត្រូវបានគេនិយាយថាមានឯកសារទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃការសាកសួររដ្ឋបាល ចម្លើយដែលបានផ្តល់ឱ្យ អ្នកចូលរួម ការផ្តល់សេវាកម្ម និងការពិគ្រោះយោបល់រវាងភាគីពាក់ព័ន្ធ ហើយបានបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការផ្តល់ឯកសារចាំបាច់។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាពិតជាចាត់ទុកការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលគោលដៅថាជាបញ្ហាមែន នោះគ្មានហេតុផលណាមួយដែលត្រូវទុកឯកសារសំខាន់ៗបែបនេះឱ្យនៅដដែលនោះទេ។
អ្នកគួរតែស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យដាក់ស្នើឯកសារ ធ្វើការសម្ភាសន៍ប្រសិនបើចាំបាច់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់កាលបរិច្ឆេទបង្កើត ភាពត្រឹមត្រូវ បរិបទ និងខ្លឹមសារនៃឯកសារ។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនធ្វើដូច្នេះទេ ហើយស្នើសុំឱ្យលោក Shigenori Kanemoto ផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងបុគ្គលគោលដៅក្នុងនាមជាមនុស្សអាក្រក់ដោយមិនពិនិត្យមើលឯកសារណាមួយលើគាត់ទេ វាធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យថាពួកគេមិនមានបំណងបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលគោលដៅតាមរយៈភស្តុតាងនោះទេ។
ប្រសិនបើភស្តុតាងជាក់ស្តែងត្រូវបានពិនិត្យ រឿងរ៉ាវប្រឌិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនឹងរលាយបាត់។ ដូច្នេះ ពួកគេទំនងជាជៀសវាងការប្រឈមមុខនឹងបុគ្គលគោលដៅ និងឯកសារដែលពួកគេមាន។
តើយើងកំពុងបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មដោយគ្រាន់តែប្រើពាក្យថា «ហានិភ័យ» និង «គម្រោង» មែនទេ?
ឯកសារដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបង្កើតឡើងដោយលោក Nakano Shoki ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានពាក្យពេចន៍ដែលមានន័យថាសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ដែលមានតម្លៃខ្ពស់គឺ "មានហានិភ័យខ្ពស់"។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា និងអាជ្ញាធរពន្ធដារកំពុងយកពាក្យតែមួយនេះ គឺ "ហានិភ័យ" ហើយវាយតម្លៃវាជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថា លោក Nakano Jakuki និងអ្នកដទៃទៀតបានដឹងអំពីភាពខុសច្បាប់នេះ នោះពួកគេត្រូវតែពិនិត្យមើលបរិបទនៃឯកសារទាំងមូល។
យោងតាមព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធ ហានិភ័យដែលបានរៀបរាប់នៅទីនេះមិនមែនជាហានិភ័យនៃការគេចពន្ធខុសច្បាប់ដែលត្រូវបានរកឃើញនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគឺជា "ហានិភ័យនៃការស៊ើបអង្កេត" ដែលសូម្បីតែបន្ទាប់ពីពន្យល់ពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល និងទទួលបានការបញ្ជាក់ថាមិនមានបញ្ហាក៏ដោយ អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលគ្រាន់តែពិនិត្យមើលចំនួនទឹកប្រាក់ និងរូបរាងខាងក្រៅនៃការផ្ទេរប្រាក់អាចបង្កើនការសង្ស័យនៅពេលក្រោយ។
ថាតើការពន្យល់នេះត្រឹមត្រូវឬអត់ អាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយការពិនិត្យអ្នកបង្កើតឯកសារ អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចពិគ្រោះយោបល់នៅពេលនោះ មន្ត្រីរដ្ឋបាលដែលពាក់ព័ន្ធ និងកំណត់ត្រានៃការទំនាក់ទំនងមុន និងក្រោយការពិគ្រោះយោបល់។
ពាក្យថា "គ្រោងការណ៍" ខ្លួនវាគឺជាកន្សោមទូទៅដែលមានន័យថា ការរចនាស្ថាប័ន រចនាសម្ព័ន្ធប្រតិបត្តិការ ឬនីតិវិធីអនុវត្ត។
ការអានអ្វីមួយថា "វាជាគម្រោងការណ៍ ដូច្នេះវាជាបទឧក្រិដ្ឋ" ឬ "វាត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាហានិភ័យ ដូច្នេះពួកគេបានដឹងពីភាពខុសច្បាប់របស់វា" មិនមែនជាការវាយតម្លៃភស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែជាការស្មានដែលផ្អែកលើការចាប់អារម្មណ៍នៃពាក្យទាំងនោះ។
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាគួរបញ្ជាក់ឲ្យច្បាស់នោះ មិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍ដែលផ្តល់ដោយពាក្យសម្ដីនោះទេ ប៉ុន្តែជាសកម្មភាពជាក់លាក់ណាដែលរំលោភលើតម្រូវការនៃច្បាប់ណា។
ពាក្យសម្ដីបច្ចុប្បន្នរបស់លោក Shigenori Kanemoto មិនអាចលុបភស្តុតាងជាក់ស្តែងពីអតីតកាលបានឡើយ។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Shigenori Kanemoto កំពុងត្រូវបានសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀតអំពីចេតនាវិនិយោគរបស់គាត់ ការប្រគល់ប្រាក់ដើមរបស់គាត់ លក្ខណៈនៃការងារប្រឹក្សាយោបល់របស់គាត់ និងការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីប្រតិបត្តិការ ខណៈពេលដែលត្រូវបានបង្ហាញអ៊ីមែល និងសារ LINE មួយចំនួនធំ។
ទោះបីជាលោក Shigenori Kanemoto អស់កម្លាំងពីការឃុំខ្លួនរយៈពេលយូរ និងការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀត ហើយបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោមក៏ដោយ ក៏ការនិយាយបែបនេះតែម្នាក់ឯងមិនអាចបញ្ជាក់ពីចេតនាឧក្រិដ្ឋបានឡើយ។
«ជាទូទៅខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងយកនាយកសាលារបស់ខ្ញុំមកវិញ»។
«យើងពិតជាមិនយល់ច្បាស់ទេថា នេះជាការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N»។
"ខ្ញុំមិនចាំថាបានទទួលសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ណាមួយពីក្រុមហ៊ុន N ទេ"។
«ពេលក្រឡេកមើលទៅក្រោយវិញ ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងអាក្រក់មួយ»។
អារម្មណ៍បច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំ និងការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំនៅពេលដែលខ្ញុំបានធ្វើការវិនិយោគគឺមិនដូចគ្នាទេ។
ភាពខុសគ្នាស្ថិតនៅត្រង់ថា មានការរំពឹងទុកថា ប្រាក់ដើមនឹងត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញនាពេលអនាគត ហើយថាមានកិច្ចសន្យាធានាប្រាក់ដើមស្របច្បាប់។
ប្រសិនបើការធានាដើមទុនត្រូវបានទទួលស្គាល់ វាត្រូវតែបញ្ជាក់តាមរយៈកិច្ចសន្យា ការទំនាក់ទំនង ការផ្ទេរប្រាក់ និងកំណត់ត្រាគណនេយ្យ អ្នកណាយល់ព្រមសងប្រាក់ដើមវិញ ចំនួនប៉ុន្មាន ពេលណា និងក្រោមកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់អ្វី ដើម្បីសងប្រាក់ដើមទៅអ្នកណា។
លើសពីនេះ ការពិតដែលថា Shigenori Kanemoto បច្ចុប្បន្នមិនចាំព័ត៌មានលម្អិតពេញលេញនៃការប្រឹក្សាយោបល់នេះ គឺមិនដូចគ្នានឹងការពិតដែលថាគ្មានសេវាកម្មណាមួយត្រូវបានផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N នោះទេ។
ប្រសិនបើភាគីច្រើនបានផ្តល់សេវាកម្មដូចជាការរៀបចំឯកសារ ការរចនាប្រព័ន្ធ ការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល ការអភិវឌ្ឍគម្រោង ការសម្របសម្រួលជាមួយអ្នកជំនាញ។ល។ ព័ត៌មានលម្អិតនៃសេវាកម្មទាំងនេះអាចត្រូវបានបញ្ជាក់មិនមែនដោយការចងចាំបច្ចុប្បន្នរបស់អ្នកទទួលនោះទេ ប៉ុន្តែដោយឯកសារដែលបានផ្ញើ ទិន្នន័យដែលបានបង្កើត ប្រវត្តិធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព កំណត់ហេតុកិច្ចប្រជុំ អ៊ីមែល និងកំណត់ត្រាការងាររបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ។
មិនថាយើងសួរលោក Shigenori Kanemoto នូវសំណួរដដែលៗប៉ុន្មានដងក៏ដោយ ចម្លើយពីមន្ត្រីរដ្ឋបាល សេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N សកម្មភាពនៅក្រៅប្រទេសរបស់លោក Takayoshi Nakano និងប្រវត្តិនៃការទាក់ទងរបស់លោក Takayoshi Nakano ជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅតែមិនច្បាស់លាស់។
សំណួរ "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?" មិនមែនជាសំណួរដើម្បីបញ្ជាក់ពីចេតនាឧក្រិដ្ឋនោះទេ។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេសួរសំណួរអរូបីដូចជា "តើអ្នកគិតថាអ្នកបានធ្វើអ្វីខុសទេ?" និង "តើអ្នកចង់ឱ្យរឿងនេះបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័សទេ?"
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនថាមនុស្សម្នាក់សោកស្ដាយឥឡូវនេះទេ ថាតើចំនួនទឹកប្រាក់ច្រើនឬអត់ ឬថាតើមានភាពមិនស្រួលខាងសីលធម៌ឬអត់ គឺដាច់ដោយឡែកពីចេតនាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាក់លាក់ណាមួយ។
ប្រសិនបើការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងសួរចម្លើយអំពីចេតនា ពួកគេត្រូវតែកំណត់អត្តសញ្ញាណថាតើការពិតជាក់លាក់ណាខ្លះដែលលោក Shigenori Kanemoto បានរំលោភបំពាន តម្រូវការអ្វីខ្លះនៃច្បាប់ណាខ្លះ និងពេលណាដែលគាត់បានដឹងអំពីពួកគេ។
តើអ្នកដឹងថាការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលណាខ្លះដែលមិនពិត? តើអ្នកទទួលស្គាល់ថាជាកិច្ចសន្យាប្រឌិត? តើអ្នកដឹងថាសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ណាខ្លះដែលត្រូវបានគេចោទថាផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N ដែលមិនមាន? តើអ្នកបានឃុបឃិតជាមួយនរណា ពេលណា និងសកម្មភាពខុសច្បាប់អ្វីខ្លះ?
ការសួរសំណួរដដែលៗថា "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?" ដោយមិនដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់ មិនមែនជាការបញ្ជាក់ពីចេតនាឧក្រិដ្ឋនោះទេ។
ខ្ញុំគ្រាន់តែបន្តសួរសំណួររហូតដល់ខ្ញុំយល់ស្របនឹងការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការ។
ការនៅស្ងៀមមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាលៈទេសៈមិនអំណោយផលនោះទេ។
ជនសង្ស័យមានសិទ្ធិនៅស្ងៀម។
ទោះបីជាលោក Shigenori Kanemoto បដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ ឬមិនពន្យល់ពីផ្នែកមួយចំនួននៃសំណួរទាំងនោះក៏ដោយ ក៏រឿងនេះមិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងនៃការទទួលស្គាល់បទឧក្រិដ្ឋ ការចង្អុលបង្ហាញពីចេតនា ឬកំហុសដែលមិនអាចពន្យល់បាននោះទេ។
ជាពិសេស ប្រសិនបើភាពស្ងៀមស្ងាត់ត្រូវបានជ្រើសរើសក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ដែលការសួរចម្លើយប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានសួរម្តងហើយម្តងទៀត ហើយអ្នកសួរចម្លើយត្រូវបានបញ្ជាក់ថា ពួកគេនឹងក្លាយជាអ្នកដែលត្រូវស្តីបន្ទោសបំផុត ប្រសិនបើពួកគេមិនផ្តល់ការពន្យល់ដែលព្រះរាជអាជ្ញាចង់បាន នោះមិនមែនជាសកម្មភាពមិនធម្មតានោះទេ។
ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់បដិសេធមិនផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ហើយក្រោយមកត្រូវបានឃុំខ្លួនក្នុងការប៉ុនប៉ងដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពណ៌នាអ្នកដទៃថាជាមនុស្សអាក្រក់ នោះសិទ្ធិនៅស្ងៀមនឹងក្លាយគ្រាន់តែជាពិធីការប៉ុណ្ណោះ។
តើនេះមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេឬ ដែលអ្នកមិនអាចសួរចម្លើយនរណាម្នាក់បានទេ លុះត្រាតែអ្នកធ្វើការចាប់ខ្លួន?
ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតអាចធ្វើការសម្ភាសន៍ដោយស្ម័គ្រចិត្ត ស្នើសុំការដាក់ស្នើឯកសារ ធ្វើការសាកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល ប្រមូលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីភាគីពាក់ព័ន្ធ និងវិភាគទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក សូម្បីតែមុនពេលធ្វើការចាប់ខ្លួនក៏ដោយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមការស៊ើបអង្កេតដូចដែលយល់ឃើញដោយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយមិនបានសួរចម្លើយគ្រប់គ្រាន់លើបុគ្គលគោលដៅ និងមន្ត្រីរដ្ឋបាលដែលមានឯកសារសំខាន់ៗនោះទេ ហើយក្រោយមក ខណៈពេលដែលកំពុងបង្ហាញកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងមួយចំនួនធំ គាត់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវទៅឱ្យបុគ្គលគោលដៅ។
ប្រសិនបើអ្នកសួរចម្លើយមនុស្សគោលដៅដោយផ្ទាល់ ពួកគេទំនងជានឹងបដិសេធការអះអាងរបស់អ្នក។ ការពិនិត្យឯកសារអាចបង្ហាញពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការរៀបរាប់របស់អយ្យការ។
បន្ទាប់មក ពួកគេបានសួរចម្លើយលោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដោយនិយាយថា "ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយថាគោលដៅនោះមានកំហុសទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ"។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត នោះការចាប់ខ្លួន និងការឃុំខ្លួនត្រូវបានគេសង្ស័យថាត្រូវបានប្រើមិនមែនជាមធ្យោបាយនៃការលាតត្រដាងការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែជាសម្ពាធដើម្បីទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលនឹងដាក់បន្ទុកលើបុគ្គលគោលដៅ។
នេះមិនមែនគ្រាន់តែជារចនាសម្ព័ន្ធមួយដែលត្រូវបានរិះគន់ថាជាយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំងនោះទេ។
នេះគឺជាប្រភេទនៃការងារស៊ើបអង្កេតមួយប្រភេទដែលប្រើការរឹតត្បិតរាងកាយដើម្បីដាក់សម្ពាធលើការចោទប្រកាន់ឱ្យបង្វែរការស្តីបន្ទោសទៅលើបុគ្គលគោលដៅ ដែលជាទូទៅគឺការប្រឌិតសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។
សូមប្រៀបធៀបភស្តុតាងពីក្រៅប្រទេសជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងក្នុងស្រុក។
ទាក់ទងនឹងបញ្ហាជាបន្តបន្ទាប់ទាក់ទងនឹងលោក Nakano Jakuki មានព័ត៌មានថា អាជ្ញាធរក្រៅប្រទេស ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្រៅប្រទេស និងទំនាក់ទំនងក្នុងស្រុក បាននិងកំពុងស៊ើបអង្កេតសកម្មភាព សហការី ការទំនាក់ទំនង ការផ្ទេរហិរញ្ញវត្ថុ និងវិសាលភាពនៃការខូចខាតរបស់លោក Nakano Jakuki សូម្បីតែមុនពេលដែលករណីនេះត្រូវបានស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនក៏ដោយ។
ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Nakano ដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនផ្ទុយនឹងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង ការថតសំឡេង វីដេអូ ប្រវត្តិធ្វើដំណើរ ឯកសារហិរញ្ញវត្ថុ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីភាគីពាក់ព័ន្ធដែលប្រមូលបាននៅក្រៅប្រទេស នោះគ្មានហេតុផលសមហេតុផលណាមួយដើម្បីផ្តល់អាទិភាពដល់តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុននោះទេ។
មុននឹងទទួលយកការពន្យល់របស់លោក Nakano ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់វាជាមួយនឹងកំណត់ត្រាដែលកាន់កាប់ដោយអាជ្ញាធរនៅបរទេស។
ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតរបស់ជប៉ុនព្យាយាមសន្និដ្ឋានករណីនេះដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់លោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដោយមិនពិនិត្យមើលភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលប្រមូលបានរួចហើយនៅក្រៅប្រទេស ការស៊ើបអង្កេតនឹងមិនអាចទប់ទល់នឹងការត្រួតពិនិត្យពីអន្តរជាតិបានទេ។
ប្រសិនបើអ្នកមិននៅខាងលោក Nakano Shoki ទេ សូមស៊ើបអង្កេតភស្តុតាងដែលមិនអំណោយផលដល់គាត់។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនទាន់សន្និដ្ឋានថា ព្រះរាជអាជ្ញានៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងឃុបឃិតគ្នាដោយខុសច្បាប់ជាមួយលោក ណាកាណូ សូគី នៅឡើយទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានជាការពិត ការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា នៅទីបំផុតកំពុងដំណើរការទៅដោយពេញចិត្តចំពោះលោក Nakano Shoki ហើយកំពុងឈានទៅរកទិសដៅមួយដែលនឹងកំណត់គោលដៅបុគ្គលដែលគាត់ចង់បង្វែរការស្តីបន្ទោស។
យើងនឹងទុកចិត្តលើទីបន្ទាល់របស់លោក Nakano។ យើងនឹងមិនស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីសកម្មភាពនៅក្រៅប្រទេសរបស់លោក Nakano ឬទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកដែលមិនអំណោយផលដល់គាត់នោះទេ។ យើងក៏នឹងមិនស៊ើបអង្កេតអ្វីដែលលោក Nakano បានពន្យល់ដល់វិនិយោគិនផងដែរ។
ម៉្យាងវិញទៀត Shigenori Kanemoto ត្រូវបានដាក់សម្ពាធដោយពាក្យថា "ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយថាគោលដៅខុសទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ"។
វាពិបាកហៅរឿងនេះថាជាការស៊ើបអង្កេតដោយយុត្តិធម៌ណាស់។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាចង់ពន្យល់ថាខ្លួនមិននៅខាងលោកណាកាណូទេ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការរាយបញ្ជីហេតុផលដែលពួកគេគួរទុកចិត្តលើទីបន្ទាល់របស់លោកណាកាណូ។
សូមពន្យល់ពីកម្រិតណាដែលអ្នកបានប្រមូលភស្តុតាងដែលមិនអំណោយផលដល់លោក Nakano Shoki និងរបៀបដែលអ្នកបានពិនិត្យវា។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- ទាក់ទងនឹងបុគ្គលគោលដៅដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងព្យាយាមផ្តោតការទទួលខុសត្រូវលើ តើអ្នកបានធ្វើបទសម្ភាសន៍យ៉ាងហ្មត់ចត់ជាមួយគាត់ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យដាក់ស្នើកំណត់ត្រាសាកសួររដ្ឋបាល កំណត់ហេតុកិច្ចប្រជុំ ឯកសារផ្តល់សេវាកម្ម និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងដែលបុគ្គលគោលដៅត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi បានប្រាប់ Shigenori Kanemoto ថា ប្រសិនបើគាត់មិនបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាគោលដៅនោះមានកំហុសទេ Kanemoto ផ្ទាល់នឹងក្លាយជាមនុស្សដែលមានកំហុសបំផុតដែរឬទេ?
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមានបំណងចង់ទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលនឹងដាក់ឈ្មោះបុគ្គលគោលដៅមែនទេ?
- តើសកម្មភាពជាក់លាក់អ្វីខ្លះរបស់បុគ្គលគោលដៅដែលអ្នកជឿថាស្ថិតនៅក្រោមធាតុផ្សំផ្លូវច្បាប់នៃបទល្មើសណាមួយ?
- តើភស្តុតាងជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះដែលគាំទ្រការវិនិច្ឆ័យនោះ?
- តើអ្នកមិនព្យាយាមកំណត់ការទទួលខុសត្រូវដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់ Shigenori Kanemoto តែម្នាក់ឯង ដោយមិនសួរចម្លើយបុគ្គលគោលដៅខ្លួនឯងទេឬ?
- តើភស្តុតាងជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់លោក Nakano Shoki?
- តើអ្នកបានវិភាគកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួន ទូរស័ព្ទចល័ត ការផ្ទុកទិន្នន័យលើ Cloud ទិន្នន័យទីតាំង កំណត់ត្រាការទូទាត់ និងប្រវត្តិធ្វើដំណើររបស់លោក Nakano រួមទាំងព័ត៌មានណាមួយដែលមិនអំណោយផលដល់គាត់ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានប្រៀបធៀបរយៈពេលដែលលោក Nakano Shoki អះអាងថាលោកត្រូវបានចាប់ជាឈ្លើយសឹក ឬគំរាមកំហែងជាមួយនឹងកំណត់ត្រានៃការចេញចូល កន្លែងស្នាក់នៅ ការទទួលទានអាហារ ការកម្សាន្ត និងការទូទាត់ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានឃើញការថតសំឡេងដែលលោក Nakano Shoki បាននិយាយថាគាត់នឹងឈ្នះលើអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យមើលប្រវត្តិទំនាក់ទំនង និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងរវាងលោក Nakano Jakuki ឬសហការីរបស់គាត់ និងមន្ត្រីពន្ធដារ ព្រះរាជអាជ្ញា ឬជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញាហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលិកដែលបានឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួររដ្ឋបាល ហើយបានសួរពួកគេអំពីខ្លឹមសារនៃសំណួរ ឯកសារដែលបានបង្ហាញ ខ្លឹមសារនៃការឆ្លើយតប និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការឆ្លើយតបដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានប្រមូលកំណត់ត្រាពិគ្រោះយោបល់ អនុស្សរណៈផ្ទៃក្នុង អ៊ីមែល និងឯកសារអនុម័តពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិនិត្យមើលឯកសារដែលបានផ្ញើ ទិន្នន័យដែលបានបង្កើត ប្រវត្តិធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព និងកំណត់ត្រាការងាររបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ដែល Shigenori Kanemoto បានទទួលពីក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងសួរលោក Shigenori Kanemoto នូវសំណួរជាក់លាក់ដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណច្បាប់ អង្គហេតុ និងព័ត៌មានលម្អិតពាក់ព័ន្ធនៃការឃុបឃិត ជាជាងសួរសំណួរអរូបីដូចជា "តើអ្នកគិតថាវាខុសទេ?"?
- តើអ្នកកំពុងចាត់ទុកភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់លោក Shigenori Kanemoto ថាជាការទទួលស្គាល់ការពិតមិនល្អ ឬជាការចង្អុលបង្ហាញពីចេតនាចេតនាមែនទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលរឿងរ៉ាវស៊ើបអង្កេត ដែលពណ៌នាអំពីគោលដៅជាមនុស្សអាក្រក់ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា បានចរាចរក្នុងចំណោមមនុស្សនៅជុំវិញក្លឹបសារព័ត៌មាន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានរក្សាទុកទាំងស្រុងនូវការថតសំឡេង និងវីដេអូទាំងអស់នៃការសួរចម្លើយរបស់លោក Shigenori Kanemoto ឯកសារដែលបានបង្ហាញ លំដាប់នៃសំណួរ ការសម្រាក និងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ដែរឬទេ?
- តើការស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ ឬនាយកដ្ឋានដាច់ដោយឡែកមួយដែលរក្សាបាននូវឯករាជ្យភាពក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយពីនាយកដ្ឋានដែលដោះស្រាយករណីនេះដែរឬទេ?
ការជ្រើសរើសគោលដៅជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកធ្វើការថយក្រោយដើម្បីទាញយកសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេ មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
ការស៊ើបអង្កេតគឺជាដំណើរការមួយដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រមូលភស្តុតាង អ្នកទទួលខុសត្រូវត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។
ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសមនុស្សម្នាក់ឱ្យដើរតួជាមនុស្សអាក្រក់ជាមុន មិនមែនសួរចម្លើយមនុស្សនោះទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ការកំណត់ឈ្មោះអ្នកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានឃុំខ្លួន មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
វានិយាយអំពីការបង្កើតស្គ្រីបដើម្បីដាក់ស៊ុមមនុស្សគោលដៅ។
ប្រសិនបើរឿងរ៉ាវដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបាននិយាយដោយលោក Nakano Shoki និងលោក Watanabe Makoto ថាពួកគេនឹងទទួលបានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា ហើយបង្វែរកំហុសទៅអ្នកផ្សេង» ហៀបនឹងក្លាយជាការពិតដោយសារតែការស៊ើបអង្កេតបច្ចុប្បន្នដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា នោះលោក Kanemoto Shigenori មិនមែនជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
តើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសបុគ្គលគោលដៅឱ្យដើរតួជាជនល្មើស? តើអ្នកណាជាអ្នកដាក់សម្ពាធលើ Shigenori Kanemoto ឱ្យបង្វែរកំហុស? តើអ្នកណាជាអ្នកទម្លាយរឿងរ៉ាវស៊ើបអង្កេតទៅកាន់ខាងក្រៅ?
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាខ្លួនឯងត្រូវតែដាក់នៅខាងដែលកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។
រឿងមួយដែលបញ្ចប់ដោយសក្ខីកម្មតែមួយគឺជាស្គ្រីបមួយ មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
ផែនការដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយលោក Nakano Shoki ពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលបានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា ការគេចវេសពីការតាមប្រមាញ់របស់អាជ្ញាធរបរទេសដោយត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន និងការផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវទៅអ្នកផ្សេងនៅក្នុងដំណើរការនេះ។
មានព័ត៌មានថា Makoto Watanabe ក៏កំពុងផ្តល់ការពន្យល់ដូចគ្នានេះដល់អ្នកនៅជុំវិញគាត់ផងដែរ។
បច្ចុប្បន្ននេះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា កំពុងផ្តោតកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនលើការទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីលោក Shigenori Kanemoto ដែលស្របតាមជំហររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ជាជាងការទទួលបានឯកសារដែលអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់លោក Shoki Nakano។
តើវាគ្រាន់តែជារឿងចៃដន្យមែនទេ?
ឬប្រហែលជាព្រះរាជអាជ្ញាពិតជាកំពុងបង្វែររឿងដែលលោក Nakano Shoki បានរៀបរាប់ទៅជារឿងភាគផ្ទាល់ក្រោមរូបភាពនៃការស៊ើបអង្កេត?
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបច្ចុប្បន្នមិនទាន់សន្និដ្ឋានថាមានទំនាក់ទំនងសហប្រតិបត្តិការខុសច្បាប់រវាងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា និងលោក ណាកាណូ សូគី នៅឡើយទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានអនុម័តសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពេញចិត្តចំពោះលោក ណាកាណូ សូគី បរាជ័យក្នុងការពិនិត្យភស្តុតាងដែលមិនពេញចិត្តចំពោះគាត់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ និងដាក់សម្ពាធលើលោក កាណេម៉ូតូ ស៊ីហ្គេណូរី ដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង ឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពណ៌នាអំពីមនុស្សគោលដៅថាជាមនុស្សអាក្រក់ នោះវាអាចយល់បានថាពួកគេនឹងត្រូវបានរិះគន់ចំពោះការធ្វើសកម្មភាពដែលពេញចិត្តចំពោះលោក ណាកាណូ សូគី។
ការស៊ើបអង្កេតគឺជាដំណើរការមួយដែលរឿងរ៉ាវមួយលេចចេញជាលទ្ធផលនៃការប្រមូលភស្តុតាង។
ការប្រមូលសក្ខីកម្មដែលសមស្របនឹងសាច់រឿងតាមរយៈការឃុំឃាំងរាងកាយមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
គោលបំណងនៃការស៊ើបអង្កេតគឺដើម្បីស្វែងរកជនល្មើសដោយផ្អែកលើភស្តុតាង។ ការប្រឌិតសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនល្មើសដើម្បីឱ្យសមនឹងគោលដៅមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
