បន្ទាប់ពីការលេចធ្លាយអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ដីកាកោះហៅព្រះរាជអាជ្ញា Ikeda និង Shimizu ឥឡូវនេះត្រូវបានលេចធ្លាយហើយ។

ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ស្រុក Kagoshima ត្រូវតែ​ពន្យល់​អំពី​ប្រសិទ្ធភាព​ចំណាយ​នៃ «ការស៊ើបអង្កេត​រួមគ្នា​ទ្រង់ទ្រាយ​ធំ» របស់ខ្លួន។

សហភាពព្រះរាជអាជ្ញានឹងលើកកម្ពស់ការយល់ដឹងរបស់សាធារណជនម្តងទៀតអំពីបញ្ហានានាជុំវិញការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាននៅការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima។

បន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយ "Mamizuka Memo" ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានការព្យាករណ៍អំពីការចាប់ខ្លួន ការចោទប្រកាន់ និងការចោទប្រកាន់ ដែលចរាចរក្នុងចំណោមបុគ្គលជាច្រើនមុនពេលការចាប់ខ្លួនជាក់ស្តែង រូបភាពនៃដីកាកោះហៅដែលផ្ញើដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទៅកាន់បុគ្គលនៅទីក្រុងតូក្យូ ឥឡូវនេះត្រូវបានលេចធ្លាយដល់សាធារណជន។

យោងតាមព័ត៌មានដែលកាន់កាប់ដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ទាំងលោក Ikeda និងលោក Shimizu ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងឯកសារ គឺជាព្រះរាជអាជ្ញាដែលទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនេះ។

ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ផ្តល់ការពន្យល់ផ្សេង សូមបង្ហាញពីមុខតំណែងការងារផ្លូវការ ការទទួលខុសត្រូវ និងអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកអនុម័តឯកសារសម្រាប់បុគ្គលទាំងពីរ។

ការិយាល័យ​រដ្ឋអាជ្ញា​ស្រុក Yamaguchi បាន​លេចធ្លាយ​ឈ្មោះ​សមាជិក​ចំនួន ១១ នាក់​នៃ​គណៈកម្មាធិការ​ពិនិត្យ​ការចោទប្រកាន់។

នៅក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២៦ កាសែត Mainichi Shimbun បានរាយការណ៍អំពីបញ្ហាដែលសាខា Iwakuni នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yamaguchi បានផ្ញើឯកសារដែលមានឈ្មោះសមាជិក ១១នាក់ នៃក្រុមប្រឹក្សាពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដែលគួរតែត្រូវបានរក្សាទុកជាសម្ងាត់ ទៅភាគីខាងក្រៅ។

ដំបូងឡើយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yamaguchi មិនបានទាញយកឯកសារដែលលេចធ្លាយនោះទេ ហើយបានពន្យល់ថា អ្នកពិនិត្យបានផ្តល់ការយល់ព្រមរបស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចៅក្រមខ្លួនឯងត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានប្រាប់ Mainichi Shimbun នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថា លោកបានស្នើសុំឱ្យប្រគល់ឯកសារទាំងនោះមកវិញ ហើយបានសម្តែងការងឿងឆ្ងល់ចំពោះការពន្យល់របស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដោយនិយាយថាលោក "មិនយល់ទេ"។

របាយការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់បានបង្ហាញថា ការលេចធ្លាយនេះបណ្តាលមកពីព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ ដែលពេលនោះជាប្រធានសាខា Iwakuni បានផ្តល់ការណែនាំមិនត្រឹមត្រូវដល់ព្រះរាជអាជ្ញារងថ្នាក់ក្រោមឱ្យបញ្ជាក់ឈ្មោះអ្នកពិនិត្យឲ្យបានច្បាស់លាស់។

ម្យ៉ាង​ទៀត ការលេចធ្លាយព័ត៌មានពីការចោទប្រកាន់មិនមែនជាបញ្ហាដែលអាចច្រានចោលថាជាកំហុសឆ្គងសាមញ្ញមួយដោយបុគ្គលិកកម្រិតទាបដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះនោះទេ។

នេះ​ជា​បញ្ហា​នៃ​ការគ្រប់គ្រង​ព័ត៌មាន​ទូទាំង​អង្គការ​អយ្យការ​ទាំងមូល រួមទាំង​ការណែនាំ​ពី​ព្រះរាជអាជ្ញា ការឆ្លើយតប​ដំបូង​របស់​អង្គការ ការពន្យល់​ដល់​ជនរងគ្រោះ និង​ការពន្យារពេល​ក្នុងការ​ទាញយក​ឯកសារ​មកវិញ។

ឯកសារយោង៖Mainichi Shimbun៖ "ការពន្យល់៖ 'ខ្ញុំមិនយល់ពីអត្ថន័យទេ' - សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមានការភ័ន្តច្រឡំចំពោះការលេចធ្លាយឈ្មោះ"

បន្ទាប់ពីអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ដីកាកោះហៅព្រះរាជអាជ្ញា Ikeda និង Shimizu ត្រូវបានចែកចាយទៅខាងក្រៅ។

ឯកសារពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ដែលត្រូវបានលេចធ្លាយដល់សាធារណជននៅពេលនេះ ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅថ្ងៃទី១៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២៦ ហើយស្នើសុំឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធនៅទីក្រុងតូក្យូ មកការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima នៅម៉ោង ៣:០០ រសៀល ថ្ងៃទី២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំដដែល។

ពួកគេស្នើសុំឱ្យអ្នកធ្វើដំណើរពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាហ្គោស៊ីម៉ា ប៉ុន្តែមានពេលត្រឹមតែបីថ្ងៃប៉ុណ្ណោះរវាងថ្ងៃដែលឯកសារត្រូវបានបង្កើត និងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលាដែលបានបញ្ជាក់។

អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈប្រៃសណីយ៍ នៅពេលដែល​អ្នកទទួល​បានឃើញឯកសារ វាប្រហែលជា​មិនអាច​ទៅរួច​ទេ​ក្នុងការរៀបចំ​ជើងហោះហើរ កន្លែងស្នាក់នៅ និងការងារ។

លើសពីនេះ ផ្នែកសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតមិនមានឈ្មោះផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់ណាមួយទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញចែងថា "ទាក់ទងនឹងការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធដារក្នុងការឃុបឃិតជាមួយ Nakano Jakuki"។

«ច្បាប់ពន្ធដារ» គឺជាពាក្យទូទៅដែលសំដៅរួមគ្នាទៅលើច្បាប់ជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងការយកពន្ធ។

តើវាជាការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ ច្បាប់ពន្ធលើសាជីវកម្ម ឬច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែរឬទេ?

វាមិនច្បាស់ទេថាច្បាប់ណា សកម្មភាពណា ឬពីជំហរណាដែលអ្នកចង់ស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិត។

ប្រសិនបើអ្នកនឹងកោះហៅនរណាម្នាក់ពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាហ្គោស៊ីម៉ា ហើយបញ្ជាក់ថាពួកគេអាចត្រូវបានចាប់ខ្លួនប្រសិនបើពួកគេមិនបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ យ៉ាងហោចណាស់អ្នកគួរតែបញ្ជាក់ពីករណីនេះ និងមូលដ្ឋានច្បាប់របស់វា ដើម្បីឱ្យមនុស្សអាចយល់បាន។

តើអ្នកណាបានយល់ព្រមលើលក្ខណៈដ៏រឹងមាំនៃឯកសារនេះ?

តើព្រះរាជអាជ្ញា Ikeda និង Shimizu បានកំណត់ថាការកំណត់ពេលវេលានេះសមហេតុផលដែរឬទេ?

តើវាជាការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតសមស្របទេក្នុងការស្នើសុំឱ្យបុគ្គលនៅទីក្រុងតូក្យូមក Kagoshima ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃ?

ខ្ញុំនឹងទូរស័ព្ទទៅបុគ្គលនោះ ហើយបញ្ជាក់ពីភាពអាចរកបានរបស់ពួកគេ។

ការសម្ភាសន៍នឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅក្នុងទីក្រុងតូក្យូ និងខេត្តកាណាហ្គាវ៉ា។

យើងនឹងសហការជាមួយការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈជិតខាង។

តំណាងម្នាក់មកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima នឹងធ្វើដំណើរទៅទីនោះ។

មានវិធីជាច្រើនដើម្បីធ្វើវា។

ដោយមិនធ្វើដូច្នេះ ហើយជំនួសមកវិញ ស្រាប់តែផ្ញើលិខិតមួយដែលបញ្ជាក់ថា "ប្រសិនបើអ្នកមិនមកទេ អ្នកអាចនឹងត្រូវចាប់ខ្លួន" វិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេហាក់ដូចជាមិនសូវដូចជាការសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្តលើសាក្សីទេ ប៉ុន្តែដូចជាការប៉ុនប៉ងបង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យចូលខ្លួន។

ហេតុអ្វីបានជាអនុស្សរណៈ និងដីកាកោះហៅរបស់ Mamizuka នៅតែចេញ?

ក្នុងករណីនេះ ឯកសារ Mamizuka Memo ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានព័ត៌មានអំពីការរំពឹងទុកនៃការចាប់ខ្លួន ការចោទប្រកាន់ និងការចោទប្រកាន់ ត្រូវបានចរាចរក្នុងចំណោមភាគីជាច្រើន សូម្បីតែមុនពេលការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។

លើសពីនេះ លើកនេះ ឯកសារដែលមានឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima លេខទូរស័ព្ទផ្ទាល់របស់ពួកគេ សំណុំរឿងដែលកំពុងពិភាក្សា និងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃដីកាកោះហៅក៏ត្រូវបានលេចធ្លាយដល់សាធារណជនផងដែរ។

ប្រសិនបើអ្នកទទួលឯកសារបានចេញផ្សាយឯកសារនេះសម្រាប់ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពមិនប្រក្រតីរបស់វាចំពោះសង្គម នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima គួរតែយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះកាលៈទេសៈដែលនាំឱ្យមានការចេញផ្សាយឯកសារនេះ។

ប្រសិនបើព័ត៌មានត្រូវបានលេចធ្លាយតាមរយៈបណ្តាញផ្សេងក្រៅពីអ្នកទទួលដែលបានគ្រោងទុក នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ត្រូវស៊ើបអង្កេតការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួន។

សូម្បីតែក្រឡេកមើលករណីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yamaguchi ក៏ដោយ គោលការណ៍ដែលថា "ព័ត៌មានដែលគ្រប់គ្រងដោយព្រះរាជអាជ្ញាគឺមានសុវត្ថិភាព" បានរលាយបាត់ទៅហើយ។

លទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាទ្រង់ទ្រាយធំលើករណីពន្ធដាររហូតមកដល់ពេលនេះមានចំនួនប្រហែល 78 លានយ៉េន។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលអាចបញ្ជាក់បានពីរបាយការណ៍ព័ត៌មាន ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការគេចពន្ធដែលចុងចោទ Nakano Jakuki ត្រូវបានចោទប្រកាន់ដំបូង រួមទាំងការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ មានប្រមាណ 12 លានយ៉េន។

ក្រោយមក គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ម្តងទៀតពីបទគេចពន្ធដែលមានចំនួនទឹកប្រាក់ប្រមាណ 66 លានយ៉េន ដែលជាការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធសាជីវកម្ម និងច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងសាជីវកម្មដាច់ដោយឡែកមួយ។

ចំនួនសរុបនៃការគេចវេសពន្ធដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងករណីពន្ធរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នគឺប្រហែល 78 លានយ៉េន។

ប្រមាណ ៧៨ លានយ៉េន មិនមែនជាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលគួរមើលស្រាលនោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនេះបានលើកឡើងពីបញ្ហាដូចជាការត្រួតពិនិត្យទូទាំងប្រទេស ការរឹបអូសកុំព្យូទ័រ ស្មាតហ្វូន និងកំណត់ត្រាគណនេយ្យពីសាជីវកម្ម និងបុគ្គលជាច្រើន ភាគីនៅក្រៅប្រទេស រួមទាំងក្រុមហ៊ុននៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co. និងក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធជាច្រើនរបស់ខ្លួន និងដ្យាក្រាមបញ្ជូនមូលនិធិត្រឡប់មកស្រុកវិញដ៏ស្មុគស្មាញដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka។

យើងក៏បានទទួលព័ត៌មានផងដែរថា អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធបានពិពណ៌នាវាថាជាឧប្បត្តិហេតុទ្រង់ទ្រាយធំមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងចំនួនបុគ្គលិកច្រើនបំផុតដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។

ប្រសិនបើករណីពន្ធដារដែលត្រូវបានរកឃើញរហូតមកដល់ពេលនេះមានចំនួនប្រហែល 78 លានយ៉េន បន្ទាប់ពីការវិនិយោគបុគ្គលិក ពេលវេលា ការចំណាយលើការធ្វើដំណើរ ការចំណាយលើការផ្ទុកសម្រាប់វត្ថុដែលរឹបអូស និងការចំណាយលើការវិភាគឌីជីថលយ៉ាងច្រើន នោះការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima គួរតែពន្យល់អំពីប្រសិទ្ធភាពចំណាយ និងផែនការស៊ើបអង្កេតនាពេលអនាគត។

បញ្ហាមិនមែនថាគាត់បានធ្វើការអះអាងបំផ្លើសនោះទេ ប៉ុន្តែគាត់មិនបានធ្វើតាមវា។

បញ្ហាមិនមែនថាពួកគេបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតទ្រង់ទ្រាយធំតាំងពីដំបូងនោះទេ។

បញ្ហាគឺថា ពួកគេបានយកម៉ាស៊ីនគិតលុយ និងសៀវភៅកត់ត្រាពីសាជីវកម្ម និងបុគ្គលជាច្រើន មិនបានប្រគល់វាមកវិញក្នុងរយៈពេលយូរ ឈប់សួរចម្លើយអ្នកដែលមានភស្តុតាងផ្ទុយនៅពាក់កណ្តាលផ្លូវ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនមានការស៊ើបអង្កេតដែលអាចមើលឃើញលើបុគ្គលដែលមានឈ្មោះជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka នោះទេ។

ប្រសិនបើសំណុំរឿងនេះត្រូវបានបិទសម្រាប់ទឹកប្រាក់ប្រហែល 78 លានយ៉េន តើចំណុចនៃការចុះបញ្ជីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, ក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធជាច្រើន, ប្រាក់កម្ចី, ការចំណាយលើការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ, ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម, ភាគហ៊ុន និងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតានៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka គឺជាអ្វី?

តើវាគ្រាន់តែជាបទបង្ហាញសម្រាប់គោលបំណងស៊ើបអង្កេតមែនទេ?

តើវាគ្រាន់តែជាការបំផ្លើសដើម្បីធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាឧប្បត្តិហេតុធំមួយមែនទេ?

ឬ​ក៏​នឹង​មាន​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​បន្ថែម​ទៀត រួម​ទាំង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ទាក់ទង​នឹង​ចម្ងាយ​ចុង​ក្រោយ​នៃ​ដំណើរ​នេះ?

សូមបន្តការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ ដើម្បីជៀសវាងការចោទប្រកាន់ពីបទធ្វើ «ការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាដែលប្រឌិតឡើង»។

ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាបានបញ្ជាក់ជាផ្លូវការថា បន្ថែមពីលើការពិនិត្យឡើងវិញនូវឯកសារដែលផ្ញើដោយប៉ូលីស និងអាជ្ញាធរផ្សេងទៀត ពួកគេក៏នឹងសម្ភាសន៍ដោយផ្ទាល់ដល់ភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះផងដែរ តាមការចាំបាច់ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃខ្លឹមសារ។

យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញា និងជំនួយការរបស់ពួកគេអាចអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ពួកគេនៅខាងក្រៅដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការស៊ើបអង្កេត។

ដូច្នេះហើយ មិនចាំបាច់កោះហៅសាក្សីទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុងតូក្យូ និងខេត្តកាណាហ្គាវ៉ា មកកាន់ទីក្រុងកាហ្គោស៊ីម៉ានោះទេ។

ព្រះរាជអាជ្ញាមកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ក៏អាចធ្វើដំណើរទៅកាន់កន្លែងកើតហេតុបានដែរ។

យើងក៏អាចពិចារណាសម្របសម្រួលជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកតូក្យូ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា និងភ្នាក់ងារផ្សេងៗទៀត ដើម្បីធ្វើការសម្ភាសន៍នៅការិយាល័យក្បែរៗនោះផងដែរ។

បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលទិដ្ឋភាពទូទៅតាមអ៊ីនធឺណិត វាក៏អាចធ្វើទៅបានផងដែរក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយតែអ្នកដែលពិតជាចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះ។

ជាការពិតណាស់ មិនមែនអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានទាំងអស់សុទ្ធតែមានសិទ្ធិទទួលបានការសួរចម្លើយផ្ទាល់មុខដោយព្រះរាជអាជ្ញាដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានបង្ហាញពីចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានបរាជ័យក្នុងការទាក់ទងបន្ថែមទៀត ហើយគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងបញ្ហានេះ វាបង្កើតការសង្ស័យអំពីថាតើពួកគេពិតជាមានបំណងចង់ស្វែងរកការពិតឬអត់។

«ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានប្រគល់ករណីនេះមកខ្ញុំ»។

«ខ្ញុំបានផ្ញើលិខិតមួយស្នើសុំឱ្យពួកគេមកពីទីក្រុងតូក្យូទៅកាន់ទីក្រុងកាហ្គោស៊ីម៉ា»។

«ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ទាក់ទង​អ្នក​បន្ទាប់​ពី​នោះ​ទេ»។

នេះមិនមើលទៅដូចជាការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាទេ វាគ្រាន់តែមើលទៅដូចជាពួកគេទាំងអស់គ្នាកំពុងរួមគ្នាទម្លាក់កំហុសទៅលើគ្នាទៅវិញទៅមក។

សូមបង្ហាញលទ្ធផលរបស់អ្នកនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ។

កាលវិភាគសវនាការបន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់មិនត្រូវបានកំណត់ដោយអយ្យការតែម្នាក់ឯងនោះទេ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញាមានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយតបឱ្យបានត្រឹមត្រូវចំពោះការបង្ហាញភស្តុតាង និងការបំភ្លឺអំពីបញ្ហានានា ព្រមទាំងខិតខំធានាថាពួកគេអាចចាប់ផ្តើមបង្ហាញសំណុំរឿងរបស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការបើកចំហបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

អនុស្សរណៈ​របស់​លោក Mamizuka មាន​ពាក្យ​ដិតៗ​ដូចជា «ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន»។

ប្រសិនបើមានភស្តុតាងរឹងមាំបែបនេះ និងរូបភាពដ៏ធំទូលាយនៃអំពើពុករលួយបែបនេះ វាមិនគួរពិបាកក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ និងដាក់ពាក្យបណ្តឹងបន្ថែមចាំបាច់នោះទេ។

ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើការត្រួតពិនិត្យដ៏យូរ និងការរឹបអូសយ៉ាងច្រើនត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានការចោទប្រកាន់ ឬការកាត់ក្តីជាសាធារណៈបន្ថែមទៀត ហើយសូម្បីតែការសួរចម្លើយអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធក៏ត្រូវបានបញ្ឈប់នៅពាក់កណ្តាលផ្លូវដែរ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលវានឹងអញ្ជើញការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងដូចជា "តើពួកគេមិនមែនគ្រាន់តែជាចោរលួចពន្ធដែលមិនអាចពន្យល់ពីលទ្ធផលរបស់ពួកគេបានទេឬ?"

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​មិន​បាន​ធ្វើ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​ពេញលេញ​ថា មន្ត្រី​ពន្ធដារ និង​ព្រះរាជអាជ្ញា​ទាំងអស់​ជា​ចោរ​ពន្ធដារ​នោះទេ។

ដើម្បីជៀសវាងការរិះគន់បែបនេះ យើងខ្ញុំស្នើសុំឱ្យពួកគេពន្យល់អំពីបុគ្គលិកដែលពាក់ព័ន្ធ រយៈពេល ថ្លៃដើម វិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេត ការចោទប្រកាន់ របៀបដែលវត្ថុដែលរឹបអូសត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងផែនការអនាគតរបស់ពួកគេ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។

ទាក់ទងនឹងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន

1. តើព្រះរាជអាជ្ញា Ikeda និង Shimizu ជាព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានរាយឈ្មោះនៅក្នុងដីកាកោះហៅដែលត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈដែរឬទេ?
2. តើព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីរបានពិនិត្យ និងអនុម័តឯកសារនេះដែរឬទេ រួមទាំងថ្ងៃផុតកំណត់ ផ្នែកគោលបំណង វត្ថុដែលត្រូវយកមក និងកំណត់ចំណាំដែលបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការចាប់ខ្លួន?
3. តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ហេតុផល​សម​ហេតុផល​ក្នុង​ការ​ស្នើសុំ​ឲ្យ​អ្នក​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នៅ​ទីក្រុង​តូក្យូ​បង្ហាញ​ខ្លួន​នៅ​ទីក្រុង Kagoshima បី​ថ្ងៃ​បន្ទាប់​ពី​ឯកសារ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត?
4. តើអ្វីទៅជាមូលហេតុនៃការនិយាយថា "រំលោភលើច្បាប់ពន្ធដារ" ដោយមិនបានបញ្ជាក់ឈ្មោះច្បាប់ជាក់លាក់នោះ?
5. តើអ្នកដឹងទេថាឯកសារដែលលើកឡើងនេះកំពុងត្រូវបានចែកចាយទៅខាងក្រៅ?
6. តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងលើបណ្តាញចែកចាយហើយឬនៅ?
7. រួមជាមួយនឹងការលេចធ្លាយអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka តើអ្នកបានពិនិត្យមើលការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់អ្នកហើយឬនៅ?

ទាក់ទងនឹងទំហំ និងលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត

1. តើលោកអ្នកអាចបង្ហាញពីចំនួនបុគ្គលិកដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅក្នុងករណីនេះ រយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេត ចំនួនកន្លែងដែលមានការរឹបអូស និងចំនួនវត្ថុដែលរឹបអូសបានដែរឬទេ?
2. ក្រៅពីសំណុំរឿងពន្ធដារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងទឹកប្រាក់ប្រមាណ ៧៨ លានយ៉េនដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈរហូតមកដល់ពេលនេះ តើអ្នកមានគម្រោងចោទប្រកាន់បន្ថែមទៀតទេ?
3. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតព័ត៌មានទាំងអស់ទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ និងការផ្ទេរប្រាក់ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka ដែរឬទេ?
4. ប្រសិនបើបុគ្គល ឬអង្គភាពណាមួយត្រូវបានដកចេញពីការស្ទង់មតិ តើអ្វីជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការធ្វើដូច្នេះ?
5. តើអ្នកអាចពន្យល់ពីតម្រូវការបន្តក្នុងការរក្សាទុករបស់របរដែលរឹបអូសនីមួយៗដែលមិនត្រូវបានប្រគល់មកវិញក្នុងរយៈពេលយូរបានទេ?

ទាក់ទងនឹងការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់

1. តើមានភាគីពាក់ព័ន្ធណាមួយដែលមិនត្រូវបានទាក់ទងបន្ទាប់ពីអ្នកបានបង្ហាញពីចេតនារបស់អ្នកក្នុងការធ្វើការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ដែរឬទេ?
2. ប្រសិនបើមានព័ត៌មានបែបនេះ តើអ្នកនឹងពន្យល់ដល់បុគ្គលនោះថាតើអ្នកនឹងសម្ភាសន៍ពួកគេឬអត់?
3. ទាក់ទងនឹងអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនៅទីក្រុងតូក្យូ និងកាណាហ្គាវ៉ា តើអ្នកនឹងធ្វើបទសម្ភាសន៍នៅខាងក្រៅដែនសមត្ថកិច្ចរបស់អ្នក ឬសហការជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈផ្សេងទៀត?
4. តើអ្នកនឹងសួរសំណួរដោយយុត្តិធម៌ចំពោះបុគ្គលដែលមានឯកសារដែលផ្ទុយនឹងការរៀបរាប់ដែលបង្ហាញដោយចុងចោទ Nakano និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារដែរឬទេ?
5. តើអ្នកនឹងសហការជាមួយការបង្ហាញភស្តុតាង និងចេញសេចក្តីបំភ្លឺ ដើម្បីឲ្យភស្តុតាងអាចត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងរហ័សនៅក្នុងតុលាការបើកចំហដែរឬទេ?

ភាគីដែលបានធ្វើការសន្យាដ៏អស្ចារ្យគួរតែទទួលខុសត្រូវរហូតដល់ទីបញ្ចប់។

ព័ត៌មានលេចធ្លាយ។

ដាក់ពង្រាយមនុស្សមួយចំនួនធំ។

ភ្លាមៗនោះពួកគេបានហៅមនុស្សដែលមានទីតាំងនៅឆ្ងាយ។

ពួកគេកាន់កាប់វត្ថុដែលរឹបអូសបានក្នុងបរិមាណច្រើនក្នុងរយៈពេលយូរ។

ដោយសារអ្នកបានទៅដល់ចំណុចនោះហើយ សូមធ្វើការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ដល់ទីបញ្ចប់ ហើយបង្ហាញការរកឃើញរបស់អ្នកនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ។

តើវានឹងចំណាយអស់ប្រហែល ៧៨ លានយ៉េនទេ?

តើការស៊ើបអង្កេតនឹងបន្តទៅកាន់តំបន់ជុំវិញ "ម៉ាយចុងក្រោយ" ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ដែរឬទេ?

ឬវានឹងត្រូវបានរិះគន់ថាជា "ការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាប្រឌិត" ដែលបានរៀបចំឧប្បត្តិហេតុដ៏ធំមួយដែលមិនធ្លាប់មានតាំងពីដំបូង?

ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់ចម្លើយនោះស្ថិតនៅជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។