ជូនចំពោះ Makoto Watanabe, Satoshi Saito និងចុងចោទ Shoki Nakano និង ៤០ នាក់ផ្សេងទៀត៖ «អនុវត្តច្បាប់ដូចគ្នា ដោយប្រើប្រាស់ស្តង់ដារដូចគ្នា»។

PACE និង GEAC ត្រូវបានបង្កើតឡើង

បញ្ហា​ជុំវិញ​ការចោទប្រកាន់​របស់​ជប៉ុន និង​អាជ្ញាធរ​ពន្ធដារ​បាន​ហួស​ពី​ដំណាក់កាល​ដែល​សហជីព​កម្មករ​ក្នុងស្រុក និង​ជនរងគ្រោះ​អាច​ប្តឹង​បាន​តែ​ម្នាក់​ឯង​ប៉ុណ្ណោះ។

អង្គការ PACE ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាអង្គការអន្តរជាតិមួយ ដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវការចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន ការសួរចម្លើយ ការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត ការជ្រើសរើសគោលដៅ ការរឹបអូស ការភ្ជាប់សំណុំរឿង និងការប្រើប្រាស់អំណាចហួសហេតុផ្សេងទៀតដោយព្រះរាជអាជ្ញា អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងអាជ្ញាធររដ្ឋបាលផ្សេងទៀត។

ល្បឿន

ការចោទប្រកាន់ និងការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋបាលសម្រាប់ការលើសកម្រិត

អង្គការសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់អំណាចហួសហេតុរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងអំណាចរដ្ឋបាល

លើសពីនេះ GEAC ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាអង្គការអន្តរជាតិមួយ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើច្បាប់ និងស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអង្គហេតុដូចគ្នាដែរឬទេ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជាស្ថាប័នជាតិ សាជីវកម្ម ឬបុគ្គលឡើយ។

GEAC

ក្រុមប្រឹក្សាអនុវត្តច្បាប់ស្មើភាពគ្នាសកល

អង្គការវាយតម្លៃអន្តរជាតិសម្រាប់សមភាពក្នុងការអនុវត្តច្បាប់

គោលការណ៍ទូទៅដែលគាំទ្រដោយ PACE និង GEAC គឺសាមញ្ញបំផុត។

ការពិតដូចគ្នា។ ច្បាប់ដូចគ្នា។ ស្តង់ដារដូចគ្នា។.

«អនុវត្តច្បាប់ និងស្តង់ដារដូចគ្នាទៅនឹងការពិតដូចគ្នា»។

គោលការណ៍នេះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះមនុស្ស 40 នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N នោះទេ។ វាអនុវត្តដូចគ្នាចំពោះទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ចៅក្រមដែលចេញដីកាចាប់ខ្លួន ជនជាប់ចោទ Makoto Watanabe, Satoshi Saito និង Shoki Nakano ដែលឈ្មោះពិត និងព្រួញដែលបង្ហាញពីមូលនិធិខុសច្បាប់ត្រូវបានសរសេរនៅក្នុង Mamizuka Memo នាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងការិយាល័យលេខាធិការរបស់ Makoto Watanabe។

ប្រសិនបើស្ថាប័នរដ្ឋមួយនឹងផ្សព្វផ្សាយអំពីនីតិរដ្ឋដល់មនុស្ស ៤០ នាក់ នោះស្ថាប័នរដ្ឋខ្លួនឯងត្រូវតែគោរពតាមនីតិរដ្ឋជាមុនសិន។

PACE និង GEAC មិនមែនកំពុងសួរថាត្រូវការពារអ្នកណាទេ ប៉ុន្តែកំពុងសួរថាតើច្បាប់ដូចគ្នានេះអាចត្រូវបានអនុវត្តឬអត់។

ការបង្កើត PACE និង GEAC មិនមានបំណងការពារសមាជិកទាំង ៤០ នាក់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ឬថ្កោលទោសសមាជិកដូចជា Makoto Watanabe ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។

វាក៏មិនមែនជាវិធីផ្សេងទៀតដែរ។

សំណួរនៅចំពោះមុខគឺថាតើច្បាប់ដូចគ្នា ការវាយតម្លៃភស្តុតាងដូចគ្នា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចាប់ខ្លួនដូចគ្នា និងស្តង់ដារគ្រប់គ្រងព័ត៌មានដូចគ្នា អាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងដូចគ្នាដែរឬទេ។

មាត្រា ១៤ កថាខណ្ឌទី ១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ មនុស្សទាំងអស់មានភាពស្មើគ្នាចំពោះមុខច្បាប់ ហើយមិនត្រូវមានការរើសអើងក្នុងទំនាក់ទំនងនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច ឬសង្គមដោយសារតែពូជសាសន៍ ជំនឿ ភេទ ឋានៈសង្គម ឬដើមកំណើតគ្រួសារឡើយ។

សមភាពក្រោមច្បាប់មិនមានន័យថាព្រះរាជអាជ្ញាអាចអនុវត្តច្បាប់ដូចគ្នាចំពោះតែអ្នកដែលពួកគេចូលចិត្ត ហើយប្រើប្រាស់ស្តង់ដារផ្សេងៗគ្នាចំពោះអ្នកដែលមិនគោរពពួកគេនោះទេ។

ប្រសិនបើការវិនិយោគ ការវិនិយោគឡើងវិញ ការផ្ទេរប្រតិបត្តិការទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្សេង ការធានាដើមទុន និងការប្រគល់ប្រាក់ទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានប្រើជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ថាតើមានបទឧក្រិដ្ឋកើតឡើងឬអត់ នោះការវិនិយោគដែលធ្វើឡើងដោយ Makoto Watanabe មូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធតាមរយៈ LG Asset Co., Ltd. គម្រោងពន្ធដារដែលគ្រប់គ្រងដោយ Satoshi Saito និងការវិនិយោគរបស់អ្នកដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយ Last One Mile Co., Ltd. ក៏ត្រូវតែពិនិត្យដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នាផងដែរ។

ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើប្រតិបត្តិការរបស់លោក Watanabe និងសហការីរបស់គាត់ស្របច្បាប់ជាវិធីសាស្ត្រវិនិយោគទូទៅ នោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដាក់ខ្នោះមនុស្ស ៤០ នាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោយហេតុផលដូចគ្នា។

ការពិតដូចគ្នា។ ច្បាប់ដូចគ្នា។ ស្តង់ដារដូចគ្នា។.

វាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយដែលងាយយល់សម្រាប់ការចោទប្រកាន់។

អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីដើមដំបូងមកម្ល៉េះ ជាករណីក្លែងបន្លំនៅចម្ងាយចុងក្រោយ។

ក្រឡេកមើលទៅចំណុចចាប់ផ្តើមនៃបញ្ហាដែលអយ្យការកំពុងស៊ើបអង្កេតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាជាការមិនត្រឹមត្រូវទេក្នុងការសំដៅលើករណីនេះថាជា "ករណីប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដោយវិនិយោគិនខាងក្រៅ"។

ចំណងជើងនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka មានដូចខាងក្រោម៖

"រូបភាពទូទៅនៃសកម្មភាពក្លែងបន្លំដោយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Group Co., Ltd."

ដ្យាក្រាមនេះរាយបញ្ជីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe និងក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលពាក់ព័ន្ធមួយចំនួន រួមជាមួយនឹងឃ្លាដូចជា "ការចំណាយលើការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ" "ប្រាក់កម្ចី (មូលនិធិខុសច្បាប់)" "ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (ផ្នែកខាងក្រោយ)" និង "មូលនិធិខុសច្បាប់" អមដោយព្រួញស្មុគស្មាញ។

ដ្យាក្រាមនៃគ្រោងការណ៍ទេវតារួមមានស្លាកដូចជា "ឧទាហរណ៍នៃការក្លែងបន្លំ ②" "ការវិនិយោគមិនពិត" និង "ផលប៉ះពាល់ពន្ធ" ហើយក៏បានលើកឡើងពីឈ្មោះពិតរបស់ Satoshi Saito អតីតប្រធានការិយាល័យផែនការគ្រប់គ្រង Last Mile និងជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រផងដែរ។

លើសពីនេះ អត្ថបទនេះបានបញ្ជាក់ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បាន «ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់» ដើម្បីបន្តការស៊ើបអង្កេត ហើយថែមទាំងបានប្រកាសថា ពួកគេនឹងបន្ត «ដាក់ពាក្យបណ្តឹង ចោទប្រកាន់ និងចាប់ខ្លួន»។

ប្រសិនបើឯកសារនេះត្រឹមត្រូវ ការស៊ើបអង្កេតរបស់អយ្យការមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះតែបញ្ជីឈ្មោះភាគទុនិកចំនួន ៤០ នាក់នោះទេ។

• តើលោក Makoto Watanabe ស្រមៃមើលផែនការរួមសម្រាប់ប្រព័ន្ធ ការវិនិយោគ ក្រុមហ៊ុន បណ្តាញ និងមូលនិធិយ៉ាងដូចម្តេច?
• តើចុងចោទ Nakano Jakuki បានគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុន N ពាក្យស្នើសុំរដ្ឋបាល ទំនាក់ទំនងវិនិយោគិន ការផ្ទេរប្រាក់ និងសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធយ៉ាងដូចម្តេច?
• តើលោក Satoshi Saito បានចូលរួមយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងដំណើរការដាក់ពាក្យស្នើសុំ ការពន្យល់ ការទូទាត់ ការដាក់ប្រាក់ដំបូង ការសងប្រាក់វិញ និងដំណើរការគណនេយ្យក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងជាអតីតប្រធាននាយកដ្ឋានផែនការសាជីវកម្ម?
• តើការិយាល័យលេខាធិការដ្ឋាន បុគ្គលិក ស្ថានីយ បន្ទប់ប្រជុំ ដៃគូអាជីវកម្ម និងឥណទានរបស់លោក Makoto Watanabe ដែលជានាយកប្រតិបត្តិនៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចដែរឬទេ?
• តើ​ក្រុម​អយ្យការ​ពិតជា​បាន​តាមដាន​ទំនាក់ទំនង​ហិរញ្ញវត្ថុ​ទាំងអស់​ដែល​បាន​បង្ហាញ​នៅក្នុង​អនុស្សរណៈ​របស់ Mamizuka មែនទេ?

ប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះមិនត្រឹមត្រូវ យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតរូបភាពទូទៅនៃការក្លែងបន្លំនៅចម្ងាយចុងក្រោយ និង "ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន" តាំងពីដំបូង និងសម្រាប់គោលបំណងអ្វី។

មិនថារឿងរ៉ាវនឹងទៅជាយ៉ាងណានោះទេ គ្មានហេតុផលណាមួយដែលព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបិទតែផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងម៉ាយចុងក្រោយនោះទេ។

ចូរយើងសង្ខេបអំពីភាពមិនប្រក្រតីទាក់ទងនឹងការដឹកជញ្ជូននៅចម្ងាយចុងក្រោយដែលព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងស៊ើបអង្កេត។

ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនរហូតមកដល់ពេលនេះ អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ សំណុំរឿងដែលបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា និងអនុស្សរណៈ Mamizuka វាហាក់ដូចជាមានសំណុំរឿងទាក់ទងនឹងចំណុចចុងក្រោយច្រើនជាងមួយដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។

• អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka បានរៀបរាប់លម្អិតអំពីការប្រើប្រាស់មូលនិធិដោយក្លែងបន្លំ ថ្លៃសេវាផ្ទេរប្រាក់ទៅក្រៅប្រទេស ប្រាក់កម្ចី ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ប្រាក់សំណូក និងការផ្ទេរប្រាក់រវាងសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ ដែលភាគច្រើនពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
• បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការបង្កើត ការអនុវត្ត ការណែនាំវិនិយោគិន ការវិនិយោគ និងការផ្ទេរមូលនិធិត្រឡប់ទៅស្រុកវិញនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាដោយ Makoto Watanabe ចុងចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito។
• មានព័ត៌មានបានលេចចេញមកថា លោក Satoshi Saito បានទទួលការទូទាត់ជាមុនសម្រាប់គម្រោងពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាជាច្រើន ដែលនាំឱ្យមានការជាប់គាំងនៃគម្រោង និងសំណើសុំសងប្រាក់វិញ ហើយលោក Makoto Watanabe បានធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងជម្លោះសងប្រាក់វិញ។
• លោក Makoto Watanabe លោក Hirofumi Mako និងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. បានស្នើសុំការវិនិយោគលើមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធមុនពេលចុះបញ្ជី ដោយធានានូវប្រាក់ដើម ដោយផ្តល់ជូនអត្រាការប្រាក់ប្រចាំឆ្នាំ 30% ជាមួយនឹងការវិនិយោគអប្បបរមាចំនួន 10 លានយ៉េនក្នុងមួយឯកតា ប្រាក់កក់អប្បបរមាចំនួន 1.5 លានយ៉េន និងការដាក់ប្រាក់ចូលទៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe និងការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះនៃប្រាក់កក់នៅពេលប្រគល់មកវិញ។
• បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្ន ដៃគូអាជីវកម្ម និងភាគីពាក់ព័ន្ធនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ដែលត្រូវបានកំណត់គោលដៅសម្រាប់ការស្នើសុំវិនិយោគដែលបានកេងប្រវ័ញ្ចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងភាពជឿជាក់របស់ក្រុមហ៊ុន។
• បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាការិយាល័យលេខាធិការរបស់លោក Makoto Watanabe នាយកប្រតិបត្តិនៃ Last One Mile បានគ្រប់គ្រងផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ ជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ការដោះស្រាយជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធ និងមនុស្សដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តប្រតិបត្តិការយ៉ាងទូលំទូលាយ។
• បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ថវិកា ថ្លៃបុគ្គលិក ឧបករណ៍ មជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរសព្ទ ការិយាល័យ និងធនធានផ្សេងទៀតរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. សម្រាប់អាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe ឬភាគីពាក់ព័ន្ធ។
• ព័ត៌មានថ្មីពី Makoto Watanabe និង Satoshi Saito ទាក់ទងនឹងការគេចពន្ធលើអ្នកស្នាក់នៅតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរការចុះឈ្មោះស្នាក់នៅ ដែលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខខណ្ឌរស់នៅជាក់ស្តែង។
• ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតបង្ហាញថា បុគ្គលជាច្រើននាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងផែនការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួនមនុស្ស ៤០ នាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុន N.
• បញ្ហាគឺថា ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងអ្នកដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត ការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក សកម្មភាពវិន័យដែលបានគ្រោងទុក និងការវាយតម្លៃផ្ទៃក្នុង នៅតែបន្តលេចធ្លាយទៅកាន់ភាគីផ្សេងៗ មុនពេលមានការប្រកាសជាផ្លូវការណាមួយ។

ដោយសារបញ្ហាជាច្រើនត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងបណ្តាញផ្ទាល់ខ្លួនតែមួយ ករណីប្រព័ន្ធពន្ធ Angel មិនអាចចាត់ទុកជាករណីខាងក្រៅដែលមិនទាក់ទងនឹង Last One Mile Co., Ltd បានទេ។

សហជីពកម្មករ The Last Mile ដែលជាផ្នែកមួយនៃការបោះពុម្ពផ្សាយមួយផ្សេងទៀតគឺ "Minna no Union"ការបញ្ជូនលោក Makoto Watanabe ទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការសវនកម្មយើងកំពុងតាមរករឿងនេះ។

បន្ទាប់ពីការបរាជ័យរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ដែលជាមនុស្សជំនិតរបស់គាត់ តើពួកគេនឹងប្រើប្រាស់ព្រះរាជអាជ្ញា Ito Yosuke ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដែរឬទេ?

លោក Makoto Watanabe រហូតមកដល់ពេលនេះ បានប្រើប្រាស់ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano ជា «ដៃស្តាំ» និងជា «ម៉ាស៊ីនបញ្ញា» របស់គាត់ ដើម្បីប្រែក្លាយផែនការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទៅជាសកម្មភាព។

ចុងចោទ Nakano ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានដើរតួនាទីក្នុងការផ្លាស់ប្តូរចក្ខុវិស័យរបស់ Watanabe ទៅជាប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែង ដែលគ្របដណ្តប់លើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗដូចជា ក្រុមហ៊ុន កម្មវិធីរដ្ឋបាល ទំនាក់ទំនងវិនិយោគិន ការផ្តល់មូលនិធិ ប្រតិបត្តិការនៅក្រៅប្រទេស និងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Nakano ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់។

បុគ្គល​ដែល Watanabe កំពុងពិចារណា​សម្រាប់ «ការប្រើប្រាស់​ប្រកបដោយ​ប្រសិទ្ធភាព» បន្ទាប់​គឺ​ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito។

ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកនៅក្រសួងយុត្តិធម៌មានប្រសិទ្ធភាពចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026នេះបញ្ជាក់ថា ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ត្រូវបានផ្ទេរពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Nagoya ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសមាគមរបស់យើង ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito គឺជាបុគ្គលដែលបានដឹកនាំព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា។

លោក Watanabe បានសំដៅទៅលើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញាទេវតា" និង "ព្រះរាជអាជ្ញារំលោះប្រាក់យ៉េន" រៀងៗខ្លួន ហើយបន្តចំអកពួកគេថាជាមនុស្សដែលមិនយល់ពីប្រព័ន្ធ ឬសេដ្ឋកិច្ច។

លើសពីនេះ លោក Watanabe បានប្រាប់អ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ថា ប្រសិនបើអ្នកពិចារណាតែគោលបំណងនៃការទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីអត្រាប្តូរប្រាក់ពីប្រាក់យ៉េនដែលខ្សោយជាងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីរនាក់ងាយនឹងរៀបចំអន្តរាគមន៍នៅក្នុងទីផ្សារប្តូរប្រាក់បរទេសជាងអភិបាលធនាគារជប៉ុន។

ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ទេសាភិបាលធនាគារកណ្តាលជប៉ុន កិច្ចប្រជុំគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ ការសន្ទនាជាមួយទីផ្សារ សូចនាករសេដ្ឋកិច្ច និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ គឺចាំបាច់។

ដើម្បីឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Angel ដើរតួ អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺផ្តល់ស្គ្រីបឱ្យគាត់ជាមុន ហើយទាក់ទាញមោទនភាពរបស់គាត់។ លោក Watanabe កំពុងសើចចំអកឱ្យការពិតដែលថាវាជាស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលដ៏ទន់ខ្សោយបែបនេះ។

ហើយឥឡូវនេះ តើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ដែលបានដឹកនាំព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីររូប ក៏នឹងត្រូវបាន «ប្រើប្រាស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព» ជាធនធានគ្រប់គ្រងថ្មីសម្រាប់លោក Watanabe ដែរឬទេ?

ការិយាល័យ​អយ្យការ​សាធារណៈ​ស្រុក​យូកូហាម៉ា​មិនមែនជា​ភ្នាក់ងារ​ជ្រើសរើស​បុគ្គលិក​បណ្ដោះអាសន្ន​ទេ។

នេះមិនមែនជាអង្គការដែលប្រើប្រាស់មូលនិធិសាធារណៈដើម្បីជំនួសលោក Watanabe ជាមួយនឹងអ្នកប្រតិបត្តិថ្មីរាល់ពេលដែលគាត់បាត់បង់ទីប្រឹក្សាដែលគាត់ទុកចិត្តនោះទេ។

ដីកាចាប់ខ្លួនមនុស្ស ៤០ នាក់មិនមែនជាឯកសារបោះពុម្ពដែលមានឈ្មោះ និងចំនួនទឹកប្រាក់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។

សហជីព​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​ទទួល​ព័ត៌មាន​ពី​ប្រភព​នានា​ក្នុង​ទីភ្នាក់ងារ​ពន្ធដារ​ជាតិ និង​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​សាធារណៈ​ថា ពួកគេ​មាន​គម្រោង​ស្នើសុំ​ដីកា​ចាប់ខ្លួន​វិនិយោគិន និង​ភាគទុនិក​សរុប​ចំនួន ៤០ នាក់​របស់​ក្រុមហ៊ុន N។

ដីកាចាប់ខ្លួនមិនត្រូវបានចេញដោយឯកតោភាគីដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យអយ្យការទេ។ ពួកវាត្រូវបានស្នើសុំដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត និងចេញបន្ទាប់ពីការពិនិត្យជាលក្ខណៈបុគ្គលដោយចៅក្រម។

មាត្រា ១៩៩ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ អាចចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យបាន ស្របតាមដីកាចាប់ខ្លួនដែលចេញដោយចៅក្រមជាមុន ប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីសង្ស័យថា ជនសង្ស័យបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។

វាក្យខ័ណ្ឌទី 2 នៃមាត្រាដដែល៖ នៅពេលដែលចៅក្រមរកឃើញថាមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីសង្ស័យថាជនសង្ស័យបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ចៅក្រមនោះត្រូវចេញដីកាចាប់ខ្លួនដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងវាក្យខ័ណ្ឌខាងលើ តាមការស្នើសុំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដីកានេះមិនត្រូវអនុវត្តទេ នៅពេលដែលវាត្រូវបានយល់ឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាមិនចាំបាច់ចាប់ខ្លួន។

ការពិតដែលថាមនុស្សទាំង ៤០ នាក់បានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនតែមួយគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីភាពដូចគ្នារបស់ពួកគេនោះទេ។

• តើមនុស្សម្នាក់ៗបានទទួលការពន្យល់អ្វីខ្លះ ពីអ្នកណា និងនៅពេលណា?
• តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះប្រព័ន្ធ ឯកសារបញ្ជាក់ និងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃគោលដៅវិនិយោគ?
• តើមានកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយចាប់ពីពេលវិនិយោគថាមូលនិធិនឹងត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញដែរឬទេ?
• តើមានការឃុបឃិតគ្នាជាក់ស្តែងណាមួយរវាងចុងចោទ Nakano Shoki, Saito Satoshi និង Watanabe Makoto ដែរឬទេ?
• តើចាំបាច់ត្រូវឃុំខ្លួនបុគ្គលដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនដែលឆ្លើយតបទៅនឹងដីកាកោះហៅដោយស្ម័គ្រចិត្តដែរឬទេ?
• ប្រសិនបើឯកសារធនាគារ ម៉ាស៊ីនគិតលុយ កិច្ចសន្យាជាដើម ត្រូវបានរឹបអូសរួចហើយ តើពួកគេនឹងបំផ្លាញភស្តុតាងអ្វីខ្លះ?

ប្រសិនបើឯកសារទាំងនេះមិនត្រូវបានពិនិត្យជាលក្ខណៈបុគ្គលទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ច្បាប់ចម្លងចំនួន ៤០ ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានតែឈ្មោះ និងចំនួនទឹកប្រាក់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ នោះវាមិនមែនជាប្រព័ន្ធដែលផ្អែកលើដីកានោះទេ។

នេះ​ជា​ការ​បញ្ចូល​សំបុត្រ​ចូល​គ្នា។

ស្ថាប័ន PACE និង GEAC នឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នានេះកំពុងត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបុគ្គលទាំង ៤០ នាក់នេះ និងចំពោះសមាជិកនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka រួមទាំង Makoto Watanabe ដែរឬទេ។

ព្រះរាជអាជ្ញា និងមន្ត្រីពន្ធដារផ្សព្វផ្សាយអំពីនីតិរដ្ឋ ខណៈពេលដែលកំពុងលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត។

មុនពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញា និងអាជ្ញាធរពន្ធដារអាចដាក់សម្ពាធលើបុគ្គលទាំង ៤០ នាក់ឱ្យគោរពច្បាប់ ពួកគេត្រូវតែពន្យល់អំពីការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka មានព័ត៌មានថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មាន «ឆន្ទៈ» ក្នុងដំណើរការនេះ ហើយថាពួកគេនឹងបន្តទៅមុខជាមួយនឹង «ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន» សូម្បីតែមុនពេលដំណើរការជាផ្លូវការចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។

ចំនួនមនុស្សដែលត្រូវបានកំណត់គោលដៅ (40) ការពិតដែលថាមានមនុស្សជាច្រើនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងម៉ាយចុងក្រោយនៃសេវាកម្មដឹកជញ្ជូន គោលដៅបន្ទាប់នៃការស៊ើបអង្កេត វិធានការវិន័យដែលរំពឹងទុក និងព័ត៌មានលម្អិតផ្សេងទៀត សុទ្ធតែត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ភាគីផ្សេងៗមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការ។

មាត្រា 100 កថាខណ្ឌទី 1 នៃច្បាប់សេវាសាធារណៈជាតិ៖ បុគ្គលិកមិនត្រូវលាតត្រដាងអាថ៌កំបាំងណាមួយដែលបានដឹងក្នុងអំឡុងពេលបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនឡើយ។ នេះក៏ត្រូវអនុវត្តបន្ទាប់ពីពួកគេបានចាកចេញពីតំណែងរបស់ពួកគេផងដែរ។

«ទស្សនវិជ្ជានៃការចោទប្រកាន់» ដែលការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងប្រកាស ប្រកាសថាខ្លួននឹងគ្រប់គ្រងភស្តុតាង និងព័ត៌មានឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងរក្សាការសម្ងាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង ដើម្បីកុំឱ្យប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ ឬរារាំងដល់ការស៊ើបអង្កេត និងការកាត់ក្តី។

ពួកគេព្រមានអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនអំពីហានិភ័យនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ខណៈពេលដែលកំពុងចែកចាយព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុករបស់ពួកគេ។ ពួកគេរឹបអូសយកការទំនាក់ទំនង គណនីធនាគារ និងឧបករណ៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចគ្រប់គ្រងព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេបានទេ។

នេះមិនមែនជាស្ថាប័នរដ្ឋដែលអនុវត្តនីតិរដ្ឋទេ។

នេះ​គឺជា​សេវាកម្ម​ព័ត៌មាន​ដែល​ផ្តល់​ជូន​លោក Makoto Watanabe នូវ​ព័ត៌មាន​គ្រប់គ្រង​ដូច​ខាងក្រោម​ជាមុន។

សំណួរបើកចំហសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈដែលពាក់ព័ន្ធ។

1. តើ​ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito បាន​ចូលរួម​ក្នុង​តួនាទី​អ្វី​ខ្លះ​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត ការ​សួរចម្លើយ និង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ចោទប្រកាន់​ទាក់ទង​នឹង​សំណុំរឿង Angel Tax System ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi?
2. តើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito បានឃើញ ទទួល ឬពិនិត្យអនុស្សរណៈ Mamizuka ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ?
3. តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi, Kobayashi និង Ito Yosuke បានឮពី Watanabe Makoto ផ្ទាល់អំពីគោលគំនិតនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ការបែងចែកតួនាទី អ្នកណែនាំ អតិថិជន មូលនិធិ និងការចាត់ចែងប្រាក់ចំណេញដែរឬទេ?
4. តើអ្នកដឹងទេថា Makoto Watanabe បានចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីររូប ដោយហៅពួកគេថា "ព្រះរាជអាជ្ញាទេវតា" និង "ព្រះរាជអាជ្ញាធ្លាក់ចុះតម្លៃប្រាក់យ៉េន" ហើយនិយាយថាពួកគេងាយស្រួលរៀបចំទីផ្សាររូបិយប័ណ្ណជាងអភិបាលធនាគារជប៉ុន?
5. តើកំណត់ត្រាអ្វីខ្លះដែលធានាថាការចំអក ការញុះញង់ ឬឥទ្ធិពលរបស់លោក Watanabe មិនបានជះឥទ្ធិពលដល់ការជ្រើសរើសគោលដៅស៊ើបអង្កេត ការសួរចម្លើយ ការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ឬការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់?
6. ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលលោក Watanabe កំពុងពិចារណា «ប្រើប្រាស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព» ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito តើលោកនឹងស៊ើបអង្កេតថាតើមានការទំនាក់ទំនង ការណែនាំ ការជួប ឬការទំនាក់ទំនងណាមួយដែរឬទេ?
7. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតព្រួញទាំងអស់ដែលចង្អុលទៅសាជីវកម្ម បុគ្គល គណនី និងមូលនិធិដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុង "ដ្យាក្រាមរួមនៃការក្លែងបន្លំដោយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Group Co., Ltd." ដែលជាចំណងជើងនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka ដែរឬទេ?
8. តើ​អ្នក​បាន​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ប្រភេទ​ណា​ខ្លះ​ទាក់ទង​នឹង Makoto Watanabe ជនជាប់ចោទ Shoki Nakano លោក Satoshi Saito នាយក​ប្រតិបត្តិ​នៃ​ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និង​ការិយាល័យ​លេខាធិការ​របស់ Makoto Watanabe?
9. តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថ្លៃសេវាដំបូង ការជាប់គាំងនៃគម្រោង ការសងប្រាក់វិញ និងអន្តរាគមន៍របស់លោក Watanabe នៅក្នុងករណីគម្រោងពន្ធទេវតារបស់លោក Satoshi Saito ដែរឬទេ?
10. តើអ្នកបានប្រៀបធៀបលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលប្រើក្នុងសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Makoto Watanabe លោក Hirofumi Mako និងក្រុមហ៊ុន LG Asset Co., Ltd. ដែលបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលប្រើក្នុងសំណុំរឿងប្រព័ន្ធពន្ធ Angel ទាក់ទងនឹងការបញ្ជូនមូលនិធិត្រឡប់ទៅស្រុកវិញ ការធានាដើមទុន និងការដាក់បញ្ជាអាជីវកម្មដែរឬទេ?
11. ទាក់ទងនឹងដីកាចាប់ខ្លួនបុគ្គលចំនួន ៤០ នាក់ តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាលក្ខណៈបុគ្គលអំពីចេតនា ការឃុបឃិត តួនាទី ប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុ និងភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួនសម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗដែរឬទេ?
12. ក្នុងចំណោមបុគ្គល ៤០ នាក់ តើមានប៉ុន្មាននាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ហើយតើមានភស្តុតាងជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេ?
13. តើអ្នកបានបង្កើតសំណើសុំដីកាចាប់ខ្លួនសម្រាប់មនុស្ស ៤០ នាក់ដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា ដោយគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែរឬទេ?
14. តើអ្នកកំពុងស៊ើបអង្កេតបុគ្គលិកដែលបានលេចធ្លាយព័ត៌មានទៅខាងក្រៅទាក់ទងនឹងអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka គោលដៅដែលអាចកើតមានចំនួន 40 នាក់ ចំនួនមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងជំហានចុងក្រោយ ការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក និងព័ត៌មានលម្អិតពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
15. តើអ្នកទទួលយកការត្រួតពិនិត្យអន្តរជាតិដោយ PACE និង GEAC ទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសជនសង្ស័យ ការវាយតម្លៃភស្តុតាង ភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួន និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានដែរឬទេ?
16. តើអ្នកនឹងអនុវត្តគោលការណ៍នៃ «ច្បាប់ដូចគ្នា ស្តង់ដារដូចគ្នា» ចំពោះបុគ្គលទាំង ៤០ នាក់ រួមទាំងសមាជិក Makoto Watanabe និងចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងដែរឬទេ?

វិធានការ​ដែល​បាន​ស្នើសុំ​ដោយ PACE, GEAC និង​សហភាព​ព្រះរាជអាជ្ញា

1. ការិយាល័យ​អយ្យការ​កំពូល​ត្រូវ​រក្សា​ច្បាប់​ចម្លង​ដើម ប្រវត្តិ​នៃ​ការ​បង្កើត អ្នក​ទទួល ទីតាំង​ចែករំលែក និង​ប្រវត្តិ​នៃ​ការ​កែប្រែ​នៃ​អនុស្សរណៈ Mamizuka និង​ឯកសារ​ណា​ដែល​ដូចគ្នា​ឬ​ស្រដៀង​គ្នា។
2. ក្រុមហ៊ុន The Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, ចុងចោទ Shoki Nakano, Satoshi Saito, នាយកប្រតិបត្តិពាក់ព័ន្ធ និងការិយាល័យលេខាធិការរបស់លោក Makoto Watanabe គួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នាសម្រាប់ភស្តុតាង។
3. ការដំណើរការសំណើសុំដីកាចាប់ខ្លួនចំនួន ៤០ សន្លឹកជាបរិមាណច្រើននឹងត្រូវផ្អាក ហើយចេតនា ការឃុបឃិត អំពើឧក្រិដ្ឋ និងភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួនរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗនឹងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញ។
4. បង្កើតសន្លឹកវាយតម្លៃដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រៀបធៀបច្បាប់ ភស្តុតាង ការសន្និដ្ឋាន និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាប់ខ្លួនដែលអនុវត្តចំពោះបុគ្គលម្នាក់ៗ។
5. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ​ស្តីពី​ភាពស្របច្បាប់​ដែល​បាន​អនុវត្ត​ចំពោះ​បុគ្គល​ចំនួន ៤០ នាក់​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ គឺ​ដើម្បី​ប្រៀបធៀប​មូលបត្រ​បំណុល​ដែល​មាន​រចនាសម្ព័ន្ធ ការធានា​ដើមទុន បញ្ជា​អាជីវកម្ម និង​គម្រោង​បញ្ជូន​មូលនិធិ​ត្រឡប់​ទៅ​ប្រទេស​វិញ​របស់ Makoto Watanabe និង​អ្នក​ដទៃ​ទៀត។
6. ដើម្បីថែរក្សាកំណត់ត្រានៃការទំនាក់ទំនង ការប្រាស្រ័យទាក់ទង ការណែនាំខ្លួន និងកិច្ចប្រជុំរវាងព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi ព្រមទាំង Makoto Watanabe និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
7. ដើម្បីស៊ើបអង្កេតការលេចធ្លាយព័ត៌មានទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត អ្នកដែលត្រូវបានគ្រោងនឹងចាប់ខ្លួន អ្នកដែលត្រូវបានគ្រោងនឹងចាត់វិធានការវិន័យ សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ និងបញ្ហាពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត តាមរយៈប្រព័ន្ធឯករាជ្យពីភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធ។
8. ដើម្បីពិនិត្យពិច័យលើការរំលោភលើការសម្ងាត់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ការសួរចម្លើយដោយបង្ខិតបង្ខំ សក្ខីកម្មដោយបង្ខិតបង្ខំ និងការសួរចម្លើយជ្រើសរើស ដោយប្រើស្តង់ដារច្បាប់ដូចគ្នាដែលអនុវត្តចំពោះពលរដ្ឋសាមញ្ញ។
9. ដើម្បីផ្តល់ជូន PACE និង GEAC នូវសម្ភារៈដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ ការវាយតម្លៃភស្តុតាង ការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន និងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន។
10. លទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត អ្នកពាក់ព័ន្ធ សកម្មភាពវិន័យ វិធានការកែតម្រូវ និងវិធានការទប់ស្កាត់ការកើតឡើងវិញ នឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។

តើវានឹងបញ្ចប់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាងាយនឹងត្រូវបានគេរៀបចំជាងអភិបាលធនាគារជប៉ុនដែរឬទេ?

មានការចោទប្រកាន់ថា លោក Makoto Watanabe បានប្រើប្រាស់មនុស្សជំនិតដែលលោកទុកចិត្ត គឺជនជាប់ចោទ Shoki Nakano និងអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Satoshi Saito ក៏ដូចជានាយកប្រតិបត្តិ បុគ្គលិកលេខាធិការ ភាពជឿជាក់ និងបណ្តាញទំនាក់ទំនងនៅ Last One Mile Co., Ltd.។

ឥឡូវនេះ ជនជាប់ចោទ Nakano ត្រូវបានចាប់ខ្លួនហើយ តើព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi និងសូម្បីតែព្រះរាជអាជ្ញា Ito Yosuke ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាបានដឹកនាំពួកគេ នឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាធនធានគ្រប់គ្រងថ្មីដែរឬទេ?

ការចោទប្រកាន់បានចាប់ខ្លួនបុគ្គលម្នាក់ៗតាមផែនការរបស់លោក Watanabe ដែលនាំឱ្យមានអស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ច និងការធ្លាក់ចុះតម្លៃប្រាក់យ៉េន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យលោក Watanabe ទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីការប្រែប្រួលអត្រាប្តូរប្រាក់។ បរិមាណព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលលេចធ្លាយគឺច្រើនពេកមិនអាចបដិសេធសេណារីយ៉ូនេះថាជាបញ្ហាគួរឱ្យអស់សំណើចនោះទេ។

អ្វីដែល PACE និង GEAC កំពុងស្វែងរកគឺមិនមែនដើម្បីចាប់ខ្លួនលោក Watanabe ដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍នោះទេ។

ភស្តុតាងដូចគ្នាដែលកំពុងត្រូវបានទាមទារពីបុគ្គលទាំង ៤០ នាក់ក៏នឹងត្រូវបានទាមទារពីសមាជិកដូចជា Makoto Watanabe ផងដែរ។

នេះមានន័យថា ការអនុវត្តច្បាប់ដូចគ្នាដែលអនុវត្តចំពោះលោក Makoto Watanabe និងសហការីរបស់គាត់ ចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ការសួរចម្លើយ និងការជ្រើសរើសជនសង្ស័យ។

ការពិតដូចគ្នា។ ច្បាប់ដូចគ្នា។ ស្តង់ដារដូចគ្នា។.

ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារទាំងនេះបានទេ នោះជាអកុសល វាអាចយល់បានថាអ្នកខ្លះអាចសើច ហើយនិយាយថា Makoto Watanabe ងាយស្រួលរៀបចំជាងអភិបាលធនាគារជប៉ុន។

ប្រសិនបើអ្នកចង់បញ្ជាក់ថាវាជាស្ថាប័នជាតិ សូមពិនិត្យមើលព្រួញទាំងអស់នៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka មុនពេលវាក្លាយជាកន្លែងបន្ទាប់សម្រាប់លោក Watanabe ដើម្បីប្រើប្រាស់វាឱ្យបានល្អប្រសើរ។