តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima អាចស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងសំខាន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអនុស្សរណៈ Mamizuka បានទេ?
«ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មានបំណងចង់ចាត់វិធានការ» «ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន» «នេះនឹងជាករណីដែលមានទំហំធំគួរឲ្យកត់សម្គាល់»។
អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ពិពណ៌នាអំពីភាពរីករាយរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ ជាមួយនឹងថាមពលនៃការជួបជុំមុនការស៊ើបអង្កេត។ ទាំងមន្ត្រីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ មានការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ ហើយពួកគេកំពុងពិចារណាថាតើត្រូវបន្តសំណុំរឿងទាំងមូល គ្រាន់តែផ្នែកខ្លះនៃសំណុំរឿង ឬគ្រាន់តែជាសំណុំរឿងសំខាន់ ដោយគូសបញ្ជាក់ពីផែនការមួយដើម្បីអភិវឌ្ឍវាទៅជាសំណុំរឿងធំមួយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមអង្គហេតុដែលសហជីពរបស់យើងបានដឹង លោក Makoto Watanabe ដែលដឹកនាំក្រុមឱ្យអនុវត្តផែនការរបស់គាត់ អមដោយជនជាប់ចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito បានចំអកម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះការចោទប្រកាន់ដូចខាងក្រោម៖
«ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍ ហើយវាជារឿងល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុង មានសមត្ថភាពត្រឹមតែចេញដីកាចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ជាពិសេស ព្រះរាជអាជ្ញា Ito គឺជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុង»។
នេះមិនអាចត្រូវបានច្រានចោលដោយគ្រាន់តែនិយាយថាគ្រាន់តែជាពាក្យចចាមអារ៉ាមនោះទេ។
អ្វីដែលលោក Watanabe កំពុងចង្អុលបង្ហាញគឺចំណុចខ្សោយជាប្រព័ន្ធនៃការចោទប្រកាន់របស់ជប៉ុន៖ នៅពេលដែលមានការញុះញង់ ឬរិះគន់ ពួកគេមានទំនោរធ្វើសកម្មភាពលើអារម្មណ៍ ហើយប្រញាប់ប្រញាល់ចេញដីកាចាប់ខ្លួនមុនពេលពិចារណាលើមូលដ្ឋានផ្លូវច្បាប់ ភស្តុតាងជាក់ស្តែង ការសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬជំនួយស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ។
ប្រសិនបើលោក Watanabe យល់ពីចំណុចខ្សោយនេះ ហើយបានប្រើប្រាស់លោក Nakano និងលោក Saito ជាក្រុមប្រហារជីវិតរបស់គាត់ ដើម្បីណែនាំអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងទិសដៅដែលគាត់ចង់បាន នោះព្រះរាជអាជ្ញាកាន់តែខឹងសម្បារ ហើយចេញដីកាចាប់ខ្លួនកាន់តែច្រើន នោះអ្វីៗនឹងកាន់តែដំណើរការទៅតាមផែនការរបស់លោក Watanabe។
យោងតាមរបាយការណ៍មួយនៅថ្ងៃទី១៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២៦ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាបានស្នើសុំឱ្យក្រសួងការបរទេសបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ "អ្នកសមគំនិត" របស់ណាកាណូវិញ ដោយជឿថាអ្នកសមគំនិតបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គិតត្រឹមថ្ងៃទី២៧ ខែសីហា ឆ្នាំ២០២៦ អ្វីទាំងអស់ដែលអាចបញ្ជាក់បានពីព័ត៌មានដែលមានជាសាធារណៈគឺថា សំណើនេះត្រូវបានធ្វើឡើង។
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានចាប់ខ្លួនបុគ្គលនោះដែរឬទេ? តើពួកគេបានសួរចម្លើយគាត់ដោយស្ម័គ្រចិត្តដែរឬទេ? តើពួកគេបានស្នើសុំឱ្យភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេសប្រមូលភស្តុតាងដែរឬទេ? តើដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនពិតជាបានចេញ ប្រគល់ទៅឱ្យបុគ្គលនោះ ហើយតើលិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានប្រគល់មកវិញដែរឬទេ?
ដោយបានប្រកាសថានេះនឹងក្លាយជាករណីធំមួយ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima មិនអាចបិទប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនដោយស្ងាត់ៗនៅពាក់កណ្តាលផ្លូវបានទេ។
ចុងចោទ Nakano បានអួតប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនថា គាត់ទទួលបានការគាំទ្រពី Satsuki Katayama ហើយបាននិយាយអំពីផែនការរបស់គាត់ក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធដើម្បីលុបបំបាត់ការចោទប្រកាន់ទាំងមូល។ Watanabe ក៏បានសើចផងដែរ ដោយនិយាយថា ប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធ និងការចោទប្រកាន់មិនអាចស៊ើបអង្កេតអ្វីទាំងអស់បានទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចធ្វើការចាប់ខ្លួនបាន ហើយគាត់បានចំអកជាពិសេសដល់ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito។
តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលត្រូវបានគេចំអកថាជាអ្នកទន់ខ្សោយបំផុត និងក្រុមអយ្យការ ដែលត្រូវបានគេចំអកដោយសារមិនដឹងពីវិធីសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតក្រៅពីដីកាចាប់ខ្លួន នឹងប្រឈមមុខនឹង "យុទ្ធសាស្ត្រកម្ចាត់ភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ/អយ្យការ" ដែលត្រូវបានគេចោទថាបានកេងប្រវ័ញ្ចពួកគេយ៉ាងដូចម្តេច? ការចាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណជនមិនមែនស្ថិតនៅលើភាគបន្តនៃរឿងរ៉ាវចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើថាតើស្ថាប័នរដ្ឋអាចបន្តភស្តុតាងដល់ទីបញ្ចប់ និងបង្ហាញរូបភាពពេញលេញនៃសំណុំរឿងនេះបានឬអត់។
អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka មានពាក្យថា «ការលើកទឹកចិត្ត» «ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន» និង «មាត្រដ្ឋានដ៏សំខាន់មួយ»។
ដំបូងឡើយ ខ្ញុំចង់បង្ហាញម្តងទៀតនូវពាក្យដែលសរសេរនៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។
យើងបានទាក់ទង និងពិគ្រោះយោបល់ជាមួយការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈរួចហើយ ហើយពួកគេមានឆន្ទៈក្នុងការចាត់វិធានការ។ ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈជាន់ខ្ពស់ហ្វូគូអូកា
ការលើកទឹកចិត្ត... ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន
មន្ត្រីពន្ធដារជាតិក៏មានការលើកទឹកចិត្តផងដែរ។ តើពួកគេគួរធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាង ផ្តោតលើតំបន់ដែលមានសុវត្ថិភាពជាង ឬគ្រាន់តែធ្វើវានៅក្នុងតំបន់ស្នូល?
ពួកគេទាំងអស់...រួមទាំងអតិថិជនទាំងអស់។ យើងបានទាក់ទងអតិថិជនមួយចំនួនរួចហើយ។
ក្រុមហ៊ុនមួយ... ផ្នែកមួយនៃអតិថិជន... ទាក់ទងនឹងចំនួនទឹកប្រាក់។ល។
នេះនឹងជាឧប្បត្តិហេតុដ៏សំខាន់មួយ។
មូលហេតុដែលសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងស្វែងរកការបញ្ជាក់ជាបន្តបន្ទាប់គឺដោយសារតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការបានកៀរគរធនធានទាំងអស់របស់ពួកគេដោយសារតែសំណុំរឿងនេះមានទំហំធំមែនទេ? ឬក៏ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការបានសម្រេចចិត្តកៀរគរធនធានទាំងអស់របស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យសំណុំរឿងកាន់តែធំមុនពេលការស៊ើបអង្កេតចាប់ផ្តើម?
ប្រសិនបើវាជាករណីទីមួយ នោះភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ សាជីវកម្ម គណនី និងការផ្ទេរប្រាក់ត្រូវតែស៊ើបអង្កេតដល់ទីបញ្ចប់។ ប្រសិនបើវាជាករណីទីពីរ នោះការសន្និដ្ឋានត្រូវបានគូរឡើងជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកមនុស្ស និងភស្តុតាងត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋាននោះនៅពេលក្រោយ។
ទោះបីជាវាដំណើរការទៅតាមរបៀបណាក៏ដោយ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto នៅតែមានការងារជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើ។
ចំណងជើងនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka គឺ "ដ្យាក្រាមពេញលេញនៃការក្លែងបន្លំដោយ Last One Mile Group Co., Ltd."
ឯកសារនេះរួមមានក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, Satoshi Saito, សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធជាច្រើន, ការវិនិយោគ, ការផ្ទេរភាគហ៊ុន, ប្រាក់កម្ចី, ការចំណាយលើការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ, ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម, មូលនិធិខុសច្បាប់, ផលប៉ះពាល់ពន្ធជាដើម។ ទាំងអស់នេះមាននៅក្នុងដ្យាក្រាមតែមួយ។
នេះមិនមែនជាករណីដែលអាចដោះស្រាយបានដោយការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki តែម្នាក់ឯង ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែមអ្នកដែលនៅក្បែរនោះជាបន្តបន្ទាប់ជាអ្នកសមគំនិតនោះទេ។ ប្រសិនបើអនុស្សរណៈនេះត្រឹមត្រូវ នោះចាំបាច់ត្រូវតាមដានទំនាក់ទំនងរវាងលោក Watanabe លោក Saito ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ ការិយាល័យលេខាធិការរបស់លោក Watanabe Makoto ការវិនិយោគ ប្រាក់កម្ចី ការចំណាយលើការផ្ទេរការងារ ការចំណាយលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ភាគហ៊ុន និងមូលនិធិផ្សេងទៀតទាំងអស់។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើអនុស្សរណៈនេះមិនត្រឹមត្រូវ យើងត្រូវតែស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតរូបភាពដ៏ធំបែបនេះនៃអំពើពុករលួយ ហើយរួមបញ្ចូលព័ត៌មានលម្អិតអំពី «ឆន្ទៈ» របស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ក៏ដូចជាការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួននាពេលអនាគត។
វាមិនអាចទទួលយកបានទេសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្រើប្រាស់តែផ្នែកងាយស្រួលដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចាប់ខ្លួន ខណៈពេលដែលលុបព្រួញដែលចង្អុលទៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងលោក Watanabe។
ជាងពីរខែបានកន្លងផុតទៅហើយចាប់តាំងពីរបាយការណ៍របស់ FNN។ តើ «អ្នកសមគំនិត» នៅក្រៅប្រទេសត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬសួរចម្លើយដែរឬទេ?
របាយការណ៍ FNN Prime Online ចុះថ្ងៃទី ១៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦មានរបាយការណ៍ថា ចុងចោទ Nakano Jakuki ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ និងបទចោទប្រកាន់ផ្សេងៗទៀត ហើយត្រូវបានចាប់ខ្លួនឡើងវិញនៅថ្ងៃដដែលនោះ ដោយសង្ស័យពីបទក្លែងបន្លំប្រាក់ឧបត្ថម្ភ និងប៉ុនប៉ងក្លែងបន្លំ។
របាយការណ៍នេះបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានស្នើសុំឲ្យក្រសួងការបរទេសបញ្ជាឲ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ «អ្នកសមគំនិត» ដែលគេជឿថាបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានរឿងជាច្រើនអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីនោះ ដែលមិនអាចបញ្ជាក់បានក្នុងវិសាលភាពនៃអ្វីដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។
- ទាក់ទងនឹង «អ្នកសមគំនិត» ដែលត្រូវបានគេជឿថានៅក្រៅប្រទេស តើមានការស្នើសុំ ឬចេញដីកាចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស្នើសុំឱ្យបុគ្គលនោះបង្ហាញខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្ត ពន្យល់ពីកាលៈទេសៈ ផ្តល់ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬចូលរួមក្នុងការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិតដែរឬទេ?
- តើអ្នកធ្លាប់បានស្នើសុំឱ្យភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសដែលអ្នករស់នៅ ឬស្នាក់នៅ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីទីតាំងរបស់អ្នក ឬធ្វើការសម្ភាសន៍ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានប្រមូលភស្តុតាងពីគណនីធនាគារ ការផ្ទេរប្រាក់ កិច្ចសន្យា ការទំនាក់ទំនង ឧបករណ៍ សេវាកម្ម cloud និងប្រភពផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើក្រសួងការបរទេសពិតជាបានចេញបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនមែនទេ?
- តើបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យបុគ្គលនោះហើយឬនៅ ហើយតើលិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានប្រគល់មកវិញ ឬត្រូវបានលុបចោល?
- តើអ្នកបានទទួលឯកសារ ឬការពន្យល់ផ្ទុយពីមនុស្សនៅបរទេស ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកលើករណីនេះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីសកម្មភាព តួនាទី ការយល់ដឹង និងចំណាប់អារម្មណ៍ជាក់លាក់ដែលនាំឱ្យអ្នកសន្និដ្ឋានថាបុគ្គលនោះជាអ្នកសមគំនិតដែរឬទេ?
ជាងពីរខែបានកន្លងផុតទៅហើយចាប់តាំងពីរបាយការណ៍ FNN។
វាមិនចាំបាច់ពន្យល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយប្រើឃ្លាថា "ការសម្ងាត់នៃការស៊ើបអង្កេត" នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយបានលេចធ្លាយព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មាន វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរក្សាតែលទ្ធផលជាសម្ងាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍។
ប្រសិនបើការចាប់ផ្តើមនៃប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានចាក់ផ្សាយទូទាំងប្រទេស ហើយលទ្ធផលត្រូវបានរក្សាទុកជាសម្ងាត់ដោយគ្មានកំណត់ នោះវាមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌទេ ប៉ុន្តែជាខ្សែភាពយន្តដែលមានឈុតខ្លីៗដ៏ប្រណីត។
ប្រសិនបើសំណុំរឿងនេះបញ្ចប់ដោយមានតែចំនួនទឹកប្រាក់ពន្ធដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ប្រហែល 78 លានយ៉េន តើគោលបំណងនៃការរៀបចំឆាកដ៏ស្មុគស្មាញដែលផ្តោតលើក្រុមហ៊ុន Last One Mile Group Co., Ltd. គឺជាអ្វី?
ដោយសារអ្នកបាននិយាយថាវានឹងជា "ករណីដែលមានទំហំធំ" សូមបញ្ជាក់ពីទំហំនៃសំណុំរឿងមិនមែនតាមចំនួននៃការចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែតាមថវិកា សាជីវកម្ម ជនល្មើស អ្នកទទួលផល និងសំណងសម្រាប់ជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានរកឃើញ។
សេចក្តីប្រកាសដ៏អស្ចារ្យរបស់អតីតនាយក Atsushi Kitamura ត្រូវបានប្រគល់ជូននាយក Toshiyuki Kenmochi និងអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Shuji Mizoguchi។
នៅពេលដែលរបាយការណ៍អំពីការចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ Nakano និងសំណើសុំប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់គាត់ នាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto គឺលោក Atsushi Kitamura។
របាយការណ៍ព័ត៌មាន RKK ស្តីពីការតែងតាំងលោក Atsushi Kitamura ជាប្រធានការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamotoយោងតាមរបាយការណ៍ លោក Kitamura បានចូលកាន់តំណែងជានាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2025។
ក្រោយមក នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកនៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦លោក Toshiyuki Kenmochi ត្រូវបានតែងតាំងជានាយកការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។ខ្ញុំកំពុងធ្វើវា។
ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកមិនមែនជាឧបករណ៍សម្រាប់លុបកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់អតីតនាយក Kitamura នាយកប្រតិបត្តិនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមានភាពរីករាយ ហើយគោលនយោបាយនេះត្រូវបានអនុម័តដើម្បីចាត់ទុករឿងនេះជាករណីដ៏ធំមួយ នោះលោក Kitamura មានកាតព្វកិច្ចពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់គាត់ ហើយនាយកបច្ចុប្បន្ន Kenmochi មានកាតព្វកិច្ចទទួលបន្ទុកការស៊ើបអង្កេត ភស្តុតាង និងបញ្ហានានាក្នុងនាមជាអង្គការមួយ។
ម្យ៉ាងវិញទៀតការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកនៅក្រសួងយុត្តិធម៌មានប្រសិទ្ធភាពចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026នេះបញ្ជាក់ថា លោក Osamu Mizoguchi ត្រូវបានតែងតាំងជាអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញានៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima។
លោក Mizoguchi អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា គឺជាស្នូលនៃប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែងនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ចាប់តាំងពីពេលដែលមានរបាយការណ៍ FNN។ វាមិនមែនដោយសារលោកបានបង្កើតអនុស្សរណៈ Mamizuka ឬអនុម័តខ្លឹមសាររបស់វាជាមុននោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ក្នុងនាមជាអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញាបច្ចុប្បន្ន លោកមានតួនាទីពន្យល់អំពីវឌ្ឍនភាពនៃការស៊ើបអង្កេតដែលបានពង្រីកដោយទីភ្នាក់ងារ ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ការឆ្លើយតបទៅនឹងភាគីនៅក្រៅប្រទេស និងគោលនយោបាយនាពេលអនាគត។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលបានធ្វើការទាមទារបំផ្លើសអាចត្រូវបានផ្ទេរ ហើយអ្នកស្នងតំណែងរបស់ពួកគេអាចនិយាយបានយ៉ាងសាមញ្ញថា "ខ្ញុំមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ខ្ញុំ" នោះវានឹងគ្មានន័យអ្វីទេដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈមានវត្តមានជាអង្គការ។
សូមផ្ទេរការស៊ើបអង្កេតដែលផ្តួចផ្តើមដោយអតីតនាយក Kitamura ទៅនាយក Kenmochi និងសំណុំរឿងនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ទៅអនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Mizoguchi រួមជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវ និងឯកសារគាំទ្រ។
ពិធីបុណ្យនៃការផ្លាស់ប្តូរការទទួលខុសត្រូវពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា និងក្រសួងការបរទេស។
នៅក្នុងសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជនជាប់ចោទ Nakano ចំនួនភ្នាក់ងារដែលពាក់ព័ន្ធបានកើនឡើងប៉ុណ្ណោះ ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែមិនច្បាស់លាស់ថាអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធ និងសំណុំរឿងទាំងមូល។
នៅពេលដែលខ្ញុំបានសាកសួរជាមួយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មអំពីការបញ្ជាក់ ឬការលុបចោលការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតា ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថា បញ្ហាពន្ធដារគឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ហើយពួកគេនឹងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ ពីព្រោះករណីនីមួយៗកំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិស៊ើបអង្កេតចលនាមូលនិធិ ហើយបញ្ជូនករណីនេះទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima។ នៅក្នុងសំណុំរឿងប្រព័ន្ធពន្ធដារ Angel ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ដឹកនាំ ដោយមានព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi កំណត់ភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធ។ ចំពោះបុគ្គលដែលត្រូវបានគេជឿថាបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេស ទីភ្នាក់ងារនេះស្នើសុំឱ្យក្រសួងការបរទេសចេញបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេមកវិញ។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រព័ន្ធនេះ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ទទួលខុសត្រូវចំពោះពន្ធដារ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ដោះស្រាយការចាប់ខ្លួន ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ដោះស្រាយប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា និងក្រសួងការបរទេស ដោះស្រាយលិខិតឆ្លងដែន។
ការបែងចែកភារកិច្ចឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងការប្រគល់ការទទួលខុសត្រូវទៅឱ្យភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលបន្ទាប់ គឺជារឿងពីរផ្សេងគ្នា។ អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ មិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតដែលភ្នាក់ងារជំនាញធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីស្វែងរកការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អ្វីដែលមើលទៅដូចជាកំណែរដ្ឋបាលនៃពិធីជប់លៀងនៃការប្រគល់ភារកិច្ច ដែលភ្នាក់ងារដែលទទួលបានសំណួរគ្រាន់តែដឹកនាំអ្នកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងារបន្ទាប់។
- ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនបានពន្យល់អំពីសុពលភាពបច្ចុប្បន្ននៃប្រព័ន្ធផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលខ្លួនទទួលខុសត្រូវនោះទេ។
- ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដោយគ្មានយុត្តាធិការលើប្រព័ន្ធពាក់ព័ន្ធ កំពុងបង្កើតបទឧក្រិដ្ឋពន្ធដារដោយចាត់ថ្នាក់ការវិនិយោគ និងការផ្ទេរប្រាក់ជាលក្ខណៈបែបនេះ។
- ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima បានទទួលព័ត៌មានលម្អិតនៃសំណុំរឿងនេះពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ហើយនឹងបន្តការចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់។
- ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងបន្តការចោទប្រកាន់ពីការឃុបឃិតគ្នាពីសំណាក់វិនិយោគិននៅក្នុងសំណុំរឿងគម្រោងពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាមួយផ្សេងទៀត។
- ក្រសួងការបរទេស តាមសំណើរបស់អយ្យការ ដោះស្រាយលិខិតឆ្លងដែន ដែលជាសិទ្ធិដ៏សំខាន់មួយរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។
- នៅពេលសួរអំពីមូលហេតុនៅពីក្រោយការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ភ្នាក់ងារនីមួយៗបដិសេធមិនឆ្លើយ ដោយលើកឡើងពីភ្នាក់ងារផ្សេងទៀត ឬការស៊ើបអង្កេតដែលកំពុងដំណើរការ។
រាល់ពេលដែលការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានផ្ទេរពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលមួយទៅភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលមួយទៀត រូបភាពទាំងមូលនៃករណីនេះនឹងកាន់តែចុះខ្សោយ ហើយបន្ទុកនឹងធ្លាក់មកលើតែបុគ្គល និងអ្នកវិនិយោគដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។
រឿងរ៉ាវនៃសំណុំរឿងនេះត្រូវបានបញ្ជូនបន្តយ៉ាងរលូនពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅកាន់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា ហើយបន្ទាប់មកពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាទៅកាន់ក្រសួងការបរទេស។
ប្រសិនបើការទទួលខុសត្រូវគឺជារឿងតែមួយគត់ដែលបានបាត់បង់នៅពេលធ្វើដំណើររវាងអគាររដ្ឋាភិបាល នោះសាធារណជនត្រូវតែរកវាឃើញ។
«ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍ ហើយអាចទទួលបានតែដីកាចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ» នេះជាចំណុចខ្សោយមួយដែលលោក Makoto Watanabe បានចង្អុលបង្ហាញ។
ចូរយើងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវពាក្យសម្ដីដែលលោក Makoto Watanabe បាននិយាយទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញា រួមទាំងព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ផងដែរ។
«ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍ ហើយវាជារឿងល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុង មានសមត្ថភាពត្រឹមតែចេញដីកាចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ជាពិសេស ព្រះរាជអាជ្ញា Ito គឺជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុង»។
លោក Watanabe មិនបានរអ៊ូរទាំពាក្យទាំងនេះចំពោះខ្លួនឯងទេ។
តាមដែលអង្គការរបស់យើងបានដឹង លោក Watanabe ក្នុងនាមជាឥស្សរជនឈានមុខគេនៅក្នុងក្រុមអនុវត្តផែនការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ កំពុងចំអកឱ្យទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ រួមជាមួយជនជាប់ចោទ Nakano Shoki និង Saito Satoshi។
ដោយផ្អែកលើការពិតដែលប្រមូលបានរហូតមកដល់ពេលនេះ តួនាទីរបស់បុគ្គលទាំងបីគឺច្បាស់លាស់ណាស់។
- លោក Makoto Watanabe បានគូសបញ្ជាក់ពីផែនការទាំងមូល រួមទាំងប្រព័ន្ធ ការវិនិយោគ ក្រុមហ៊ុន បុគ្គល ពន្ធជាតិ និងការចោទប្រកាន់។
- ចុងចោទ Nakano Jakuki ទទួលបន្ទុកផ្នែកសាជីវកម្ម N ពាក្យស្នើសុំរដ្ឋបាល អ្នកវិនិយោគ ភាគីនៅក្រៅប្រទេស កិច្ចសន្យា មូលនិធិ និងប្រតិបត្តិការ។
- លោក Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ផ្តល់នូវការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញអំពីប្រព័ន្ធ គណនេយ្យ ការវិនិយោគ ភាគហ៊ុន ការផ្ទេរប្រាក់ និងការផ្ទេរប្រាក់។
- បន្ទាប់មក បុគ្គលទាំងបីនាក់នេះ បង្ហាញរបាយការណ៍សំណុំរឿងដែលបានបំពេញរួចរបស់ពួកគេទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ ដោយកំណត់គោលដៅ និងទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត។
- ប្រសិនបើអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតមានប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត ពួកគេនឹងប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួន និងការឃុំខ្លួនដើម្បីដាក់បុគ្គលទាំងនោះទៅក្នុងសេណារីយ៉ូដែលអ្នកទាំងបីបានរៀបចំ។
- ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងថាអ្នកណាក្លាយជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន អ្នកណាក្លាយជាជនសង្ស័យ និងអ្នកណានៅក្រៅសំណុំរឿង។
នៅក្នុងបរិបទនេះ ការញុះញង់របស់លោក Watanabe មិនមែនគ្រាន់តែជាការប្រមាថនោះទេ។
ប្រសិនបើអ្នកអាចអំពាវនាវដល់មោទនភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយបង្ខំពួកគេដោយអារម្មណ៍ឱ្យទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួន ការចោទប្រកាន់នឹងបន្តទៅតាមផែនការរបស់លោក Watanabe ខណៈពេលដែលក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបង្ហាញពីចំណុចខ្សោយដែលលោក Watanabe បានចង្អុលបង្ហាញ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ខឹងសម្បារនឹងការហៅគាត់ថា "មនុស្សល្ងង់ទាំងស្រុង" ហើយប្រញាប់ប្រញាល់ទៅយកដីកាចាប់ខ្លួនមួយទៀត នោះនៅពេលនោះគាត់នឹងក្លាយជាអ្នកដែលឆ្លើយតបដោយផ្ទាល់បំផុតចំពោះការញុះញង់របស់លោក Watanabe។
អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញា Ito គួរបង្ហាញមិនមែនជាកំហឹងនោះទេ។ វាគឺជាសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងការសួរចម្លើយលោក Watanabe ផ្ទាល់ ដើម្បីប្រៀបធៀបតួនាទីរបស់ចុងចោទ Nakano និងលោក Saito និងដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., N Co., Ltd., សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ គណនី ការទំនាក់ទំនង កិច្ចប្រជុំ ការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយដោយប្រើប្រាស់ភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាអាចប្រមូលភស្តុតាងដោយស្ងប់ស្ងាត់សូម្បីតែពេលត្រូវគេប្រមាថក៏ដោយ នោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Watanabe គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ប្រសិនបើពួកគេបង្កើនចំនួនដីកាចាប់ខ្លួនដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការប្រមាថនោះ នោះព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងនឹងបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Watanabe ខុស។
យុទ្ធសាស្ត្រដើម្បីលុបបំបាត់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាគឺមិនមែនវាយប្រហារអគាររបស់ពួកគេទេ។
ប្រសិនបើយុទ្ធសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធបង្ខំអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាម្តងហើយម្តងទៀតឱ្យធ្វើការស៊ើបអង្កេតមិនសមហេតុផល លេចធ្លាយព័ត៌មាន ធ្វើការចាប់ខ្លួនដោយអារម្មណ៍ និងពឹងផ្អែកលើការសារភាព ដោយហេតុនេះបំផ្លាញទំនុកចិត្តរបស់សាធារណជនលើស្ថាប័នរដ្ឋខ្លួនឯង នោះព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបញ្ជាក់ពីរបៀបវារៈរបស់ពួកគេមុនពេលចេញដីកាចាប់ខ្លួន។
ការស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនចាំបាច់ចាប់ខ្លួន នេះត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌតាំងពីដើមដំបូងមកម្ល៉េះ។
លោក Makoto Watanabe បានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនគាត់អ្វីមួយដែលមានន័យថា "ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចចាប់ខ្លួនបានទេ អ្នកក៏មិនអាចស៊ើបអង្កេតបានដែរ" ហើយកំពុងសើចចំអកឱ្យការចោទប្រកាន់របស់ជប៉ុន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនមានបទប្បញ្ញត្តិណាមួយដែលចែងថាព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតដោយមិនធ្វើការចាប់ខ្លួននោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាកំណត់យ៉ាងច្បាស់អំពីវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតក្រៅពីការចាប់ខ្លួន។
មាត្រា ១៩១ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចស៊ើបអង្កេតបទឧក្រិដ្ឋដោយខ្លួនឯង ឬអ្នកដទៃ នៅពេលដែលគាត់ ឬនាងយល់ថាចាំបាច់។
មាត្រា ១៩៧ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ក្នុងការស៊ើបអង្កេត ការពិនិត្យចាំបាច់អាចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្រេចគោលបំណងរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធានការបង្ខិតបង្ខំមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តទេ លុះត្រាតែមានចែងជាក់លាក់នៅក្នុងច្បាប់នេះ។
វាក្យខ័ណ្ឌទី 2 នៃមាត្រាដដែល៖ ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេត ការសាកសួរអាចត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់ការិយាល័យសាធារណៈ ឬអង្គការសាធារណៈ ឬឯកជន ដើម្បីស្នើសុំរបាយការណ៍លើបញ្ហាចាំបាច់។
មាត្រា ២២៣ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ នៅពេលចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបទល្មើស ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ អាចស្នើសុំឱ្យបុគ្គលផ្សេងក្រៅពីជនសង្ស័យចូលខ្លួន សួរចម្លើយ ឬចាត់តាំងពួកគេឱ្យផ្តល់យោបល់ ការបកស្រាយ ឬការបកប្រែ។
លើសពីនេះ មាត្រា ២១៨ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអនុញ្ញាតឱ្យមានការរឹបអូស ការរឹបអូសដោយមានដីកាកត់ត្រា ការស្វែងរក និងការត្រួតពិនិត្យដោយដីការបស់ចៅក្រម។
ម្យ៉ាងទៀត ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi អាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតដូចខាងក្រោម សូម្បីតែមុនពេលមានការចាប់ខ្លួនក៏ដោយ។
- ជនសង្ស័យនឹងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលបង្ហាញខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្ត ផ្តល់ការពន្យល់អំពីកាលៈទេសៈ ឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងដាក់ស្នើឯកសារពាក់ព័ន្ធ។
- យើងនឹងសួរចម្លើយអ្នកសមគំនិត សាក្សី មន្ត្រីក្រុមហ៊ុន មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល បុគ្គលិកគណនេយ្យ និងវិនិយោគិន។
- យើងនឹងសាកសួរអំពីព័ត៌មានចាំបាច់ពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុ ក្រុមហ៊ុន ក្រុមហ៊ុនទូរគមនាគមន៍ និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងៗទៀត។
- យើងខ្ញុំនឹងស្នើសុំដីកាពីចៅក្រម ហើយនឹងឆែកឆេរ និងរឹបអូសឯកសារគណនី ម៉ាស៊ីនគិតលុយ កិច្ចសន្យា សៀវភៅគណនេយ្យ និងរបស់របរផ្សេងៗទៀត។
- យើងខ្ញុំស្នើសុំឱ្យរក្សាទុកកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងកំណត់ត្រាអេឡិចត្រូនិកផ្សេងទៀត ហើយមិនត្រូវលុបចោលឡើយ។
- សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ភាគីច្រើននឹងត្រូវបានយោងឆ្លងជាមួយកំណត់ត្រាធនាគារ កិច្ចសន្យា ទិន្នន័យទីតាំង កំណត់ត្រាអន្តោប្រវេសន៍ និងទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក។
- យើងនឹងស្នើសុំជំនួយពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេសក្នុងការបញ្ជាក់ពីទីតាំង ការប្រមូលភស្តុតាង ការធ្វើការសម្ភាសន៍ និងសកម្មភាពពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
- អ្នកដែលផ្តល់ការណែនាំ អ្នកដែលអនុវត្តសកម្មភាព ម្ចាស់ឈ្មោះ អ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយនឹងត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយឡែកពីគ្នា។
ដីកាចាប់ខ្លួនមិនមែនជាលេខកូដអាជ្ញាប័ណ្ណដើម្បីធ្វើឱ្យកម្មវិធីស៊ើបអង្កេតសកម្មនោះទេ។
ប្រសិនបើការសួរចម្លើយ ការស៊ើបសួរ និងការប្រមូលភស្តុតាងមិនអាចធ្វើទៅបានទេ បើគ្មានការចាប់ខ្លួន នោះមិនមែនជាការរឹតត្បិតផ្នែកច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែជាកង្វះសមត្ថភាពរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត។
អ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima គួរតែប្រថុយជីវិតរបស់ពួកគេមិនមែនដើម្បីទទួលដីកាចាប់ខ្លួននោះទេ។ វាគឺជាការបង្ហាញពីសមត្ថភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេដើម្បីឈានដល់ការពិតដោយមិនចាំបាច់ចាប់ខ្លួន ដោយមិនធ្វើឱ្យមនុស្សស្លូតត្រង់ចូលរួម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណមេខ្លោង និងអ្នកទទួលផលពិតប្រាកដ។
ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito មិនគួរត្រូវបានដាក់សម្ពាធដោយលោក Watanabe ឱ្យប្រញាប់ប្រញាល់ចេញទៅយកដីកាចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ សូមសួរសំណួរដូចគ្នាទៅកាន់លោក Watanabe ចុងចោទ Nakano និងលោក Saito ហើយបន្ទាប់មកប្រៀបធៀបចម្លើយរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការទំនាក់ទំនង គណនីធនាគារ កំណត់ត្រារដ្ឋបាល និងឯកសារក្រុមហ៊ុន។
ការស៊ើបអង្កេតនៅក្រៅប្រទេសមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះបទបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែននោះទេ។
ការស៊ើបអង្កេតបុគ្គលដែលបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេសមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការរឹបអូសលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេនោះទេ។
ការណែនាំជាផ្លូវការពីទីភ្នាក់ងារនគរបាលជាតិ ស្តីពីវិធានការប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិ។បន្ទាប់មក ឯកសារនេះពន្យល់អំពីការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការស៊ើបអង្កេតតាមរយៈប៉ូលីសអន្តរជាតិ ការទទួលបានភស្តុតាងតាមរយៈបណ្តាញការទូត និងសន្ធិសញ្ញាជំនួយផ្នែកច្បាប់ទៅវិញទៅមក ការបញ្ជាក់ទីតាំងដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេស ការធ្វើបត្យាប័នឧក្រិដ្ឋជន និងសំណើសុំការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅក្នុងប្រទេសដែលជនល្មើសបានរត់គេចខ្លួន។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ពិតជាចាត់ទុកបុគ្គលមកពីបរទេសថាជា "អ្នកសមគំនិត" មែន មានរឿងជាច្រើនដែលត្រូវបញ្ជាក់។
- តើអ្នកបានស្នើសុំឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងប្រទេសដែលគាត់កំពុងស្នាក់នៅបញ្ជាក់ពីទីតាំងរបស់គាត់ និងធ្វើការសម្ភាសន៍ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទទួលកំណត់ត្រានៃធនាគារក្នុងស្រុក សាជីវកម្ម ទូរស័ព្ទចល័ត កន្លែងស្នាក់នៅ លំនៅដ្ឋាន អន្តោប្រវេសន៍ និងព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីការតភ្ជាប់ទៅនឹងគណនី ការទំនាក់ទំនង កិច្ចសន្យា ការវិនិយោគ និងឯកសារពន្ធនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនហើយឬនៅ?
- តើបុគ្គលនោះត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យដាក់ស្នើភស្តុតាងប្រឆាំង ឯកសារពន្យល់ និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងដែរឬទេ?
- តើភាពចាំបាច់នៃដីកាចាប់ខ្លួន ឬដីកាចាប់ខ្លួនអន្តរជាតិត្រូវបានពិចារណាដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់ស្តែង ជាជាងគ្រាន់តែជាសក្ខីកម្មរបស់មនុស្សតែម្នាក់ដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើការធ្វើបត្យាប័នបានបង្ហាញថាមានការលំបាក តើអ្នកបានពិចារណាស្នើសុំការស៊ើបអង្កេត ឬការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅក្នុងប្រទេសដែលអ្នករស់នៅដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីការទំនាក់ទំនង ការផ្ញើប្រាក់ ជំនួយដឹកជញ្ជូន និងការសម្របសម្រួលការពន្យល់ជាមួយលោក Makoto Watanabe ចុងចោទលោក Shoki Nakano និងលោក Satoshi Saito ហើយឬនៅ?
ការបង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេមិនបង្ហាញពីលំហូរមូលនិធិដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ការលុបចោលលិខិតឆ្លងដែនមិនផ្ទេរកិច្ចសន្យា គណនីធនាគារ ឧបករណ៍ ការណែនាំ បញ្ជា ឬចំណេះដឹងអំពីការឃុបឃិតណាមួយទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។
ដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនមិនមែនជាការជំនួសការស៊ើបអង្កេតទេ ប៉ុន្តែជាវិធានការរដ្ឋបាលដែលប្រើតែនៅពេលដែលតម្រូវការចាំបាច់ត្រូវបានបំពេញ។
គ្រាន់តែប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពាក្យសំដីដោយអះអាងដូចជា "ដីកាចាប់ខ្លួនត្រូវបានចេញ" ឬ "ការស្នើសុំប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានស្នើសុំ" នឹងមិនអាចដោះស្រាយករណីនេះបានទេ។ ការស៊ើបអង្កេតចាប់ផ្តើមលុះត្រាតែភស្តុតាងកំណត់អត្តសញ្ញាណថាអ្នកណាបានធ្វើអ្វី ពេលណា និងហេតុអ្វី។
ភាពស្របច្បាប់នៃដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានសួរដេញដោល ហើយការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយអយ្យការ និងក្រសួងការបរទេសត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសមាគមរបស់យើង មានការសួរដេញដោលយ៉ាងខ្លាំងរវាងព្រះរាជអាជ្ញា និងសមាជិកនៃក្លឹបសារព័ត៌មានទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់សំណើសុំប្រគល់លិខិតឆ្លងដែននេះ ថាតើមានដីកាចាប់ខ្លួនឬអត់ ការពិនិត្យឯករាជ្យដោយក្រសួងការបរទេស ការបង្ហាញហេតុផល ការជូនដំណឹងដល់បុគ្គលនោះ និងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន។
មូលហេតុដែលការពន្យល់ពីអយ្យការ និងក្រសួងការបរទេសកំពុងត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងបែបនេះ គឺថា «សំណើ» ដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និង «បញ្ជាឱ្យត្រឡប់មកវិញ» តាមផ្លូវច្បាប់ មិនមែនជារឿងដូចគ្នាបេះបិទនោះទេ។
មាត្រា ១៣ វាក្យខ័ណ្ឌទី ១ ចំណុចទី ២ នៃច្បាប់លិខិតឆ្លងដែន៖ ជនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋដែលត្រូវផ្តន្ទាទោសប្រហារជីវិត ដាក់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិត ឬជាប់ពន្ធនាគារពីពីរឆ្នាំឡើងទៅ ឬជនដែលរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសត្រូវបានជូនដំណឹងដោយអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធថា ដីកាចាប់ខ្លួន ដីកាកោះហៅ ដីកាឃុំខ្លួន ឬដីកាវាយតម្លៃផ្លូវចិត្តត្រូវបានចេញដោយសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋបែបនេះ។
មាត្រា ១៩ កថាខណ្ឌទី ១ នៃច្បាប់ស្តីពីលិខិតឆ្លងដែន៖ នៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស ឬមន្ត្រីកុងស៊ុលយល់ឃើញថាចាំបាច់ត្រូវប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនវិញក្នុងករណីណាមួយដូចខាងក្រោម ពួកគេអាចបញ្ជាឱ្យម្ចាស់លិខិតឆ្លងដែនប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនវិញក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់មួយ។
មាត្រា ៤ នៃមាត្រាដដែល៖ នៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស ឬមន្ត្រីកុងស៊ុលសម្រេចចិត្តបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនធម្មតាវិញ ស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី ១ ពួកគេត្រូវជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកកាន់លិខិតឆ្លងដែនធម្មតាអំពីការពិតនោះជាបន្ទាន់ ដោយបញ្ជាក់ពីមូលហេតុ។
សំណើរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទៅកាន់ក្រសួងការបរទេសមិនមានន័យថា ដីកាបញ្ជូនត្រឡប់មកវិញនឹងត្រូវបានបញ្ចប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។
រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស ឬមន្ត្រីកុងស៊ុលខ្លួនឯងត្រូវតែកំណត់ថាតើបុគ្គលដែលមានសំណួរនោះបំពេញតាមតម្រូវការផ្នែកច្បាប់ឬអត់ និងថាតើចាំបាច់ត្រូវឱ្យពួកគេប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេឬអត់។ ប្រសិនបើមានការសម្រេចលើបទបញ្ជា ការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបញ្ជាក់ពីមូលហេតុក៏ត្រូវបានទាមទារផងដែរ។
ដូច្នេះបញ្ហាស្នូលដែលយើងត្រូវបញ្ជាក់នៅពេលនេះគឺច្បាស់លាស់។
- ចំពោះបុគ្គលដែលមានសំណួរ តើដីកាចាប់ខ្លួន ឬដីកាស្រដៀងគ្នានេះ ត្រូវបានចេញដូចដែលតម្រូវដោយមាត្រា ១៣ កថាខណ្ឌទី ១ ចំណុចទី ២ នៃច្បាប់លិខិតឆ្លងដែនដែរឬទេ?
- តើបទចោទប្រកាន់ អង្គហេតុ ភស្តុតាង និងដីកាអ្វីខ្លះដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានផ្តល់ជូនក្រសួងការបរទេស?
- តើក្រសួងការបរទេសមិនត្រឹមតែទទួលយកសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យនូវតម្រូវការ និងភាពចាំបាច់ដែរឬទេ?
- តើពួកគេពិតជាបានសម្រេចចិត្តបញ្ជាឱ្យប្រគល់ប្រាក់វិញមែនទេ?
- តើការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ រួមទាំងមូលហេតុ ត្រូវបានផ្ញើទៅអ្នកណា នៅពេលណា និងដោយមធ្យោបាយអ្វី?
- ប្រសិនបើទីតាំងរបស់បុគ្គលដែលមានសំណួរមិនត្រូវបានគេដឹង តើនីតិវិធីផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតដូចជាការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងរាជកិច្ចផ្លូវការ ត្រូវបានអនុវត្តតាមដែរឬទេ?
- តើលិខិតឆ្លងដែនរបស់អ្នកត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ ឬផុតកំណត់ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកណាជាអ្នកដែលបានបង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃសំណើនេះទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនពេលការប្រកាសជាផ្លូវការ?
ក្រសួងការបរទេសមិនមែនជានាយកដ្ឋានលិខិតឆ្លងដែនរបស់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាទេ។
យើងមិនមែនជាអ្នកម៉ៅការរងដែលព្យួរលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពលរដ្ឋដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅពេលទទួលបានសំណើពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកបានធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកច្បាប់ដោយឯករាជ្យ សូមពន្យល់អំពីប្រការ តម្រូវការ ភាពចាំបាច់ និងហេតុផលពាក់ព័ន្ធ។
ប្រសិនបើអយ្យការ និងក្រសួងការបរទេសមិនបានពន្យល់ពីភាពស្របច្បាប់នៃដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន ហើយគ្រាន់តែបង្ហើបព័ត៌មានលម្អិតនៃសំណើនេះទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មានជាមុននោះទេ នោះវាជារឿងធម្មជាតិដែលពួកគេគួរតែត្រូវបានរិះគន់។
មុនពេលរដ្ឋផ្អាកលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន រដ្ឋគួរតែឈប់លេចធ្លាយព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន។
តើពួកគេបានស៊ើបអង្កេតលើការអះអាងថា ចុងចោទ Nakano Jakuki «បានផ្តល់សម្ព័ន្ធមិត្តដល់ Katayama Satsuki» ដែរឬទេ?
ចុងចោទ Nakano Shoki បានអួតប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនថា គាត់បានបញ្ចុះបញ្ចូល Katayama Satsuki ឲ្យមកខាងគាត់។
នេះមិនមានន័យថាលោក Katayama ផ្ទាល់មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងហេតុការណ៍នេះទេ។ អ្វីដែលគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតគឺថាតើជនជាប់ចោទ Nakano បានប្រើឈ្មោះសមាជិកសភាលេចធ្លោដើម្បីបង្ហាញពីភាពជឿជាក់ ឥទ្ធិពល ឬការបំភិតបំភ័យដល់អ្នកណា និងរបៀបដែលគាត់បានពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារ ព្រះរាជអាជ្ញា និងភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល។
ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano គ្រាន់តែប្រើឈ្មោះនោះ នោះវាគឺជាកត្តាសំខាន់មួយក្នុងការវិនិច្ឆ័យភាពជឿជាក់នៃការពន្យល់របស់គាត់ទៅកាន់វិនិយោគិន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើមានការទំនាក់ទំនង ការណែនាំ ការជួប ការទំនាក់ទំនង ឬការ lobbying ពិតប្រាកដពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល នោះកាលៈទេសៈ និងផលប៉ះពាល់នៃសកម្មភាពទាំងនេះត្រូវតែពិនិត្យ។
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានបញ្ជាក់យ៉ាងហោចណាស់នូវកំណត់ត្រាដូចខាងក្រោមដែរឬទេ?
- កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា អ្នកទទួល គោលបំណង និងខ្លឹមសារនៃការពន្យល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅពេលដែលចុងចោទ Nakano បានលើកឡើងពីឈ្មោះ Satsuki Katayama។
- កំណត់ត្រានៃការហៅទូរស័ព្ទ សារ ការសម្ភាសន៍ និងការណែនាំខ្លួនរវាងចុងចោទ Nakano, Makoto Watanabe, Satoshi Saito និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
- ការសាកសួរ ការបញ្ជូនបន្ត ឬការ lobbying របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកដទៃទៀត។
- តើឈ្មោះរបស់ឥស្សរជនលេចធ្លោ ឬភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីធានាការវិនិយោគ ការផ្តល់មូលនិធិ ការទិញយក ការរៃអង្គាសថវិកា ឬការបិទមាត់អ្នកពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងមនុស្សដែលមានឈ្មោះត្រូវបានលើកឡើង ឬការិយាល័យពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតហើយឬនៅ?
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលនិយាយអំពីផែនការប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធដើម្បីលុបបំបាត់ការចោទប្រកាន់កំពុងរាយឈ្មោះសមាជិកសភាតំណាងរាស្ត្រ ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈក្នុងចំណោមអ្នកដែលនៅជុំវិញពួកគេ នោះការចោទប្រកាន់មិនគួរគ្រាន់តែផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកដែលបានឮសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។
សំណួរគឺថា តើពួកគេពិតជាបានទាក់ទងអ្នកណា តើពួកគេបានប្រើឈ្មោះអ្នកណា ហើយតើពួកគេបានព្យាយាមជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកណា?
មុននឹងចេញដីកាចាប់ខ្លួនមនុស្ស ៤០ នាក់ សូមស៊ើបអង្កេត Makoto Watanabe, Shoki Nakano ចុងចោទ និង Satoshi Saito ដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា។
យោងតាមព័ត៌មានដែលលេចធ្លាយពីប្រភពនានាក្នុងអយ្យការ មានផែនការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួនវិនិយោគិន និងភាគទុនិកចំនួន ៤០ នាក់របស់ក្រុមហ៊ុន N។
ម្យ៉ាងវិញទៀត វាមិនច្បាស់ទេថាតើ "អ្នកសមគំនិត" ដែលត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានធ្វើចំណាកស្រុកទៅក្រៅប្រទេសត្រូវបានសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្តឬអត់ ហើយវាក៏មិនច្បាស់ដែរថា Makoto Watanabe ខ្លួនឯងត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងសមត្ថភាពអ្វី។
ប្រសិនបើលោក Watanabe បានរៀបចំផែនការទាំងមូល ហើយបានដឹកនាំចុងចោទ Nakano និង Saito ឱ្យដឹកនាំក្រុមប្រហារជីវិត នោះតួនាទីរបស់អ្នកទាំងបីគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយប្រើស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នា មុនពេលចាប់ខ្លួនវិនិយោគិនចំនួន ៤០ នាក់ក្នុងពេលតែមួយ។
- តើលោក Makoto Watanabe បានបង្កើតផែនការរួមសម្រាប់ការយកពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ការវិនិយោគ ប្រតិបត្តិការ ការធ្វើមាតុភូមិនិវត្តន៍ ការដោះស្រាយជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការដោះស្រាយជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាដល់កម្រិតណា?
- តើចុងចោទ Nakano Jakuki បានអនុវត្តការបង្កើតក្រុមហ៊ុន N ការដាក់ពាក្យស្នើសុំរដ្ឋបាល ការស្នើសុំវិនិយោគិន ការផ្ទេរប្រាក់ និងប្រតិបត្តិការនៅក្រៅប្រទេសកម្រិតណា?
- តើលោក Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានចូលរួមក្នុងកម្រិតណាក្នុងការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធ កិច្ចសន្យា គណនេយ្យ ភាគហ៊ុន និងប្រាក់បញ្ញើ?
- តើអ្នកទាំងបីនាក់បានពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចអំពីបុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត ការពន្យល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ភស្តុតាង សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងរឿងរ៉ាវទូទៅនៃករណីនេះ?
- តើតំណែង បន្ទប់ប្រជុំ មន្ត្រី ការិយាល័យលេខាធិការ ដៃគូអាជីវកម្ម ក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ និងមូលនិធិរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដែរឬទេ?
- នៅទីបំផុត តើអ្នកណាបានទទួលការវិនិយោគដើមទុន អត្ថប្រយោជន៍ពន្ធ ភាគហ៊ុន ការងារតាមកិច្ចសន្យា និងអត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត?
ប្រសិនបើវិនិយោគិនដែលមានទីតាំងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនត្រូវបានចាប់ខ្លួន ប៉ុន្តែ "អ្នកសមគំនិត" នៅក្រៅប្រទេសមិនអាចត្រូវបានសួរចម្លើយបានទេ ហើយលោក Watanabe ដែលជាតំណាងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីមិនកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ទេ នោះវាហាក់ដូចជាអ្នកដែលកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេតកំពុងត្រូវបានជ្រើសរើសដោយផ្អែកលើភាពងាយស្រួលនៃការចាប់ខ្លួនជាជាងភស្តុតាង។
ប្រសិនបើអ្នកទៅក្រៅប្រទេស អ្នកមិនអាចត្រូវបានសួរចម្លើយបានទេ។ ប្រសិនបើអ្នកស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន អ្នកនឹងត្រូវចាប់ខ្លួន។ ប្រសិនបើអ្នកជាតំណាងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី អ្នកនឹងអង្គុយក្នុងកៅអីរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ នោះមិនមែនជាសមភាពក្រោមច្បាប់ទេ។ វាគឺជាស្តង់ដារស៊ើបអង្កេតដែលប្រែប្រួលអាស្រ័យលើទីតាំង និងឋានៈ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi ចង់បដិសេធថាលោក Watanabe ជាអ្នកញុះញង់ពួកគេ ពួកគេគួរតែបង្ហាញកំណត់ត្រានៃការសួរសំណួរដូចគ្នាទៅកាន់ពួកគេទាំងបី និងអនុវត្តស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នា ជាជាងគ្រាន់តែរាយបញ្ជីចំនួននៃការចាប់ខ្លួន។
ព្រះរាជអាជ្ញា Ito ដែលត្រូវបានលោក Watanabe ចំអកឱ្យបំផុត គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវឆ្លើយតបដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់ស្តែង និងការជ្រើសរើសប្រធានបទដោយយុត្តិធម៌ មិនមែនលើអារម្មណ៍នោះទេ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama និងក្រសួងការបរទេស។
សំណួរទៅកាន់អតីតនាយក Atsushi Kitamura, នាយក Toshiyuki Kenmochi, អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Shuji Mizoguchi និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka
- តើការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បានទទួល ត្រួតពិនិត្យ ឬប្រើប្រាស់ Mamizuka Memo ឬឯកសារស្រដៀងគ្នាណាមួយនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើការពន្យល់ ឬព័ត៌មានរបស់អ្នកណាដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា "ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka មានឆន្ទៈក្នុងការចាត់វិធានការ" "ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន" និង "នេះនឹងជាសំណុំរឿងដែលមានទំហំធំគួរឲ្យកត់សម្គាល់"?
- ក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់អតីតអគ្គនាយក Atsushi Kitamura តើមន្ត្រីពន្ធដារជាន់ខ្ពស់បានពិភាក្សាគ្នាថាតើត្រូវបន្តបញ្ហានេះតាមរបៀប "ពេញលេញ" "រឹងមាំ" ឬ "ផ្នែកសំខាន់តែប៉ុណ្ណោះ" ដែរឬទេ?
- តើលោកនាយក Toshiyuki Kenmochi បានទទួលពីអតីតនាយក Kitamura នូវសម្ភារៈស៊ើបអង្កេត គោលនយោបាយ បញ្ហាដែលមិនទាន់ដោះស្រាយ និងព័ត៌មានលម្អិតនៃការពិភាក្សាជាមួយអង្គការពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងករណីនេះដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹង «អ្នកសមគំនិត» នៅបរទេសដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងរបាយការណ៍ FNN តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់លាក់ ការពិតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ តួនាទី ការយល់ដឹងអំពីការសមគំនិត និងផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួនបុគ្គលនេះហើយឬនៅ? ប្រសិនបើដូច្នេះមែន សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទ ការចោទប្រកាន់ រយៈពេលសុពលភាព និងភាពចាំបាច់នៃដីកាចាប់ខ្លួន។
- តើអ្នកបានស្នើសុំឱ្យបុគ្គលនោះបង្ហាញខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្ត ផ្តល់ចម្លើយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ធ្វើការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិត ធ្វើសវនាការ ឬដាក់ស្នើឯកសារណាមួយដែរឬទេ?
- តើអ្នកធ្លាប់បានស្នើសុំជំនួយពីប្រទេសដែលបុគ្គលនោះកំពុងស្នាក់នៅ ឬប្រទេសពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតក្នុងការស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ រួមទាំងការបញ្ជាក់ពីទីតាំងរបស់ពួកគេ ការធ្វើការសម្ភាសន៍ ការទទួលបានកំណត់ត្រាគណនីធនាគារ និងទំនាក់ទំនង ឬទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃជំនួយស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- នៅពេលដែលអ្នកបានស្នើសុំឱ្យក្រសួងការបរទេសចេញបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់អ្នកមកវិញ តើអ្នកបានបង្ហាញច្បាប់ ដីកា ភស្តុតាង និងហេតុផលអ្វីខ្លះ?
- តើអ្នកបានទទួលការឆ្លើយតបពីក្រសួងការបរទេសទាក់ទងនឹងការចេញ សេវាកម្ម ការប្រគល់មកវិញ ឬការផុតកំណត់នៃបញ្ជាប្រគល់មកវិញដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតលើ «អ្នកសមគំនិត» នៅក្រៅប្រទេសមិនទាន់បានបញ្ចប់ទេ តើវិធីសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតអ្វីខ្លះដែលកំពុងត្រូវបានបន្ត?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, Satoshi Saito និងសាជីវកម្ម និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតតែមនុស្សដែលជិតស្និទ្ធនឹងចុងចោទ Nakano Shoki ហើយមិនរាប់បញ្ចូលផ្នែកនៃអនុស្សរណៈដែលជាចំណុចកណ្តាលនៃការស៊ើបអង្កេត ដូចជាផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងលោក Watanabe និងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីដែរឬទេ?
- តើលោកអនុរដ្ឋអាជ្ញា Mizoguchi មានបំណងពន្យល់ដល់ប្រជាជននៃខេត្ត Kagoshima និងប្រជាជាតិអំពីវឌ្ឍនភាពនៃការស៊ើបអង្កេតក្នុងករណីនេះ ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន សំណើសុំប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន និងការស៊ើបអង្កេតនៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
សំណួរសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា លោក Yosuke Ito លោក Yamaguchi និងលោក Kobayashi
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា បានចែករំលែកភស្តុតាងដែលប្រមូលបានដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា ទាក់ទងនឹងចុងចោទ ណាកាណូ ចាគូគី ក្រុមហ៊ុន N លោក សៃតូ សាតូស៊ី លោក វ៉ាតាណាបេ ម៉ាកូតូ និងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ដែរឬទេ?
- តើមានការត្រួតស៊ីគ្នារវាង "អ្នកសមគំនិត" នៅក្នុងសំណុំរឿងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងបុគ្គល មូលនិធិ សាជីវកម្ម ឬប្រតិបត្តិការដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងប្រព័ន្ធពន្ធ Angel ដែលកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi បានឮពី Makoto Watanabe ផ្ទាល់អំពីគោលគំនិតនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា តួនាទីរបស់ចុងចោទ Nakano និង Saito និងការបញ្ជាក់ចុងក្រោយនៃប្រាក់ចំណេញដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា លោក Watanabe ដែលដឹកនាំក្រុមប្រហារជីវិតជនជាប់ចោទ Nakano និង Saito បានថ្លែងថា "ការចោទប្រកាន់ពោរពេញដោយអារម្មណ៍ ហើយជាក្រុមមនុស្សល្ងង់ដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន ដែលអាចទទួលបានតែដីកាចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ព្រះរាជអាជ្ញា Ito គឺជាមនុស្សល្ងង់ម្នាក់ជាពិសេស"?
- បន្ទាប់ពីការកត់សម្គាល់ និងការញុះញង់របស់លោក Watanabe តើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ឬព្រះរាជអាជ្ញាផ្សេងទៀតបានផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ការបន្ថែមជនសង្ស័យទៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត ឬការឃុំខ្លួនបុគ្គលដែរឬទេ?
- តើអ្នកអាចបង្ហាញតាមរយៈកំណត់ត្រាកិច្ចប្រជុំស៊ើបអង្កេត កំណត់ត្រាការអនុម័ត និងឯកសារស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួនថា កំហឹងផ្ទាល់ខ្លួន មោទនភាព ការអាក់អន់ចិត្តចំពោះលោក Watanabe ឬអារម្មណ៍ផ្សេងទៀតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានជះឥទ្ធិពលដល់ការសម្រេចចិត្តស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួននោះទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ជំនួសឲ្យការចេញដីកាចាប់ខ្លួនដើម្បីឆ្លើយតបនឹងការប្រមាថពីលោក Watanabe បានធ្វើការសម្ភាសន៍ដោយស្ម័គ្រចិត្តជាមួយលោក Watanabe ផ្ទាល់ ពិនិត្យគណនីធនាគាររបស់លោក ទទួលបានកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនង និងស៊ើបអង្កេតសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណក្រុមហ៊ុនណា កម្មវិធីរដ្ឋបាល កិច្ចសន្យា ការផ្ទេរប្រាក់ ដំណើរការគណនេយ្យ ទំនាក់ទំនងវិនិយោគិន និងការដោះស្រាយជាមួយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ណាដែល Nakano និង Saito ក្នុងនាមជា "អង្គភាពប្រតិបត្តិ" បានអនុវត្តហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាតើលោក Watanabe មានផែនការប្រើប្រាស់ប្រតិកម្មអារម្មណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីដឹកនាំការស៊ើបអង្កេតឆ្ពោះទៅរកមនុស្សដែលគាត់ជ្រើសរើសដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាចុងចោទ Nakano បានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញគាត់ថាគាត់បាន "ធ្វើឱ្យ Satsuki Katayama ចូលខាងគាត់" តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ទំនាក់ទំនង ការណែនាំ កិច្ចប្រជុំ ឬកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង lobbying ជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែរឬទេ?
- មុននឹងពិចារណាស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួនវិនិយោគិន និងភាគទុនិកចំនួន ៤០ នាក់នៃក្រុមហ៊ុន N តើអ្នកបានសម្ភាសបុគ្គលទាំងអស់ដែលបានផ្តល់ការពន្យល់ដូចគ្នានេះដែរឬទេ រួមទាំងចុងចោទ Nakano លោក Saito លោក Watanabe និងអ្នកដែលបានណែនាំពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នកបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតម្រូវការក្នុងការចាប់ខ្លួនវិនិយោគិនក្នុងស្រុកយ៉ាងដូចម្តេច នៅពេលដែលអ្នកមិនទាន់អាចសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្តចំពោះ «អ្នកសមគំនិត» ណាមួយនៅបរទេសបាន?
- តើឯកសារអ្វីខ្លះដែលបង្ហាញថា គោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេត ការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន និងការសម្រេចចោទប្រកាន់ គឺផ្អែកលើភស្តុតាងជាក់ស្តែង ហើយមិនមែនជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់របស់លោក Watanabe?
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka កំពុងធ្វើការពិគ្រោះយោបល់រួមគ្នាដើម្បីបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរួមសម្រាប់ករណីនេះ វិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេត និងបញ្ហាណាមួយដែលមិនទាន់ដោះស្រាយដែរឬទេ?
សំណួរទៅកាន់ក្រសួងការបរទេស
- តើអ្នកបានទទួលសំណើពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដើម្បីចេញដីកាបង្គាប់ឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់បុគ្គលដែលមានទំនាក់ទំនងនៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
- សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទទទួល នាយកដ្ឋានស្នើសុំ ប្រការពាក់ព័ន្ធ និងប្រភេទដីកា និងភស្តុតាងដែលភ្ជាប់មកជាមួយ។
- តើអ្នកបានកំណត់ថាបុគ្គលដែលមានបញ្ហាស្ថិតនៅក្រោមមាត្រា 13 វគ្គ 1 នៃច្បាប់លិខិតឆ្លងដែនចំណុចណា?
- តើក្រសួងការបរទេស ឬមន្ត្រីកុងស៊ុលបានពិនិត្យដោយឯករាជ្យអំពីភាពចាំបាច់នៃការប្រគល់វត្ថុទាំងនោះមកវិញ ដោយដាច់ដោយឡែកពីសំណើរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដែរឬទេ?
- តើអ្នកពិតជាបានចេញបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនមែនទេ? ប្រសិនបើដូច្នោះមែន សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្ត ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន និងមូលហេតុនៃការសម្រេចចិត្តនោះ។
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីហេតុផលត្រូវបានប្រគល់ជូនទៅអ្នកពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ? ប្រសិនបើការប្រគល់មិនអាចធ្វើទៅរួច តើការជូនដំណឹងជាសាធារណៈត្រូវបានចេញស្របតាមមាត្រា 19-2 នៃច្បាប់លិខិតឆ្លងដែនដែរឬទេ?
- តើលិខិតឆ្លងដែនដែលមានបញ្ហាត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ ឬផុតកំណត់ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាលើការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានជាមួយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទាក់ទងនឹងរបៀបដែលអត្ថិភាព និងខ្លឹមសារនៃសំណើនេះត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ?
វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
- ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka នឹងស៊ើបអង្កេតកាលៈទេសៈជុំវិញការទទួល ការប្រើប្រាស់ និងការបង្កើតអនុស្សរណៈ Mamizuka ឬឯកសារដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នាណាមួយ ព្រមទាំងផលប៉ះពាល់របស់វាទៅលើការស៊ើបអង្កេត។
- ទាក់ទងនឹង «អ្នកសមគំនិត» នៅបរទេស ការស៊ើបអង្កេតមិនគួរពឹងផ្អែកតែលើការចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែរួមបញ្ចូលគ្នានូវការសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត ការសាកសួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិត ការឆែកឆេរដីកាចាប់ខ្លួន និងជំនួយផ្នែកច្បាប់ទៅវិញទៅមកអន្តរជាតិ។
- ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ទីតាំង គណនី ការទំនាក់ទំនង កិច្ចសន្យា និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុដោយប្រើប្រាស់ Interpol បណ្តាញការទូត សន្ធិសញ្ញាជំនួយផ្នែកច្បាប់ទៅវិញទៅមក និងមធ្យោបាយផ្សេងៗទៀត។
- ទាក់ទងនឹងសំណើសុំដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន យើងនឹងពិនិត្យមើលបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ អត្ថិភាពនៃដីកាចាប់ខ្លួន សាលក្រមឯករាជ្យរបស់ក្រសួងការបរទេស ការជូនដំណឹងជាមួយហេតុផល និងលទ្ធផល។
- ក្រសួងការបរទេសមិនគួរដំណើរការសំណើពីព្រះរាជអាជ្ញាដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គួរតែពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យនូវតម្រូវការ និងភាពចាំបាច់ក្រោមច្បាប់លិខិតឆ្លងដែន។
- ដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលជនជាប់ចោទ Nakano Shoki បានប្រើឈ្មោះរបស់ Satsuki Katayama និងឥស្សរជនលេចធ្លោ និងភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដទៃទៀត ព្រមទាំងដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ទំនាក់ទំនង និងឥទ្ធិពលពិតប្រាកដដែលគាត់មានជាមួយពួកគេ។
- ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងចំណងជើងនៃអនុស្សរណៈ Mamizuka ការស៊ើបអង្កេតនឹងផ្តោតលើក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd., Makoto Watanabe, Satoshi Saito, សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ, ការិយាល័យលេខាធិការរបស់លោក Makoto Watanabe និងការផ្ទេរប្រាក់ទាំងអស់។
- សូមកំណត់អត្តសញ្ញាណតួនាទីដែលលោក Watanabe ដើរតួជាអ្នករៀបចំផែនការ និងដោយចុងចោទ Nakano និង Saito ជាក្រុមប្រតិបត្តិ ដោយផ្អែកលើការទំនាក់ទំនង គណនេយ្យ កិច្ចសន្យា ការសាកសួររដ្ឋបាល និងកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុ។
- ច្បាប់ដូចគ្នា ស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នា និងស្តង់ដារចាប់ខ្លួនដូចគ្នាគួរតែត្រូវបានអនុវត្តចំពោះវិនិយោគិន និងភាគទុនិកចំនួន ៤០ នាក់របស់ក្រុមហ៊ុន N ក៏ដូចជាចំពោះលោក Watanabe លោក Saito ចុងចោទ Nakano និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.។
- ដំណើរការពិនិត្យឯករាជ្យមួយ ដែលដាច់ដោយឡែកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីកំណត់ថាតើការប្រមាថ និងការញុះញង់របស់លោក Watanabe ចំពោះព្រះរាជអាជ្ញា បានជះឥទ្ធិពលដល់ការស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន ការជ្រើសរើសជនសង្ស័យសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត និងការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ឬអត់។
- ដើម្បីថែរក្សាកំណត់ត្រានៃកិច្ចប្រជុំស៊ើបអង្កេត ឯកសារស្នើសុំដីកាចាប់ខ្លួន កំណត់ត្រាការអនុម័ត និងឯកសារជ្រើសរើសប្រធានបទទាក់ទងនឹងព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito, Yamaguchi និង Kobayashi។
- ការកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មាន រួមទាំងយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេត ទំនាក់ទំនងនៅក្រៅប្រទេស សំណើសុំបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែន និងការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក។
- ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកមិនគួរបដិសេធការសម្រេចចិត្តរបស់នាយកមុននោះទេ ហើយការទទួលខុសត្រូវចំពោះការស៊ើបអង្កេត និងការទទួលខុសត្រូវគួរតែត្រូវបានផ្ទេរជាផ្លូវការពីអតីតនាយក Atsushi Kitamura ទៅនាយក Toshiyuki Kenmochi។
- ការស៊ើបអង្កេតបុគ្គលដែលបានផ្តល់ការណែនាំ អ្នករចនា និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយដោយឡែកពីគ្នាពីវិនិយោគិន និយោជិត និងភាគីពាក់ព័ន្ធដែលបានធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការពន្យល់ដែលពួកគេបានទទួល។
- ការិយាល័យអយ្យការស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ាមិនគួរផ្តោតលើចំនួននៃការចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែផ្តោតលើការដោះស្រាយសំណុំរឿងទាំងមូល ការផ្តល់សំណងដល់ជនរងគ្រោះ និងការធ្វើការស៊ើបអង្កេតដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សស្លូតត្រង់ ដោយហេតុនេះទទួលបានការជឿទុកចិត្តពីប្រជាជននៃខេត្តកាហ្គោស៊ីម៉ា និងប្រទេសជាតិ។
ប្រសិនបើអ្នកហៅវាថាជាករណីធំមួយ នោះកុំចុះចាញ់នឹងការញុះញង់របស់លោក Makoto Watanabe ហើយស៊ើបអង្កេតដល់ទីបញ្ចប់។
អនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka បានបង្ហាញថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka បានប្តេជ្ញាចិត្តបន្តសំណុំរឿងនេះ ដោយប្រកាសថា ខ្លួននឹងបន្តការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ និងការចាប់ខ្លួន ហើយវានឹងក្លាយជាសំណុំរឿងដ៏ធំមួយ។
ចុងចោទ ណាកាណូ សូគី ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងចាប់ខ្លួនឡើងវិញ។ មានរបាយការណ៍ថា មានសំណើមួយត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់ក្រសួងការបរទេស ដើម្បីស្នើសុំបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ «អ្នកសមគំនិត» ដែលត្រូវបានគេជឿថាបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតឈប់នៅទីនោះ វាមិនមែនជាករណីធំដុំនោះទេ។
ប្រសិនបើមានតែអ្នកដែលងាយនឹងត្រូវចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ជនបរទេសមិនអាចត្រូវបានសួរចម្លើយទេ រដ្ឋបាលដែលបង្កើតប្រព័ន្ធនេះបដិសេធមិនឆ្លើយ និងព្រួញផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ Makoto Watanabe, Satoshi Saito និង Last One Mile Co., Ltd. នៅតែមាន នោះសេចក្ដីប្រកាសដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងអនុស្សរណៈ Mamizuka គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីបញ្ជីជ្រើសរើសអ្នកដែលត្រូវចាប់ខ្លួននោះទេ។
ហើយឥឡូវនេះ Watanabe ដែលដឹកនាំ Nakano និង Saito ជាប្រធានក្រុមប្រហារជីវិត កំពុងចំអកឱ្យពួកគេ ដោយនិយាយថា "ការចោទប្រកាន់ពោរពេញដោយអារម្មណ៍ ហើយជាក្រុមមនុស្សល្ងង់ដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន ដែលអាចទទួលបានតែដីកាចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ព្រះរាជអាជ្ញា Ito គឺជាមនុស្សល្ងង់ម្នាក់ជាពិសេស"។
ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Yokohama ព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi មិនត្រូវឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់នេះដោយអារម្មណ៍ឡើយ។
ប្រសិនបើយើងខឹង ហើយទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួន វានឹងបញ្ជាក់ពីពាក្យសម្ដីរបស់ Watanabe។ ប្រសិនបើយើងចាប់ខ្លួនតែ Nakano និង Saito ជាជនល្មើស ហើយមិនស៊ើបអង្កេត Watanabe ជាអ្នករៀបចំផែនការទេ វានឹងបញ្ចប់ការបែងចែកតួនាទីដែល Watanabe បានរៀបចំ។
អ្វីដែលក្រុមអយ្យការគួរបង្ហាញមិនមែនជាអំណាចចាប់ខ្លួននរណាម្នាក់នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានគេប្រមាថនោះទេ។
វាគឺជាសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍របស់អ្នកសូម្បីតែពេលត្រូវគេប្រមាថក៏ដោយ ដើម្បីជៀសវាងការងាកទៅរកការចាប់ខ្លួន និងដើម្បីសួរចម្លើយស្តង់ដារភស្តុតាងដូចគ្នាដោយមិនគិតពីថាតើភាគីម្ខាងទៀតជាជនជាតិក្នុងស្រុក ឬបរទេស ជាអ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនចុះបញ្ជី ឬជាអ្នកវិនិយោគ និងដើម្បីតាមដានគណនី ការទំនាក់ទំនង កិច្ចសន្យា កំណត់ត្រារដ្ឋបាល ឯកសារក្រុមហ៊ុន និងការចាត់ចែងប្រាក់ចំណេញដល់ទីបញ្ចប់។
ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុក Kagoshima មិនត្រូវចុះចាញ់ឡើយ។
ជំនួសឲ្យការប្រថុយជីវិតរបស់អ្នកដើម្បីធ្វើការចាប់ខ្លួន សូមប្រើវិធីសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតចម្រុះ សួរចម្លើយមនុស្សគ្រប់គ្នា រួមទាំងអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនៅបរទេសផង ហើយផ្ទៀងផ្ទាត់គណនី សាជីវកម្ម ឧបករណ៍ កិច្ចសន្យា និងមូលនិធិទាំងអស់ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកដែលពិតជាបានរៀបចំឧក្រិដ្ឋកម្ម និងអ្នកដែលទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីវា។
លោកព្រះរាជអាជ្ញា Yosuke Ito ដែលត្រូវបានគេហៅថា "មនុស្សល្ងង់ទាំងស្រុង" ដោយលោក Watanabe មិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួនបន្ទាប់នោះទេ។
ទាំងការសួរចម្លើយដោយហិង្សា និងដីកាចាប់ខ្លួនចំនួន ៤០ នឹងមិនធ្វើឱ្យលោក Watanabe ស្ងាត់មាត់ឡើយ។
គោលដៅគឺដើម្បីស៊ើបអង្កេតលោក Watanabe ផ្ទាល់ កំណត់អត្តសញ្ញាណសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងដោយជនជាប់ចោទ Nakano Shoki និង Saito Satoshi តាមដានទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដែលនាំទៅដល់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងបំពេញសំណុំរឿងដោយផ្អែកលើភស្តុតាង មិនមែនអារម្មណ៍នោះទេ។
មូលហេតុនៃការបញ្ចប់ផែនការដ៏អស្ចារ្យនេះគឺមិនត្រូវបោះបង់ចោលការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
សូមធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្នកគ្រប់គ្នាដែលបានបង្ហាញនៅទីនោះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ទាំងស្រុងដោយច្បាប់ និងស្តង់ដារដូចគ្នាមុនពេលបន្ត។
