«ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដោយគ្មានអវត្តមានពីរដ្ឋាភិបាល» កំពុងបន្សល់ទុកការខាតបង់វិនិយោគពីក្រុមហ៊ុន N មិនត្រូវបានដោះស្រាយ។
លោក Shigenori Kanemoto ដែលមានឈ្មោះពិតថា Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចោទប្រកាន់រួមជាមួយជនជាប់ចោទ Shoki Nakano។
យោងតាមរបាយការណ៍មួយនៅថ្ងៃទី១២ ខែសីហា ឆ្នាំ២០២៦ នាយកដ្ឋានព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានចោទប្រកាន់លោក កាណេម៉ូតូ ពីបទរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល ដោយចោទប្រកាន់ថាលោកបានលាក់បាំងប្រាក់ចំណូលប្រមាណ ២,២៧៦ ពាន់លានយ៉េនសម្រាប់ឆ្នាំ២០២៣ និងគេចវេសពន្ធលើប្រាក់ចំណូលប្រមាណ ៣៦៧ លានយ៉េន។ វាក៏ត្រូវបានរាយការណ៍ផងដែរថា ចុងចោទ ណាកាណូ ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឃុបឃិតគ្នាក្នុងការគេចវេសពន្ធរបស់លោក កាណេម៉ូតូ។
រឿងរ៉ាវដែលបង្ហាញដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺថា គាត់បានប្រើប្រាស់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធរបស់វិនិយោគិនទេវតា ដើម្បីវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ហើយបន្ទាប់មកទទួលបានការវិនិយោគភាគច្រើនរបស់គាត់មកវិញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រឿងរ៉ាវនោះមិនបានពន្យល់ពីការចាប់ផ្តើមនៃឧប្បត្តិហេតុនេះទេ។
ហេតុអ្វីបានជាលោក Kanemoto វិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N? តើអ្នកណាជាអ្នកណែនាំក្រុមហ៊ុន N ឲ្យគាត់ស្គាល់? តើចុងចោទ Nakano Jakuki និងអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi បានពន្យល់អ្វីខ្លះអំពីភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធ ការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការចេញភាគហ៊ុន និងការប្រើប្រាស់មូលនិធិ? តើអ្នកផ្សេងទៀតដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ជាអ្នកសមគំនិត ឬពួកគេជាជនរងគ្រោះដែលជឿលើការពន្យល់ដូចគ្នា?
ប្រសិនបើពួកគេមិនស៊ើបអង្កេតផ្នែកនេះ ហើយផ្តោតតែលើពេលវេលាចុងក្រោយនៅពេលដែលមូលនិធិបានផ្លាស់ប្តូរដៃ ហើយបន្ទាប់មកនាំវិនិយោគិនទៅកាន់កៅអីរបស់ចុងចោទ នោះមិនមែនជាការដោះស្រាយសំណុំរឿងនោះទេ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាទើបតែវេចខ្ចប់ផលិតផលវិនិយោគឡើងវិញដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបង្កើតឡើងដោយណាកាណូ និងអ្នកផ្សេងទៀតក្រោមរូបភាពនៃ "ករណីគេចពន្ធ"។
សហជីពអយ្យការសូមអំពាវនាវដល់អ្នកដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N។ ប្រសិនបើការពន្យល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអំឡុងពេលស្នើសុំខុសពីការវិនិយោគជាក់ស្តែង សូមស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតលើការក្លែងបន្លំវិនិយោគ។ ប្រសិនបើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលគឺផ្អែកលើព័ត៌មានមិនពិត សូមស្នើសុំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានធ្វើការបញ្ជាក់។ ប្រសិនបើមានកំហុសក្នុងដំណើរការពន្ធ សូមបញ្ជាក់ថាតើអ្នកមានសិទ្ធិទទួលបានការប្រកាសដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម សំណើសុំកែតម្រូវ ឬការសងប្រាក់វិញឬអត់។
ជាមួយនឹងប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ការិយាល័យការងារស៊ើបអង្កេតការទទួលប្រាក់ក្លែងបន្លំ ហើយចាត់វិធានការដូចជាការសម្រេចចិត្តមិនផ្តល់ប្រាក់ ការលុបចោលការទូទាត់ ការបញ្ជាឱ្យសងប្រាក់វិញ ការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ និងសូម្បីតែការដាក់ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌ។ នោះជារបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលធ្វើការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា រដ្ឋាភិបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់បានបាត់ពីឆាក ហើយភ្លាមៗនោះមានតែទីភ្នាក់ងារពន្ធជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈប៉ុណ្ណោះដែលទទួលយកតួនាទីជាអ្នកនិពន្ធរឿង អ្នកដឹកនាំរឿង និងតួឯកក្នុងប្រព័ន្ធ។
នេះសមនឹងទទួលបានការតបតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
តើការគ្រប់គ្រងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាបានបាត់ទៅណាហើយ?
ទោះបីជាលោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចោទប្រកាន់ក៏ដោយ ការស្នើសុំវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N នឹងមិនរលាយបាត់ឡើយ។
KAB បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ស្តីពីការចោទប្រកាន់នៅថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។មានរបាយការណ៍ថា លោក Kanemoto ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភលើការអនុគ្រោះពន្ធលើប្រាក់មួយចំនួនធំដែលគាត់ទទួលបានពីការលក់ភាគហ៊ុននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់ ហើយចុងចោទ Nakano Shoki ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឃុបឃិតគ្នាក្នុងការគេចវេសពន្ធនេះ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama មិនបានបង្ហាញថាតើអ្នកណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេទទួលស្គាល់ ឬបដិសេធការចោទប្រកាន់នោះទេ។
ការចោទប្រកាន់គឺជានីតិវិធីមួយដែលព្រះរាជអាជ្ញាជជែកវែកញែករកកំហុស ហើយស្នើសុំការកាត់ក្តីព្រហ្មទណ្ឌ។ វាមិនមានន័យថាតុលាការបានរកឃើញថាបុគ្គលនោះមានទោសនោះទេ។ លើសពីនេះ ការត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលមិនបញ្ជាក់ថាការស្នើសុំវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N គឺស្របច្បាប់នោះទេ។
ទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N មានអ្នកដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន ឬបានបង់ថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ហួសហេតុពេក បន្ទាប់ពីទទួលបានការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធពីចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ហើយឥឡូវនេះកំពុងអះអាងថា ការពន្យល់ទាំងនោះមិនត្រូវគ្នានឹងការពិតទេ។ ជនរងគ្រោះទាំងនេះក៏កំពុងអះអាងថា Kanemoto Shigenori ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នានឹងពួកគេដែរ។
អ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែស៊ើបអង្កេតមិនមែនគ្រាន់តែជាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបានដកពីគណនីរបស់លោក Kanemoto និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបានផ្ទេរជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។
- អ្នកដែលបានគ្រោងការវិនិយោគដំបូងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N។
- នេះគឺជាមនុស្សដែលបានពន្យល់ដល់ Shigenori Kanemoto និងវិនិយោគិនផ្សេងទៀតថា ពួកគេអាចប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
- អ្នកដែលបានរៀបចំទម្រង់បែបបទស្នើសុំ កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ និងឯកសារទាក់ទងនឹងភាគហ៊ុន ដើម្បីដាក់ជូនភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល។
- គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រម្នាក់ ដែលបានពន្យល់អំពីភាពស្របច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការ និងទទួលបានការជឿទុកចិត្តពីវិនិយោគិន។
- អ្នកដែលពិតជាបានគ្រប់គ្រងការចេញភាគហ៊ុន ការចុះបញ្ជីភាគទុនិក ការចុះបញ្ជីការបង្កើនដើមទុន និងការផ្ទេរប្រាក់។
- បុគ្គល ឬសាជីវកម្មដែលដឹកនាំការផ្ទេរប្រាក់បន្ទាប់ពីការវិនិយោគត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយនៅទីបំផុតទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីវា។
ប្រសិនបើអ្នកមិនពិនិត្យមើលពេលវេលានេះ ហើយសន្មតតែការធ្វើផែនការទៅឱ្យវិនិយោគិនដែលបានចូលរួមនៅពេលក្រោយ ការស៊ើបអង្កេតគឺងាយស្រួល។ នេះដោយសារតែអ្នកមិនចាំបាច់ស៊ើបអង្កេតអ្នកដែលបានរចនាប្រព័ន្ធដំបូងឡើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេតងាយស្រួលមិនដូចគ្នានឹងការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវនោះទេ។
ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនបានស្តាប់ពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះទេ ហើយបែរជាបានចោទប្រកាន់ជនរងគ្រោះដែលមានសក្ដានុពលមុនគេវិញ។
វិនិយោគិនរបស់ក្រុមហ៊ុន Nសមាគមស្នើសុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតក្រុមនេះមានអ្នកដែលបានវិនិយោគ ឬបង់ថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ហួសហេតុដល់ក្រុមហ៊ុន N តាមរយៈការស្នើសុំរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi។ ក្រុមនេះអះអាងថា ថាតើ Kanemoto Shigenori ជាអ្នកសមគំនិតក្នុងការគេចពន្ធ ឬជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ គួរតែត្រូវបានកំណត់បន្ទាប់ពីទទួលបានព័ត៌មានអំពីជនរងគ្រោះ និងធ្វើការស៊ើបអង្កេត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 នៅពេលដែលសមាជិកម្នាក់នៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានព្យាយាមរាយការណ៍ពីការខាតបង់វិនិយោគពីក្រុមហ៊ុន N ទៅកាន់ផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ការហៅទូរស័ព្ទជាមួយមនុស្សម្នាក់ដែលអះអាងថាជាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់បន្ទាប់ពីប្រហែល 8 នាទី និង 40 វិនាទីដោយគ្មានខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានខូចខាតត្រូវបានបញ្ជូនដល់ទីបញ្ចប់។ លើសពីនេះ សមាជិករូបនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ឯកសារ ឬកន្លែងដែលត្រូវដាក់របាយការណ៍ជនរងគ្រោះនោះទេ។
មាត្រា ២៣០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ បុគ្គលដែលបានរងគ្រោះថ្នាក់ដោយសារបទឧក្រិដ្ឋអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងបាន។
មាត្រា ២៤៦ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ៖ ជនណាដែលបោកប្រាស់អ្នកដទៃ ហើយធ្វើឲ្យពួកគេប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារមិនលើសពីដប់ឆ្នាំ។
ជនរងគ្រោះមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានកាតព្វកិច្ចប្រែក្លាយព័ត៌មានទាំងអស់ដែលពួកគេបានឮទៅជាសំណុំរឿងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងការមិនស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិតនៃគ្រោះថ្នាក់ ការមិនពន្យល់ពីរបៀបដាក់ស្នើភស្តុតាង និងការបិទទូរស័ព្ទនៅដើមដំបូង និងការសម្រេចចិត្តថាការស៊ើបអង្កេតគឺមិនចាំបាច់បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលភស្តុតាង។
ព័ត៌មានដែលបង្ហាញថាមានទោសត្រូវបានទទួលពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ហើយសូម្បីតែវីដេអូក៏ត្រូវបានចែកចាយទៅប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមុនពេលចាប់ខ្លួនដែរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅពេលដែលព័ត៌មានដែលចោទប្រកាន់ពីការក្លែងបន្លំវិនិយោគប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានទទួល អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកផ្តល់សេវាត្រូវបានសាកសួរជាមុនសិន ហើយការហៅទូរស័ព្ទត្រូវបានបញ្ចប់មុនពេលឈានដល់ចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហា។ បន្ទាប់មក លោក Kanemoto ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នានឹងជនរងគ្រោះ ត្រូវបានចោទប្រកាន់។
នេះបង្កើតការសង្ស័យថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនកំពុងប្រមូលភស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាសម្ភារៈដែលគាំទ្ររឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ។
ជាមួយនឹងការឧបត្ថម្ភធន ការិយាល័យការងារដេញតាមពួកគេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតា រដ្ឋាភិបាលបានត្រលប់ទៅស្ថានសួគ៌វិញ។
ប្រសិនបើសង្ស័យថាមានពាក្យស្នើសុំមិនពិតសម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភទាក់ទងនឹងការងារ ការិយាល័យការងារនឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្ត។ ប្រសិនបើការក្លែងបន្លំត្រូវបានបញ្ជាក់ ពួកគេនឹងសម្រេចចិត្តដក ឬលុបចោលការសម្រេចចិត្តផ្តល់ជំនួយ បញ្ជាឱ្យសងប្រាក់វិញ និងក្នុងករណីខ្លះផ្សព្វផ្សាយឈ្មោះរបស់និយោជក និងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេដែលពាក់ព័ន្ធជាសាធារណៈ។ ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ ពួកគេក៏នឹងពិចារណាដាក់ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌផងដែរ។
ព័ត៌មានអំពីការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភកែតម្រូវការងារដោយក្លែងបន្លំដែលចេញផ្សាយដោយក្រសួងសុខាភិបាល ការងារ និងសុខុមាលភាពឯកសារនេះគូសបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីសកម្មភាពរដ្ឋបាលដូចជាការស៊ើបអង្កេតដោយការិយាល័យការងារ ការលុបចោលការទូទាត់ ការសម្រេចចិត្តបដិសេធការទូទាត់ បញ្ជាឱ្យសងប្រាក់វិញ និងការបង្ហាញជាសាធារណៈ។
ជំនួយឥតសំណង និងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាមានរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ខុសៗគ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែពួកវាជាប្រព័ន្ធដែលគាំទ្រដល់សកម្មភាពឯកជនតាមរយៈការកាត់បន្ថយមូលនិធិសាធារណៈ ឬបន្ទុកពន្ធ វាមិនអាចទទួលយកបានទេសម្រាប់រដ្ឋបាលក្នុងការទទួលយកឯកសារនៅពេលដាក់ពាក្យ ហើយបន្ទាប់មកប្រគល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅឱ្យភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅពេលដែលបញ្ហាត្រូវបានរកឃើញ។
ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់មានតាំងពីដើមដំបូងមក។
ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម គូសបញ្ជាក់ពីដំណើរការចាប់ពីការដាក់ពាក្យសុំការលើកទឹកចិត្តពន្ធ Angel រហូតដល់ការដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធរបស់អ្នក។ប្រព័ន្ធដែលបានពិពណ៌នាមានដូចខាងក្រោម៖ ក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីខេត្តដែលការិយាល័យកណ្តាលរបស់ពួកគេស្ថិតនៅ ខេត្តចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ដល់ក្រុមហ៊ុន ក្រុមហ៊ុនផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រនោះដល់វិនិយោគិន ហើយវិនិយោគិនដាក់ជូនការិយាល័យពន្ធដារនៅពេលដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធរបស់ពួកគេ។
ម្យ៉ាងទៀត រដ្ឋាភិបាលបានចូលរួមក្នុងប្រព័ន្ធនេះតាំងពីដើមមក។
- ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលខុសត្រូវក្នុងការត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធទាំងមូល។
- រដ្ឋាភិបាលខេត្តផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការទូទាត់ភាគហ៊ុន ព្រមទាំងចេញឯកសារបញ្ជាក់។
- ការិយាល័យពន្ធដារ/អាជ្ញាធរពន្ធដារជាតិទទួលយកលិខិតប្រកាសពន្ធលើប្រាក់ចំណូលជាមួយនឹងឯកសារបញ្ជាក់ភ្ជាប់មកជាមួយ និងដំណើរការចំនួនពន្ធ។
នេះមិនមែនជាប្រព័ន្ធដែលរដ្ឋាភិបាលចូលរួមតែនៅពេលចេញឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នានឹងក្លាយទៅជាមើលមិនឃើញនៅពេលដែលមានបញ្ហាកើតឡើង។
ប្រសិនបើរកឃើញពាក្យសុំមិនពិត វិធានការដូចជាការលុបចោលការបញ្ជាក់ ការជូនដំណឹងទៅការិយាល័យពន្ធដារ និងការបង្ហាញជាសាធារណៈ អាចរកបាន។
វិសោធនកម្មឆ្នាំ ២០២៤ លើបទប្បញ្ញត្តិអនុវត្តច្បាប់ពង្រឹងការគ្រប់គ្រងសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម បានបញ្ជាក់ពីយន្តការមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យអភិបាលខេត្តលុបចោលការបញ្ជាក់ ប្រសិនបើវាច្បាស់ណាស់ថា ក្រុមហ៊ុនដែលបានទទួលការបញ្ជាក់ពីការទូទាត់ភាគហ៊ុនមិនបានបំពេញតាមតម្រូវការគិតត្រឹមកាលបរិច្ឆេទកត់ត្រា ឬប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានដាក់ពាក្យស្នើសុំក្លែងបន្លំ ឬមិនពិតនៅក្នុងពាក្យស្នើសុំបញ្ជាក់។
ប្រសិនបើការបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោល អភិបាលខេត្តនឹងជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុនអំពីការលុបចោល ស្នើសុំការប្រគល់ឯកសារបញ្ជាក់ ជូនដំណឹងដល់ប្រធានការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ និងធ្វើការប្រកាសជាសាធារណៈអំពីរឿងនោះ។
ដោយសារតែប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានរាយការណ៍ថាបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 2023 ស្ថាប័នរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធគួរតែពន្យល់ជាផ្លូវការអំពីបទប្បញ្ញត្តិនៃការលុបចោលណាដែលអនុវត្ត ដោយគិតគូរពីពេលវេលានៃការចេញឯកសារបញ្ជាក់ បទប្បញ្ញត្តិនៅពេលនោះ និងវិធានការអន្តរកាលនៅពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យ៉ាងហោចណាស់ ប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នមិនត្រូវបានរចនាឡើងតាមរបៀបដែល "រដ្ឋាភិបាលមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់ ទោះបីជាមានការសង្ស័យអំពីភាពមិនពិតក៏ដោយ"។
យ៉ាងណាក៏ដោយ មានតែទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈប៉ុណ្ណោះដែលលេចឡើងនៅក្នុងព័ត៌មាន។ តើខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់បានស៊ើបអង្កេតអ្វីខ្លះ? តើទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមបានរកឃើញអ្វីខ្លះ? ប្រសិនបើការបញ្ជាក់មិនត្រឹមត្រូវ តើអ្នកណានឹងលុបចោលវា ហើយអ្នកណានឹងជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន? ប្រសិនបើវិនិយោគិនត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់ដោយគ្មានការប្រកាសជាសាធារណៈ ឬការណែនាំណាមួយទេ នោះត្រាបញ្ជាក់រដ្ឋបាលនឹងមិនមែនជាភស្តុតាងនៃការជឿទុកចិត្តនោះទេ ប៉ុន្តែជាកាតត្រាដែលនាំពលរដ្ឋឱ្យធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។
ភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាវិនិយោគិននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N គួរតែការពារភ្លាមៗ
ប្រសិនបើអ្នកបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N បានបង់ថ្លៃប្រឹក្សាខ្ពស់ ឬត្រូវបានគេប្រាប់ថាអ្នកអាចប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា សូមរក្សាទុកឯកសារខាងក្រោមក្នុងទម្រង់ដើមរបស់វា ដើម្បីជៀសវាងជម្លោះដែលផ្អែកលើការចងចាំតែមួយមុខ។
- ចុងចោទ Nakano Jakuki លោក Saito Satoshi និងបុគ្គលដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N បានទទួលសម្ភារៈពន្យល់អំពីការវិនិយោគ ដ្យាក្រាមគ្រោងការណ៍ និងផែនការអាជីវកម្ម។
- អ៊ីមែល សារ LINE ការជជែក និងការថតសំឡេងដែលពន្យល់ថា ការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាអាចរកបាន ស្របច្បាប់ និងត្រូវបានបញ្ជាក់ជាមួយអាជ្ញាធរ។
- កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ទម្រង់បែបបទជាវភាគហ៊ុន វិញ្ញាបនបត្រទូទាត់ ការជូនដំណឹងអំពីការបែងចែកភាគហ៊ុន និងច្បាប់ចម្លងនៃបញ្ជីឈ្មោះភាគទុនិក។
- កំណត់ត្រានៃការផ្ទេរប្រាក់ទៅក្រុមហ៊ុន N រួមទាំងព័ត៌មានលម្អិតអំពីគណនីអ្នកទទួល កាលបរិច្ឆេទនៃការផ្ទេរប្រាក់ ចំនួនទឹកប្រាក់ និងឈ្មោះអ្នកផ្ញើ។
- កំណត់ត្រានៃប្រាក់ដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ ដូចជាការសងប្រាក់វិញ ប្រាក់កម្ចី ថ្លៃសេវាផ្ទេរការងារ និងថ្លៃសេវាប្រឹក្សាយោបល់។
- កំណត់ត្រាមួយដែលបង្ហាញពីអ្នកណាបានពន្យល់ថាថវិកានឹងត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ និងក្រោមលេសអ្វី។
- លិខិតបញ្ជាក់ពីអភិបាលខេត្ត សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្ថានភាពផ្ទេរភាគហ៊ុនដែលរៀបចំដោយក្រុមហ៊ុន និងឯកសារគាំទ្រសម្រាប់ដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធ។
- ការប្រកាសពន្ធ ព័ត៌មានលម្អិតអំពីការគណនាសម្រាប់ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ការជូនដំណឹងពីការិយាល័យពន្ធដារ និងឯកសារទាក់ទងនឹងការប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ឬការកែតម្រូវ។
- វិញ្ញាបនបត្រចុះបញ្ជីក្រុមហ៊ុនពេញលេញសម្រាប់ N Corporation កាលបរិច្ឆេទនៃការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុន និងចំនួនទឹកប្រាក់នៃការបង្កើនដើមទុន។
- ឈ្មោះ និងតួនាទីរបស់បុគ្គលដែលមានវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំស្នើសុំ អ្នកដែលបានអមដំណើរអតិថិជនទៅកាន់ធនាគារ និងអ្នកជំនាញដែលពិតជាបានរៀបចំកិច្ចសន្យា និងសេចក្តីប្រកាស។
- តារាងតាមលំដាប់ពេលវេលាដែលសង្ខេបព្រឹត្តិការណ៍ចាប់ពីថ្ងៃដែលការពន្យល់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន តាមលំដាប់ពេលវេលា។
សូមរក្សាទុកទិន្នន័យដើម និងច្បាប់ចម្លងដោយឡែកពីគ្នាដោយមិនចាំបាច់កែប្រែ ឬសរសេរឯកសារឡើងវិញឡើយ។ ប្រសិនបើអាចបញ្ជាក់បានថា វិនិយោគិនច្រើននាក់បានទទួលការពន្យល់ដូចគ្នា វាអាចបង្ហាញថា នេះមិនមែនជាការយល់ច្រឡំរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗទេ ប៉ុន្តែជាវិធីសាស្ត្រស្នើសុំម្តងហើយម្តងទៀត។
យើងនឹងបន្តការស៊ើបអង្កេតការក្លែងបន្លំ ការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាល ការកែតម្រូវពន្ធ និងការទាមទារយកមូលនិធិមកវិញក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
សំណងសម្រាប់ជនរងគ្រោះមិនចាំបាច់ត្រូវបានបន្តក្នុងជួរតែមួយបន្ទាប់ពីរង់ចាំសាលក្រមនៃសវនាការព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋបាល ពន្ធដារ និងរដ្ឋប្បវេណីគួរតែត្រូវបានបន្តក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជនរងគ្រោះដាក់ពាក្យបណ្តឹងពីបទក្លែងបន្លំវិនិយោគ។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធដែលបានពន្យល់ ការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ភាគហ៊ុន ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម និងការប្រើប្រាស់មូលនិធិខុសពីការពិត ហើយអ្នកបានប្រគល់ប្រាក់ដោយជឿលើការពន្យល់នោះ អ្នកអាចពិចារណាដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយប៉ូលីស ឬព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនាមជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំ។
នៅក្នុងបណ្តឹងមួយ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការគ្រាន់តែបញ្ជាក់ថាអ្នកត្រូវបានគេ "បោកបញ្ឆោត"។ អ្នកត្រូវផ្តល់ឯកសារដែលបង្ហាញពីអ្នកណាបានពន្យល់ពីអ្វី ពេលណា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនបានវិនិយោគដោយគ្មានការពន្យល់នោះ អ្វីដែលពិតជាខុសគ្នា និងចំនួនប៉ុន្មានដែលអ្នកបានចំណាយ។ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះច្រើននាក់អាចចងក្រងឯកសារពន្យល់រួម និងពេលវេលាកំណត់ វាក្លាយជាការលំបាកសម្រាប់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតក្នុងការបំបែកករណីរបស់ពួកគេទៅជាការពិគ្រោះយោបល់ជាលក្ខណៈបុគ្គល។
នៅក្នុងនីតិវិធីរដ្ឋបាល មូលដ្ឋានសម្រាប់ឯកសារបញ្ជាក់ និងការសម្រេចចិត្តលុបចោលវាត្រូវបានទាមទារ។
អ្នកគួរតែស្នើសុំឱ្យខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ និងទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ដែលទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធ ស៊ើបអង្កេតឡើងវិញអំពីប្រភេទនៃពាក្យសុំដែលដាក់ដោយក្រុមហ៊ុន N កាលបរិច្ឆេទនៃការបញ្ជាក់ ការទូទាត់ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ ថាតើមានពាក្យសុំមិនពិតឬអត់ ថាតើការបញ្ជាក់គួរតែត្រូវបានលុបចោលឬអត់ ជូនដំណឹងដល់ការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ និងជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន។
ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់ដោយរដ្ឋបាលខុសពីព័ត៌មានដែលអយ្យការបានវាយតម្លៃថាជា "រឿងប្រឌិត" និងពាក់ព័ន្ធនឹង "ការទទួលសំណូក" នោះលុះត្រាតែភាពខុសគ្នាទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈ វិនិយោគិនទូទាំងប្រទេសដែលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដូចគ្នានឹងមិនដឹងថាត្រូវជឿអ្វីនោះទេ។
នៅក្នុងនីតិវិធីពន្ធដារ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងការប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងសំណើសុំកែតម្រូវ។
គ្រាន់តែដោយសារតែការវិនិយោគមួយត្រូវបានរកឃើញថាមិនមានសុពលភាព ឬមិនមានសិទ្ធិទទួលបានគោលបំណងបង់ពន្ធ មិនមានន័យថាវិនិយោគិនទាំងអស់នឹងត្រូវអនុវត្តតាមនីតិវិធីពន្ធដូចគ្នានោះទេ។
- ប្រសិនបើអ្នកបានទទួលការកាត់កងច្រើនពេកក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ហើយបំណុលពន្ធរបស់អ្នកទាប សូមពិចារណាដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។
- ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានបដិសេធការកាត់កងដែលអ្នកមានសិទ្ធិទទួលបាន ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបង់ពន្ធលើស ឬទទួលបានប្រាក់សងវិញមិនគ្រប់គ្រាន់ អ្នកគួរតែពិចារណាដាក់សំណើសុំកែតម្រូវក្រោមមាត្រា 23 នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ។
- ប្រសិនបើអ្នកបានទទួលការជូនដំណឹងអំពីការវាយតម្លៃឡើងវិញពីការិយាល័យពន្ធដារ សូមពិនិត្យមើលថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញ ឬការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការពន្ធដារជាតិ។
- ប្រសិនបើមានហេតុការណ៍ថ្មីកើតឡើងនៅពេលក្រោយ ដូចជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការលុបចោលការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល សូមបញ្ជាក់ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការស្នើសុំការកែតម្រូវដោយសារហេតុផលជាបន្តបន្ទាប់។
ព័ត៌មានអំពីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើចំនួនពន្ធដែលបានប្រកាសមានតិចជាងចំនួនជាក់ស្តែង វាអាចត្រូវបានកែតម្រូវដោយការដាក់ពាក្យស្នើសុំការប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ហើយប្រសិនបើវាច្រើនជាងចំនួនជាក់ស្តែង វាអាចត្រូវបានកែតម្រូវដោយការស្នើសុំការកែតម្រូវ។
ពន្ធចុះបញ្ជីដែលទាក់ទងនឹងការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុនជាធម្មតាគឺជាបញ្ហាពន្ធសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុន។ ប្រសិនបើការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុនខ្លួនឯងគឺជាការក្លែងបន្លំ ការប៉ុនប៉ងរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការកែតម្រូវការចុះបញ្ជី និងដោះស្រាយពន្ធចុះបញ្ជីក៏នឹងត្រូវទទួលរងការត្រួតពិនិត្យផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបន្ធូរបន្ថយពន្ធចម្បងសម្រាប់វិនិយោគិនបុគ្គលនឹងតាមរយៈការប្រកាសពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម សំណើសុំកែតម្រូវ ការសងប្រាក់វិញ និងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។
ជំនួសឱ្យការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆន្ទថា "ជនរងគ្រោះមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់សងវិញ" ឬ "មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវតែដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ប្រសិនបើវាជាការវិនិយោគប្រឌិត" ចាំបាច់ត្រូវពិគ្រោះជាមួយអ្នកគណនេយ្យពន្ធ ឬមេធាវី ដោយគិតគូរពីការប្រកាសពន្ធរបស់អ្នកវិនិយោគម្នាក់ៗ ឯកសារបញ្ជាក់ ការទិញភាគហ៊ុន និងថាតើការសងប្រាក់វិញត្រូវបានធ្វើឡើងឬអត់។
នៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ដើមបណ្តឹងនឹងស្វែងរកការលុបចោលកិច្ចសន្យា និងសងប្រាក់វិញ។
មាត្រា ៩៦ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី៖ សេចក្តីប្រកាសអំពីចេតនាដែលធ្វើឡើងក្រោមការបង្ខិតបង្ខំ ឬការក្លែងបន្លំអាចត្រូវបានលុបចោល។
ប្រសិនបើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានមិនពិតអំពីការពិតសំខាន់ៗ ហើយបានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគដោយផ្អែកលើព័ត៌មាននោះ អ្នកអាចពិចារណាចាត់វិធានការដូចជាការលុបចោលសេចក្តីប្រកាសចេតនាដោយសារតែការក្លែងបន្លំ ការសងប្រាក់វិញ ការប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិដោយអយុត្តិធម៌ និងសំណងសម្រាប់ការខូចខាត។
សាលក្រមដែលបានប្រកាសឲ្យជនជាប់ចោទ Nakano និង Kanemoto ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីថាតើវិនិយោគិនអាចទាមទារឲ្យក្រុមហ៊ុន N មេធាវី អ្នកពន្យល់ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយប្រគល់ប្រាក់វិញឬអត់។ ការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់មិនផ្ទេរប្រាក់ទៅក្នុងគណនីវិញដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។
ធ្វើឱ្យសមាគមជនរងគ្រោះធំជាងច្រកចូលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។
ប្រសិនបើអ្នកជឿថាការពន្យល់ និងការពិតខុសគ្នាទាក់ទងនឹងការវិនិយោគរបស់អ្នក ឬការបង់ថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន N នោះសូមទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ។សមាគមស្នើសុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានស្នើសុំឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ទទួល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការខូចខាត និងកំណត់ពីភាពចាំបាច់នៃការស៊ើបអង្កេត។
ក្រៅពីនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សកម្មភាពដើម្បីរៀបចំលំហូរមូលនិធិវិនិយោគ តួនាទីរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធ និងអ្នកទទួលផលចុងក្រោយ និងដើម្បីភ្ជាប់រឿងនេះទៅនឹងការទាមទារយកមូលនិធិមកវិញពិតប្រាកដ។សមាគមជនរងគ្រោះ "ណាកាណូ ចាគូគី"ពួកគេកំពុងធ្វើវា។
ទោះបីជាករណីមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ជម្លោះកិច្ចសន្យាបុគ្គល" នៅពេលដែលរាយការណ៍តែម្នាក់ឯងក៏ដោយ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះដែលមានសម្ភារៈពន្យល់ដូចគ្នា មេធាវីដូចគ្នា វិធីសាស្ត្រទូទាត់ដូចគ្នា និងឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាលដូចគ្នាមកជាមួយគ្នា នោះភាពដដែលៗ និងលក្ខណៈរៀបចំនៃឧប្បត្តិហេតុនឹងកាន់តែច្បាស់។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងបិទខ្សែទូរស័ព្ទ នោះជនរងគ្រោះគួរតែបង្កើតចំណុចចូលបន្ថែមទៀត។ បញ្ចូលរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះ ការសាកសួររដ្ឋបាល ឯកសារពន្ធ និងការទាមទារសំណងរដ្ឋប្បវេណីទៅជាកំណត់ត្រាតែមួយ ហើយដាក់ជូនក្នុងពេលដំណាលគ្នាទៅកាន់ប៉ូលីស ព្រះរាជអាជ្ញា ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។ មិនចាំបាច់និយាយឡើងវិញនូវការពន្យល់ដូចគ្នាទៅកាន់បុគ្គលម្នាក់ៗនៅចំពោះមុខអង្គការដែលមិនស្តាប់នោះទេ។
សំណួរសាធារណៈទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ព្រះរាជអាជ្ញាកូបាយ៉ាស៊ី ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានរឹបអូស និងពិនិត្យការពន្យល់ ឯកសារ និងកំណត់ត្រាបញ្ជាក់រដ្ឋបាលទាំងអស់ដែលលោក Shigenori Kanemoto បានទទួលពីចុងចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito មុនពេលវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
- តើអ្នកធ្លាប់បានសម្ភាសវិនិយោគិនផ្សេងទៀតដែលបានវិនិយោគ ឬបង់ថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ខ្ពស់ដល់ក្រុមហ៊ុន N ទាក់ទងនឹងការពន្យល់ដែលពួកគេបានទទួលក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការស្នើសុំ និងរបាយការណ៍អំពីការខាតបង់របស់ពួកគេដែរឬទេ? សូមបញ្ជាក់ចំនួនមនុស្សដែលអ្នកបានសម្ភាស។
- តើភស្តុតាងជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែលនាំឱ្យអ្នកសន្និដ្ឋានថាលោក Kanemoto មិនមែនជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគនោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកសមគំនិតដែលបានដឹងអំពីការគេចពន្ធ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតព័ត៌មានដែលថា Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានពន្យល់ថាការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N គឺស្របច្បាប់ ហើយប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ជាមួយលោក Saito ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុពាក់ព័ន្ធ និងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលថាលោក Saito គឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដំបូង ហើយបានចូលរួមក្នុងការបកស្រាយប្រព័ន្ធនេះដល់វិនិយោគិន ចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យា និងធ្វើការទូទាត់ដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានស៊ើបអង្កេតរបាយការណ៍ដែលថានៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 មនុស្សម្នាក់ដែលអះអាងថាជាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនបានស្តាប់ការពន្យល់ពេញលេញអំពីការខាតបង់វិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងបង្កើតចំណុចទំនាក់ទំនង និងបុគ្គលិកដែលឧទ្ទិសដល់ជនរងគ្រោះនៃក្រុមហ៊ុន N ដើម្បីដាក់ស្នើកំណត់ត្រា កិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ និងឯកសារពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើក្រុមហ៊ុន N បានដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតានៅក្នុងខេត្តណា ហើយតើពួកគេបានទទួលវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់នៅពេលណា និងសម្រាប់ការទូទាត់អ្វីខ្លះ?
- តើឯកសារអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានដាក់ជូនជាមួយនឹងពាក្យសុំបញ្ជាក់៖ កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ទម្រង់បែបបទជាវភាគហ៊ុន ភស្តុតាងនៃការទូទាត់ បញ្ជីឈ្មោះភាគទុនិក ការចុះឈ្មោះបង្កើនដើមទុន។ល។
- តើខេត្តដែលបានចេញលិខិតបញ្ជាក់បានទទួលការសាកសួរ ឬការទំនាក់ទំនងណាមួយពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ឬទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទាក់ទងនឹងព័ត៌មានមិនពិតនៅក្នុងពាក្យសុំដែរឬទេ?
- តើរដ្ឋាភិបាលខេត្តបានពិចារណាថាតើវាចាំបាច់ក្នុងការលុបចោលការបញ្ជាក់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ? ប្រសិនបើដូច្នេះមែន សូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីសេចក្តីសន្និដ្ឋាន កាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្ត និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនោះ។
- ប្រសិនបើការបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោល ឬប្រសិនបើមានការសង្ស័យធ្ងន់ធ្ងរកើតឡើងទាក់ទងនឹងការបញ្ជាក់ តើអ្នកបានជូនដំណឹងដល់ការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ និងវិនិយោគិនទាំងអស់ដែរឬទេ?
- តើទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមបានដឹងអំពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N និងរបាយការណ៍ជាច្រើនអំពីការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែរឬទេ? ក្នុងនាមជាទីភ្នាក់ងារដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធនេះ តើខ្លួននឹងបោះពុម្ពផ្សាយការណែនាំសម្រាប់ជនរងគ្រោះដែរឬទេ?
- តើអាជ្ញាធរពន្ធដារនឹងជម្រាបជូនអ្នកវិនិយោគម្នាក់ៗនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ថាតើនីតិវិធីណាដែលអាចអនុវត្តបាន៖ ការប្រកាសពន្ធដែលបានកែប្រែ សំណើសុំកែតម្រូវ ការសងប្រាក់វិញ ឬការប្តឹងឧទ្ធរណ៍?
- តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាបានប្រើប្រាស់ភស្តុតាងគោលបំណងអ្វីខ្លះ ដើម្បីកំណត់ថាតើការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុន ការចេញភាគហ៊ុន និងសិទ្ធិភាគទុនិករបស់ក្រុមហ៊ុន N ពិតជាមានមែនឬអត់?
- ទាក់ទងនឹងការផ្ទេរមូលនិធិបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ តើកិច្ចសន្យា ការទូទាត់ និងចំនួនទឹកប្រាក់ណាខ្លះដែលត្រូវបានកំណត់ថាជា "ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ" ហើយតើពួកគេត្រូវបានសម្គាល់ដោយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យអ្វីខ្លះពីការវិនិយោគឡើងវិញ ប្រាក់កម្ចី និងថ្លៃសេវាផ្ទេរប្រាក់ទៅខាងក្រៅធម្មតា?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតចំនួនសរុបនៃថ្លៃប្រឹក្សាយោបល់ ថ្លៃបញ្ជូនបន្ត ថ្លៃសេវារក្សាការសម្ងាត់ និងសំណងដែលទទួលបានដោយក្រុមហ៊ុន N ចុងចោទ Shoki Nakano, Satoshi Saito និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ហើយអ្នកណាជាអ្នកជំពាក់ពួកគេ?
- ខណៈពេលដែលភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលធ្វើការស៊ើបអង្កេតក្រោយការផ្តល់ជំនួយឥតសំណង ការលុបចោល ការសងប្រាក់វិញ និងការបង្ហាញជាសាធារណៈក្នុងករណីមានការក្លែងបន្លំជំនួយឥតសំណង សូមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលស្ថាប័នរដ្ឋបាលមិនដើរតួនាទីនាំមុខគេក្នុងករណីនេះ។ ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិគួរតែផ្តល់ការពន្យល់។
វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
- ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែទទួលយកករណីក្លែងបន្លំវិនិយោគប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន N ជាករណីដាច់ដោយឡែកមួយពីករណីរំលោភច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Shigenori Kanemoto ជាបន្ទាន់ ហើយចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេត។
- ខ្សែទូរស័ព្ទរាយការណ៍ជនរងគ្រោះដែលឧទ្ទិសដល់ការរាយការណ៍នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់វិនិយោគិន និងអ្នកដែលបានបង់ថ្លៃប្រឹក្សាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N ហើយវិធីសាស្ត្រសម្រាប់ការដាក់ស្នើភស្តុតាងនឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។
- ទាក់ទងនឹងរបាយការណ៍ដែលថា ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបដិសេធមិនទទួលយកព័ត៌មានជនរងគ្រោះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama និងអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់គួរតែពិនិត្យឡើងវិញនូវកំណត់ត្រាការហៅទូរស័ព្ទ ហើយផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈអំពីការពិត និងវិធានការកែតម្រូវ។
- ការស៊ើបអង្កេតនឹងផ្តោតលើការស្នើសុំប្រាក់ ការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធ ការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល ការបង្កើតកិច្ចសន្យា ការចូលរួមក្នុងការផ្ទេរប្រាក់ និងការទទួលសំណងដោយចុងចោទ Nakano Shoki និង Saito Satoshi ដោយផ្អែកលើពេលវេលា និងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
- ខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវសម្ភារៈដាក់ពាក្យរបស់ក្រុមហ៊ុន N ហើយប្រសិនបើរកឃើញពាក្យសុំក្លែងបន្លំ ឬមិនពិត ត្រូវចាត់វិធានការដូចជាការលុបចោលស្របតាមច្បាប់ ការជូនដំណឹងទៅការិយាល័យពន្ធដារ ការប្រកាសជាសាធារណៈ ឬវិធានការផ្សេងទៀត។
- ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមនឹងផ្តល់ជូនវិនិយោគិនរបស់ក្រុមហ៊ុន N នូវព័ត៌មានទូលំទូលាយទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃឯកសារបញ្ជាក់ ការអនុវត្តពន្ធ សេវាពិគ្រោះយោបល់ និងរបៀបដាក់របាយការណ៍ខូចខាត។
- ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនឹងគូសបញ្ជាក់ពីនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម សំណើសុំកែតម្រូវ ការសងប្រាក់វិញ និងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់អ្នកវិនិយោគម្នាក់ៗ ស្របតាមព័ត៌មានដែលបានប្រកាសរបស់ពួកគេ ហើយនឹងមិនបដិសេធការពិគ្រោះយោបល់ដោយផ្អែកលើហេតុផលថាពួកគេកំពុងរង់ចាំលទ្ធផលនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។
- តាមដានគណនីទាំងអស់របស់ក្រុមហ៊ុន N រួមទាំងគណនីរបស់ក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ គោលដៅផ្ញើប្រាក់ ថ្លៃសេវាប្រឹក្សាយោបល់ ថ្លៃបញ្ជូនបន្ត ប្រាក់កម្ចី និងថ្លៃសេវាផ្ទេរប្រាក់ទៅខាងក្រៅ ហើយកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកទទួលផលចុងក្រោយ។
- ស្របនឹងការបន្តទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ការចែករំលែកព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ការអភិរក្ស ការរឹបអូស និងការប្រមូលមូលនិធិជនរងគ្រោះ ការទូទាត់សំណង និងសំណងរដ្ឋប្បវេណីគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។
- ការផ្ទៀងផ្ទាត់រួមគ្នាគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម និងខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ ហើយមូលហេតុនៃភាពខុសគ្នារវាងការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល និងការវាយតម្លៃព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។
ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលចូលរួមតែនៅពេលចេញឯកសារបញ្ជាក់ ហើយរដ្ឋចូលរួមតែនៅពេលធ្វើការចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ នោះនឹងគ្មានប្រព័ន្ធអ្វីទាំងអស់។
ក្នុងករណីប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ការិយាល័យការងារពិនិត្យពាក្យសុំ ធ្វើការស៊ើបអង្កេតនៅពេលក្រោយ ហើយប្រសិនបើមានភាពមិនប្រក្រតីណាមួយត្រូវបានរកឃើញ នឹងលុបចោលការទូទាត់ បញ្ជាឱ្យសងប្រាក់វិញ និងថែមទាំងបង្ហាញឈ្មោះភ្នាក់ងារដែលពាក់ព័ន្ធជាសាធារណៈទៀតផង។
ទោះបីជាមានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុននានានៅតែដាក់ពាក្យទៅរដ្ឋាភិបាលខេត្ត រដ្ឋាភិបាលខេត្តចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ ហើយវិនិយោគិនដាក់ស្នើវាទៅការិយាល័យពន្ធដារ។ មានប្រព័ន្ធមួយដើម្បីលុបចោលការបញ្ជាក់ប្រសិនបើពាក្យសុំមិនពិតត្រូវបានរកឃើញ ជូនដំណឹងដល់ការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ និងផ្សព្វផ្សាយវាជាសាធារណៈ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីក្រុមហ៊ុន N យើងមិនអាចមើលឃើញមុខរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ។ យើងមិនអាចមើលឃើញការពន្យល់ពីទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមទេ។ យើងមិនអាចមើលឃើញការជូនដំណឹងណាមួយដែលបានផ្ញើទៅវិនិយោគិនទេ។ អ្វីដែលយើងអាចមើលឃើញគឺវីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងការរៀបរាប់អំពីករណីគេចពន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama។
មានមនុស្សដែលបានវិនិយោគដោយផ្អែកលើឯកសារបញ្ជាក់។ មានមនុស្សដែលជឿលើការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ។ មានមនុស្សដែលជឿលើកំណត់ត្រាដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានអះអាងថាបានបញ្ជាក់ជាមួយអាជ្ញាធរ។ ប្រសិនបើការពន្យល់នោះជាការពិត វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការបញ្ជាក់ថាលោក Kanemoto បានប្រព្រឹត្តដោយចេតនា។ ប្រសិនបើការពន្យល់នោះជាការមិនពិត នោះលោក Kanemoto និងវិនិយោគិនផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំ។
មិនថាស្ថានការណ៍ប្រែប្រួលយ៉ាងណានោះទេ វាមិនមានន័យថាយើងនឹងមិនស៊ើបអង្កេតការស្នើសុំវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N នោះទេ។
ពួកគេមិនអើពើនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្នែករដ្ឋបាល។ ពួកគេបដិសេធរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះតាំងពីដំបូង។ ពួកគេចាត់ទុកតែការវាយតម្លៃរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាថាជាដាច់ខាត ហើយដាក់អ្នកវិនិយោគនៅក្នុងតុលាការរបស់ចុងចោទជាមុនសិន។ នេះមិនមែនជារបៀបដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានដំណើរការនៅក្នុងរដ្ឋនីតិរដ្ឋនោះទេ។ វាគឺជាប្រតិបត្តិការផ្តាច់ការដែលដាក់រឿងរ៉ាវរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅពីលើប្រព័ន្ធ។
ជូនចំពោះវិនិយោគិនទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N សូមកុំបោះបង់ចោលឯកសារណាមួយ កុំរក្សាទុកវាសម្រាប់ខ្លួនឯង ហើយសូមប្រមូលព័ត៌មានជាមួយសមាគមជនរងគ្រោះ។ សូមបន្តការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ ការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការកែតម្រូវពន្ធ និងការប្រមូលបំណុលរដ្ឋប្បវេណីក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
មុននឹងបញ្ជូនវិនិយោគិននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ទៅកាន់ការិយាល័យរបស់ចុងចោទ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ គួរតែដាក់លិខិតបញ្ជាក់ និងឯកសារដាក់ពាក្យស្នើសុំដែលពួកគេបានទទួល រៀបចំ និងចេញជាភស្តុតាងនៅលើតុជាមុនសិន។
អ្នកដែលគួរតែត្រូវបានទទួលខុសត្រូវ ច្បាស់ជាមិនមែនជាមនុស្សដែលទុកចិត្តលើការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់រដ្ឋាភិបាលនោះទេ។
នេះរួមបញ្ចូលទាំងបុគ្គល និងអង្គការទាំងអស់ដែលបានបង្កើតការផ្ទៀងផ្ទាត់នោះ ពន្យល់ពីប្រព័ន្ធ ណែនាំការវិនិយោគ ផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិ និងមិនអើពើនឹងរបាយការណ៍ជនរងគ្រោះ។
