«ខ្ញុំចង់ជួបអ្នកសមគំនិតរបស់ខ្ញុំ» — ការសន្ទនារវាងអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានឮដោយអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដេញតាម។ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីកើតឡើងចាប់តាំងពីពេលនោះមក តើវាគ្រាន់តែជាដំណើរកម្សាន្តសាមញ្ញមួយទៅកាន់ទីក្រុងតូក្យូមែនទេ?
ទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki នៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima មានសំណួរមួយដែលខ្ញុំមិនអាចបដិសេធបាន។
តើអ្នកស៊ើបអង្កេតទាំងអស់នោះបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ដើម្បីអ្វីពិតប្រាកដ?
ពីមុន ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនេះបានចុះផ្សាយអំពីឧប្បត្តិហេតុមួយដែលស្ត្រីម្នាក់អាយុ 20 ឆ្នាំ ដែលបានវិលត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុនជាបណ្តោះអាសន្នពីប្រទេសកម្ពុជាជាមួយកូនដែលមិនទាន់គ្រប់អាយុរបស់នាង ត្រូវបានបុរសម្នាក់ដែលអះអាងថាជា "គីរីតា មកពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈកាហ្គោស៊ីម៉ា" ចូលទៅជិតនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាភ្លាមៗ។
មានបុរសជាច្រើននាក់នៅជុំវិញ។
មានការរាយការណ៍ផងដែរថា មនុស្សមួយចំនួនកំពុងថតក្នុងទិសដៅរបស់ស្ត្រី និងកុមារ។
ដូច្នេះ ការផ្តោតអារម្មណ៍ថ្មីនៅពេលនេះមិនមែនទៅលើស្ត្រីទេ។
នេះគឺលោក គីរីតា។
ហើយទាំងនេះគឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda រួមជាមួយលោក Kirita។
■នេះមិនមែនជារឿងអំពីការបង្កប់ន័យរបស់ស្ត្រីម្នាក់ទេ—ផ្ទុយទៅវិញ នាងគ្រាន់តែជា «មនុស្សដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ដែលចៃដន្យនៅទីនោះ» ប៉ុណ្ណោះ។
សូមឱ្យខ្ញុំបញ្ជាក់រឿងនេះឱ្យច្បាស់តាំងពីដំបូង។
យើងមិនមានបំណងចង់តាមចាប់ស្ត្រីក្នុងករណីនេះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ។
ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលប្រមូលបានពីអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ វាអាចទៅរួចដែលថាអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ពិតជាកំពុងស្វែងរកនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda មិនមែនជាស្ត្រីនោះផ្ទាល់ទេ។
ប្រភពផ្សេងទៀតនិយាយថា ពួកគេបានដើរតាមក្រុមធំមួយក្រុមដែលគេជឿថាជាលោក Kirita និងដៃគូរបស់គាត់ នៅពេលដែលពួកគេធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់អាកាសយានដ្ឋាន ហើយបានឮការសន្ទនារវាងអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្បែរនោះ។
ចំណុចសំខាន់នៃអ្វីដែលបានឮគឺ "ខ្ញុំចង់ជួបដៃគូរបស់ខ្ញុំ"។
សារព័ត៌មាននេះមិនទាន់ទទួលបានការបញ្ជាក់ពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ទាក់ទងនឹងសក្ខីកម្មនេះនៅឡើយទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត ឧប្បត្តិហេតុនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda នឹងមើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុង។
■ តើគោលបំណងពិតរបស់ក្រុមមនុស្សមួយក្រុមធំនោះដែលមក Haneda គឺដើម្បីស្វែងរក «អ្នកសមគំនិតនៅបរទេស» មែនទេ?
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានចាត់វិធានការស្នើសុំឲ្យក្រសួងការបរទេសប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ «អ្នកសមគំនិត» ដែលបានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅក្រៅប្រទេសទាក់ទងនឹងករណីរបស់ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki។
ម្យ៉ាងទៀត មនុស្សនេះមិនមែនជាសាក្សីដែលមិនសំខាន់នោះទេ។
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ផ្ទាល់ចាត់ទុកបុគ្គលនេះថាជាតួអង្គសំខាន់ក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
ប្រសិនបើលោក Kirita និងអ្នកដទៃទៀតបាននិយាយនៅឯអាកាសយានដ្ឋាន Haneda ថាពួកគេចង់ជួបបក្ខពួករបស់ពួកគេ នោះមូលហេតុនៃការដាក់ពង្រាយអ្នកស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនធំអាចយល់បាន។
មនុស្សនោះគឺជាគោលដៅពិតប្រាកដ។
- ទីតាំងរបស់វា។
- កំពុងត្រឡប់មកផ្ទះវិញ។
- លទ្ធភាពនៃការទំនាក់ទំនង។
- ប្រជាជននៅតំបន់ជុំវិញ។
យើងបានដាក់ពង្រាយទៅកាន់ទីក្រុងហាណេដា ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់រឿងទាំងនោះ។
នោះអាចជាលក្ខណៈនៃការស៊ើបអង្កេត។
ក្នុងករណីនោះ មានតែរឿងមួយគត់ដែលខ្ញុំចង់សួរ។
តើពួកគេអាចជួបគ្នាបន្ទាប់ពីនោះបានទេ?
■នាងបាននិយាយថានាងចង់ជួប - ដូច្នេះតើនាងបានធ្វើអ្វីបន្ទាប់ពីនោះ?
នេះជាស្នូលនៃអត្ថបទនេះ។
«ខ្ញុំចង់ជួបដៃគូរបស់ខ្ញុំ»
ប្រសិនបើនោះជាអ្វីដែលគាត់បាននិយាយមែន នោះជាកន្លែងដែលការស៊ើបអង្កេតគួរតែចាប់ផ្តើម។
- ខ្ញុំនឹងទាក់ទងអ្នក។
- ខ្ញុំមានសំណួរមួយ។
- ផ្ញើលិខិតមួយ។
- ស្វែងរកភ្នាក់ងារ។
- ប្រសិនបើវានៅបរទេស យើងនឹងពិចារណាវិធីសាស្ត្រទំនាក់ទំនងនៅក្នុងប្រទេស។
- យើងនឹងពិចារណាជំនួយផ្នែកតុលាការ។
- ខ្ញុំស្នើឱ្យពិគ្រោះយោបល់តាមអ៊ីនធឺណិត។
- ខ្ញុំស្នើសុំការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។
- យើងនឹងផ្ទៀងផ្ទាត់ស្ថានភាពតាមរយៈអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន។
មានវិធីរាប់មិនអស់ដើម្បីធ្វើវា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានព័ត៌មានអ្វីទាំងអស់អំពីអ្វីដែល Kirita បានរៀនពីអ្នកសមគំនិតសំខាន់នោះនៅពេលក្រោយនោះទេ។
■ តើលោក គីរីតា មិនបានធ្វើអ្វីសោះចាប់តាំងពីថ្ងៃនោះមក?
ខ្ញុំនឹងសួរអ្នករឿងនេះតាមរបៀបសាមញ្ញបំផុត។
លោក គីរីតា។
ខ្ញុំបានមកដល់អាកាសយានដ្ឋានហាណេដាហើយ។
មានអ្នកស៊ើបអង្កេតជាច្រើននាក់ស្លៀកពាក់ឈុត ដែលងាយស្រួលសម្គាល់ដោយអ្នកណាម្នាក់។
យោងតាមសមាជិកសហជីព គាត់បាននិយាយថា គាត់ចង់ជួបអ្នកសមគំនិតរបស់គាត់។
តើគាត់បានធ្វើអ្វីបន្ទាប់ពីនោះ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងដៃគូរបស់អ្នកហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានផ្ញើឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងតំណាងរបស់អ្នកហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានសួរជាមួយអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានស្នើសុំសវនាការតាមអ៊ីនធឺណិតហើយឬនៅ?
- តើរឿងនេះមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងសំណើសុំបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនដែរឬទេ?
ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានធ្វើអ្វីទេ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ តើអ្នកមក Haneda ដើម្បីអ្វី?
■ប្រាកដណាស់ វាមិនមែនគ្រាន់តែជា «ដំណើរកម្សាន្តទៅកាន់ទីក្រុងតូក្យូ» ទេ មែនទេ?
វាត្រូវតែជាអាជីវកម្មផ្លូវការ។
បើដូច្នោះមែន
- ការចំណាយលើការដឹកជញ្ជូន។
- ការចំណាយលើការធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម។
- ប្រាក់ឈ្នួលប្រចាំថ្ងៃ។
- ការចំណាយលើការស្នាក់នៅ។
- ថ្លៃដើមកម្លាំងពលកម្ម។
- ឧបករណ៍ស៊ើបអង្កេត។
- ការរៀបចំជាមុន។
- ទាក់ទងអង្គការពាក់ព័ន្ធ។
វាអាចទៅរួចដែលថាលុយរបស់អ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់វាទាំងអស់។
ហើយប្រសិនបើមានមនុស្សច្រើននាក់ ជាក់ស្តែងវាមិនមែនសម្រាប់តែមនុស្សម្នាក់នោះទេ។
រដ្ឋាភិបាលបានចល័តបុគ្គលិកយ៉ាងច្រើននេះ។
គោលបំណងរបស់គាត់គឺដើម្បី «ជួបជាមួយអ្នកសមគំនិតសំខាន់ម្នាក់»។
យ៉ាងណាមិញ យើងមិនទាន់បានជួបគ្នានៅឡើយទេ។
ខ្ញុំមិនបានសួរសំណួរអ្វីបន្ថែមទៀតទេចាប់តាំងពីពេលនោះមក។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន វាជារឿងធម្មតាទេដែលមនុស្សមកពីខេត្ត Kagoshima នឹងសួរថា "តើដំណើរអាជីវកម្មនោះនិយាយអំពីអ្វី?"
ប្រាកដណាស់ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហារបស់ក្រុមបុរសមួយក្រុមដែលសួរចម្លើយម្តាយនិងកូននៅឯអាកាសយានដ្ឋាន ថតរូបដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ហើយបន្ទាប់មកត្រឡប់ទៅ Kagoshima វិញនោះទេ មែនទេ?
ដូច្នេះ វាអាចយល់បានថា នេះនឹងត្រូវបានចំអកថាជាដំណើរកម្សាន្តដែលផ្តល់មូលនិធិដោយសាធារណៈ ដែលស្មើនឹងការយាយីផ្លូវភេទ ប៉ុន្តែមិនបានផ្តល់លទ្ធផលអ្វីឡើយ ជាជាងការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវ។
■ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ត្រូវបានដាក់ពង្រាយទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋានហាណេដា? — ចំនួនតែមួយគួរតែពន្យល់ពីរឿងនេះ។
ខ្ញុំមិនសុំឱ្យអ្នកបង្ហាញអាថ៌កំបាំងនៃការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍នឹងការស៊ើបអង្កេតដែលមិនផ្តល់លទ្ធផលនោះទេ។
អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងសួរគឺសាមញ្ញជាង។
ថ្ងៃនោះ,
- តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់មកពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដែលបានចូលរួម?
- តើមានអ្នកសហការប៉ុន្មាននាក់ក្នុងចំណោមព្រះរាជអាជ្ញា និងប៉ូលីស?
- តើលោក Kirita មានតួនាទីអ្វី?
- តើអ្នកណាជាអ្នកបញ្ជានៅនឹងកន្លែង?
- តើគោលបំណងនៃដំណើរអាជីវកម្មនោះជាអ្វី?
ដូច្នេះ តើលទ្ធផលយ៉ាងដូចម្តេច?
ទោះបីជាមិនបានបង្ហាញពីព័ត៌មានលម្អិតស្នូលនៃការស៊ើបអង្កេតក៏ដោយ ភាពសមស្របនៃការចំណាយសាធារណៈ ដូចជា "ចំនួនមនុស្សដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅក្នុងដំណើរអាជីវកម្ម និងសម្រាប់គោលបំណងអ្វី" អាចត្រូវបានពន្យល់ថាជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកមួយ។
■ប្រសិនបើការអះអាងថានាង «ចង់ជួបអ្នកសមគំនិត» ជាការពិត នោះអត្ថន័យនៃការទាក់ទងម្តាយ-កូននៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាក៏ផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។
ចំណុចនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
នៅក្នុងអត្ថបទមុន ខ្ញុំបានពិភាក្សាអំពីមូលហេតុដែលចាំបាច់ត្រូវរង់ចាំស្ត្រីនោះនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសួររកអាសយដ្ឋានឪពុកម្តាយខ្ញុំ?
ខ្ញុំបានលើកសំណួរដូចខាងក្រោម។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគោលបំណងពិតប្រាកដគឺ "ទាក់ទងអ្នកសមគំនិតនៅបរទេស" នោះសំណួរដែលសួរទៅស្ត្រីនោះក៏ត្រូវពិនិត្យពីទស្សនៈផ្សេងផងដែរ។
ម្យ៉ាងទៀត ពួកគេមិនចង់ទទួលបានព័ត៌មានអំពីហេតុការណ៍នេះដោយផ្ទាល់ពីស្ត្រីរូបនោះទេ ប៉ុន្តែបានប្រើប្រាស់នាងជាប្រភពព័ត៌មានដើម្បីទាក់ទងនឹងបក្ខពួករបស់នាង។
នោះហើយជាបញ្ហា។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន នោះវាកាន់តែមានហេតុផលតិចជាងមុនដើម្បីតាមរកស្ត្រីនោះដោយខ្លួនឯង។
សំណួរដែលគួរសួរគឺថា តើក្នុងកាលៈទេសៈណាដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានព្យាយាមកេងប្រវ័ញ្ចស្ត្រីនោះ?
ឥឡូវនេះជាពេលវេលាដែលយើងអាចបន្តតាមចាប់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងហ្មត់ចត់ ដែលអាចបង្កើតតែរឿងរ៉ាវដែលមិនបានគ្រោងទុក ដោយប្រើប្រាស់សមាជិកសហជីពមួយចំនួនធំ និងបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានវិទ្យា។
■ទោះបីជាបានដាក់ពង្រាយមនុស្សមួយចំនួនធំក៏ដោយ ក៏ពួកគេមិនអាចសម្រេចគោលដៅសំខាន់បានដែរ — តើការស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯងត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងសមស្របដែរឬទេ?
ចាប់ពីពេលនេះតទៅ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាសម្រាប់លោក គីរីតា ផ្ទាល់នោះទេ។
នេះជាបញ្ហាមួយជាមួយនឹងការរចនាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Mizoguchi ដែលបង្កើតរឿងរ៉ាវដោយគ្មានផែនការ។
បុគ្គលិកមួយចំនួនធំនឹងត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅ Haneda។
បញ្ជាក់ពីការវិលត្រឡប់របស់បុគ្គលពាក់ព័ន្ធ។
តាមដានតំបន់ជុំវិញ។
ថតរូបមួយ។
ខ្ញុំនឹងសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។
នោះហើយជាការរៀបចំទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានធ្វើ។
ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចជួបមនុស្សដែលខ្ញុំពិតជាចង់ជួបបានទេ។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន តើព័ត៌មានមុននេះត្រឹមត្រូវទេ?
តើពួកគេបានដឹងពីចលនារបស់ប្រធានបទទេ?
តើព័ត៌មានរបស់អ្នកណាត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីរៀបចំផែនការប្រតិបត្តិការ?
ហើយសំខាន់បំផុត តើពិតជាមានលទ្ធភាពណាមួយដែលមនុស្សម្នាក់នេះពិតជានឹងបង្ហាញខ្លួននៅ Haneda ដែរឬទេ?
■តើវាអាចទៅរួចទេដែលថាខ្ញុំត្រូវបាននាំទៅ Haneda ដោយរឿងរ៉ាវរបស់នរណាម្នាក់?
នេះជាបញ្ហាដែលនៅតែលេចឡើងម្តងទៀតនៅក្នុងករណីនេះ។
ក្នុងករណីជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki តើអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ហើយតើវាត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់កម្រិតណាមុនពេលប្រើប្រាស់ក្នុងការស៊ើបអង្កេត?
ខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញផ្នែកនោះទេ។
ប្រសិនបើ
«ស្ត្រីម្នាក់នេះកំពុងត្រឡប់មកផ្ទះវិញ»។
«មានលទ្ធភាពនៃការទាក់ទងជាមួយអ្នកសមគំនិត»។
«អ្នកសមគំនិតម្នាក់ក៏អាចនឹងចេញមកដែរ»។
បន្ទាប់ពីទទួលបានព័ត៌មាននេះពីនរណាម្នាក់ ក្រុមយើងមួយក្រុមធំបានធ្វើដំណើរទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គូប្រជែងពិតប្រាកដមិនដែលបង្ហាញខ្លួនឡើយ។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតលទ្ធភាពដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ត្រូវបាននាំឱ្យធ្លាក់ទៅក្នុងអន្ទាក់របស់អ្នកដទៃម្តងទៀត។
■ហើយតើ Kirita បានវិភាគអ្វីខ្លះបន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការនោះបរាជ័យ?
ជាធម្មតា ប្រសិនបើប្រតិបត្តិការស៊ើបអង្កេតមិនដំណើរការដូចការគ្រោងទុកទេ មនុស្សម្នាក់នឹងពិចារណាឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
- តើប្រភពព័ត៌មានអាចទុកចិត្តបានដែរឬទេ?
- តើមានការអានខុសទេ?
- តើការរៀបចំបុគ្គលិកសមស្របដែរឬទេ?
- ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនអាចទាក់ទងបុគ្គលគោលដៅបាន?
- តើយើងធ្វើអ្វីបន្ទាប់?
ចូរយើងផ្ទៀងផ្ទាត់វា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាប់តាំងពីឧប្បត្តិហេតុនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda មក វាមិនច្បាស់ពីខាងក្រៅថាតើ Kirita បានព្យាយាមទាក់ទងបក្ខពួករបស់គាត់នៅបរទេសយ៉ាងដូចម្តេចនោះទេ។
តើពួកគេធ្លាប់បរាជ័យម្តងហើយទុកវាចោលបែបនេះមែនទេ?
■នេះជាឥស្សរជនសំខាន់ម្នាក់ដែលថែមទាំងត្រូវបានប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់គាត់ទៀតផង ប៉ុន្តែវាទាំងអស់បានបញ្ចប់ដោយប្រតិបត្តិការអាកាសយានដ្ឋានតែមួយប៉ុណ្ណោះ?
នេះថែមទាំងមិនធម្មតាទៀតផង។
មានរបាយការណ៍ថា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ថែមទាំងបានស្នើសុំឱ្យក្រសួងការបរទេសបញ្ជាឱ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់បក្ខពួកដែលកំពុងនៅក្រៅប្រទេសមកវិញ។
ពួកគេថែមទាំងបានព្យាយាមបញ្ឈប់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ខ្ញុំទៀតផង។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានការខិតខំប្រឹងប្រែងជាក់ស្តែងណាមួយដើម្បីសួរសំណួរដោយផ្ទាល់នោះទេ។
ក្រុមយើងមួយក្រុមធំបានទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda។
យើងមិនអាចជួបគ្នាបានទេ។
ចប់។
តើនោះអាចទៅរួចទេ?
តើវាមិនប្រសើរជាងទេឬ បើអ្នកផ្តោតលើការសួរសំណួរ ជាជាងការព្យាយាមបញ្ឈប់លិខិតឆ្លងដែនរបស់អ្នក?
ទង្វើដ៏អាម៉ាស់របស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតក្នុងការបិទសំណុំរឿង ដោយសារតែពួកគេមិនអាចជួបជាមួយអ្នកសមគំនិត នឹងធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាមនុស្សគួរឱ្យអស់សំណើចនៅជុំវិញពិភពលោក។
■ តើគីរីតាចង់ជួបគាត់ឬគាត់ចង់ចាប់ខ្លួនគាត់?
នេះក៏សំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែរ។
ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ខ្ញុំចង់ជួបអ្នកសមគំនិតរបស់ខ្ញុំ" ជាការពិត នោះគោលបំណងត្រូវតែជាការសួរចម្លើយពួកគេ។
ចំពោះការសួរចម្លើយ ការចាប់ខ្លួនមិនចាំបាច់ទេ។
អនឡាញក៏ល្អដែរ។
ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគឺល្អ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ បើក្រឡេកមើលសំណុំរឿងទាំងមូលវិញ ស.
- លិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានប្រគល់ជូន។
- ដីកាចាប់ខ្លួន។
- កំពុងត្រឡប់មកផ្ទះវិញ។
- ឃុំខ្លួន។
អ្វីទាំងអស់ដែលកំពុងត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់គឺគំនិតនៃវិធានការចាំបាច់។
នេះបង្កើតជាសំណួរមួយ។
តើអ្វីដែលអ្នកពិតជាចង់បានគ្រាន់តែជាការសន្ទនាមែនទេ?
ឬក៏វាជាបញ្ហានៃការចាប់ខ្លួនមនុស្សនោះ?
នៅទីបញ្ចប់ ខ្ញុំសន្មតថា គីរីតា ចង់បង្ហាញពីភាពអសមត្ថភាពរបស់អ្នកដែលមិនអាចធ្វើអ្វីបានដោយមិនចាំបាច់ចាប់ខ្លួន។
■ប្រសិនបើគ្រាន់តែស្តាប់រឿងរ៉ាវរបស់នរណាម្នាក់ មិនចាំបាច់មានក្រុមស៊ើបអង្កេតដ៏ធំមួយនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាទេ។
នេះក៏សាមញ្ញបំផុតដែរ។
ប្រសិនបើអ្នកចង់សម្ភាសសាក្សីតែម្នាក់ ឬពីរនាក់គួរតែគ្រប់គ្រាន់ហើយ។
គ្រាន់តែទាក់ទងពួកគេជាមុន។
យើងគ្រាន់តែត្រូវកែតម្រូវកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលាប៉ុណ្ណោះ។
យើងគ្រាន់តែត្រូវរៀបចំបន្ទប់ប្រជុំប៉ុណ្ណោះ។
អនឡាញក៏ល្អដែរ។
ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី អ្នកស៊ើបអង្កេតជាច្រើននាក់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
យើងក៏ទទួលបន្ទុកថតផងដែរ។
ប្រហែលជាមានគោលបំណងផ្សេងក្រៅពីការសួរសំណួរធម្មតា។
វាជារឿងធម្មជាតិដែលមានសំណួរនោះ។
ហើយដោយមានសមាជិកសហជីពជាច្រើនបានឃើញហេតុការណ៍ទាំងមូល តើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដ៏គួរឲ្យអាណិតបែបនេះមានហេតុផលអ្វីដើម្បីមានដែរឬទេ?
■ប្រហែលជាគំនិតរបស់ពួកគេគឺ «ចាប់គាត់ពេលគាត់ត្រឡប់ទៅប្រទេសជប៉ុនវិញ»?
អ្វីដែលខ្ញុំនឹកឃើញនៅទីនេះគឺដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនដែលត្រូវបានរាយការណ៍ទាក់ទងនឹងករណីនេះ។
ខ្ញុំនៅក្រៅប្រទេស។
លុបចោលលិខិតឆ្លងដែនរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំនឹងត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។
គាត់នឹងត្រូវចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានរៀបចំសេណារីយ៉ូបែបនេះ វានឹងស្របនឹងសកម្មភាពរបស់ពួកគេក្នុងការដាក់ពង្រាយមនុស្សមួយចំនួនធំនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនដឹងថាតើនោះជាផែនការរបស់ពួកគេឬអត់នោះទេ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំចង់ឱ្យលោក គីរីតា ពន្យល់។
■សំណួរថាតើមនុស្សម្នាក់នេះហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា" ជានរណានៅតែមិនទាន់មានចម្លើយនៅឡើយ។
ហើយគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ជាងមួយខែបន្ទាប់ពីអត្ថបទមុន យើងនៅតែមិនអាចបញ្ជាក់ឈ្មោះផ្លូវការជាអក្សរកាន់ជី មុខតំណែង ឬនាយកដ្ឋានរបស់បុគ្គលដែលហៅខ្លួនឯងថា "គីរីតា មកពីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈកាហ្គោស៊ីម៉ា" ពីឯកសារដែលមានជាសាធារណៈបាននៅឡើយ។
គេហទំព័រផ្លូវការរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima មិនបានបោះពុម្ពផ្សាយឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងបុគ្គលិកដែលទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងនីមួយៗនោះទេ។
ម្យ៉ាងទៀត វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដឹងពីខាងក្រៅថាតើតួអង្គកណ្តាលរូបណាជាអ្នកដែលបាននាំក្រុមមនុស្សមួយក្រុមធំបែបនេះមកកាន់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda។
នេះពិតជាចម្លែកណាស់។
■ តើលោក Mizoguchi អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញាបានដឹងអំពីប្រតិបត្តិការ Haneda របស់លោក Kirita ដែរឬទេ?
ជាការពិតណាស់ ក៏មានបញ្ហាគ្រប់គ្រង និងត្រួតពិនិត្យផងដែរ។
ការិយាល័យអយ្យការស្រុក Kagoshima កំពុងចាត់វិធានការអន្តរជាតិដ៏សំខាន់មួយ ដោយស្នើសុំដីកាបង្គាប់ឲ្យប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនរបស់បក្ខពួកដែលនៅក្រៅប្រទេស។
ទាក់ទងនឹងឧប្បត្តិហេតុនោះ បុគ្គលិកជាច្រើននាក់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅទីក្រុងតូក្យូ ដើម្បីទាក់ទងជាមួយសាក្សីនៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
តើលោក Shusuke Mizoguchi អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញាបានដឹងអំពីទំហំនៃការស៊ើបអង្កេតនេះដែរឬទេ?
តើពួកគេបានយល់ព្រមទេ?
តើអ្នកបានទទួលរបាយការណ៍ហើយឬនៅ?
តើអ្នកបានវាយតម្លៃលទ្ធផលយ៉ាងដូចម្តេច?
■ តើមាន «របាយការណ៍បរាជ័យ» នៃការមិនអាចបំពេញបានដែរឬទេ?
ប្រសិនបើវាជាអង្គការមួយ គួរតែមានរបាយការណ៍មួយ។
- គោលបំណង។
- សកម្មភាព។
- លទ្ធផល។
- ជំហានបន្ទាប់។
ប្រសិនបើគាត់ពិតជាបានមក Haneda ដោយមានបំណង «ជួបជាមួយបក្ខពួករបស់គាត់» ហើយមិនអាចធ្វើដូច្នេះបានទេ នោះគួរតែមានរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតមួយដែលបញ្ជាក់ថា «គាត់មិនអាចជួបពួកគេបានទេ»។
តើគាត់បានផ្តល់ការណែនាំអ្វីខ្លះបន្ទាប់ពីនោះ?
■ដោយសារតែប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានប្រើប្រាស់ ការរក្សាវាជាការសម្ងាត់មិនមានន័យថា "លទ្ធផលសូន្យ" នឹងជាទីបញ្ចប់របស់វានោះទេ។
ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតត្រូវការការសម្ងាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់អាចត្រូវបានលើកលែងទោសដោយហៅវាថា "ការសម្ងាត់ស៊ើបអង្កេត" នោះទេ។
ជាពិសេសការចំណាយសាធារណៈ។
ប្រសិនបើមនុស្សច្រើននាក់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរពី Kagoshima ទៅ Tokyo
- ភាពចាំបាច់របស់វា។
- ភាពសមហេតុផល។
- លទ្ធផល។
- ការវាយតម្លៃផ្ទៃក្នុង។
ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលគួរតែត្រូវបានកត់ត្រាដោយអង្គការរដ្ឋបាល។
ទោះបីជាមិនបានបង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេតក៏ដោយ ក៏គេអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានថាតើការប្រើប្រាស់មូលនិធិសាធារណៈសមហេតុផលឬអត់។
■វាងាយស្រួលក្នុងការបញ្ជាក់ថាវាមិនមែនគ្រាន់តែជាដំណើរកម្សាន្តមួយនោះទេ។
ដូច្នេះវាងាយស្រួលសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ក្នុងការបដិសេធសំណួរនេះ។
គីរីតា និងអ្នកដទៃទៀត។
- តើគោលបំណងនៃដំណើររបស់អ្នកទៅកាន់ហាណេដាគឺជាអ្វី?
- តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់នៅទីនោះ?
- តើថវិកាសាធារណៈត្រូវបានប្រើប្រាស់ប៉ុន្មាន?
- តើគោលបំណងត្រូវបានសម្រេចដែរឬទេ?
- តើការស៊ើបអង្កេតបែបណាដែលបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីនោះ?
គ្រាន់តែពន្យល់វា។
ប្រសិនបើអ្នកអាចពន្យល់រឿងនោះនៅចំពោះមុខក្លឹបសារព័ត៌មានបាន ការនិយាយបែបចំអកថា "វាគ្រាន់តែជាដំណើរកម្សាន្តទៅកាន់ទីក្រុងតូក្យូប៉ុណ្ណោះ" នឹងរលាយបាត់ទៅវិញភ្លាមៗ។
■ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើអ្នកមិនបានធ្វើអ្វីទាំងអស់ សំណួរនឹងកាន់តែមានសារៈសំខាន់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោយមក គ.
- ខ្ញុំមិនដែលសួរចម្លើយដៃគូរបស់ខ្ញុំទេ។
- ខ្ញុំមិនទាន់បានទាក់ទងពួកគេទេ។
- គ្មានការសម្ភាសន៍នៅបរទេសណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងទេ។
- យើងមិនទាន់បានដាក់សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅឡើយទេ។
- ពួកគេមិនបានផ្តល់ជំនួយផ្នែកតុលាការផង។
ដូច្នេះ មានតែប្រតិបត្តិការនៅ Haneda ប៉ុណ្ណោះដែលនៅសេសសល់។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន ស្ថានភាពនឹងផ្លាស់ប្តូរ។
តើគោលបំណងពិតប្រាកដនៃការទៅទីនោះក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនបែបនេះគឺជាអ្វី?
■ សំណួរបើកចំហសម្រាប់លោក គីរីតា
លោក គីរីតា។
- តើគោលបំណងនៃការធ្វើដំណើររបស់អ្នកទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋាន Haneda គឺជាអ្វី?
- តើអ្នកស៊ើបអង្កេតបានសន្ទនាគ្នាក្នុងន័យថា "យើងចង់ជួបអ្នកសមគំនិត" ដែរឬទេ?
- តើជនសមគំនិតនោះជាមនុស្សដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានស្នើសុំដីកាប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនឱ្យមែនទេ?
- តើអ្នកបានរំពឹងទុកថាមនុស្សម្នាក់នេះអាចបង្ហាញខ្លួននៅអាកាសយានដ្ឋានហាណេដាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មាននោះពីអ្នកណា?
- តើមានអ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុន្មាននាក់ត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើករណីនេះ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងមនុស្សនោះនៅពេលក្រោយទេ?
- តើអ្នកបានសួរសំណួរនេះប៉ុន្មានដងហើយ?
- តើអ្នកបានដាក់សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានទាក់ទងតំណាងរបស់អ្នកហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានស្នើឱ្យមានការសម្ភាសន៍តាមអ៊ីនធឺណិតទេ?
- តើអ្នកបានស្វែងរកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីអាជ្ញាធរបរទេសហើយឬនៅ?
- តើលោកបានផ្តល់របាយការណ៍ប្រភេទណាខ្លះទៅកាន់អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា Shusuke Mizoguchi ទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការនៅអាកាសយានដ្ឋាន Haneda?
■ ភាពចម្លែករបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលនិយាយថាពួកគេចង់ជួប ប៉ុន្តែមិនខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជួប។
នេះជាបញ្ហាសាមញ្ញណាស់។
ខ្ញុំនឹកអ្នក។
បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងខិតខំដើម្បីជួប។
ខ្ញុំចង់ស្តាប់រឿងរបស់អ្នក។
បន្ទាប់មកខ្ញុំមានសំណួរមួយ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ
- ពួកគេនិយាយថា "ខ្ញុំចង់ជួបអ្នក" ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនឃើញសំណួរនោះទេ។
- ពួកគេហៅគាត់ថាជា «អ្នកសមគំនិត» ប៉ុន្តែការពន្យល់របស់ពួកគេផ្ទាល់គឺមើលមិនឃើញទេ។
- ពួកគេកំពុងព្យាយាមបញ្ឈប់លិខិតឆ្លងដែនរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញពួកគេធ្វើការសម្ភាសន៍ស្ម័គ្រចិត្តទេ។
ការបញ្ច្រាស់លំដាប់នេះបានបន្តអស់រយៈពេលយូរមកហើយ។
■យើងកំពុងរង់ចាំ «ការប្រកាសលទ្ធផល» ពីក្រុមស៊ើបអង្កេតហាណេដា។
លោក គីរីតា។
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា។
ហើយបន្ទាប់មកមានលោក Mizoguchi អនុប្រធានព្រះរាជអាជ្ញា។
នៅថ្ងៃនោះ បុគ្គលិកមួយចំនួនធំត្រូវបានដាក់ពង្រាយទៅកាន់អាកាសយានដ្ឋានហាណេដា។
យោងតាមប្រភពព័ត៌មាន ក្រុមអ្នកស៊ើបអង្កេតបាននិយាយគ្នាអំពីការចង់ជួបជាមួយបក្ខពួករបស់ពួកគេ។
នេះជាមនុស្សម្នាក់ដែលខ្ញុំចង់ជួបខ្លាំងណាស់។
ដូច្នេះតើអ្នកបានសួរអ្វីបន្ទាប់ពីនោះ?
ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានឮអ្វីទាំងអស់ ហេតុអ្វី?
គ្មានសំណួរណាសាមញ្ញជាងនេះទេ។
មិនចាំបាច់ដេញតាមម្តាយនិងកូនបន្ថែមទៀតទេ។
មិនចាំបាច់ស៊ើបអង្កេតទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយស្ត្រីទេ។
មិនចាំបាច់សួរស្ត្រីដែលត្រូវបានគេថតរូបដើម្បីពន្យល់ម្តងទៀតទេ។
អ្វីដែលយើងគួរផ្តោតលើគឺលទ្ធផលនៃប្រតិបត្តិការអាកាសយានដ្ឋានហាណេដា ដែលលោក គីរីតា និងអ្នកដទៃទៀតបានអនុវត្តដោយប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធ។
តើវាជាក្រុមស៊ើបអង្កេតទ្រង់ទ្រាយធំមែនទេ?
តើវាជារឿងដែលខកខានមែនទេ?
តើអ្នកត្រូវបានបំភាន់ដោយប្រភពព័ត៌មានរបស់អ្នកទេ?
ឬប្រហែលជាមានសមិទ្ធផលសំខាន់មួយដែលពួកគេមិនទាន់អាចប្រកាសដល់នរណាម្នាក់នៅឡើយ។
សូមពន្យល់។
ប្រសិនបើ
- ខ្ញុំបានទៅហាណេដា។
- ខ្ញុំមិនបានជួបមនុស្សដែលខ្ញុំពិតជាចាប់អារម្មណ៍នោះទេ។
- ខ្ញុំបានសួរសំណួរមួយចំនួនដល់ម្តាយ និងកូន។
- ខ្ញុំមិនបានធ្វើអ្វីទេចាប់តាំងពីពេលនោះមក។
ប្រសិនបើមានតែប៉ុណ្ណឹងទេ វានឹងធ្ងន់ធ្ងរណាស់ ប៉ុន្តែប្រជាជននៅខេត្ត Kagoshima នឹងសួរបែបនេះដោយធម្មជាតិថា៖
"តើនោះគ្រាន់តែជាដំណើរកម្សាន្តមួយមែនទេ?"
មានមធ្យោបាយតែមួយគត់សម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដើម្បីសើចចំអកចំពោះមតិយោបល់នោះ។
លោក គីរីតា សូមពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលអ្នកពិតជាបានស៊ើបអង្កេតចាប់ពីថ្ងៃនោះរហូតមកដល់ថ្ងៃនេះ។
