តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងបង្កើត "សាលក្រមកាត់ទោសសម្រាប់គោលបំណងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ដោយផ្អែកលើខ្នោះដៃ និងការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែរឬទេ?
នៅថ្ងៃទី១៨ ខែសីហា ឆ្នាំ២០២៦ មានរបាយការណ៍ថា លោក Takaki Tsuzuki ដែលជាសមាជិកនៃក្រុមកំប្លែងបីនាក់ "Yonzen Toushin" ត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយសង្ស័យថាបានរំលោភលើបទបញ្ជារបស់ទីក្រុងតូក្យូ ស្តីពីការទប់ស្កាត់ការរំខាន និងការវាយប្រហារជាសាធារណៈ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាព័ត៌មានលម្អិតនៃឧប្បត្តិហេតុនេះដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងរបាយការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ TBS បានហៅលោក Tsuzuki ថាជា "សមាជិក Tsuzuki Takaki" ខណៈដែល FNN បានហៅគាត់ថាជា "លោក Tsuzuki Takaki"។
ប្រសិនបើពួកគេមិនទាន់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនទេ ពួកគេត្រូវបានគេហៅថា "សមាជិក" ឬ "លោក/អ្នកស្រី"។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួន ពួកគេក្លាយជា "ជនសង្ស័យ"។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ ពួកគេក្លាយជា "ចុងចោទ"។ សូម្បីតែមុនពេលសាលក្រមដែលមានទោសត្រូវបានបញ្ចប់ក៏ដោយ ឈ្មោះដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរអាស្រ័យលើនីតិវិធីដែលរដ្ឋជ្រើសរើស។
តាមផ្លូវច្បាប់ ទាំងអ្នកដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដែលមិនទាន់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ជនសង្ស័យ"។ ទាំង "សមាជិក" និង "ជនសង្ស័យ" មិនមែនជាឋានៈក្រោមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌទេ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រើពាក្យថា "ជនសង្ស័យ" ដើម្បីពិចារណាលើការសន្មត់ថាគ្មានទោស ខណៈពេលដែលប្រើពាក្យ "សមាជិក" ឬ "លោក/អ្នកស្រី" សម្រាប់អ្នកដែលមិនទាន់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន នោះវាក្លាយជាស្ថានភាពចម្លែកមួយដែលការសន្មត់ថាគ្មានទោសមិនត្រូវបានធានាដោយច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែដោយតែអ្នកដែលមិនទាន់ត្រូវបានដាក់ខ្នោះដៃប៉ុណ្ណោះ។
ការពិតដែលថាពាក្យបណ្តឹងរបស់ស្ត្រីនោះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងតិចជាងនេះ មិនមែនជាលេសសម្រាប់ទង្វើនៃការប៉ះរាងកាយអ្នកដទៃនោះទេ។ ការស្រវឹងមិនមែនជាលេសសម្រាប់ទង្វើនៃការប៉ះរាងកាយអ្នកដទៃនោះទេ។ យោងតាមរបាយការណ៍ លោក Tsuzuki ភាគច្រើនបានទទួលស្គាល់ការពិតក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត បានសម្តែងការសោកស្ដាយ ហើយភ្នាក់ងាររបស់គាត់បានប្រកាសថា គាត់នឹងត្រូវផ្អាកពីការងារ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការតែងតាំងនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
ទោះបីជាគាត់ភាគច្រើនទទួលស្គាល់ការពិតក៏ដោយ គាត់នៅតែជា "សមាជិក" លុះត្រាតែគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ Shigenori Kanemoto ដែលបានជំទាស់នឹងមូលដ្ឋានច្បាប់ ចេតនា ការឃុបឃិត និងទំនាក់ទំនងជាមួយការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ហើយបានសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តអស់រយៈពេលយូរ បានក្លាយជា "ជនសង្ស័យ" នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយសូម្បីតែរូបភាពនៃមុខ និងយានយន្តរបស់គាត់ដែលថតបានច្រើនខែមុនក៏ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទូទាំងប្រទេសផងដែរ។
ការកំណត់នេះមិនត្រូវបានកំណត់ដោយកម្លាំងនៃភស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែដោយថាតើខ្នោះដៃត្រូវបានប្រើឬអត់។
ប្រសិនបើការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាយល់ពីយន្តការនេះ ហើយកំពុងប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួន ការលេចធ្លាយព័ត៌មាន ការឃុំខ្លួនយូរ និងការសួរចម្លើយជាមធ្យោបាយនៃសម្ពាធសង្គម នោះការចាប់ខ្លួនមិនមែនជានីតិវិធីស៊ើបអង្កេតទេ។ វាគឺជាព្រឹត្តិការណ៍ផ្សព្វផ្សាយដើម្បីស្លៀកពាក់នរណាម្នាក់ឱ្យមើលទៅដូចជាមានទោសមុនពេលការកាត់ក្តីចាប់ផ្តើម។
សូម្បីតែបន្ទាប់ពីត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាក៏ដោយ លោក Takaki Tsuzuki នៅតែត្រូវបានគេហៅថាជា "សមាជិក"។ ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការខូចខាតមិនត្រូវគ្នានឹងការកំណត់នោះទេ។
របាយការណ៍ TBS NEWS DIG ចុះថ្ងៃទី 18 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026យោងតាមរបាយការណ៍ លោក Takuki Tsuzuki ត្រូវបានសង្ស័យថាបានប៉ះមុខ និងផ្នែកខាងក្រោមនៃរាងកាយរបស់ស្ត្រីម្នាក់ដែលមានអាយុ 20 ឆ្នាំ ដែលគាត់មិនស្គាល់ ពីលើសំពត់របស់នាង នៅឯទីកន្លែងប្រារព្ធកម្មវិធីតន្ត្រីមួយក្នុងទីក្រុងតូក្យូ នៅចុងខែមិថុនា ឆ្នាំដដែល។
វាហាក់ដូចជានៅពេលដែលស្ត្រីរូបនេះកំពុងព្យាយាមស្វាគមន៍អ្នកស្គាល់គ្នាម្នាក់ លោក Tsuzuki ដែលនៅក្បែរនោះស្រាប់តែបានប៉ះនាង។ ហេតុការណ៍នេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលស្ត្រីរូបនេះបានពិគ្រោះជាមួយនាយកដ្ឋានប៉ូលីសក្រុងក្នុងខែកក្កដា។
លោក Tsuzuki ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាស្រវឹងស្រា ហើយក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្ត គាត់បាននិយាយថា ទោះបីជាការចងចាំរបស់គាត់មិនច្បាស់លាស់នៅផ្នែកខ្លះក៏ដោយ គាត់បានឮពីអ្នកនៅជុំវិញគាត់អំពីស្ថានភាពនៅពេលនោះ បានទទួលស្គាល់សកម្មភាពរបស់គាត់ និងបានបង្ហាញការសោកស្ដាយ ដោយទទួលស្គាល់ការពិតនៃករណីនេះ។
ការប្រកាសជាផ្លូវការរបស់ Watanabe Entertainmentរួមជាមួយនឹងការសុំទោសដល់ស្ត្រីដែលពាក់ព័ន្ធ មានការប្រកាសថាលោក Tsuzuki នឹងត្រូវផ្អាកពីការងារមួយរយៈសិន។
នាយកដ្ឋានប៉ូលីសក្រុងតូក្យូមិនបានចាប់ខ្លួនលោក Tsuzuki ទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញបានផ្ញើឯកសារសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកតូក្យូ ខណៈពេលដែលគាត់ស្នាក់នៅផ្ទះ។ ដូច្នេះ របាយការណ៍ព័ត៌មានជាច្រើនហៅគាត់ថាជា "សមាជិក" ឬ "លោក" ជាជាង "ជនសង្ស័យ"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាមិនមានការចាប់ខ្លួនណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើង មិនមានន័យថាពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះជារឿងតូចតាច ឬមិនមានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ឥឡូវនេះ ព្រះរាជអាជ្ញានឹងពិនិត្យភស្តុតាងឡើងវិញ ហើយសម្រេចថាតើត្រូវចោទប្រកាន់ មិនចោទប្រកាន់ ឬចាត់វិធានការផ្សេងទៀតឬអត់។
ផ្ទុយទៅវិញ ការត្រូវបានចាប់ខ្លួនមិនចាំបាច់មានន័យថាមានទោស ឬជាជនល្មើសចម្បងនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មាន អ្នកដែលមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅតែរក្សាតំណែងឧស្សាហកម្មកម្សាន្តរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនត្រូវបានដកចេញនូវតំណែងរបស់ពួកគេ ហើយជំនួសដោយស្លាកឈ្មោះដែលប្រើក្នុងការស៊ើបអង្កេតជាតិដែលសរសេរថា "ជនសង្ស័យ"។
កម្រិតនៃការគោរពដែលបង្ហាញមិនត្រូវបានកំណត់ដោយភស្តុតាងនៃបទឧក្រិដ្ឋនោះទេ ប៉ុន្តែដោយថាតើជនសង្ស័យត្រូវបានចាប់ខ្លួនឬអត់។ ការហៅការពិចារណានេះសម្រាប់ការសន្មត់ថាគ្មានទោសគឺជាការអនុវត្តខ្នោះដៃដែលគោរពតាមហួសហេតុពេក។
តាមផ្លូវច្បាប់ ទោះបីជាគាត់មិនទាន់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ ក៏លោក Takuki Tsuzuki ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា «ជនសង្ស័យ»។
ពាក្យផ្លូវការដែលប្រើក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគឺ "សង្ស័យ"។
មាត្រា ១៩៨ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ នៅពេលចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបទល្មើស ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ អាចស្នើសុំឱ្យជនសង្ស័យចូលបង្ហាញខ្លួន និងសួរចម្លើយពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជនសង្ស័យអាចបដិសេធមិនចូលបង្ហាញខ្លួន ឬចាកចេញនៅពេលណាក៏បានបន្ទាប់ពីចូលបង្ហាញខ្លួន លើកលែងតែពេលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬឃុំខ្លួន។
អត្ថបទនេះសំដៅយ៉ាងច្បាស់លាស់ទៅលើបុគ្គលដែលមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬឃុំខ្លួនថាជា "ជនសង្ស័យ"។
ម្យ៉ាងទៀត ចំណាត់ថ្នាក់ផ្លូវច្បាប់មានដូចខាងក្រោម៖
- បុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែមិនទាន់ត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅឡើយទេ ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា «ជនសង្ស័យ» ដោយមិនគិតពីថាតើពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនឬអត់នោះទេ។
- ទោះបីជាអ្នកមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតដោយស្ម័គ្រចិត្តក៏ដោយ អ្នកនៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ជនសង្ស័យ" តាមផ្លូវច្បាប់។
- ទោះបីជាត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួនក៏ដោយ បុគ្គលនោះនៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ជនសង្ស័យ" មុនពេលចោទប្រកាន់។
- បន្ទាប់ពីត្រូវបានចោទប្រកាន់ បុគ្គលនោះត្រូវបានគេហៅថា "ចុងចោទ"។
- «ជនសង្ស័យ» «សមាជិក» និង «លោក/អ្នកស្រី» សុទ្ធតែជាពាក្យដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
អត្ថបទមួយពី Bengoshi.com ដែលពិនិត្យមើលប្រវត្តិនៃពាក្យ "ជនសង្ស័យ" ក្នុងការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានពន្យល់ថា «ជនសង្ស័យ» គឺជាពាក្យសារព័ត៌មានដែលត្រូវគ្នានឹងពាក្យផ្លូវច្បាប់ «បុគ្គលដែលស្ថិតនៅក្រោមការសង្ស័យ»។
លើសពីនេះ ទាក់ទងនឹងច្បាប់សម្រាប់ការដាក់ឈ្មោះដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ វាត្រូវបានពន្យល់ថា ពាក្យថា "ជនសង្ស័យ" ត្រូវបានប្រើនៅពេលដែលការចាប់ខ្លួន ឬមនុស្សដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ខណៈពេលដែលងារ ឬពាក្យស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់នៅពេលដែលសំណុំរឿងមួយត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយគ្មានការចាប់ខ្លួន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការអនុវត្តនេះពិតជាផ្អែកលើការសន្មត់ថាគ្មានទោស នោះការពិចារណាដូចគ្នាគួរតែត្រូវបានពង្រីកដល់អ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ប្រសិនបើអ្នកហៅតែអ្នកដែលមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនថាជា "សមាជិក" និងហៅតែអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនថាជា "ជនសង្ស័យ" នោះអ្នកមិនគាំទ្រការសន្មត់ថាគ្មានទោសនោះទេ។
នេះគ្រាន់តែធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការចាត់ចែងជនសង្ស័យ។
នៅឆ្នាំ ២០១៨ នៅពេលដែលអតីតសមាជិក TOKIO លោក Tatsuya Yamaguchi ត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា បញ្ហានៃពាក្យបច្ចេកទេសបានក្លាយជាប្រធានបទសំខាន់នៃការពិភាក្សា ដោយសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនបានហៅគាត់ថាជា "សមាជិក Yamaguchi" ខណៈដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួន ដូចជា Yomiuri Shimbun បានហៅគាត់ថាជា "ជនសង្ស័យ"។
អត្ថបទមួយដែលពិនិត្យមើលការចុះផ្សាយព័ត៌មានរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពី "សមាជិក Yamaguchi" នៅពេលនោះ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា ក្រុមហ៊ុននីមួយៗមានច្បាប់ផ្ទាល់ខ្លួន អាស្រ័យលើថាតើមានការចាប់ខ្លួនឬអត់។
សូម្បីតែក្រោយរយៈពេលប្រាំបីឆ្នាំក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅតែស្ថិតក្នុងជំហរដដែល។
ការកំណត់នេះ ដែលដើមឡើយត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីគាំទ្រការសន្មត់ថាគ្មានទោស បានក្លាយជាប័ណ្ណបញ្ចុះតម្លៃពិសេសមួយដែលចេញសម្រាប់តែអ្នកដែលមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។
អត្រានៃការបដិសេធដីកាចាប់ខ្លួនគឺ ០,១% ហើយនីតិវិធីនោះអាចជាកត្តាជំរុញឱ្យមានសាលក្រមមានទោសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
ការចាប់ខ្លួនមិនមែនជាការកាត់ទោសពីបទឧក្រិដ្ឋទេ។
មាត្រា ១៩៩ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ អាចចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យបាន ស្របតាមដីកាចាប់ខ្លួនដែលចេញដោយចៅក្រមជាមុន ប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីសង្ស័យថា ជនសង្ស័យបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។
នៅដំណាក់កាលនៃការចេញដីកាចាប់ខ្លួន ការកំណត់គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីសង្ស័យពីបទឧក្រិដ្ឋ និងភាពចាំបាច់នៃការចាប់ខ្លួន។ វាមិនមែនជាការជំនុំជម្រះដែលសាក្សីត្រូវបានសួរចម្លើយនៅក្នុងតុលាការបើកចំហនោះទេ ភស្តុតាងប្រឆាំងទាំងអស់របស់មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានពិនិត្យ ហើយសាលក្រមដែលមានទោសត្រូវបានសម្រេចលើសពីការសង្ស័យសមហេតុផល។
លើសពីនេះទៅទៀតស្ថិតិយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ឆ្នាំ ២០២៤ ចងក្រងដោយសហព័ន្ធសមាគមមេធាវីជប៉ុនពីស្ថិតិតុលាការ។យោងតាមរបាយការណ៍នេះ ចៅក្រមបានចេញដីកាចាប់ខ្លួនមនុស្សចំនួន ៨៧,១៣៣ នាក់ ដែលតំណាងឱ្យអត្រាជោគជ័យ ៩៨.៥% ក្នុងការបំពេញសំណើ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សំណើសុំដីកាចាប់ខ្លួនមនុស្សចំនួន ៥៨ នាក់ ឬ ០.១% ត្រូវបានបដិសេធ។
ទោះបីជាភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតជ្រើសរើសសំណុំរឿងជាមុនមុនពេលដាក់សំណើក៏ដោយ នីតិវិធីដែលមានអត្រាបដិសេធ 0.1% មិនអាចចាត់ទុកថាជាការធានានៃសាលក្រមដែលមានទោសនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន នៅពេលដែលដីកាចាប់ខ្លួនត្រូវបានចេញ ហើយខ្នោះដៃនរណាម្នាក់ រលកបន្ទាប់នៃផលវិបាកសង្គមចាប់ផ្តើមភ្លាមៗ។
- របៀបដែលមនុស្សហៅជនសង្ស័យនៅក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មាន បានផ្លាស់ប្តូរពីការប្រើប្រាស់ពាក្យលើកតម្កើងដូចជា "លោក" ឬងារ ទៅជា "ជនសង្ស័យ" វិញ។
- មុខមាត់ អាសយដ្ឋាន កន្លែងធ្វើការ ប្រវត្តិអាជីព យានយន្ត និងវីដេអូពីអតីតកាលរបស់គាត់ សុទ្ធតែត្រូវបានរាយការណ៍ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
- ផលប៉ះពាល់គួរឱ្យកត់សម្គាល់លើការងារ ការចរចាអាជីវកម្ម ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ និងឋានៈសង្គមកើតឡើងសូម្បីតែមុនពេលឈានដល់ការកាត់ទោសក៏ដោយ។
- អង្គហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដែលផ្តល់ដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទូទាំងប្រទេសមុនពេលដែលភស្តុតាងប្រឆាំងណាមួយត្រូវបានបង្ហាញ។
- ការរឹតត្បិតរាងកាយ និងការរឹតត្បិតលើការទំនាក់ទំនងជាមួយពិភពខាងក្រៅធ្វើឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗពិបាកបដិសេធរបាយការណ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
- នៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ បុគ្គលដែលបានរងទណ្ឌកម្មសង្គមរួចហើយ ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលស្របតាមការរៀបរាប់របស់អយ្យការ។
ទោះបីជាការពិនិត្យឡើងវិញនូវដីកាចាប់ខ្លួនមិនមែនជាសាលក្រមដែលមានទោសក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសង្គមចាត់ទុកការចាប់ខ្លួននេះថាជាសាលក្រមបឋមជាក់ស្តែង។
នៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសជប៉ុន ខ្នោះដៃខ្លួនឯងបម្រើជាសន្និសីទសារព័ត៌មាន។
ខណៈពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេហៅថា "សមាជិក Tsuduki" Shigenori Kanemoto ថែមទាំងមានវីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួនដែលបានរៀបចំសម្រាប់គាត់។
លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី ២៣ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ របាយការណ៍ព័ត៌មាន TBS នៅថ្ងៃចាប់ខ្លួនបានប្រើប្រាស់វីដេអូដែលមានស្លាកថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា ខែមករា ឆ្នាំនេះ" ខណៈដែលសាខា ANN បានប្រើវីដេអូផ្សេងគ្នាដែលមានស្លាកថា "ទីក្រុងយូកូហាម៉ា សង្កាត់អាសាហ៊ី ខែមីនា"។
នេះមានន័យថា មាននរណាម្នាក់បានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងថតរូបមុខ យានយន្ត និងទីតាំងរបស់លោក Kanemoto ប្រហែលប្រាំមួយខែ និងបួនខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
វានៅតែមិនច្បាស់ថាតើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនោះមានវីដេអូពីពេលដែលវាត្រូវបានថតឬថាតើវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយភាគីទីបីបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនឬអត់។
ម្យ៉ាងវិញទៀត មានព័ត៌មានថា លោក Kanemoto នៅតែស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យបានចាប់ផ្តើមក៏ដោយ បានសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតអស់រយៈពេលយូរ និងបានបង្ហាញខ្លួនម្តងហើយម្តងទៀតនៅចំពោះមុខការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា តាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ជម្លោះនេះមិនមែនគ្រាន់តែអំពីថាតើការវិនិយោគ ឬការផ្ទេរមូលនិធិបានកើតឡើងឬអត់នោះទេ។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដូចជាការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលនៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ការចូលរួមរបស់គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែករវាងការវិនិយោគឡើងវិញ និងប្រាក់សំណូកខុសច្បាប់ និងថាតើ Kanemoto មានបំណងគេចពន្ធឬអត់។
ទោះបីជាលោក Takuki Tsuzuki ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានទទួលស្គាល់ការពិតភាគច្រើនក៏ដោយ ក៏គាត់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "សមាជិក" ពីព្រោះគាត់មិនត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ លោក Kanemoto ទោះបីជាបានជំទាស់នឹងមូលដ្ឋានច្បាប់ និងចេតនាក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ជនសង្ស័យ" ពីព្រោះគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយសូម្បីតែវីដេអូរបស់គាត់មុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ត្រូវបានចាក់ផ្សាយទូទាំងប្រទេសផងដែរ។
ការកំណត់នៅទីនេះមិនផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃទីបន្ទាល់ ភាពរឹងមាំនៃភស្តុតាង ឬភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃសំណុំរឿងនោះទេ។
សំណួរគឺថាតើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានឃុំខ្លួនគាត់ឬអត់។
ប្រសិនបើភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់អាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីការលើកតម្កើងដែលប្រើក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងរបៀបដែលរូបភាពត្រូវបានដោះស្រាយ រហូតដល់អារម្មណ៍នៃមតិសាធារណៈដោយគ្រាន់តែសម្រេចចិត្តចាប់ខ្លួន នោះអំណាចនៃការចាប់ខ្លួនមិនត្រឹមតែក្លាយជាអំណាចនៃការរឹតបន្តឹងរាងកាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំណាចក្នុងការកែសម្រួលឈ្មោះដែលទទួលស្គាល់ដោយសង្គមផងដែរ។
«មូលហេតុពិតនៃការចាប់ខ្លួន» ត្រូវបានលេចធ្លាយដោយមន្ត្រីការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈម្នាក់នៅក្នុងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto។
ឥឡូវនេះ សហភាពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានថ្មីទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយមន្ត្រីនៅការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Shigenori Kanemoto។
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបាន មន្ត្រីការិយាល័យអយ្យការដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនពួកគេដូចខាងក្រោម៖
- អាចមានករណីខ្លះដែលអយ្យការមិនមានការយល់ដឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីប្រព័ន្ធ ឬបទប្បញ្ញត្តិពន្ធដារ ហើយដូច្នេះមិនអាចឆ្លើយសំណួររបស់ជនសង្ស័យបានទេ។
- នេះសំដៅទៅលើដំណើរការស៊ើបអង្កេតដោយមិនកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់អំពីមូលដ្ឋានច្បាប់ជាក់លាក់ ឬលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពខុសច្បាប់ទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការដែលពាក់ព័ន្ធ។
- ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ហើយមិនអាចរុះរើអំណះអំណាងរបស់ជនសង្ស័យក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដោយស្ម័គ្រចិត្តបានទេ ជនសង្ស័យអាចត្រូវបានចាប់ខ្លួនដើម្បីញែកពួកគេចេញពីពិភពខាងក្រៅ។
- នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការឃុំខ្លួនជនសង្ស័យខាងរាងកាយ និងធ្វើការសួរចម្លើយជារៀងរាល់ថ្ងៃ ដើម្បីដាក់សម្ពាធផ្លូវចិត្តលើពួកគេ ដើម្បីទទួលបានចម្លើយសារភាពដែលស្របតាមរូបភាពនៃសំណុំរឿងដែលអយ្យការបានបង្កើតឡើង។
- នៅពេលដែលមានការចាប់ខ្លួន មោទនភាពរបស់អង្គការអយ្យការធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការទទួលស្គាល់កំហុសនៃការស៊ើបអង្កេត ហើយការចោទប្រកាន់អាចបន្តទៅមុខទោះបីជាខ្វះជំនាញពន្ធដារ ឬក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ក៏ដោយ។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត អត្ថន័យនៃការចាប់ខ្លួននេះគឺផ្ទុយស្រឡះទាំងស្រុង។
តាមឧត្ដមគតិ ការចាប់ខ្លួនគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងលុះត្រាតែប្រមូលភស្តុតាង និងកំណត់ថាមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីសង្ស័យថាមានបទឧក្រិដ្ឋ ហើយការឃុំខ្លួនគឺចាំបាច់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព័ត៌មានឥឡូវនេះបង្ហាញពីគំរូនៃការចាប់ខ្លួន ពីព្រោះពួកគេមិនអាចបង្កើតសំណួរបាន ការឃុំខ្លួនដោយឡែក ពីព្រោះពួកគេមិនអាចពន្យល់ពីមូលដ្ឋានច្បាប់ ការបំបាក់ស្មារតីរបស់ពួកគេ ពីព្រោះពួកគេមិនអាចឈ្នះការជំទាស់ និងចុងក្រោយ ការចោទប្រកាន់ ពីព្រោះពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ពួកគេមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយសារតែភស្តុតាងរឹងមាំនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេមិនអាចឈ្នះសំណុំរឿងនេះដោយផ្អែកលើភស្តុតាង និងការសួរចម្លើយតែម្នាក់ឯង។
ក្នុងករណីនោះ ការចាប់ខ្លួននេះមិនបានបង្ហាញពីកម្លាំងនៃការចោទប្រកាន់នោះទេ។
ពួកគេគ្រាន់តែលាក់បាំងចំណុចខ្សោយនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងដំបងដែកប៉ុណ្ណោះ។
លើសពីនេះ ព័ត៌មាននេះត្រួតស៊ីគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃ "អនុស្សរណៈ Mamizuka" ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយរួចហើយដោយសហភាពអយ្យការ។
អនុស្សរណៈនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាព្រះរាជអាជ្ញាខ្វះចំណេះដឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីច្បាប់ពន្ធដារ មានមោទនភាព ហើយកំពុងបន្តការចោទប្រកាន់ដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍។
ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយលោក Kanemoto ជាបន្តបន្ទាប់ មានរបាយការណ៍ជាច្រើនបានលេចចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានឥទ្ធិពលដូចជា "សូមពិចារណាជំហររបស់អ្នក" "តើអ្នកប្រាកដទេថាអាកប្បកិរិយាអាចទទួលយកបាន?" "តើអ្នកមិនចូលចិត្តខ្ញុំទេ?" "តើអ្នកសុខចិត្តសុំទោសទេ?" និង "ប្រសិនបើអ្នកមិនផ្តល់សក្ខីកម្មថាមានអ្នកផ្សេងមានកំហុសទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ"។
ហើយលើកនេះ ព័ត៌មានពីប្រភពមួយនៅការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាបានបង្ហាញថា ដោយសារពួកគេមិនអាចឈ្នះតាមរយៈការសួរចម្លើយ និងមូលដ្ឋានច្បាប់ ពួកគេនឹងព្យាយាមបំបែកស្មារតីរបស់ចុងចោទដោយនាំគាត់ទៅឃុំខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកបន្តការចោទប្រកាន់ដោយមោទនភាពបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនគាត់។
ជំនួសឲ្យការបើកសៀវភៅច្បាប់ពន្ធដារ ពួកគេបិទទ្វារទៅកាន់មណ្ឌលឃុំឃាំង។ ជំនួសឲ្យការបង្ហាញមូលដ្ឋានផ្លូវច្បាប់ ពួកគេសួរចម្លើយចំពោះ "អាកប្បកិរិយា" របស់អ្នក។ ហើយនៅទីបំផុត ពួកគេចោទប្រកាន់អ្នកដោយសារមោទនភាពរបស់អង្គការ។
ប្រសិនបើនោះជារបៀបដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាដោះស្រាយករណីត្រួតពិនិត្យ នោះអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវការមិនមែនជាការបណ្តុះបណ្តាលពន្ធដារទេ។
ដំបូងយើងធ្វើការបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីជួយអ្នកឱ្យបែងចែករវាងឧប្បត្តិហេតុ និងការគោរពខ្លួនឯងរបស់អ្នក។
ប្រសិនបើអ្នកបំបាក់ស្មារតីរបស់អ្នក ហើយធ្វើតាមស្គ្រីប សិទ្ធិនៅស្ងៀមនឹងក្លាយទៅជាគ្មានន័យ។
ជនសង្ស័យមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ចម្លើយដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតចង់ឱ្យពួកគេផ្តល់នោះទេ។
មាត្រា ៣៨ កថាខណ្ឌទី ១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯងឡើយ។
មាត្រា ១៩៨ កថាខណ្ឌទី ២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ នៅពេលធ្វើការសួរចម្លើយដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងកថាខណ្ឌមុន ជនសង្ស័យត្រូវតែទទួលបានការជូនដំណឹងជាមុនថា មិនចាំបាច់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ខ្លួនឡើយ។
ប្រសិនបើនៅដើមដំបូងនៃការសួរចម្លើយ អ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថា "អ្នកមិនចាំបាច់និយាយទេ" ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ អ្នកត្រូវបានគេរិះគន់ចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកនៅស្ងៀម ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យសុំទោស និងបញ្ជាក់ថាអ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសបំផុត ប្រសិនបើអ្នកមិនបន្ទោសអ្នកដទៃ នោះការជូនដំណឹងដល់អ្នកអំពីសិទ្ធិរបស់អ្នកក្នុងការនៅស្ងៀមគឺគ្រាន់តែជាពិធីបើកប៉ុណ្ណោះ។
ការសាកល្បងពិតប្រាកដដែលកើតឡើងបន្ទាប់គឺជាទម្រង់នៃយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង ដែលអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថា "អ្នកមិនចាំបាច់និយាយដោយសេរីទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកមិនអាចចាកចេញបានទេ រហូតដល់អ្នកយល់ព្រមនឹងការរៀបរាប់របស់អយ្យការ"។
លោក Kanemoto កំពុងជំទាស់នឹងភាពខុសច្បាប់នៃប្រព័ន្ធនេះ ចេតនាគេចពន្ធ និងការឃុបឃិតគ្នារបស់គាត់ជាមួយចុងចោទ Nakano Shoki។ នេះមិនមែនជាករណីសាមញ្ញទេដែលគាត់មិនអាចឆ្លើយបាន ពីព្រោះគាត់កំពុងលាក់បាំងការពិត។
បើគ្មានការពិនិត្យមើលកំណត់ត្រានៃការសាកសួរទៅកាន់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ និងក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ឯកសារបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការពន្យល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Satoshi Saito អត្ថិភាពរបស់វិនិយោគិនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N និងភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃមូលនិធិនោះទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ការយល់ដឹង ឬចេតនារបស់លោក Kanemoto។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានបដិសេធមិនឆ្លើយតបនឹងអំណះអំណាងតបទាំងនោះ ឃុំខ្លួនលោក កាណេម៉ូតូ ហើយទាមទារតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពួកគេចង់បាន នោះអាកប្បកិរិយារបស់លោក កាណេម៉ូតូ មិនគួរជាប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
នេះជារបៀបដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាធ្វើការសួរចម្លើយ។
ប្រសិនបើការថតសំឡេង និងវីដេអូសួរចម្លើយត្រូវបានបង្ហាញ ការផ្ទៀងផ្ទាត់នឹងមិនពិបាកទេ។ វីដេអូ និងសំឡេងនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងបញ្ជាក់ថាអ្នកណាសួរអ្វី ពេលណា មូលដ្ឋានច្បាប់អ្វីខ្លះត្រូវបានលើកឡើង និងអ្វីដែលត្រូវបាននិយាយដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងភាពស្ងៀមស្ងាត់ ឬការជំទាស់។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវ នោះការថតសំឡេង និងវីដេអូនឹងបម្រើជាភស្តុតាងដើម្បីការពារការចោទប្រកាន់។ ប្រសិនបើពួកគេស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មានទាំងនោះ មូលហេតុនៃការស្ទាក់ស្ទើរនោះនឹងក្លាយជាប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត។
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានលេចធ្លាយព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់ដល់សាធារណជន ខណៈពេលដែលរារាំងភស្តុតាងប្រឆាំងនៅដើមដំបូង។
មានលំហូរផ្លូវតែមួយចម្លែកមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងព័ត៌មាននៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ព័ត៌មានដែលមិនអំណោយផលដល់លោក Kanemoto រួមជាមួយនឹងវីដេអូដែលថតបានច្រើនខែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ខ្លួនគាត់ ការពិតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងព័ត៌មានលម្អិតនៃការចោទប្រកាន់ ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយម្តងហើយម្តងទៀត។
ម្យ៉ាងវិញទៀត មានព័ត៌មានថា នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ព្យាយាមបង្ហាញព័ត៌មានដែលបង្ហាញថា លោក Kanemoto គឺជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ថាជនជាប់ចោទ Shoki Nakano បានស្នើសុំព័ត៌មាននោះ ថាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Satoshi Saito មានជាប់ពាក់ព័ន្ធ ហើយអ្នកដែលអះអាងថាជាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់ ឬផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ឯកសារនោះទេ។
លើសពីនេះ មានការអះអាងថា ការពិតដែលថាការហៅទូរស័ព្ទត្រូវបានធ្វើឡើង រួមទាំងព័ត៌មានអំពីព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅម្តងទៀត។
លើសពីនេះ យើងបានទទួលព័ត៌មានថា ប្រភពមួយនៅក្នុងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈបានប្រាប់អ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ថា ការចាប់ខ្លួននេះបានធ្វើឱ្យគាត់បាក់ទឹកចិត្ត ថាគាត់នឹងផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ឱ្យសមនឹងការរៀបរាប់របស់អយ្យការ ហើយថាបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ករណីនេះនឹងបន្តទៅការចោទប្រកាន់ដោយសារតែមោទនភាពរបស់អង្គការ។
វាមិនមែនគ្រាន់តែជាព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក និងវីដេអូរបស់ជនសង្ស័យដែលត្រូវបានលេចធ្លាយពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានោះទេ។
ចេតនាពិតនៅពីក្រោយការស៊ើបអង្កេតកំពុងចាប់ផ្តើមលេចធ្លាយចេញ។
ពួកគេបញ្ឈប់ការជ្រៀតជ្រែកនៃភស្តុតាងប្រឆាំងពីខាងក្រៅ។ ពួកគេមិនបញ្ឈប់ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលចេញផ្សាយពីខាងក្នុងទេ។ វីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួនត្រូវបានចែកចាយទូទាំងប្រទេស។ ការកត់សម្គាល់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយក៏ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅផងដែរ។ នៅទីបញ្ចប់ សូម្បីតែហេតុផលផ្ទៃក្នុងដែលការចាប់ខ្លួនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសារតែសំណួរមិនអាចសួរបានក៏ត្រូវបានបង្ហាញផងដែរ។
តើអង្គការនេះមិនមែនជាទ្វារវិលជុំទេឬ ដែលមានតែព័ត៌មានដែលងាយស្រួលសម្រាប់អង្គការប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបាននាំចូល និងចេញ ជាជាងកន្លែងសម្រាប់ប្រមូលព័ត៌មាន?
ការលេចធ្លាយព័ត៌មានមិនមែនជាសញ្ញានៃតម្លាភាពនោះទេ។
នៅពេលដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតផ្តល់ជូនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតែផ្នែកដែលអំណោយផលដល់ពួកគេ ដោយបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធមិនអាចបដិសេធពួកគេបាន នេះបង្កើតបានជាការចែកចាយជ្រើសរើសសម្រាប់គោលបំណងនៃការបង្កើតមតិសាធារណៈ។
ពួកគេធ្វើការសួរចម្លើយដោយបង្ខិតបង្ខំ និងគំរាមកំហែង បដិសេធភស្តុតាងប្រឆាំងនៅដើមដំបូង ទម្លាយព័ត៌មានមុនពេលចាប់ខ្លួន និងចុងក្រោយ ចោទប្រកាន់ជនសង្ស័យដោយមោទនភាព ដោយនិយាយថា "យើងបានចាប់ខ្លួនហើយ"។ ដោយមានមន្ទិលសង្ស័យជាច្រើនកំពុងកើនឡើង វាមិនមែនជាអាកប្បកិរិយារបស់ជនសង្ស័យដែលពុករលួយនោះទេ។
នេះទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន និងក្រមសីលធម៌ស៊ើបអង្កេតនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ពី "សមាជិក" ទៅជា "ជនសង្ស័យ"៖ កុងតាក់ដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតកំពុងបើកលើស្លាកព័ត៌មាន។
ករណីរបស់លោក Takaki Tsuzuki មិនគួរត្រូវបានមើលស្រាលឡើយ។ សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ស្ត្រីដែលបានចេញមុខជាជនរងគ្រោះនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ ដោយមិនគិតពីថាតើគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនឬអត់នោះទេ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន រួមទាំងលោក Shigenori Kanemoto ផងដែរ មិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជិតនឹងត្រូវបានរកឃើញថាមានទោសដោយសារតែពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួននោះទេ។
អ្វីដែលរបាយការណ៍នេះបានបង្ហាញគឺការពិតដែលថា ពាក្យបច្ចេកទេសដែលប្រើក្នុងការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងការចាត់ចែងរបស់ជនសង្ស័យដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតជាជាងភស្តុតាង ឬការសារភាពរបស់ជនសង្ស័យ។
- ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនទេ ពួកគេនឹងត្រូវបានគេហៅថា "សមាជិក" "ប្រធានាធិបតី" "អ្នកលេង" ឬ "លោក"។
- ប្រសិនបើមានការចាប់ខ្លួន បុគ្គលដដែលនោះនឹងត្រូវបានគេហៅថាជា "ជនសង្ស័យ" ចាប់ពីថ្ងៃនោះតទៅ។
- ក្នុងពេលជាមួយគ្នានឹងការប្រកាសពីការចាប់ខ្លួននេះ អង្គហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងវីដេអូពីអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទូទាំងប្រទេស។
- ការរឹតត្បិតរាងកាយធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការស្តាប់ការជំទាស់ ឬការពន្យល់ពីបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។
- ប្រសិនបើបទចោទប្រកាន់ត្រូវបានដាក់ ចំណងជើងនឹងផ្លាស់ប្តូរទៅជា "ចុងចោទ" សូម្បីតែមុនពេលការកាត់ក្តីចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។
- នៅពេលដែលតុលាការពិនិត្យភស្តុតាង រូបភាពនៃកំហុសត្រូវបានបង្កើតឡើងរួចហើយតាមរយៈលទ្ធផលស្វែងរក និងមតិសាធារណៈ។
សម្រាប់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដែលយល់ពីរចនាសម្ព័ន្ធនេះ ការចាប់ខ្លួនមិនមែនគ្រាន់តែអំពីការរក្សាការឃុំខ្លួននោះទេ។
វាជាកុងតាក់មួយដែលផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះមនុស្ស លេចធ្លាយវីដេអូ ធ្វើឱ្យខូចភាពជឿជាក់ក្នុងសង្គមរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យពួកគេឯកោ។
ក្រោយមក ប្រសិនបើអ្នកសួរចម្លើយពួកគេដោយសួរចម្លើយជាមួយសំណួរដូចជា "តើអ្នកមានបំណងសុំទោសទេ?" "គិតអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក" និង "ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយថាអ្នកផ្សេងមានកំហុសទេ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលមានកំហុសច្រើនជាងគេ" អ្នកបានបង្កើតឧបករណ៍បង្ខិតបង្ខំដ៏ធំមួយដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវទណ្ឌកម្មសង្គម និងការរឹតត្បិតរាងកាយ។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពិតជាចង់គាំទ្រការសន្មត់ថាគ្មានទោស ពួកគេត្រូវរក្សាគម្លាតដូចគ្នាពីអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដូចដែលពួកគេធ្វើចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
ខ្ញុំមិនមានបំណងចង់និយាយថាយើងគួរតែហៅលោក Tsuzuki ថាជា «ជនសង្ស័យ» នោះទេ។
ចំណុចសំខាន់គឺថា ការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានខ្នោះដៃមិនគួរត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីកំហុសក្នុងករណីរបស់អ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន រួមទាំងលោក Kanemoto ផងដែរ។
សំណួរបើកចំហសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈកំពូល និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
សំណួរទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើមានព្រះរាជអាជ្ញាណាម្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង Shigenori Kanemoto បានប្រាប់អ្នកដែលនៅជុំវិញពួកគេថា ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចបដិសេធអំណះអំណាងរបស់គាត់តាមរយៈការសួរចម្លើយ ឬមូលដ្ឋានច្បាប់ទេ ពួកគេនឹងប្រើការចាប់ខ្លួនដើម្បីបំបាក់ស្មារតីរបស់គាត់ និងបង្ខំគាត់ឱ្យសម្របខ្លួននឹងសក្ខីកម្មរបស់គាត់ទៅនឹងកំណែព្រឹត្តិការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែរឬទេ?
- តើពិតទេដែលមាននរណាម្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះបាននិយាយថា នៅពេលដែលមានការចាប់ខ្លួន វាពិបាកក្នុងការដកថយដោយសារតែមោទនភាពរបស់អង្គការអយ្យការ ហើយថាពួកគេបន្តការចោទប្រកាន់ទោះបីជាពួកគេខ្វះជំនាញខាងបញ្ហាពន្ធដារ ឬនីតិវិធីផ្លូវច្បាប់ក៏ដោយ?
- ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានខាងលើ តើអ្នកនឹងស៊ើបអង្កេតអ្នកនិយាយ កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ បុគ្គលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះត្រូវបានធ្វើឡើង កំណត់ត្រានៃកិច្ចប្រជុំស៊ើបអង្កេត និងការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងដែរឬទេ?
- តើហានិភ័យជាក់លាក់អ្វីខ្លះនៃការរត់គេចខ្លួន ឬការបំផ្លាញភស្តុតាងដែលបានកើតឡើងភ្លាមៗមុនពេលការចាប់ខ្លួនលោក Kanemoto?
- សូមបញ្ជាក់ពីមូលហេតុជាក់លាក់ដែលអ្នកបានសម្រេចចិត្តថាវាមិនអាចបន្តការស៊ើបអង្កេតលើលោក Kanemoto ដែលបានសហការដោយស្ម័គ្រចិត្តក្នុងរយៈពេលយូរមកហើយ។
- តើអ្នកមានបំណងប្រើប្រាស់ការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាន ទណ្ឌកម្មសង្គម និងផលវិបាកវិជ្ជាជីវៈដែលបណ្តាលមកពីការចាប់ខ្លួន ជាសម្ពាធផ្លូវចិត្តដើម្បីទទួលបានការសារភាពដែរឬទេ?
- តើកត្តាអង្គការ ឬអារម្មណ៍ ដូចជា "យើងមិនអាចទម្លាក់ចោលការចោទប្រកាន់ចំពោះករណីដែលមានការចាប់ខ្លួននោះទេ" ឬ "យើងមិនអាចទទួលស្គាល់កំហុសក្នុងការស៊ើបអង្កេតបានទេ" មានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ដែរឬទេ?
- តើអ្នកជំនាញផ្នែកពន្ធដារ គណនេយ្យ និងច្បាប់រដ្ឋបាលដែលបានពិនិត្យប្រព័ន្ធពន្ធដារវិនិយោគិនទេវតា ច្បាប់ក្រុមហ៊ុន គណនេយ្យ និងការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Kanemoto ជានរណា?
- តើអ្នកបានឆ្លើយតបជាពិសេសទៅកាន់លោក Kanemoto ទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការដែលកំពុងពិភាក្សា មាត្រាច្បាប់ដែលអ្នកជឿថាត្រូវបានរំលោភបំពាន និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែករវាងការវិនិយោគឡើងវិញធម្មតា និងប្រាក់សំណូកខុសច្បាប់ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានរក្សាទុកការថតសំឡេង និងវីដេអូ កំណត់ចំណាំសួរចម្លើយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងរបាយការណ៍ទាំងអស់ទៅកាន់ថ្នាក់លើទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលបង្ហាញថាលោក Kanemoto នឹងរងទុក្ខវេទនាដោយសារតែនៅស្ងៀម បដិសេធការចោទប្រកាន់ ឬការបដិសេធមិនធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលនឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃដែរឬទេ?
- ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនបានស៊ើបអង្កេតព័ត៌មានខាងក្រៅឱ្យបានពេញលេញទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំវិនិយោគប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន N ការស្នើសុំដោយចុងចោទ Shoki Nakano និងការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញដែលផ្តល់ដោយ Satoshi Saito?
- មុនពេលលោក Kanemoto ត្រូវបានចាប់ខ្លួន តើអ្នកបានផ្តល់ឈ្មោះ មុខ យានយន្ត អាសយដ្ឋាន សកម្មភាព ការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក ឬព័ត៌មានសម្ងាត់ផ្សេងទៀតដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬក្លឹបសារព័ត៌មានដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹងវីដេអូរបស់លោក Kanemoto ដែលត្រូវបានបង្ហាញថាត្រូវបានថតនៅក្នុងខែមករា និងខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦ តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកថតវា អ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងរបៀបដែលវាត្រូវបានផ្តល់ជូនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ?
- ដោយសារតែការលេចធ្លាយព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងទាក់ទងនឹងករណី Kanemoto ទៅកាន់ពិភពខាងក្រៅជាបន្តបន្ទាប់ តើអ្នកនឹងចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតអំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែរឬទេ?
សំណួរទៅកាន់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈកំពូល
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ នឹងពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យនូវការចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន ការសួរចម្លើយ ការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ ការគ្រប់គ្រងភស្តុតាង និងការឆ្លើយតបរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងករណីលោក Shigenori Kanemoto ដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងស៊ើបអង្កេតព័ត៌មានទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈដែលថា "ការចាប់ខ្លួននេះមានបំណងបំបាក់ស្មារតីរបស់ពួកគេ" និង "បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន ពួកគេនឹងត្រូវចោទប្រកាន់ដោយសារមោទនភាព" ដែរឬទេ?
- ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេត តើអ្នកនឹងរឹតត្បិតព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតពីការចូលមើលភស្តុតាង កំណត់ត្រាសួរចម្លើយ និងការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងដោយសេរីដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងរក្សាទុកកំណត់ត្រានៃការហៅទូរស័ព្ទ អ៊ីមែល កិច្ចប្រជុំ សេចក្តីសង្ខេបរបស់ក្លឹបសារព័ត៌មាន និងការថតវីដេអូរវាងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ?
- តើអ្នកជំរុញឱ្យមានការបង្ហាញពីការថតសំឡេង និងវីដេអូសួរចម្លើយជាបន្ទាន់ ដើម្បីឲ្យមេធាវីការពារក្តី និងតុលាការអាចពិនិត្យឡើងវិញបានទេ?
- តើប្រព័ន្ធពិនិត្យឡើងវិញនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធានាថាមោទនភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អាកប្បកិរិយារបស់ជនសង្ស័យ ការបដិសេធមិននៅស្ងៀម និងការបដិសេធមិនមានឥទ្ធិពលអយុត្តិធម៌លើការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ដែរឬទេ?
សំណួរសម្រាប់ TBS, FNN និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀត
- តើអ្វីទៅជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិចារណកថាជាក់លាក់សម្រាប់ការសំដៅទៅលើលោក Takaki Tsuzuki ដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាថាជា «សមាជិក» ឬ «លោក/អ្នកស្រី» និងការសំដៅទៅលើជនដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនថាជា «ជនសង្ស័យ»?
- ប្រសិនបើគោលបំណងគឺដើម្បីគោរពការសន្មត់ថាគ្មានទោស នោះតើអ្វីទៅជាហេតុផលដែលមិនអនុវត្តការពិចារណាដូចគ្នាចំពោះបុគ្គលដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន?
- នៅពេលសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំង ហេតុអ្វីបានជាការសង្កត់ធ្ងន់ត្រូវបានដាក់លើថាតើមានការចាប់ខ្លួនឬអត់ ជាជាងលើភាពរឹងមាំនៃភស្តុតាង ថាតើជនសង្ស័យបានសារភាព ឬបដិសេធការចោទប្រកាន់ ឬភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការខូចខាត?
- តើអ្នកឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតដែលថាការចាប់ខ្លួនមិនស្មើនឹងសាលក្រមដែលមានទោសនៅក្នុងចំណងជើង រូបភាព និងពាក្យបច្ចេកទេសដែលប្រើក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួន?
- តើវីដេអូរបស់លោក Shigenori Kanemoto ពីខែមករា និងខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦ ត្រូវបានថតដោយក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នក ផ្តល់ដោយភាគីទីបី ឬផ្តល់ដោយស្ថាប័នសាធារណៈ ឬភាគីពាក់ព័ន្ធរបស់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានណាមួយពីមុនពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈទាក់ទងនឹងលោក Kanemoto ដែលកំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត យានយន្តរបស់គាត់ ទីតាំងរបស់គាត់ ឬការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុកដែរឬទេ?
- តើអ្នកនឹងប្រមូលព័ត៌មានដែលមានអាំងតង់ស៊ីតេដូចគ្នាមិនត្រឹមតែលើអង្គហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញ ជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ និងភស្តុតាងផ្ទុយផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកអនុវត្តស្តង់ដារដូចគ្នាសម្រាប់ការរាយការណ៍អំពីទង្វើមិនសមរម្យដោយមន្ត្រីពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងដូចអ្នកអនុវត្តចំពោះការរាយការណ៍អំពីជនសង្ស័យធម្មតា រួមទាំងការប្រើប្រាស់រូបថត វីដេអូ និងឈ្មោះពិតរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
- ការិយាល័យអយ្យការជាន់ខ្ពស់គួរតែបង្កើតក្រុមស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យមួយ ដែលដាច់ដោយឡែកពីការិយាល័យអយ្យការស្រុកយូកូហាម៉ា ដើម្បីស៊ើបអង្កេតករណី Shigenori Kanemoto។
- ឯកសារទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តចាប់ខ្លួន សំណើសុំឃុំខ្លួន ការរឹតត្បិតលើការចូលជួប ការសួរចម្លើយ និងការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ ត្រូវតែរក្សាទុក និងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញ។
- ការថតសំឡេង និងវីដេអូនៃការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ត្រូវបង្ហាញជាបន្ទាន់ដល់មេធាវីការពារក្តី និងតុលាការ។
- ដើម្បីស៊ើបអង្កេត និងបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាទាក់ទងនឹងចេតនានៅពីក្រោយការចាប់ខ្លួន ដើម្បីបំបាក់ស្មារតីជនសង្ស័យ និងបង្ខំពួកគេឱ្យសម្របខ្លួនទៅនឹងសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេទៅនឹងការរៀបរាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញានៃសំណុំរឿងនេះ។
- ដើម្បីស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលវីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Kanemoto ឈ្មោះ យានយន្ត ទីតាំង ការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុក និងព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ។
- ដើម្បីថែរក្សាកំណត់ត្រានៃកិច្ចប្រជុំ ការហៅទូរស័ព្ទ អ៊ីមែល ការផ្តល់វីដេអូ និងរូបថត និងការទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតរវាងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងក្លឹបសារព័ត៌មាន។
- ករណីក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ការស្នើសុំដោយចុងចោទ Nakano Shoki ការពន្យល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi និងភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃមូលនិធិគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតជាករណីដាច់ដោយឡែកពីករណី Kanemoto។
- ការសម្រេចចិត្តមិនបន្តការឃុំខ្លួន ឬការហាមឃាត់ការទៅសួរសុខទុក្ខជាដើម ដោយផ្អែកលើហេតុផលថា ការសារភាព ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសមិនអាចទទួលបានពីលោក Kanemoto។
- អង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគួរតែបោះពុម្ពផ្សាយ និងពិនិត្យឡើងវិញនូវស្តង់ដារវាក្យសព្ទរបស់ពួកគេ ដែលគួរតែកែសម្រួលការពិចារណារបស់ពួកគេអំពីការសន្មត់ថាគ្មានទោស អាស្រ័យលើថាតើមានការចាប់ខ្លួនឬអត់។
- នៅពេលរាយការណ៍អំពីការចាប់ខ្លួន វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ការចាប់ខ្លួននេះមិនមែនជាសាលក្រមដែលមានទោសនោះទេ ហើយការពិនិត្យឡើងវិញនូវដីកាចាប់ខ្លួនមិនមែនជាការស្តាប់ភស្តុតាងជាសាធារណៈនោះទេ។
- គ្មានការស្វែងរក ការគំរាមកំហែង ឬការប្រព្រឹត្តដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ណាមួយនឹងត្រូវបានដឹកនាំទៅកាន់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ព្រះរាជអាជ្ញា ជនរងគ្រោះនៃការវិនិយោគ ឬអ្នកគាំទ្រឡើយ។
- បង្កើតប្រព័ន្ធសវនកម្មខាងក្រៅ ដើម្បីលុបបំបាត់អារម្មណ៍ មោទនភាព និងការចូលចិត្ត និងការមិនចូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាចំពោះជនសង្ស័យ ចេញពីការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់របស់ពួកគេ។
បញ្ចប់ប្រព័ន្ធតុលាការដែលផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះដោយប្រើខ្នោះដៃ រៀបចំមតិសាធារណៈដោយការលេចធ្លាយ និងផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្មដោយការឃុំខ្លួន។
ពាក្យបណ្តឹងរបស់ស្ត្រីរូបនេះប្រឆាំងនឹងលោក Takuki Tsuzuki មិនមែនជារឿងតូចតាចនោះទេ ដោយសារតែគាត់មិនត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ការពិតដែលថាលោក Tsuzuki ស្រវឹងស្រាមិនមានន័យថាគាត់រួចផុតពីការទទួលខុសត្រូវនោះទេ ទោះបីជាវាជាការពិតក៏ដោយ។
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ លោក Shigenori Kanemoto មិនមានទោសដោយសារតែគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោមការអនុវត្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបច្ចុប្បន្ន ឈ្មោះរបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានសរសេរឡើងវិញតាមសង្គមអាស្រ័យលើជម្រើសរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត៖ «សមាជិក» ប្រសិនបើសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា «ជនសង្ស័យ» ប្រសិនបើត្រូវបានចាប់ខ្លួន និង «ចុងចោទ» ប្រសិនបើត្រូវបានចោទប្រកាន់។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបានឆ្លៀតឱកាសនេះដើម្បីចាប់ខ្លួននរណាម្នាក់ដោយគ្មានមូលដ្ឋានច្បាប់ ឬសមត្ថភាពក្នុងការសួរសំណួរគួរឱ្យជឿជាក់ ព័ត៌មានលេចធ្លាយរួមទាំងវីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួន ញែកជនសង្ស័យ បំបែកស្មារតីរបស់ពួកគេ និងព្យាយាមបង្ខំពួកគេឱ្យសម្របខ្លួននឹងសក្ខីកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា នោះនោះមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតទេ។
នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់ខ្នោះដៃសម្រាប់ទំនាក់ទំនងសាធារណៈ និងការធ្វើកិច្ចប្រជុំតាមលំដាប់លំដោយនៅក្នុងបន្ទប់ឃុំឃាំង។
លើសពីនេះ ពួកគេបដិសេធមិនទទួលយកភស្តុតាងប្រឆាំងពីខាងក្រៅ ខណៈពេលដែលលេចធ្លាយព័ត៌មានពីខាងក្នុង រួមទាំងព័ត៌មានចាប់ខ្លួន ព័ត៌មានលម្អិតអំពីមន្ត្រីពាក់ព័ន្ធ សេចក្តីថ្លែងការណ៍សួរចម្លើយ និងសូម្បីតែចេតនាពិតនៅពីក្រោយការស៊ើបអង្កេត។
ពួកគេធ្វើការសួរចម្លើយដោយបង្ខិតបង្ខំ។ ពួកគេកាត់ផ្តាច់ភស្តុតាងប្រឆាំងតាំងពីដំបូង។ ពួកគេលេចធ្លាយព័ត៌មានមុនពេលចាប់ខ្លួន។ ពួកគេដាក់ទណ្ឌកម្មសង្គមជាមុនសិន។ ពួកគេរិះគន់អ្នកដែលនៅស្ងៀម។ នៅទីបញ្ចប់ ពួកគេចោទប្រកាន់ដោយសារមោទនភាពរបស់អង្គការដែលបានធ្វើការចាប់ខ្លួន។
អ្វីដែលអង្គការនោះត្រូវការមិនមែនជាជនសង្ស័យថ្មីទេ។
នេះជាការស៊ើបអង្កេតពីខាងក្រៅ។
ពួកគេជាអង្គការដាច់ដោយឡែកមួយ។"សមាគមដើម្បីជួយសង្គ្រោះ Shigenori Kanemoto (Kanemoto Shigenori)"ពួកគេកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញជាសាធារណៈលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ភស្តុតាងនៃការឃុបឃិតគ្នា ភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃមូលនិធិ វីដេអូមុនពេលចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន និងការរឹតបន្តឹងលើការចូលជួបជាដើម។
សហភាពអយ្យការនឹងមិនអត់ឱនចំពោះស្ថានភាពដែលមានតែព័ត៌មានមិនអំណោយផលដល់លោក Kanemoto ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទូទាំងប្រទេស ខណៈដែលព័ត៌មានអំណោយផលដល់លោកបាត់នៅច្រកចូលការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ប្រសិនបើសំណុំរឿងនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ពួកគេគឺជាសមាជិក។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួន ពួកគេគឺជាជនសង្ស័យ។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ ពួកគេគឺជាជនជាប់ចោទ។
ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកាន់កាប់ច្រើនជាងសាកសពជនសង្ស័យ។ ពួកគេមានអំណាចក្នុងការសរសេរឈ្មោះ មុខ និងឋានៈសង្គមរបស់ជនសង្ស័យឡើងវិញមុនពេលការកាត់ក្តីចាប់ផ្តើម។
យើងមិនអាចទុកចិត្តការប្តូរនោះទៅលើមោទនភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនអាចបង្កើតសំណួរបាននោះទេ។
ការចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto មិនមែនជាការត្រឹមត្រូវចំពោះរឿងរ៉ាវរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama នោះទេ។ ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចបង្ហាញភស្តុតាង និងមូលដ្ឋានច្បាប់បានទេ នោះវាជាវេនរបស់ភាគីចាប់ខ្លួនដែលត្រូវស៊ើបអង្កេត។
មុនពេលដែលការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបង្កើត "ជនសង្ស័យ" បន្ទាប់របស់ខ្លួន ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈកំពូលគួរតែស៊ើបអង្កេតការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
