ដំបូង សូមចាប់ផ្តើមទន្ទេញចាំឈ្មោះប្រព័ន្ធ។ យើងនឹងនិយាយគ្នាបន្ទាប់ពីនោះ។
ជូនចំពោះសមាជិកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងដល់បុគ្គលិកនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ដែលកំពុងផ្តល់ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដល់សាធារណជន។
ប្រព័ន្ធដែលកំពុងពិភាក្សានេះមិនមែនជា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" ទេ។
ឈ្មោះផ្លូវការគឺ "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា"។
ទាំងក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម (METI) និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ តែងតែប្រើពាក្យថា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា"។ METI ណែនាំ "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" ជាវិធានការពន្ធដើម្បីលើកកម្ពស់ការវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម និងពន្យល់ពីនីតិវិធីផ្លូវការចាប់ពីការចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ដោយខេត្តនានា រហូតដល់ការដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធ។ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិក៏បោះពុម្ពផ្សាយប្រព័ន្ធនេះក្រោមចំណងជើងថា "គ្រោងនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា។ល។"។
នេះមិនមែនជាការរើសអើងទេ។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធខ្លួនឯងគឺជាចំណុចស្នូលនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នោះការបង្ហាញឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធឲ្យបានត្រឹមត្រូវគឺជាចំណុចអប្បបរមាដែលត្រូវចាប់ផ្តើម។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគ្រាន់តែបញ្ជូនឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធដែលមិនមាន គឺ "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" ដូចដែលបានឮដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត (ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi) នោះបញ្ហាមិនមែនគ្រាន់តែជាកំហុសវាយអក្សរនោះទេ។
ពីព្រោះយើងគួរសង្ស័យថាប្រភពព័ត៌មានខ្លួនឯងអាចមិនមានការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីប្រព័ន្ធ។
១. តើអ្នកដែលយល់ឈ្មោះប្រព័ន្ធខុសយល់ពីអត្ថន័យនៃពាក្យ «ការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធ» បានដល់កម្រិតណា?
ក្នុងករណីនេះ
«ពួកគេបានរំលោភលើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា»។
"វាត្រូវបានប្រគល់ជូនប្រភពវិញហើយ"។
"វាជាការតបតវិញមួយ"។
ភាសាដ៏ខ្លាំងបែបនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមានមនុស្សពាក់ព័ន្ធដែលហៅប្រព័ន្ធនេះថាជា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" នោះសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមានសំណួរសាមញ្ញមួយ។
ប្រសិនបើអ្នកមិនស្គាល់ឈ្មោះប្រព័ន្ធឲ្យបានច្បាស់លាស់ទេ តើមាត្រា តម្រូវការ ឬនីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ណាខ្លះដែលអ្នកចាត់ទុកថាបានកំណត់ថាវាជា "ការរំលោភបំពាន"?
បើអ្នកគ្មានសមត្ថភាពចងចាំទេ តើអ្នកអាចមានសមត្ថភាពក្នុងការគិតយ៉ាងដូចម្តេច?
ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាមិនមែនគ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធមួយដែល "ការវិនិយោគកាត់បន្ថយពន្ធរបស់អ្នក" នោះទេ។
តម្រូវការសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគោលដៅវិនិយោគ។
តម្រូវការរបស់វិនិយោគិន។
ការទិញភាគហ៊ុនដោយការទូទាត់។
ការបញ្ជាក់ដោយរដ្ឋាភិបាលខេត្តជាដើម។
ការចេញឯកសារបញ្ជាក់។
ត្រូវភ្ជាប់ជាមួយឯកសារប្រកាសពន្ធ។
ក្នុងករណីខ្លះ ការត្រួតពិនិត្យមុនពេលវិនិយោគគឺចាំបាច់។
អត្ថប្រយោជន៍អាស្រ័យលើប្រព័ន្ធ។
នេះគឺជាស៊េរីនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នដែលមានស្រាប់។
ប្រសិនបើអ្នកយល់ពីចំណុចទាំងនេះ ហើយនៅតែកំណត់ថាវាជា "ការប្រើប្រាស់ខុស" នោះជាធម្មតាអ្នកគួរតែអាចប្រើឈ្មោះប្រព័ន្ធបានត្រឹមត្រូវ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់អាចដាក់ឈ្មោះខុស ប៉ុន្តែនៅតែយល់ច្បាស់ពីគោលបំណងនៃប្រព័ន្ធ នោះគឺជាជំនាញកម្រិតខ្ពស់មួយ។
យ៉ាងហោចណាស់ ខ្ញុំចង់ឱ្យសាធារណជនទទួលបានការពន្យល់អំពីរបៀបដែលសមត្ថភាពទាំងនោះត្រូវបានបង្ហាញ។
២. លោកព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និងលោក Kobayashi តើលោកពិតជាកំពុងស៊ើបអង្កេតករណី "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" មែនទេ?
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានជាច្រើនទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកនៅជុំវិញពួកគេ។
ជាការពិតណាស់ ពាក្យចចាមអារ៉ាមទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាមួយបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រឿងសំខាន់បំផុតនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺថា ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក
រចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវការនៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា
ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលទទួលខុសត្រូវ
នីតិវិធីបញ្ជាក់ដោយរដ្ឋាភិបាលខេត្តជាដើម។
ការបញ្ជាក់បន្ទាប់ពីការទូទាត់
ឯកសារដែលត្រូវការសម្រាប់ដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធរបស់អ្នក
តើមានការហាមឃាត់ជាក់លាក់អ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងការវិនិយោគឡើងវិញ និងប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់?
សំណួរគឺថា តើពួកគេកំពុងធ្វើការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងជាក់ស្តែងអំពីស្ថានភាពកម្រិតណា?
ប្រសិនបើពួកគេថែមទាំងស្គាល់ឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធនេះថាជា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" នោះពិតជាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភណាស់។
នេះមិនមែនជាមេរៀនភាសាអង់គ្លេសដែលយើងនិយាយថា "វាជាទេវតា ដូច្នេះវាត្រូវតែជា 'ទេវតា'" នោះទេ។
នេះជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយដែលពលរដ្ឋម្នាក់ត្រូវបានឃុំខ្លួន និងចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល។
ភាពត្រឹមត្រូវនៃឈ្មោះប្រព័ន្ធគឺជាសំណួរសាកល្បងដ៏សាមញ្ញមួយ ដែលវាស់ស្ទង់ថាតើអ្នកបានស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធនោះយ៉ាងហ្មត់ចត់ប៉ុណ្ណា។
ខ្ញុំឆ្លើយសំណួរដំបូងខុសហើយ
"អ្នកបានរំលោភបំពានប្រព័ន្ធនេះ"។
ទោះបីជាខ្ញុំនិយាយបែបនេះក៏ដោយ ក្នុងនាមខ្ញុំជាពលរដ្ឋម្នាក់
"លោកគ្រូ សូមអានគម្របសៀវភៅសិក្សាជាមុនសិន។"
នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយ។
៣. ជូនចំពោះបុគ្គលិកនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា៖ ប្រសិនបើអ្នកមានទំនុកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងលើសមត្ថភាពរបស់អ្នកក្នុងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន យ៉ាងហោចណាស់ត្រូវលេចធ្លាយវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
អ្វីដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតនោះគឺ មិនត្រឹមតែឧប្បត្តិហេតុនេះទេ សហភាពអយ្យការបានទទួលព័ត៌មានជាបន្តបន្ទាប់ថា ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតពីក្នុងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈកំពុងត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ។
សមាគមរបស់យើងពីមុនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីលទ្ធភាពដែលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto អាចត្រូវបានលេចធ្លាយទៅកាន់ NHK។
ចំណុចនេះមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយស្ថាប័នសាធារណៈនៅពេលនេះទេ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលជាគោលការណ៍ អង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ រួមទាំង NHK ផងដែរ
«តើអ្នកទទួលបានព័ត៌មាននេះពីអ្នកណា ហើយតើអ្នកទទួលបានព័ត៌មានប្រភេទអ្វី?»
"តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលទទួលបានមុនពេលកាត់ក្តីដោយរបៀបណា?"
"តើអ្នកបានទទួលព័ត៌មានណាមួយពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬព្រះរាជអាជ្ញាដែរឬទេ?"
ខ្ញុំចង់ស្នើសុំការពន្យល់ជាមូលដ្ឋានអំពីរឿងនេះ។
នៅពេលដែលសហជីពរបស់យើងស្នើសុំការបញ្ជាក់ពី NHK យើងមិនត្រូវបានផ្តល់ការពន្យល់គ្រប់គ្រាន់ទេ។
អង្គការព័ត៌មានមានគោលការណ៍សំខាន់មួយ៖ ការការពារប្រភពរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអាចលាក់បាំងប្រភពព័ត៌មានគឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីការអាចផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ការពារប្រភពរបស់អ្នក វាកាន់តែសំខាន់ក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ប្រសិនបើអ្នកឮពាក្យថា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" អ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមដោយធ្វើការស្វែងរករហ័ស។
ប្រសិនបើអ្នកបើកគេហទំព័ររបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម អ្នកអាចបញ្ជាក់ "ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា" ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែមួយវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។
ប្រសិនបើពួកគេកំពុងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីករណីព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់រឿងនោះផង
មុននឹងការពារប្រភពព័ត៌មានរបស់អ្នក សូមការពារគុណភាពព័ត៌មានរបស់អ្នកជាមុនសិន។
៤. ជូនចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់៖ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាមិនមែនជាប្រភពព័ត៌មានតែមួយគត់នោះទេ។
ជួនកាលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំដៅទៅលើការទទួលបានព័ត៌មានពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាថាជា "ការរាយការណ៍ផ្តាច់មុខ"។
ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមិនមានបំណងបដិសេធរឿងនោះដោយខ្លួនឯងទេ។
ការសម្ភាសន៍ជាមួយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់គឺមានសារៈសំខាន់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលបានព័ត៌មានពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់មិនមានន័យថាមនុស្សម្នាក់យល់អំពីករណីទាំងមូលនោះទេ។
ពីព្រោះអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតគឺជាភាគីតែមួយនៃសំណុំរឿងនេះ។
ភាគីសង្ស័យ។
មេធាវីការពារក្តី។
បុគ្គលិកក្រុមហ៊ុន។
អ្នកវិនិយោគ។
បុគ្គលិករដ្ឋបាល។
គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ។
គណនេយ្យករពន្ធ។
ភាគទុនិក។
ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធ។
មានតែការប្រមូលព័ត៌មានលើបញ្ហាទាំងនេះទេ ទើបយើងអាចចាប់ផ្តើមយល់រូបភាពពេញលេញនៃឧប្បត្តិហេតុនេះបាន។
ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា សូមចាប់ផ្តើមដោយការអានការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធដែលផ្តល់ដោយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម។
សូមអានការពន្យល់របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិអំពីប្រព័ន្ធនេះផងដែរ។
លើសពីនេះទៅទៀត
«ព្រះរាជអាជ្ញានិយាយដូច្នេះ»។
«ម្យ៉ាងវិញទៀត ឯកសារផ្លូវការដែលចេញផ្សាយដោយអង្គការទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធនេះ បានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម៖»
«ភាគីពាក់ព័ន្ធមានភស្តុតាងផ្ទុយពីនេះ»។
មានរបាយការណ៍ថា...
នោះហើយជាអ្វីដែលការរាយការណ៍គឺ។
វាមិនមែនគ្រាន់តែនិយាយអំពីការដាក់ពាក្យដែលបានឮពីព្រះរាជអាជ្ញាដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងអត្ថបទនៅលើអេក្រង់នោះទេ។
តាមពិតទៅ ទោះបីជាពួកគេធ្វើរបាយការណ៍មិនពិតអំពី "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" ក៏ដោយ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងព្រះរាជអាជ្ញាមិនមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងរឿងនោះបានឡើយ។
៥. សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងពន្យល់ពីភាពខុសគ្នារវាង «ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា» និង «ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា» ដោយឥតគិតថ្លៃ។
ដូច្នេះ នេះជាការណែនាំសម្រាប់អ្នកដែលធ្វើការនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់ៗ។
សហជីពអយ្យការនឹងឆ្លើយតបនឹងការសាកសួរ។
ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តថា ខ្ញុំអាចពន្យល់ពីឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធនេះបានត្រឹមត្រូវជាងព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ទៅទៀត។
យ៉ាងហោចណាស់,
វាមិនមែនជាប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាទេ។ វាគឺជាប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា។
យើងអាចជួយអ្នកបានចាប់ពីជំហានដំបូងនោះ។
ហើយវាឥតគិតថ្លៃ!
ខ្ញុំក៏នឹងផ្ញើគេហទំព័ររបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មទៅអ្នកផងដែរ។
ខ្ញុំក៏នឹងផ្ញើគេហទំព័ររបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅអ្នកផងដែរ។
យើងក៏នឹងពន្យល់ពីនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រព័ន្ធផងដែរ។
ខ្ញុំក៏នឹងពន្យល់ផងដែរថា ការចុះបញ្ជីការបង្កើនដើមទុន និងការវាយតម្លៃព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាបញ្ហាដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។
ខ្ញុំក៏នឹងពន្យល់ផងដែរថា ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់មិនអាចត្រូវបានកំណត់ដោយពាក្យថា "ការចរាចរឡើងវិញ" តែមួយមុខនោះទេ។
ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំក៏នឹងបង្ហាញចំណុចសមហេតុផលណាមួយនៅក្នុងអំណះអំណាងរបស់អយ្យការផងដែរ។
ពីព្រោះអ្វីដែលអ្នកសារព័ត៌មានត្រូវការមិនមែនក្លាយជាអ្នកនាំពាក្យសម្រាប់ភាគីណាមួយឡើយ។
៦. ការសរសេរខុសថា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" គឺជានិមិត្តរូប។
យើងអាចសើចចំអកឱ្យកំហុសនេះថាជាបញ្ហាតូចតាចជាមួយកាតាកាណា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរឿងនេះបន្ថែមទៀត។
ក្នុងករណីនេះ រហូតមកដល់ចំណុចនេះ ប.
"ការហូរច្រោះ"
"Kickback"
"ងងុយគេង"
"ប្រឌិត"
"ការប្រើប្រាស់ខុស"
ពាក្យប្រភេទនេះដែលគួរឲ្យរំភើប និងងាយយល់ត្រូវបានប្រើមុនគេ។
យ៉ាងណាមិញ ចំពោះពាក្យពេចន៍នីមួយៗ
«តើនេះមានន័យយ៉ាងណាតាមផ្លូវច្បាប់?»
"តើវាផ្អែកលើអត្ថបទមួយណា?"
«តើភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើការសម្រេចនោះ?»
ការពន្យល់នោះមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងទេ។
ហើយបន្ទាប់មកមាន "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា"។
ប្រសិនបើសូម្បីតែឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធខ្លួនឯងក៏មិនច្បាស់លាស់
ពួកគេមិនត្រឹមតែធ្វើខុសលើផ្នែកពិបាកៗនោះទេ ពួកគេបានធ្វើខុសតាំងពីដំបូងមកម្ល៉េះ។
វាអាចទៅរួច។
អ្វីដែលគួរឱ្យខ្លាចពិតប្រាកដអំពីករណីព្រហ្មទណ្ឌមិនមែនគ្រាន់តែជាការបកស្រាយខុសអំពីច្បាប់ច្បាប់ស្មុគស្មាញនោះទេ។
វានិយាយអំពីការធ្វើខុសនៅក្នុងសម្មតិកម្មដំបូងរបស់អ្នក ហើយបន្ទាប់មកអានភស្តុតាងមួយចំនួនធំដោយផ្អែកលើសម្មតិកម្មមិនត្រឹមត្រូវនោះ។
«មនុស្សម្នាក់នេះបានរំលោភបំពានប្រព័ន្ធ»។
ប្រសិនបើយើងបញ្ជាក់ពីការសន្និដ្ឋាននោះជាមុនសិន
ដំណើរការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាលក៏ហាក់ដូចជាគួរឱ្យសង្ស័យផងដែរ។
ការចុះបញ្ជីនៃការបង្កើនដើមទុនក៏មើលទៅគួរឱ្យសង្ស័យផងដែរ។
សេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ក៏ហាក់ដូចជាមិនពិតដែរ។
ប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់ក៏ហាក់ដូចជាការសងសឹកផងដែរ។
ហើយចុងក្រោយ
ទោះបីជាអ្នកមិនចាំឈ្មោះប្រព័ន្ធឲ្យបានច្បាស់លាស់ក៏ដោយ
«វាគ្រាន់តែជាការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធមិនល្អប៉ុណ្ណោះ»។
នោះជារឿងតែមួយគត់ដែលនៅសល់។
នេះគឺជាគ្រោះថ្នាក់បំផុត។
៧. យើងស្នើសុំការបញ្ជាក់សាមញ្ញចំនួនបីពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់។
ប្រសិនបើអ្នកនឹងរាយការណ៍អំពីឧប្បត្តិហេតុនេះនាពេលអនាគត សូមប្រាកដថាអ្នកបានពិនិត្យមើលយ៉ាងហោចណាស់រឿងទាំងបីនេះ។
ដំបូង។
ឈ្មោះនៃប្រព័ន្ធគឺ "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា"។
ទីពីរ។
សូមបែងចែករវាងពាក្យ "ការចរាចរឡើងវិញ" "ប្រាក់សំណូក" និង "ការប្រើប្រាស់ខុស" ដែលប្រើក្នុងមាត្រានោះថាជាការបកស្រាយរបស់អយ្យការ ឬអង្គហេតុដែលទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ។
ទីបី។
សូមសម្ភាសភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធ ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់ អ្នកវិនិយោគ និងភាគីពាក់ព័ន្ធផងដែរ។
ការធ្វើបែបនេះតែម្នាក់ឯងអាចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវភាពត្រឹមត្រូវនៃអត្ថបទបានយ៉ាងច្រើន។
៨. កិច្ចការតែមួយគត់ដែលខ្ញុំចង់សុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ធ្វើ។
ខ្ញុំក៏មានសំណើមួយសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ផងដែរ។
សូមចូលទៅកាន់គេហទំព័រផ្លូវការរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម មុនពេលសួរចម្លើយលើកក្រោយរបស់អ្នក។
មានបរិមាណច្រើននៃ
«ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា»
វានិយាយដូច្នេះ។
លើសពីនេះទៅទៀត
តើអ្នកបានប្រើប្រព័ន្ធមួយណា?
តើតម្រូវការអ្វីខ្លះដែលមិនត្រូវបានបំពេញ?
តើកម្មវិធីមួយណាដែលក្លែងបន្លំ?
តើការទូទាត់មួយណាជាការក្លែងបន្លំ?
តើប្រតិបត្តិការបន្តបន្ទាប់មួយណាដែលជារឿងប្រឌិត?
តើមាត្រាណាដែលកំពុងត្រូវបានរំលោភបំពាន?
សូមពន្យល់មួយៗ។
នោះហើយជាអ្វីទាំងអស់ដែលប្រជាជនចង់បាន។
សរុបមក ចូរយើងប្រកាសឈ្មោះទេវតាឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនមែនមានឡើងដើម្បីរិះគន់ការចោទប្រកាន់តែប៉ុណ្ណោះទេ។
ប្រសិនបើមានឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកេងប្រវ័ញ្ចប្រព័ន្ធនេះ សូមបញ្ជាក់ភស្តុតាងឱ្យបានហ្មត់ចត់។
សូមស៊ើបអង្កេតថាតើមានការសងប្រាក់វិញដោយក្លែងបន្លំដែរឬទេ។
ប្រសិនបើមានប្រតិបត្តិការក្លែងក្លាយ សូមផ្តល់ភស្តុតាង។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ដំបូងឡើយ
សូមប្រាកដថាអ្នកយល់ច្បាស់ពីប្រព័ន្ធណាដែលកំពុងត្រូវបានកំណត់គោលដៅ។
នេះមិនមែនជា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" ទេ។
វាត្រូវបានគេហៅថា "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា"។
អ្នកដែលធ្វើឲ្យលេចធ្លាយព័ត៌មានក៏ត្រូវបានរាប់បញ្ចូលផងដែរ។
ដូចគ្នានេះដែរចំពោះអ្នកដែលសរសេរអត្ថបទ។
ភាគីចាប់ខ្លួនក៏ជាផ្នែកមួយនៃវាដែរ។
អ្នកសួរចម្លើយផងដែរ។
ចូរចាប់ផ្តើមពីទីនេះ។
ហើយចំពោះអ្នកទាំងអស់គ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់។
ប្រសិនបើអ្នកនៅតែមិនប្រាកដបន្ទាប់ពីទទួលបានព័ត៌មានពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ សូមទាក់ទងសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរ។
ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកពីឈ្មោះពិតប្រាកដនៃប្រព័ន្ធ។
ខ្ញុំក៏នឹងពិនិត្យមើលប្រភពបឋមផងដែរ។
ខ្ញុំក៏នឹងបង្ហាញអំណះអំណាងប្រឆាំងរបស់ខ្ញុំផងដែរ។
យើងក៏នឹងពិនិត្យមើលអំណះអំណាងរបស់ដើមបណ្តឹងផងដែរ។
ប្រសិនបើអ្នកមានទំនុកចិត្តលើប្រភពរបស់អ្នក នោះជាហេតុផលកាន់តែច្រើនដែលមិនត្រូវខ្លាចក្នុងការយោងពួកវាជាមួយប្រភពផ្សេងទៀត។
យើងនឹងមិនរត់គេចខ្លួនទេ។
ខ្ញុំក៏នឹងឆ្លើយសំណួរផងដែរ។
យ៉ាងហោចណាស់,
«វាជាប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា»។
ខ្ញុំអាចឆ្លើយសំណួរនោះបានភ្លាមៗ។
