តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងដាក់សម្ពាធលើលោក Shigenori Kanemoto ឱ្យទទួលស្គាល់ថាលោក "មិនមានបំណងវិនិយោគទេ" មែនទេ?
សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលព័ត៌មានថ្មីទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយ Shigenori Kanemoto ដោយនាយកដ្ឋានព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama។ នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានមួយចំនួនតូចនោះទេ។ ព័ត៌មានកំពុងចូលមកពីប្រភពជាច្រើនដែលអះអាងថាមានសិទ្ធិចូលទៅកាន់ការងារខាងក្នុងរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama ពីអ្នកដែលស្គាល់ស្ថានភាពរាយការណ៍ជុំវិញក្លឹបសារព័ត៌មាន និងពីអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងនេះ ដែលទាំងអស់ចង្អុលទៅក្នុងទិសដៅតែមួយ។
អ្វីដែលប្រភពជាច្រើនមានដូចគ្នានោះគឺថា ការស៊ើបអង្កេតបច្ចុប្បន្នកំពុងផ្តោតលើចំណុចពីរ៖ ថាតើសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុន N គឺជាការពិតឬអត់ និងថាតើមូលនិធិដែលបានរួមចំណែកដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាអាចត្រូវបានគេហៅថាជាការវិនិយោគឬអត់។ អ៊ីមែល និងសារ LINE ប្រចាំថ្ងៃមួយចំនួនធំរបស់លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានបង្ហាញ ហើយគាត់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យពន្យល់ពីអ៊ីមែលនីមួយៗ ដោយសំណួរនៅតែបន្តដូចជា "តើអ្នកមិនបានដឹងទេថាអ្នកបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N?"
ប្រភពជាច្រើនភាគច្រើនយល់ស្របថា សូម្បីតែពេលដែលលោក Shigenori Kanemoto ពន្យល់ពីសារនីមួយៗក៏ដោយ ក៏សារមួយទៀតត្រូវបានបង្ហាញភ្លាមៗ ដែលបង្ខំឱ្យគាត់ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នាពីមុំផ្សេងៗគ្នា។ បរិមាណដ៏ច្រើននៃកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងដែលបានបង្ហាញគឺគួរឱ្យធុញទ្រាន់ណាស់ ហើយរបាយការណ៍មួយចំនួនបានបង្ហាញថា គាត់កំពុងខិតជិតដល់ចំណុចមួយដែលគាត់គិតថា "ប្រសិនបើរឿងនេះនឹងបន្តកើតឡើង តើវានឹងមិនងាយស្រួលជាងក្នុងការទទួលយកអ្វីដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនិយាយទេ?"
អ្វីដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតនោះគឺការពិតដែលថាព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីការសួរចម្លើយ ដែលគួរតែធ្វើឡើងនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត រួមទាំងចំណុចសំខាន់ៗនៃសំណួរ ប្រភេទភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ និងសូម្បីតែអំណះអំណាងតបត និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ។ សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាពីមុនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីព័ត៌មានដែលវីដេអូដែលថតមុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Shigenori Kanemoto ឈ្មោះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាច្រើន និងការវាយតម្លៃរបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតកំពុងត្រូវបានចែករំលែកក្នុងចំណោមមនុស្សនៅជុំវិញក្លឹបសារព័ត៌មាន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ ប្រសិនបើសូម្បីតែព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃការសួរចម្លើយត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅក៏ដោយ វាអាចទៅរួចដែលថាការលេចធ្លាយព័ត៌មានមិនបានបញ្ចប់ដោយការប្រកាសពីការចាប់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែបានបន្តសូម្បីតែបន្ទាប់ពីការឃុំខ្លួនគាត់ក៏ដោយ។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនសន្មតថាព័ត៌មានអនាមិកទាំងអស់ដែលទទួលបានគឺជាព័ត៌មានពិតដោយសារតែព័ត៌មានច្រើនត្រូវបានដាក់ជូននោះទេ។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នគឺចាំបាច់ រួមទាំងលទ្ធភាពដែលព័ត៌មានដូចគ្នាអាចមានប្រភពមកពីប្រភពតែមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានច្រើននាក់ដែលអះអាងពីជំហរផ្សេងៗគ្នាបានផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់ និងស៊ីសង្វាក់គ្នាទាក់ទងនឹងចំណុចនៃការជជែកវែកញែកក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ វិធីសាស្ត្រសួរចម្លើយ សម្ភារៈដែលបានបង្ហាញ និងការអស់កម្លាំងរបស់លោក Shigenori Kanemoto វាមិនអាចត្រូវបានបដិសេធថាគ្រាន់តែជាមតិរបស់មនុស្សតែម្នាក់ ឬទស្សនៈរបស់ជនជាតិភាគតិចនោះទេ។
ប្រសិនបើការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាជឿថាព័ត៌មាននេះមិនពិត ពួកគេគួរតែអាចបដិសេធវាបានដោយចេតនាដោយពិនិត្យមើលការថតសំឡេង និងវីដេអូនៃការសួរចម្លើយ លំដាប់នៃសំណួរ កំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងដែលបានបង្ហាញ ពេលវេលាសម្រាក និងការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើព័ត៌មានភាគច្រើនជាការពិត វាមានន័យថា Shigenori Kanemoto បានផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់មិនមែនដោយសារតែគាត់រំលឹកឡើងវិញនូវការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែគាត់បានបាត់បង់សមត្ថភាពក្នុងការបដិសេធការអះអាងដោយសារតែការរឹតបន្តឹងរាងកាយ និងការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀត ដែលបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលគាត់អាចទទួលយកការនិទានរឿងរបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនទាន់បានទទួលព័ត៌មានណាមួយដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Yokohama បានប្រាប់ដោយផ្ទាល់ទៅលោក Shigenori Kanemoto ថា "ប្រសិនបើអ្នកសារភាព អ្នកនឹងត្រូវបានដោះលែង" ទេ។ ហើយពួកគេក៏មិនជឿដែរថា ការដែលសំណួរពិបាកៗត្រូវបានសួរដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះ បង្កើតបានជាការសួរចម្លើយខុសច្បាប់នោះដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជនសង្ស័យដែលត្រូវបានឃុំខ្លួនខាងរាងកាយត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងមួយចំនួនធំជារៀងរាល់ថ្ងៃ ហើយទោះបីជាមានការជំទាស់ម្តងហើយម្តងទៀតក៏ដោយ បំណែកផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានលើកឡើងដើម្បីបង្ខំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា ដែលបណ្តាលឱ្យមានស្ថានភាពដែលជនសង្ស័យមានអារម្មណ៍ថា "វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការទទួលស្គាល់វាទោះបីជាវាមិនពិតក៏ដោយ" នោះតើនោះមិនមែនជាការសួរចម្លើយដែលរង់ចាំការតស៊ូរបស់ជនសង្ស័យអស់ទៅ ជាជាងការសួរចម្លើយដើម្បីបញ្ជាក់ពីការពិតមែនទេ?
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវិនិច្ឆ័យ «ចេតនាវិនិយោគ» របស់លោក Shigenori Kanemoto តែពីសារ LINE របស់គាត់បន្ទាប់ពីការវិនិយោគនោះ។
អ៊ីមែល និងសារ LINE អាចជាភស្តុតាងដ៏សំខាន់ដើម្បីកំណត់អ្វីដែលលោក Shigenori Kanemoto បានដឹង។ ថាតើមានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រគល់ប្រាក់វិញមុនពេលវិនិយោគឬអត់ ថាតើគាត់យល់ថាការទិញភាគហ៊ុនគឺជាតម្លៃនាមករណ៍ឬអត់ និងថាតើគាត់ដឹងថាប្រាក់នឹងមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់អាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ ទាំងអស់នេះអាចត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈការទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាពាក្យថា "វិនិយោគ" កម្រត្រូវបានប្រើនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃការសន្ទនាតាម LINE សំណួរលម្អិតអំពីអាជីវកម្មមិនត្រូវបានសួរ និងថាមានការពិភាក្សាច្រើនអំពីពន្ធដារ មិនមានន័យថាមិនមានបំណងវិនិយោគភ្លាមៗនោះទេ។
អ្វីដែលសំខាន់ក្នុងការកំណត់ចេតនាវិនិយោគមិនមែនគ្រាន់តែជាការសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃបន្ទាប់ពីការវិនិយោគនោះទេ ប៉ុន្តែដំណើរការទាំងមូលនៃរបៀបដែលលោក Shigenori Kanemoto បានបង្កើតការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់៖ អ្នកណាដែលគាត់បានទទួលការពន្យល់ ឯកសារអ្វីដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ អ្នកជំនាញណាដែលគាត់ទុកចិត្ត និងរបៀបដែលគាត់យល់ពីយន្តការដែលគាត់ទទួលបានភាគហ៊ុន ទាំងអស់នេះមុនពេលគាត់បង់ប្រាក់ចូលមូលនិធិ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាពិតជាចង់បញ្ជាក់ពីការយល់ដឹងរបស់លោក Shigenori Kanemoto នៅពេលនោះ ពួកគេត្រូវតែស៊ើបអង្កេតថាតើជនជាប់ចោទ Shoki Nakano កំពុងធ្វើអាជីវកម្មប្រភេទណា និងពាក្យសម្ដីអ្វីដែលគាត់បានប្រើដើម្បីលើកទឹកចិត្តការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N មុនពេលជីកកកាយការចងចាំ ឬសារ LINE រាប់រយរបស់ Kanemoto។
តើចុងចោទ Nakano Jakuki មិនត្រឹមតែដាក់បញ្ចូល «ពន្ធដារ» ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំង «ចេតនាវិនិយោគ» ទៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់ដែរឬទេ?
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki មិនបានពន្យល់ដោយសាមញ្ញថា "ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតានឹងបន្ថយពន្ធរបស់អ្នកទេ"។
មានការអះអាងថា ពួកគេបានផ្តល់ការពន្យល់ដ៏ទូលំទូលាយអំពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីប្រព័ន្ធខ្លួនឯង ការសាកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល សកម្មភាពអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N ការគ្រប់គ្រងមូលនិធិក្រោយការវិនិយោគ លទ្ធភាពនៃការវិនិយោគឡើងវិញ និងការឱ្យខ្ចីប្រាក់ កិច្ចសន្យា ការទូទាត់ ការទិញភាគហ៊ុន និងការដាក់ពាក្យសុំការបញ្ជាក់ពីរដ្ឋាភិបាល ទាំងអស់នេះគឺជាកញ្ចប់តែមួយ ដោយធានាថាវិនិយោគិននឹងកំណត់ថា "នេះគឺជាការវិនិយោគស្របច្បាប់"។
យោងតាមអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki បានប្រើឃ្លាដែលមានន័យថា "រួមទាំងចេតនាវិនិយោគ" ហើយកំពុងលក់ប្រព័ន្ធមួយដែលវិនិយោគិនបន្តវិនិយោគដោយទុកចិត្តលើការពន្យល់ សម្ភារៈ អ្នកជំនាញ និងនីតិវិធីដែលផ្តល់ដោយ Nakano Jakuki និងអ្នកដទៃទៀត ជាជាងការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធដោយខ្លួនឯង ជ្រើសរើសគោលដៅវិនិយោគ និងកសាងរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់។
ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះជាការពិត ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែស៊ើបអង្កេតច្រើនជាង "តើមានឃ្លាដូចជាវិនិយោគិនប៉ុន្មានដែលមាននៅក្នុងសារ LINE របស់លោក Shigenori Kanemoto"។
ចាំបាច់ត្រូវស៊ើបអង្កេតអ្វីដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ដល់វិនិយោគិន រួមទាំង Kanemoto Shigenori ថាជា "ការវិនិយោគ" និងរបៀបដែលគាត់បានណែនាំវិនិយោគិនឱ្យបកស្រាយការពន្យល់នោះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព័ត៌មានអំពីអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាបានកំណត់អាទិភាពក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ដែលសារ LINE ត្រូវបានបង្ហាញ និងការយល់ដឹងប្រភេទណាដែលពួកគេកំពុងដាក់សម្ពាធលើ Shigenori Kanemoto ឱ្យផ្តល់ឱ្យ ត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅក្នុងទម្រង់ជាក់ស្តែងដោយអ្នកដែលអះអាងថាមានសិទ្ធិចូលមើលព័ត៌មានខាងក្នុងពីក្នុងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា និងជុំវិញក្លឹបសារព័ត៌មាន។ ខណៈពេលដែលខ្លឹមសារនៃការសួរចម្លើយត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅដល់កម្រិតនេះ ព័ត៌មានខាងក្រៅអំពីសម្ភារៈអ្វីដែលក្រុមវិនិយោគិនដែលត្រូវបានស្នើសុំដោយចុងចោទ Shoki Nakano ត្រូវបានបង្ហាញ និងការពន្យល់អ្វីដែលនាំឱ្យពួកគេបង្កើតការសម្រេចចិត្តវិនិយោគរបស់ពួកគេត្រូវបានរារាំងនៅច្រកចូលដោយព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi។
ប្រសិនបើការវាយតម្លៃរបស់អយ្យការ និងទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតនៅតែបន្តហូរចេញទៅក្រៅ ប៉ុន្តែព័ត៌មានដែលផ្ទុយនឹងការវាយតម្លៃនោះត្រូវបានបដិសេធមិនឱ្យចូល នោះនេះគឺច្រើនជាងបញ្ហាគ្រប់គ្រងព័ត៌មានទៅទៀត។ សំណួរគឺថាតើនេះបង្កើតជាលំហូរព័ត៌មានតែផ្លូវមួយ ដែលរឿងរ៉ាវដែលចង្អុលទៅសាលក្រមមានទោសហូរចេញពីការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាទៅកាន់ក្លឹបសារព័ត៌មាន ខណៈពេលដែលព័ត៌មានដែលចង្អុលទៅការដោះលែង ឬករណីក្លែងបន្លំផ្សេងទៀតត្រូវបានបដិសេធមិនឱ្យចូលការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាពីខាងក្រៅ។
ពីទស្សនៈរបស់វិនិយោគិន តើពួកគេជឿអ្វីខ្លះនៅពេលដែលពួកគេបានផ្ទេរប្រាក់ ៥០០ លានយ៉េន?
ខាងក្រោមនេះជាការកសាងឡើងវិញនូវដំណើរការស្នើសុំដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងព័ត៌មាន និងឯកសារពាក់ព័ន្ធដែលបានដាក់ជូនទៅសហភាពអយ្យការ ដោយគូសបញ្ជាក់ពីការយល់ឃើញដែលអាចកើតមានដែលវិនិយោគិនអាចមាន។ នេះផ្តល់នូវការយល់ដឹងអំពីកាលៈទេសៈដែល Shigenori Kanemoto និងវិនិយោគិនផ្សេងទៀតអាចយល់ឃើញថាការវិនិយោគរបស់ពួកគេនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ជាការវិនិយោគ។
ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ថាគាត់ «មិនត្រឹមតែបានសួរអាជ្ញាធរម្តងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានបញ្ជាក់វាច្រើនដងជាមួយទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ខេត្ត Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារ» ហើយបានបង្ហាញកំណត់ត្រាដែលរួមមានកាលបរិច្ឆេទ អ្នកទំនាក់ទំនង សំណួរដែលបានសួរ និងចម្លើយដែលបានផ្តល់ឱ្យ នោះវិនិយោគិនធម្មតាទំនងជាយល់ឃើញថាវាជាគម្រោងវិនិយោគស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមានការបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតពីអាជ្ញាធរ ជាជាងគម្រោងពន្ធដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កើតឡើងដោយមិនពិគ្រោះជាមួយនរណាម្នាក់។
ប្រសិនបើវាត្រូវបានពន្យល់ថា ទោះបីជាមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូបានបង្ហាញទស្សនៈអវិជ្ជមានដំបូងក៏ដោយ បន្ទាប់ពីការសាកសួរត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ដែលជាទីភ្នាក់ងារទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធ ការឆ្លើយតបត្រូវបានកែសម្រួលដើម្បីបញ្ជាក់ថា មិនមានបញ្ហាជាមួយនឹងតម្រូវការវិនិយោគខាងក្រៅទេ ដោយមិនគិតពីថាតើភាគហ៊ុនត្រូវបានផ្ទេរឬអត់ វិនិយោគិននឹងយល់ថា "បញ្ហាត្រូវបានរកឃើញ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយដោយការត្រួតពិនិត្យជាមួយនាយកដ្ឋានជាតិពាក់ព័ន្ធ"។ នេះនឹងស្តាប់ទៅដូចជាការពន្យល់ពីនរណាម្នាក់ដែលធ្វើសកម្មភាពខុសច្បាប់ដោយសម្ងាត់តាំងពីដំបូងឡើយ ប៉ុន្តែដូចជាការពន្យល់ពីអ្នកជំនាញដែលកំពុងដោះស្រាយការមិនចុះសម្រុងជាមួយរដ្ឋបាលម្តងមួយៗ។
ប្រសិនបើលោក Satoshi Saito ដែលត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ដែលមានបទពិសោធន៍ធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុនសវនកម្ម ដោះស្រាយនីតិវិធី IPO និងត្រូវបានគាំទ្រដោយការិយាល័យគណៈរដ្ឋមន្ត្រី កំពុងពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នា ហើយបានចូលរួមក្នុងការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារជាក់ស្តែង នោះវាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេសម្រាប់វិនិយោគិនដែលមិនមែនជាអ្នកជំនាញពន្ធដារក្នុងការវិនិច្ឆ័យថា "ដោយសារតែគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រក៏បានបញ្ជាក់វាដែរ នេះគឺជាការវិនិយោគដែលមានសុពលភាព"។
ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាមួយត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីទិញយកភាគហ៊ុននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើនត្រូវបានផ្ទេរ នីតិវិធីទាក់ទងនឹងការចេញភាគហ៊ុន និងការបង្កើនដើមទុនដំណើរការ ហើយពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់ត្រូវបានដាក់ជូនរដ្ឋាភិបាល វិនិយោគិនទំនងជាគិតថាពួកគេមិនត្រឹមតែដាក់ប្រាក់បណ្ដោះអាសន្នដើម្បីកាត់បន្ថយពន្ធរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញពួកគេកំពុងវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុនដែលមានសិទ្ធិទទួលបានប្រព័ន្ធ និងឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃការក្លាយជាភាគទុនិក។
ប្រសិនបើមានការពន្យល់ថា ការសាកសួរត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះរដ្ឋាភិបាលជាមុនទាក់ទងនឹងលទ្ធភាពនៃការវិនិយោគឡើងវិញនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀតបន្ទាប់ពីការវិនិយោគដំបូង លទ្ធភាពនៃប្រាក់កម្ចីដែលត្រូវបានធ្វើឡើងពីក្រុមហ៊ុននោះ និងលទ្ធភាពនៃអាជីវកម្មមិនរីកចម្រើនតាមផែនការ និងក្លាយជាអសកម្ម នោះទោះបីជាការផ្ទេរប្រាក់បែបនេះកើតឡើងនៅពេលក្រោយក៏ដោយ វិនិយោគិនអាចយល់ឃើញថាវាមិនមែនជា "ប្រាក់កម្រៃដែលត្រូវបានលាក់បាំងតាំងពីដំបូង" នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជា "ការអភិវឌ្ឍអាជីវកម្មក្រោយការវិនិយោគដែលត្រូវបានពន្យល់ដល់ពួកគេថាត្រូវបានបញ្ជាក់ជាមួយរដ្ឋាភិបាល"។
ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki ក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញខាងប្រឹក្សាយោបល់ និងប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ បានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតថា គាត់មិនដែលចាញ់ការចរចាជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលទេ ថាគាត់បានរចនាប្រព័ន្ធ បញ្ជាក់វាជាមួយរដ្ឋបាល និងដោះស្រាយវារហូតដល់ទីបញ្ចប់ នោះវិនិយោគិនអាចជឿថា ទោះបីជាពួកគេផ្ទាល់មិនយល់ពីព័ត៌មានលម្អិតនៃប្រព័ន្ធក៏ដោយ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញ នឹងបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់របស់វា។
ប្រសិនបើការពន្យល់ ឯកសារ ចំណងជើង ការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល កិច្ចសន្យា ការចេញភាគហ៊ុន និងការផ្ទេរបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញរួមគ្នាជាកញ្ចប់តែមួយ តើវានឹងមិនមានលក្ខណៈធម្មជាតិជាងទេក្នុងការនិយាយថាការយល់ឃើញរបស់ Shigenori Kanemoto មិនមែន "គាត់មិនមានបំណងវិនិយោគទេ" ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ "គាត់ត្រូវបានផ្តល់គម្រោងវិនិយោគដែលបានបញ្ចប់ដោយអ្នកជំនាញ ហើយទុកចិត្តលើកញ្ចប់ទាំងមូល"?
ជាការពិតណាស់ គ្រាន់តែមានកិច្ចសន្យាផ្លូវការ ឬភាគហ៊ុនមិនចាំបាច់មានន័យថាវាជាការវិនិយោគដ៏សំខាន់នោះទេ។ ប្រសិនបើមានកិច្ចព្រមព្រៀងតាំងពីដំបូងដើម្បីប្រគល់ការវិនិយោគភាគច្រើនទៅឱ្យភាគីរបស់លោក Shigenori Kanemoto ហើយគេយល់ថាគ្មានហានិភ័យវិនិយោគណាមួយនឹងត្រូវទទួលបន្ទុកទេ ហើយមូលនិធិនឹងមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់អាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N ទេ នោះវាអាចទៅរួចដែលថាខ្លឹមសារនៃការវិនិយោគអាចត្រូវបានបដិសេធ។
ដូច្នេះ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនត្រូវបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ពីបំណែកនៃសារ LINE ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបញ្ជាក់ថាតើកិច្ចព្រមព្រៀងមុនបែបនេះពិតជាមានឬអត់ ដោយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងកិច្ចសន្យា គណនី នីតិវិធីគណនេយ្យ ការពន្យល់លក់ដែលផ្តល់ដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយ Saito Satoshi និងខ្លឹមសារនៃការស្នើសុំទៅកាន់វិនិយោគិនផ្សេងទៀត។
«ការសន្ទនាដែលមិនស្រដៀងនឹងអ្នកវិនិយោគ» របស់លោក Shigenori Kanemoto ពិតជាអាចបង្ហាញពីការពឹងផ្អែករបស់លោកទៅលើជនជាប់ចោទ Shoki Nakano។
ទោះបីជាមានភស្តុតាងតិចតួចនៅក្នុងអ៊ីមែលប្រចាំថ្ងៃ និងសារ LINE របស់លោក Shigenori Kanemoto ដែលបង្ហាញថាគាត់បានពិនិត្យយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម ផែនការលក់ បច្ចេកវិទ្យា បុគ្គលិក និងអតិថិជនរបស់ក្រុមហ៊ុន N ក៏ដោយ ក៏រឿងនោះតែម្នាក់ឯងមិនចាំបាច់មានន័យថាគាត់មិនមានបំណងវិនិយោគនោះទេ។
ប្រសិនបើចុងចោទ Nakano Jakuki និងអ្នកដទៃទៀតបានផ្តល់សេវាកម្មដ៏ទូលំទូលាយ រួមទាំងការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាល ការជ្រើសរើសគោលដៅវិនិយោគ តម្រូវការស្ថាប័ន កិច្ចសន្យា ការទិញភាគហ៊ុន និងការគាំទ្រក្រោយការវិនិយោគ នោះវាអាចទៅរួចដែលថា Kanemoto Shigenori មិនមែនជាអ្នកវិនិយោគដែលបានស៊ើបអង្កេតគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃគោលដៅវិនិយោគដោយខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកវិនិយោគដែលបានចូលរួមក្នុងគម្រោងវិនិយោគដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកជំនាញ។
ការពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងរបស់វិនិយោគិនលើអ្នកជំនាញជួនកាលអាចបង្ហាញពីកង្វះចេតនាវិនិយោគ ឬផ្ទុយទៅវិញ វាអាចបង្ហាញថាពួកគេពិតជាបានវិនិយោគដោយផ្អែកលើការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញ។ ដើម្បីកំណត់ថាវាជាអ្វី ការស៊ើបអង្កេតតែ Shigenori Kanemoto គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានសន្យា ភស្តុតាងអ្វីដែលគាត់បានបង្ហាញ សំណួរអ្វីដែលវិនិយោគិនបានសួរ និងអ្នកណាជាអ្នកឆ្លើយសំណួរទាំងនោះ និងដោយរបៀបណា។
អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនពាក្យថា "វិនិយោគ" ត្រូវបានប្រើប៉ុន្មានដងនោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកណាដែលរចនាវាជាការវិនិយោគ។
វាមិនមែនដូចជាវិនិយោគិនធម្មតាផ្ញើសារ LINE ជារៀងរាល់ថ្ងៃជានិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ថា "ខ្ញុំកំពុងវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ដោយមានបំណងចង់ទទួលហានិភ័យនោះទេ"។
ទោះបីជាអ្នកយល់ថាវាជាការវិនិយោគនៅពេលចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាក៏ដោយ ការសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃជាបន្តបន្ទាប់អាចផ្តោតលើប្រធានបទជាក់លាក់ដូចជាផលប៉ះពាល់ពន្ធ លំហូរសាច់ប្រាក់ ការពិគ្រោះយោបល់អាជីវកម្ម ការសងប្រាក់វិញ ប្រាក់កម្ចី និងប្រតិបត្តិការជាមួយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាបដិសេធចេតនារបស់វិនិយោគិននៅពេលវិនិយោគដោយសារតែសារ LINE នៅពេលក្រោយខ្វះការបញ្ចេញមតិដែលនឹងបង្ហាញពីចេតនារបស់វិនិយោគិន នោះពេលវេលាកំណត់នឹងត្រូវបានបញ្ច្រាស់។
អ្វីដែលត្រូវបញ្ជាក់មិនត្រឹមតែពាក្យអ្វីដែលត្រូវបានប្រើបន្ទាប់ពីមូលនិធិត្រូវបានផ្ទេរនោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអ្វីដែលចុងចោទ Nakano Jakuki និងអ្នកផ្សេងទៀតបានបង្ហាញមុនពេលមូលនិធិត្រូវបានផ្ទេរ និងអ្វីដែល Kanemoto Shigenori ជឿនៅពេលដែលគាត់បានផ្ទេរប្រាក់ 500 លានយ៉េន។
តើការសួរចម្លើយ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្ហាញសារ LINE មួយចំនួនធំ មានបំណងបញ្ជាក់ពីអំណះអំណាងតបតនៃការសួរចម្លើយ ឬដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកសួរចម្លើយបោះបង់ចោល?
អ្វីដែលគួរឲ្យព្រួយបារម្ភជាពិសេសនៅក្នុងព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសហភាពអយ្យការគឺថា លោក Shigenori Kanemoto ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា កំពុងតែអស់កម្លាំងដោយសារបរិមាណសារដ៏ច្រើន និងតម្រូវការក្នុងការបដិសេធសារនីមួយៗ ហើយកំពុងខិតជិតដល់ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលលោកគិតថា "ប្រហែលជាវាប្រសើរជាងក្នុងការទទួលស្គាល់វា"។
ជនសង្ស័យដែលត្រូវបានឃុំខ្លួនមិនអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ ហើយស្វែងរកឯកសារពីមុនដោយសេរីបានទេ។ វាពិបាកសម្រាប់ពួកគេក្នុងការបញ្ជាក់ព័ត៌មានលម្អិតជាមួយតំណាងក្រុមហ៊ុន សួរភាគីពាក់ព័ន្ធអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៅពេលនោះ ឬរៀបចំអ៊ីមែល និងឯកសារគណនេយ្យឡើងវិញដោយខ្លួនឯង។
ក្នុងស្ថានភាពនោះ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបង្ហាញសារ LINE ជាបន្តបន្ទាប់ដែលពួកគេបានជ្រើសរើស ហើយសួរជនសង្ស័យដោយសំណួរដូចជា "ផ្អែកលើសារនេះ វាហាក់ដូចជាពួកគេមិនបានគិតថាវាជាការវិនិយោគទេ" ឬ "ផ្អែកលើការសន្ទនានេះ វាហាក់ដូចជាមិនមានការពិគ្រោះយោបល់ទេ" ជនសង្ស័យនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនអំណោយផល ដោយសារតែពួកគេមិនអាចបង្កើតភស្តុតាងប្រឆាំងពេញលេញនៅនឹងកន្លែងបាន។
ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីពន្យល់ច្រើនដង មានបំណែកថ្មីៗត្រូវបានបង្ហាញ ហើយទោះបីជាត្រូវបានបដិសេធក៏ដោយ ក៏ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នាត្រូវបានចុចចេញពីមុំផ្សេងគ្នា មនុស្សអាចទទួលស្គាល់មិនមែនដោយសារតែពួកគេចងចាំការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដើម្បីបញ្ចប់ការសួរចម្លើយប៉ុណ្ណោះ។
តើសក្ខីកម្មដែលទទួលបានតាមរយៈដំណើរការនេះនាំយើងឲ្យខិតទៅជិតការពិតដែរឬទេ? ឬក៏វាគ្រាន់តែជាលទ្ធផលនៃជនសង្ស័យដែលត្រូវបានគេរឹតត្បិតដោយការរឹតត្បិតរាងកាយ និងភាពមិនស៊ីមេទ្រីនៃព័ត៌មាន?
ភាពផ្ទុយគ្នារបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា៖ រារាំងភស្តុតាងប្រឆាំងពីខាងក្រៅ ខណៈពេលដែលលេចធ្លាយការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុងទៅខាងក្រៅ។
នៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 សមាជិកនៃសហជីពព្រះរាជអាជ្ញាបានទូរស័ព្ទទៅផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ដើម្បីជម្រាបពួកគេថា សមាជិកសហជីពជាច្រើនដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N បានធ្វើដូច្នេះដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki និងការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ។
អ្នកដែលទទួលបន្ទុកការហៅទូរស័ព្ទនេះបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជា "ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាមិនអះអាងថា ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ទទួលបន្ទុកដោយផ្ទាល់ក្នុងការសួរចម្លើយ Shigenori Kanemoto នោះទេ។
សហជីពអយ្យការមិនបានព្យាយាមទាញយកព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតលើករណីនីមួយៗទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគឺចង់បង្ហាញថា ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N គ្មានខ្លឹមសារពិតប្រាកដទេ នោះវិនិយោគិនដែលវិនិយោគដោយផ្អែកលើការពន្យល់របស់ចុងចោទ Nakano Jakuki និងអ្នកដទៃទៀតអាចជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគជាជាងអ្នកសមគំនិតក្នុងការគេចពន្ធ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់ពីសួររកឈ្មោះជាក់លាក់ និងព័ត៌មានទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្នកជាមួយរឿងនេះបានទេ" និង "ខ្ញុំនឹងបិទទូរស័ព្ទ" ដោយបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនស្តាប់គោលបំណងនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យ ឬផ្តល់ព័ត៌មានអំពីកន្លែងដែលត្រូវដាក់ឯកសារ ឬទំនាក់ទំនងពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតឡើយ។
ការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានពីប្រភពខាងក្រៅទាក់ទងនឹង "អ្វីដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ដល់វិនិយោគិន" ត្រូវបានរារាំងនៅចំណុចចូល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ Shigenori Kanemoto ដែលកំពុងជាប់ឃុំឃាំង ត្រូវបានបង្ហាញសារ LINE មួយចំនួនធំម្តងហើយម្តងទៀត និងត្រូវបានដាក់សម្ពាធជាមួយនឹងសំណួរដូចជា "តើអ្នកមិនមានការយល់ដឹងអំពីការវិនិយោគទេឬ?"
នេះលើកឡើងនូវសំណួរថាតើការស៊ើបអង្កេតនេះ ដែលស្វែងរកការផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតពីប្រភពច្រើន គ្រាន់តែជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីតម្រឹមទីបន្ទាល់របស់ Shigenori Kanemoto ជាមួយនឹងនិទានកថាដែលមានស្រាប់ដោយមិនបញ្ចូលភស្តុតាងផ្ទុយពីប្រភពខាងក្រៅឬអត់។
សាក្សីដែលមានគោលបំណងបំផុតគឺ "វិនិយោគិនដែលមានសក្តានុពល" ដែលមិនបានវិនិយោគ។
ដើម្បីកំណត់ថាតើជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki កំពុងធ្វើសកម្មភាពអាជីវកម្មប្រភេទណា វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការសម្ភាសមិនត្រឹមតែអ្នកដែលពិតជាបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអ្នកដែលត្រូវបានស្នើសុំ ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតមិនបានវិនិយោគផងដែរ។
អ្នកដែលបានចៀសវាងការវិនិយោគមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការលើកទឹកចិត្តពន្ធរបស់វិនិយោគិនទេវតាទេ ដូច្នេះហើយពួកគេស្ថិតក្នុងស្ថានភាពតិចជាងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទីបន្ទាល់របស់ពួកគេក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នដើម្បីការពារខ្លួន។
ប្រសិនបើយើងសួរបុគ្គលទាំងនោះថា តើកំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលអ្វីខ្លះដែលពួកគេត្រូវបានបង្ហាញដោយចុងចោទ Nakano Jakuki របៀបដែលគាត់បានពន្យល់អំពីអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N របៀបដែលគាត់បានពន្យល់អំពីការវិនិយោគឡើងវិញ និងប្រាក់កម្ចីបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ របៀបដែលគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi ត្រូវបានណែនាំដល់ពួកគេ ថាតើមានការសន្យាថាប្រាក់ដើមនឹងត្រូវបានប្រគល់មកវិញដែរឬទេ និងមូលហេតុដែលពួកគេសម្រេចចិត្តមិនវិនិយោគនៅទីបំផុត យើងអាចកសាងប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មឡើងវិញដោយចេតនា។
ប្រសិនបើអ្នកវិនិយោគដែលមានសក្តានុពលច្រើននាក់បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ ដូចជាលោក Shigenori Kanemoto ថា វាគឺជា "ការវិនិយោគស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាល" "គម្រោងដែលបានបញ្ជាក់ដោយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ" និង "ការវិនិយោគក្នុងការក្លាយជាភាគទុនិករបស់ក្រុមហ៊ុន N" នោះវាទំនងជាខ្ពស់ដែលការយល់ដឹងរបស់លោក Kanemoto ត្រូវបានបង្កើតឡើងមិនមែនដោយលេសដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយការពន្យល់អំពីការលក់ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយចុងចោទ Shoki Nakano។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើលោក Shigenori Kanemoto តែម្នាក់ឯងត្រូវបានផ្តល់ការសន្យាពិសេសមួយដើម្បីប្រគល់មូលនិធិភាគច្រើនមកវិញ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងសម្ងាត់មួយដែលថាមូលនិធិទាំងនោះនឹងមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងអាជីវកម្មនោះទេ នោះភាពខុសគ្នានោះនឹងក្លាយជាភស្តុតាងសំខាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីចេតនា។
ដោយមិនគិតពីការសន្និដ្ឋាននោះទេ ការស្ទង់មតិវិនិយោគិនសក្តានុពលគឺជៀសមិនរួច។
ប្រសិនបើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមិនទទួលយកព័ត៌មានខាងក្រៅទេ ពួកគេគួរតែធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់មាត់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយខ្លួនឯង។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញាមិនអំពាវនាវឲ្យកោះហៅសមាជិកសហជីពទាំងអស់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។
យើងខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យអាជ្ញាធរកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងសម្ភាសន៍បុគ្គលទាំងអស់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយការស្នើសុំវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា កំណត់ត្រាស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយ Saito Satoshi កិច្ចសន្យា ការផ្ទេរ ការចេញភាគហ៊ុន ឬការផ្ទេរប្រាក់បន្ទាប់ពីការវិនិយោគ ក្នុងកម្រិតចាំបាច់។
យ៉ាងហោចណាស់ ការបញ្ជាក់ត្រូវបានទាមទារពីវិនិយោគិនដែលពិតជាបានវិនិយោគ វិនិយោគិនដែលមានសក្តានុពលដែលសម្រេចចិត្តមិនវិនិយោគ បុគ្គលដែលបានចូលរួមបទបង្ហាញវិនិយោគ បុគ្គលដែលបានទទួលកំណត់ត្រាសាកសួររដ្ឋបាល បុគ្គលដែលត្រូវបានផ្តល់ការពន្យល់អំពីផែនការអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N Corporation អ្នកជំនាញដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកិច្ចសន្យា និងការផ្ទេរ បុគ្គលដែលទទួលបន្ទុកការចេញភាគហ៊ុន និងការបង្កើនដើមទុន និយោជិត និងអ្នកម៉ៅការដែលពិតជាបានធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុន N Corporation និងបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើត ការចែកចាយ និងការពន្យល់អំពីសម្ភារៈប្រឹក្សាយោបល់។
ជាជាងការឃុំខ្លួន Shigenori Kanemoto អស់រយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ ហើយបង្ហាញគាត់នូវសារ LINE រាប់រយដងម្តងហើយម្តងទៀត វានឹងមានប្រសិទ្ធភាពជាងក្នុងការសួរសំណួរដូចគ្នាទៅកាន់បុគ្គលឯករាជ្យច្រើននាក់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើការពន្យល់របស់ពួកគេត្រូវគ្នាឬអត់ ដែលនឹងនាំយើងឱ្យកាន់តែខិតជិតការពិត។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា
- តើអ្នកកំពុងបង្ហាញលោក Shigenori Kanemoto នូវអ៊ីមែល និងសារ LINE មួយចំនួនធំ ហើយសួរគាត់ដោយហេតុផលថាគាត់ប្រហែលជាមិនដឹងថាបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N មែនទេ?
- នៅពេលអ្នកបង្ហាញសារក្នុងអំឡុងពេលសួរសំណួរ តើអ្នកបានពិនិត្យមើលវាទាំងមូលហើយឬនៅ រួមទាំងការសន្ទនាជុំវិញ ឯកសារភ្ជាប់ ការហៅទូរស័ព្ទ ឬការប្រជុំដែលបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃដដែល និងការជជែកជាក្រុមផ្សេងទៀត?
- តើដំណើរការសួរចម្លើយមិនមានលក្ខណៈបែបនេះទេឬ ដែលរាល់ពេលដែលលោក Shigenori Kanemoto បដិសេធសារមួយ សារផ្សេងគ្នាត្រូវបានបង្ហាញ ហើយការសន្និដ្ឋានដូចគ្នាត្រូវបានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀត?
- តើអ្នកបានពិនិត្យមើលថាតើ Shigenori Kanemoto បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលគាត់គិតថា "វាងាយស្រួលជាងក្នុងការទទួលស្គាល់វា" ដោយសារតែអស់កម្លាំងពីការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងចាត់វិធានការដើម្បីធានាថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដើម្បីគេចពីភាពអស់កម្លាំង ឬការរឹតបន្តឹងរាងកាយមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ម័គ្រចិត្ត និងគួរឱ្យទុកចិត្តដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងថត និងថតវីដេអូដំណើរការសួរចម្លើយទាំងមូល ដើម្បីឲ្យអ្នកអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសំណួរដដែលៗ ការសម្រាក និងការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីថ្លែងការណ៍មែនទេ?
- តើអ្នកដឹងអំពីព័ត៌មានណាមួយដែលថាចុងចោទ Nakano Jakuki បានស្នើសុំវិនិយោគិនដោយផ្តល់ជូននូវកិច្ចព្រមព្រៀងជាកញ្ចប់ដែលរួមមាន "ចេតនាវិនិយោគ" ដែលរួមមានការសាកសួរផ្នែករដ្ឋបាល ការពន្យល់អាជីវកម្ម កិច្ចសន្យា ការទិញភាគហ៊ុន និងនីតិវិធីដាក់ពាក្យដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានឃើញឯកសារដែលមានចំណងជើងថា "ជូនចំពោះវិនិយោគិនរបស់យើង" ដែលចុងចោទ Nakano Jakuki បានផ្តល់ដល់វិនិយោគិនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានផ្ទៀងផ្ទាត់កំណត់ត្រានៃការសាកសួរដែលធ្វើឡើងដោយចុងចោទ Nakano Jakuki ទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ខេត្ត Kagoshima ការិយាល័យពន្ធដារជាដើម ជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលរៀងៗខ្លួនហើយឬនៅ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានដែលថា Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនេះដល់ Shigenori Kanemoto ហើយបានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរប្រាក់ចំនួន 500 លានយ៉េនដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានសួរវិនិយោគិនផ្សេងទៀតដែលពិតជាបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ថាតើចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់អ្វីខ្លះដល់ពួកគេ?
- តើអ្នកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងសួរសំណួរវិនិយោគិនសក្តានុពលដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវិនិយោគ ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតមិនបានវិនិយោគទេ?
- តើមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថា Shigenori Kanemoto តែម្នាក់ឯងបានទទួលការសន្យាផ្សេងៗគ្នាទាក់ទងនឹងការសងប្រាក់ដើម ការប្រគល់មូលនិធិ និងការជៀសវាងហានិភ័យវិនិយោគបើប្រៀបធៀបទៅនឹងវិនិយោគិនផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាក់ស្តែងរបស់ក្រុមហ៊ុន N តើអ្នកបានធ្វើការស្ទង់មតិផ្ទាល់មុខដ៏ទូលំទូលាយមួយលើបុគ្គលិក អ្នកម៉ៅការ ដៃគូអាជីវកម្ម អ្នកបង្កើតឯកសារ និងអ្នកជំនាញដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi បានបញ្ចប់ការហៅទូរស័ព្ទដោយមិនបានស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិតពេញលេញនៃព័ត៌មានជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគ ដែលសហភាពព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងព្យាយាមផ្តល់ជូន?
- ប្រសិនបើពួកគេបដិសេធមិនទទួលយកព័ត៌មានពីប្រភពខាងក្រៅ តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាខ្លួនឯងនឹងធ្វើការសម្ភាសន៍យ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយវិនិយោគិន អ្នកវិនិយោគដែលមានសក្តានុពល មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកជំនាញដែរឬទេ?
- តើអ្នកកំពុងចាត់ទុកការបដិសេធ និងភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់លោក Shigenori Kanemoto ថាជាការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ការបន្តឃុំខ្លួនរាងកាយរបស់គាត់ ការសម្រេចចិត្តលើការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់គាត់ និងការវាយតម្លៃភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់ដែរឬទេ?
ប្រសិនបើអ្នកចង់ស៊ើបអង្កេតចេតនាវិនិយោគ ជំនួសឱ្យការបង្ហាញសារ LINE របស់ Shigenori Kanemoto រហូតដល់គាត់បោះបង់ចោល អ្នកគួរតែទៅជួបអតិថិជនរបស់ចុងចោទ Jakuki Nakano។
បញ្ហាស្នូលក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺថាតើលោក Shigenori Kanemoto យល់ពីការចូលរួមចំណែករបស់លោកចំពោះក្រុមហ៊ុន N ជាការវិនិយោគស្របច្បាប់ ឬថាតើលោកយល់ឃើញថាវាជាការបង់ប្រាក់ផ្លូវការដែលមានគោលបំណងជៀសវាងបំណុលពន្ធឬអត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចម្លើយមិនអាចទទួលបានដោយគ្រាន់តែរុករកសារ LINE រាប់រយរបស់លោក Shigenori Kanemoto ហើយរិះគន់ពីកង្វះភាសាដូចអ្នកវិនិយោគនោះទេ។
តើចុងចោទ Nakano Jakuki បានលក់អ្វីជាផលិតផល? តើគាត់បានបង្ហាញការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលបែបណា? តើគាត់បានពន្យល់ពីអាជីវកម្មប្រភេទណា? តើ Saito Satoshi បានធានាអ្វីខ្លះ? ហេតុអ្វីបានជា Kanemoto Shigenori ផ្ទេរប្រាក់ 500 លានយ៉េន? តើវិនិយោគិនផ្សេងទៀតបានទទួលការពន្យល់ដូចគ្នាដែរឬទេ? តើអ្នកដែលសម្រេចចិត្តមិនវិនិយោគបានរកឃើញអ្វីដែលគួរឱ្យសង្ស័យ?
មានតែបន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលដំណាក់កាលបឋមនេះប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចវាយតម្លៃការយល់ដឹងរបស់លោក Shigenori Kanemoto អំពីស្ថានភាពនៅពេលវិនិយោគរបស់គាត់។
ប្រសិនបើពួកគេបិទទូរស័ព្ទនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ព្យាយាមបញ្ជូនព័ត៌មាននោះពីខាងក្រៅ នោះការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែស៊ើបអង្កេតដោយខ្លួនឯង។ សូមពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែវិនិយោគិនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសូមពិនិត្យមើលវិនិយោគិនសក្តានុពល អ្នកដែលបានចូលរួមវគ្គបណ្តុះបណ្តាល អ្នកដែលបានទទួលសម្ភារៈ មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងសហការីអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន N។
ការលាតត្រដាងការពិតមិនមានន័យថាត្រូវប្រឈមមុខនឹងបុគ្គលដែលត្រូវបានឃុំខ្លួនម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងសម្មតិកម្មរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយរង់ចាំរហូតដល់បុគ្គលនោះបោះបង់ការបដិសេធវានោះទេ។
វាពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលយកព័ត៌មានដែលមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងរឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ការប្រៀបធៀបគណនីពីភាគីពាក់ព័ន្ធឯករាជ្យ និងការពិនិត្យមើលលទ្ធភាពច្រើនដោយអាំងតង់ស៊ីតេស្មើគ្នា។
មុននឹងនិយាយអំពី Shigenori Kanemoto សូមស៊ើបអង្កេតអំពីអ្វីដែលចុងចោទ Shoki Nakano បានលក់ និងរបៀបដែលគាត់ទទួលបានការទុកចិត្តពីវិនិយោគិន។
ប្រសិនបើពួកគេបន្តទទូចថាគាត់ "មិនមានបំណងវិនិយោគ" ដោយមិនស៊ើបអង្កេតបញ្ហានេះទេ នោះអ្វីដែលការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាកំពុងព្យាយាមបញ្ជាក់មិនមែនជាការពិតនៃករណីនេះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញនៅពេលដែលលោក Shigenori Kanemoto នឹងបោះបង់ចោលអំណះអំណាងតបតរបស់គាត់។
