ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មបានឆ្លើយតបថា «យើងនឹងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ»។
នៅពេលដែលសហជីពអយ្យការបានទាក់ទងនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធនៅក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មតាមទូរស័ព្ទ ដើម្បីសាកសួរអំពីកម្មវិធីលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ពួកគេបានទទួលការឆ្លើយតបដ៏សំខាន់មួយ។
សហភាពអយ្យការបានទទួលភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងនេះរួចហើយ។
យោងតាមក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រហូតមកដល់ពេលនេះ មិនទាន់មានករណីណាមួយដែលវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ដែលត្រូវបានចេញត្រូវបានលុបចោល និងប្រកាសជាសាធារណៈនោះទេ។
ម៉្យាងវិញទៀត ទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Shigenori Kanemoto យើងបានដឹងអំពីរបាយការណ៍ព័ត៌មាន ហើយដឹងថាការស៊ើបអង្កេតកំពុងដំណើរការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនបានឆ្លើយសំណួរស្នូលណាមួយឡើយ ដូចជាអ្វីដែលនឹងកើតឡើងចំពោះវិនិយោគិនផ្សេងទៀតដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ហេតុអ្វីបានជាការវិនិយោគដែលទទួលបានការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលនឹងក្លាយជាបទឧក្រិដ្ឋ មិនថាក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ឬរដ្ឋាភិបាលខេត្តបានចាត់ទុកថាឯកសារបញ្ជាក់មិនមានសុពលភាព ឬហេតុអ្វីបានជាទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងអយ្យការបានផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាមុនសិន។
ជាចុងក្រោយ នៅពេលដែលតំណាងសហជីពបានស្នើសុំការបញ្ជាក់ ដោយនិយាយថា "ដូច្នេះ នោះជាការឆ្លើយតបរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម តើត្រឹមត្រូវទេ?" មន្ត្រីរូបនោះបានឆ្លើយថា "បាទ/ចាស៎"។
ម្យ៉ាងទៀត គ្មានការឆ្លើយតបណាមួយដែលជាការឆ្លើយតបផ្លូវការពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មនោះទេ។
ប្រព័ន្ធមួយនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការទូទាត់ភាគហ៊ុននឹងត្រូវទុកឲ្យរដ្ឋាភិបាលខេត្ត។ វិនិយោគិននឹងត្រូវបានណែនាំឱ្យដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធរបស់ពួកគេដោយទុកចិត្តលើវិញ្ញាបនបត្រទាំងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលវិនិយោគិនដែលទុកចិត្តលើវិញ្ញាបនបត្រត្រូវបានចាប់ខ្លួន អ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធនឹងបាត់ខ្លួននៅពីក្រោយឆាក ដោយនិយាយថាពួកគេ "មិនស្ថិតក្នុងតួនាទីដើម្បីឆ្លើយសំណួរនោះទេ"។
នៅក្នុងឈុតឆាកដែលនៅសល់ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ដែលមិនអាចបញ្ចេញឈ្មោះ "ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា" បានត្រឹមត្រូវ ស្រាប់តែលេចមុខជាអ្នកពិនិត្យចុងក្រោយសម្រាប់ប្រព័ន្ធនេះ។
អត្ថបទនេះមិនមែនជាសម្ភារៈបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីបង្រៀនមនុស្សទាំងពីរនាក់នោះអំពីការយកពន្ធពីវិនិយោគិនទេវតាតាំងពីដំបូងនោះទេ។
នេះជាសេចក្ដីសង្ខេបជាសាធារណៈអំពីបញ្ហាដែលត្រូវពិភាក្សា ដែលមានគោលបំណងសម្រាប់ចៅក្រមដែលជាអធិបតីក្នុងការកាត់ក្តីព្រហ្មទណ្ឌរបស់លោក Kanemoto។
ការពិតតែមួយគត់ដែលក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នោះគឺថា "យើងមិនបានដឹងអំពីការលុបចោល ឬការប្រកាសជាសាធារណៈណាមួយនៃឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ"។
តំណាងសហជីពបានសួរជាមុនសិនថាតើមានករណីណាមួយដែលឯកសារបញ្ជាក់សម្រាប់ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ដែលនៅពេលចេញរួចត្រូវបានលុបចោលជាបណ្ដោះអាសន្នដែរឬទេ។
«រដ្ឋាភិបាលខេត្តត្រូវលុបចោលការលុបចោលទាំងនោះ ហើយបន្ទាប់មកធ្វើការប្រកាសជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចនិយាយបានភ្លាមៗថាតើមានករណីបែបនេះពីមុនមកឬអត់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមដែលយើងដឹង មិនទាន់មានករណីបែបនេះកើតឡើងនៅពេលនេះទេ»។
លើសពីនេះ នៅពេលដែលខ្ញុំបានសួរថាតើវាត្រឹមត្រូវទេក្នុងការយល់ថាបច្ចុប្បន្នមិនមានករណីលុបចោលដែលបានប្រកាសជាសាធារណៈទេ អ្នកទទួលបន្ទុកបានឆ្លើយតបដូចខាងក្រោម៖
«មែនហើយ នោះជាការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំ»។
នេះមិនមែនជាការឆ្លើយតបដែលផ្អែកលើការស៊ើបអង្កេតនៅនឹងកន្លែងដ៏ទូលំទូលាយនៃករណីកន្លងមកទូទាំងប្រទេសដោយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាការឆ្លើយតបយ៉ាងច្បាស់ថា យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងកម្រិតដែលនាយកដ្ឋានទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធបានដឹងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនមានករណីនៃការលុបចោលការបញ្ជាក់ និងការជូនដំណឹងជាសាធារណៈនោះទេ។
សេចក្តីសង្ខេបនៃវិសោធនកម្មលើបទប្បញ្ញត្តិអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីការពង្រឹងការគ្រប់គ្រងសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ដែលបោះពុម្ពផ្សាយដោយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មប្រព័ន្ធនេះគូសបញ្ជាក់ថា ប្រសិនបើរកឃើញពាក្យសុំមិនពិត ឬក្លែងបន្លំ អភិបាលខេត្តនឹងលុបចោលការបញ្ជាក់ ជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុន ទាមទារឱ្យប្រគល់ឯកសារបញ្ជាក់មកវិញ ជូនដំណឹងដល់ប្រធានការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ និងធ្វើការប្រកាសជាសាធារណៈ។
- ការបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោលដោយអភិបាលខេត្ត។
- ការជូនដំណឹងអំពីការលុបចោលត្រូវបានផ្ញើទៅក្រុមហ៊ុនដែលបានទទួលការបញ្ជាក់។
- សំណើសុំប្រគល់ឯកសារបញ្ជាក់មកវិញ។
- ការជូនដំណឹងដល់ប្រធានការិយាល័យពន្ធដារដែលមានយុត្តាធិការលើក្រុមហ៊ុន។
- ការប្រកាសជាសាធារណៈអំពីការលុបចោលការបញ្ជាក់។
ប្រព័ន្ធនេះរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ស្ថានភាពដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាលត្រូវបានរកឃើញថាមិនត្រឹមត្រូវ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីរបស់លោក Kanemoto មិនមានសកម្មភាពរដ្ឋបាលណាមួយដើម្បីលុបចោលឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ គ្មានការពន្យល់ថាឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវបានប្រគល់មកវិញទេ គ្មានការពន្យល់ថាការិយាល័យពន្ធដារមានសមត្ថកិច្ចត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការលុបចោលនោះទេ ហើយក៏មិនមានការប្រកាសជាសាធារណៈណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដែរ។
ឯកសារបញ្ជាក់នឹងនៅតែមានសម្រាប់គោលបំណងរដ្ឋបាល ប៉ុន្តែមានតែឋានៈរបស់វិនិយោគិនប៉ុណ្ណោះដែលនឹងត្រូវបានលុបចោល។
វាហាក់ដូចជាខ្នោះដៃមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងលិខិតបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធពន្ធទេវតារបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ខ្ញុំដឹងអំពីករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Shigenori Kanemoto ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនឆ្លើយសំណួរថាអ្វីដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់នោះទេ។
នៅពេលដែលសហជីពបានសួរថាតើពួកគេបានដឹងអំពីករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Kanemoto ដែលត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានរំលោភលើប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាឬអត់ មន្ត្រីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មបានផ្តល់ចម្លើយយ៉ាងច្បាស់លាស់។
«ខ្ញុំដឹងពីរបាយការណ៍របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ»។
វាមិនមែនថាខ្ញុំមិនដឹងអំពីហេតុការណ៍នោះទេ។
នៅពេលដែលខ្ញុំបានសួរថាតើវិនិយោគិនផ្សេងទៀតទាំងអស់ក៏នឹងក្លាយជាឧក្រិដ្ឋជនដែរឬទេ ប្រសិនបើដូចដែលបានរាយការណ៍ វាបានបង្ហាញថាវិនិយោគិនជាច្រើនបានវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N បន្ទាប់ពីទទួលបានការពន្យល់ដូចគ្នា ហើយប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N ពិតជាអង្គភាពដែលមិនមានមែន ចម្លើយរបស់ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរដូចខាងក្រោម៖
«ខ្ញុំយល់ថា ការស៊ើបអង្កេតនៅតែកំពុងដំណើរការនៅក្នុងអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះខ្ញុំចង់ចៀសវាងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយនៅពេលនេះ»។
លើសពីនេះ មន្ត្រីរូបនេះបានបញ្ជាក់ថា អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតក៏កំពុងពិនិត្យមើលព័ត៌មានលម្អិតនៃគម្រោងដែលត្រូវបានរាយការណ៍ផងដែរ។
«អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតកំពុងពិនិត្យយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីគ្រោងការណ៍ប្រភេទណាដែលកំពុងត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ»។
នៅទីនេះ តួនាទីស្ថាប័នត្រូវបានបញ្ច្រាស់។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលបន្ទុកលើការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា ហើយរដ្ឋាភិបាលខេត្តផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ការទូទាត់ភាគហ៊ុន និងឯកសារផ្សេងៗទៀត ព្រមទាំងចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា មិនមែនជាអង្គការដែលបានបង្កើតប្រព័ន្ធនេះ ឬអង្គការដែលចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់នោះទេ។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មកំពុងឲ្យអាជ្ញាធរអនុវត្តច្បាប់ពិនិត្យព័ត៌មានលម្អិតនៃប្រព័ន្ធនេះ។
វាដូចជាមន្ទីរពេទ្យមួយប្រគល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកជំងឺទៅឱ្យឱសថការី ហើយវេជ្ជបណ្ឌិតបានឆ្លើយតបដោយនិយាយថា "ឱសថការីកំពុងស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ"។
លើសពីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ដែលដើរតួជាឱសថការី មិនដែលពន្យល់ដល់សាធារណជនអំពីអ្វីដែលក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មបានបញ្ជាក់ ឬតម្រូវការអ្វីដែលពួកគេបានកំណត់ថាត្រូវបានបំពេញមុនពេលចាប់ខ្លួនលោក Kanemoto នោះទេ។
វេទមន្តនៃការបំបែកការទទួលខុសត្រូវ៖ «ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទៀងផ្ទាត់» និង «យើងមិនស្ថិតក្នុងជំហរដើម្បីឆ្លើយសំណួរអំពីករណីបុគ្គលនោះទេ»។
តំណាងសហជីពបានសួរម្តងហើយម្តងទៀតថាតើការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាខ្លួនឯងស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មដែរឬទេ។
មន្ត្រីរូបនេះបានបញ្ជាក់ថា ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទទួលខុសត្រូវចំពោះការយកពន្ធជាទូទៅ ហើយបន្ទាប់មកបានពន្យល់អំពីតួនាទីរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មដូចខាងក្រោម៖
«រចនាសម្ព័ន្ធនេះ គឺក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលខុសត្រូវចំពោះទិដ្ឋភាពដូចជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតា និងផ្នែកខ្លះនៃការអនុវត្តរបស់វា»។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ទទួលខុសត្រូវចំពោះដំណើរការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងជាផ្នែកមួយនៃការអនុវត្តប្រព័ន្ធ។
ប្រសិនបើដូច្នោះមែន តើអ្វីត្រូវបានបញ្ជាក់ និងអ្វីមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទាក់ទងនឹងការវិនិយោគនេះ? តើគោលការណ៍នៃឯកសារបញ្ជាក់បានបែកបាក់ទេ? តើប្រតិបត្តិការវិនិយោគឡើងវិញ និងក្រោយការវិនិយោគត្រូវបានហាមឃាត់ដោយប្រព័ន្ធដែរឬទេ? ទាំងនេះគឺជាសំណួរជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងដំណើរការបញ្ជាក់ និងការអនុវត្តប្រព័ន្ធ។
យ៉ាងណាមិញ ចម្លើយចំពោះសំណួរនោះមានដូចខាងក្រោម៖
«យើងមិនមានតួនាទីក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើករណីនីមួយៗទេ»។
ខ្ញុំនឹងដោះស្រាយដំណើរការផ្ទៀងផ្ទាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនមានតួនាទីឆ្លើយសំណួរទាក់ទងនឹងករណីនីមួយៗដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នោះទេ។
ប្រព័ន្ធនេះនឹងត្រូវបានអនុវត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាពលរដ្ឋដែលកេងប្រវ័ញ្ចប្រព័ន្ធនោះត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ ក៏គ្មានការពន្យល់ណាមួយនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែរ។
ឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវបានចេញដោយរដ្ឋាភិបាល។ បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន វានឹងក្លាយជារបស់អ្នកផ្សេង។
នេះជាល្បិចវេទមន្តថ្មីរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ក្នុងការបែងចែកការទទួលខុសត្រូវ។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម បានទទួលស្គាល់ថា «គ្មានការឆ្លើយតបណាមួយជាចម្លើយផ្លូវការនោះទេ»។
តំណាងសហជីពបានសួរថាតើក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ឬភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលអនុវត្តប្រព័ន្ធនេះបានកំណត់ថាការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតាដែលប្រើប្រាស់ដោយលោក Kanemoto មិនបានបំពេញតាមតម្រូវការឬអត់ ហើយថាតើពួកគេបានបញ្ជូនព័ត៌មាននោះទៅទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាដែរឬទេ។
«យើងក៏មិនមានឋានៈក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើរឿងនោះដែរ»។
ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាវាភ្លាមៗនោះក្លាយជាករណីព្រហ្មទណ្ឌ?
«យើងក៏មិនមានឋានៈគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនោះដែរ»។
ទោះបីជាក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម (METI) ទទួលបន្ទុកក៏ដោយ ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាមុនសិន METI មិនចាំបាច់ឆ្លើយតបទេ។ នៅពេលដែលខ្ញុំស្នើសុំការបំភ្លឺលើរឿងនេះ អ្នកទទួលបន្ទុកបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថា "ខ្ញុំមិនស្ថិតក្នុងតួនាទីដើម្បីឆ្លើយសំណួរអំពីព័ត៌មានលម្អិតនោះទេ"។
បន្ទាប់មក សហជីពបានស្នើសុំការបញ្ជាក់ចុងក្រោយ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើនេះជាការឆ្លើយតបជាផ្លូវការពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មឬអត់។
«នោះជាចម្លើយពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម»។
អ្នកទទួលបន្ទុកបានឆ្លើយថា «បាទ/ចាស៎»។
ដូច្នេះ ការខ្វះការឆ្លើយតបនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហារបស់អ្នកនិយាយទូរស័ព្ទមិនអាចឆ្លើយបានទេ។
ក្នុងនាមជាក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ដែលត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធនេះ យើងបានជ្រើសរើសមិនឆ្លើយសំណួរនេះ។
លើសពីនេះ ទោះបីជាតំណាងសហជីពបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងក៏ដោយ ក៏អ្នកទទួលបន្ទុកមិនដែលបង្ហាញឈ្មោះរបស់ខ្លួនរហូតដល់ទីបញ្ចប់ឡើយ។
ក្រុមហ៊ុន និងវិនិយោគិនត្រូវដាក់ស្នើឈ្មោះ អាសយដ្ឋាន រចនាសម្ព័ន្ធភាគទុនិក កិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាការទូទាត់ ឯកសារធនាគារ និងសូម្បីតែព័ត៌មានចុះបញ្ជីរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនេះដល់សាធារណជនមិនបានដាក់ស្នើឈ្មោះផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេ។
វាហាក់ដូចជាវិនិយោគិនអនាមិកដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតដែលស្ថិតនៅក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាគឺជាមន្ត្រីម្នាក់មកពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម។
មាត្រា ១៥ កថាខណ្ឌទី ២ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ មន្ត្រីរាជការទាំងអស់គឺជាអ្នកបម្រើរបស់សហគមន៍ទាំងមូល មិនមែនជារបស់ផ្នែកណាមួយរបស់វាទេ។
ការធ្វើជាអ្នកបម្រើសាធារណៈមិនមានន័យថាការបង្ហាញព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនទាំងអស់ដោយគ្មានដែនកំណត់នៅពេលណាដែលពលរដ្ឋសួរសំណួរនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាការងារជាមូលដ្ឋានបំផុតរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការពន្យល់អំពីស្តង់ដារនៃប្រព័ន្ធក្រោមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន សុពលភាពនៃការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ថាតើវាអាចត្រូវបានលុបចោលឬអត់ និងព្រំដែននៃពេលដែលពលរដ្ឋអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។
ប្រសិនបើអ្វីដែលអ្នកនឹងធ្វើគឺគ្រាន់តែនិយាយដដែលៗថា "ខ្ញុំមិនស្ថិតក្នុងតួនាទីដើម្បីឆ្លើយសំណួរនោះទេ" នោះសារជាសំឡេងដោយស្វ័យប្រវត្តិគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ ជាជាងការឱ្យនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធនិយាយជាមួយអ្នក។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម និងរដ្ឋាភិបាលខេត្តនានា ដឹងពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ ខណៈដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងព្រះរាជអាជ្ញាមិនដឹងទេ។
ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម គូសបញ្ជាក់ពីដំណើរការចាប់ពីការដាក់ពាក្យសុំការលើកទឹកចិត្តពន្ធ Angel រហូតដល់ការដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធរបស់អ្នក។ដូច្នេះ ក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់ទៅខេត្តដែលការិយាល័យកណ្តាលរបស់ខ្លួនស្ថិតនៅ ខេត្តចេញឯកសារបញ្ជាក់ទៅក្រុមហ៊ុនបន្ទាប់ពីការបញ្ជាក់ ក្រុមហ៊ុនផ្តល់ឯកសារបញ្ជាក់ទៅអ្នកវិនិយោគ ហើយអ្នកវិនិយោគដាក់ឯកសារនោះទៅការិយាល័យពន្ធដារ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត កំណត់ត្រារដ្ឋបាលដែលបង្ហាញពីកាលៈទេសៈនៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំក្រុមហ៊ុន N នីមួយៗអាចរកបាននៅទីតាំងដូចខាងក្រោម៖
- ពាក្យសុំបញ្ជាក់ដែលបានដាក់ជូនដោយក្រុមហ៊ុន N.
- ឯកសារអាជីវកម្មដើម្បីបញ្ជាក់ពីតម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន។
- កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ និងឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងការជាវភាគហ៊ុន។
- ឯកសារដែលបង្ហាញពីការទូទាត់ដែលបានធ្វើឡើងដោយលោក Kanemoto និងវិនិយោគិនផ្សេងទៀត។
- ឯកសារទាក់ទងនឹងការចុះបញ្ជីភាគទុនិក ការចុះបញ្ជីបង្កើនដើមទុន និងចំនួនភាគហ៊ុនដែលបានចេញ។
- កំណត់ត្រានៃសំណើសុំការពន្យល់បន្ថែម ឬឯកសារពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល។
- កាលបរិច្ឆេទដែលឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវបានចេញ ការទូទាត់ដែលពាក់ព័ន្ធ និងតម្រូវការដែលត្រូវបានបញ្ជាក់។
ភាគីតែមួយគត់ដែលបានដឹងព័ត៌មានលម្អិតនៃករណីនីមួយៗតាំងពីដំបូងគឺក្រុមហ៊ុន N ដែលបានដាក់ពាក្យស្នើសុំ និងរដ្ឋាភិបាលខេត្តដែលបានធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម គឺជាក្រសួងដែលដឹងពីគោលបំណងនៃប្រព័ន្ធ ធាតុដែលត្រូវត្រួតពិនិត្យ ទម្រង់បែបបទដាក់ពាក្យ និងវិធីសាស្ត្រអនុវត្ត។
ផ្ទុយទៅវិញ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ គឺជាអ្នកដែលមិនពិនិត្យមើលពាក្យសុំសម្រាប់ការបញ្ជាក់។
មន្ត្រីម្នាក់មកពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម បាននិយាយថា ពួកគេមិនអាចឆ្លើយបានទេ ពីព្រោះពួកគេមិនដឹងពីកាលៈទេសៈនីមួយៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម គឺជាអ្នកដែលបានបង្កើតយន្តការសម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់កាលៈទេសៈនីមួយៗ ហើយកំពុងឱ្យខេត្តនានាអនុវត្តវា។
ប្រសិនបើអ្នកមិនប្រាកដទេ អ្នកអាចទាក់ទងខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់។
នោះមិនមែនជាហេតុផលដែលត្រូវប្រគល់សំណុំរឿងនេះទាំងស្រុងទៅឱ្យព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។
ដោយមិនបានពិនិត្យមើលកំណត់ត្រារដ្ឋបាលដែលកាន់កាប់ដោយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម និងរដ្ឋាភិបាលខេត្ត ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា ដែលគ្មានយុត្តាធិការលើប្រព័ន្ធនេះ បានហៅវាថា "ការរំលោភបំពាន" ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានគូរដ្យាក្រាមនៃចលនាមូលនិធិ ហើយទាមទារឱ្យលោក Kanemoto សារភាព។
មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល ដែលបានដឹងអំពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ នៅតែស្ងៀមស្ងាត់ ខណៈដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ដែលមិនដឹងអំពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់។
ការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយអ្នកទទួលបន្ទុកបានបញ្ច្រាស់រចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធទាំងស្រុង។
តើក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មនឹងធ្វើឱ្យលោក Kanemoto ទទួលស្គាល់របស់របរហាមឃាត់ដែលពួកគេមិនអាចឆ្លើយបានយ៉ាងដូចម្តេច?
ក្នុងករណីនេះ មន្ត្រីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនបានបញ្ជាក់ថា បទប្បញ្ញត្តិណាមួយនៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតានឹងត្រូវបានរំលោភបំពាននោះទេ ប្រសិនបើនៅឆ្នាំ 2023 ក្រុមហ៊ុនដែលទទួលបានការវិនិយោគបានវិនិយោគឡើងវិញនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀត បានផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ប្រគល់ការងារ និងប្តូរប្រាក់ជាមួយអ្នកវិនិយោគ ឬក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ។
ការពិតដែលថាមូលនិធិបានផ្លាស់ប្តូរដៃបន្ទាប់ពីការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N មិនមានន័យថាការវិនិយោគដំបូងគឺប្រឌិតនោះទេ។
- តើប្រាក់នោះពិតជាបានបង់ទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន N មែនទេ?
- តើក្រុមហ៊ុន N បានចេញភាគហ៊ុនដែរឬទេ?
- តើលោក Kanemoto ទទួលបានសិទ្ធិភាគហ៊ុនដែរឬទេ?
- តើមានកិច្ចព្រមព្រៀងច្បាស់លាស់នៅពេលវិនិយោគដើម្បីប្រគល់ប្រាក់វិញដែរឬទេ?
- តើប្រតិបត្តិការនីមួយៗបន្ទាប់ពីការវិនិយោគមានខ្លឹមសារ កិច្ចសន្យា ការពិចារណា និងគោលបំណងអាជីវកម្មដែរឬទេ?
- តើចុងចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi បានពន្យល់អ្វីខ្លះដល់ Kanemoto?
- តើលោក Kanemoto ដឹងទេថាការពន្យល់របស់គាត់គឺមិនពិត?
មានតែការពិនិត្យមើលចំណុចនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នាប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចកំណត់បានថាតើវាជាការវិនិយោគស្របច្បាប់ ឬប្រតិបត្តិការប្រឌិតតាំងពីដំបូង។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនអាចឆ្លើយថាតម្រូវការប្រព័ន្ធណាដែលត្រូវបានរំលោភបំពាននោះទេ។ ពួកគេក៏មិនអាចបញ្ជាក់បានថាវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោលនោះទេ។ លើសពីនេះ ពួកគេមិនអាចពន្យល់បានថាផ្នែកណាខ្លះនៃឯកសារដាក់ពាក្យមិនពិតនោះទេ។
ដោយសារស្ថានភាពនេះ តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាចង់ឱ្យលោក កាណេម៉ូតូ ទទួលស្គាល់អ្វីខ្លះ?
តើពួកគេកំពុងសុំឱ្យគាត់ទទួលស្គាល់ថាគាត់ដឹងអំពីរបស់របរហាមឃាត់ដែលមិនទាន់ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈមែនទេ? តើពួកគេកំពុងព្យាយាមឱ្យគាត់ផ្តល់សក្ខីកម្មថាគាត់ក្នុងនាមជាអ្នកវិនិយោគធម្មតាម្នាក់គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលយល់ពីការបកស្រាយនៃប្រព័ន្ធដែលក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនអាចពន្យល់បានមែនទេ?
មាត្រា ៣១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ត្រូវបានដកហូតជីវិត ឬសេរីភាពឡើយ ហើយក៏មិនត្រូវមានទោសព្រហ្មទណ្ឌផ្សេងទៀតដែរ លើកលែងតែតាមនីតិវិធីដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។
មាត្រា ៣៨ កថាខណ្ឌទី ១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯងឡើយ។
ប្រសិនបើសកម្មភាពហាមឃាត់មិនអាចបង្ហាញនៅកន្លែងណាមួយនៅក្នុងច្បាប់ បទប្បញ្ញត្តិ គោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការអនុវត្តនៅពេលនោះ ឬស្តង់ដារផ្ទៀងផ្ទាត់ទេ នោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើឱ្យលោក Kanemoto ទទួលយកស្តង់ដារដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងនៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់។
យ៉ាងហោចណាស់ពីការឆ្លើយតបរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មនៅពេលនេះ មិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាការវិនិយោគរបស់លោក Kanemoto ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការរំលោភបំពាន" ពីទស្សនៈរដ្ឋបាលនោះទេ ហើយក៏មិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោលនោះទេ ហើយក៏មិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ណាមួយដែលហាមឃាត់ការវិនិយោគឡើងវិញដែរ។
ចម្លើយតែមួយគត់ដែលខ្ញុំបានទទួលគឺ "ខ្ញុំនឹងមិនឆ្លើយទេ"។
គ្មានការឆ្លើយតបណាមួយមិនមែនជាភស្តុតាងនៃកំហុសនោះទេ។
កម្មវិធីឧបត្ថម្ភធនពន្យល់ពីរបៀបការពារការទទួលប្រាក់ក្លែងបន្លំ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាបណ្តាលឱ្យមានការចាប់ខ្លួនតែបន្ទាប់ពីនោះ។
ចំពោះការឧបត្ថម្ភធនទាក់ទងនឹងការងារដែលគ្រប់គ្រងដោយក្រសួងសុខាភិបាល ការងារ និងសុខុមាលភាព ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលក្នុងករណីសង្ស័យថាមានការទទួលប្រាក់ក្លែងបន្លំត្រូវបានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការណែនាំដែលផ្តល់ជូនអ្នកដាក់ពាក្យ។
ការណែនាំអំពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភជំរុញអាជីពសម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធ ២០២៦ ពីក្រសួងសុខាភិបាល ការងារ និងសុខុមាលភាពព័ត៌មានខាងក្រោមនេះត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីដំណាក់កាលដាក់ពាក្យ។
- សកម្មភាពក្លែងបន្លំណាមួយនឹងបណ្តាលឱ្យមានការមិនបង់ប្រាក់ ឬការលុបចោលការទូទាត់។
- នេះអាចបណ្តាលឱ្យឈ្មោះក្រុមហ៊ុនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ឬការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានប្តឹង។
- ប្រសិនបើការក្លែងបន្លំត្រូវបានរកឃើញបន្ទាប់ពីជំនួយឥតសំណងត្រូវបានចែកចាយរួច ជំនួយឥតសំណងត្រូវតែប្រគល់ជូនវិញ។
- អ្នកនឹងត្រូវបង់ថ្លៃយឺត និងពិន័យជាប្រាក់ 20% នៃចំនួនទឹកប្រាក់សងវិញ។
- បន្ទាប់ពីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដោយក្លែងបន្លំ អ្នកនឹងមិនមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភទាក់ទងនឹងការងាររយៈពេលប្រាំឆ្នាំទេ។
- ការត្រួតពិនិត្យនៅនឹងកន្លែងអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនចាំបាច់ជូនដំណឹងជាមុន។
- សូមពិនិត្យមើលសៀវភៅធំ កំណត់ត្រាគណនេយ្យច្បាប់ និងឯកសារដាក់ពាក្យ។
- សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការទូទាត់ត្រូវបានធ្វើឡើងក៏ដោយ ប្រព័ន្ធនេះអាចនៅតែត្រូវទទួលរងការត្រួតពិនិត្យដោយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលសវនកម្ម។
ទំព័ររបស់ក្រសួងសុខាភិបាល ការងារ និងសុខុមាលភាព ស្តីពីការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភកែតម្រូវការងារដោយក្លែងបន្លំប្រព័ន្ធដែលមានជាធរមាន ដែលរួមមានការិយាល័យការងារខេត្តដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេត ការសម្រេចចិត្តលុបចោលការទូទាត់ បដិសេធការទូទាត់ ទាមទារការសងប្រាក់វិញ និងធ្វើការបង្ហាញជាសាធារណៈ ក៏មានជាសាធារណៈផងដែរ។
ជំនួយឥតសំណង និងការលើកទឹកចិត្តផ្នែកពន្ធមិនមានក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ដូចគ្នាទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងពីរនេះពាក់ព័ន្ធនឹងរដ្ឋាភិបាលក្នុងការទទួលពាក្យសុំ ការផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការ និងការសម្រេចគោលបំណងគោលនយោបាយតាមរយៈការកាត់បន្ថយមូលនិធិសាធារណៈ ឬបន្ទុកពន្ធ ហើយទាំងពីរនេះទាមទារឱ្យរដ្ឋាភិបាលពន្យល់ពីរបៀបដោះស្រាយស្ថានភាពនៃការក្លែងបន្លំ។
ជាមួយនឹងប្រាក់ឧបត្ថម្ភ មានការព្រមានជាពណ៌ក្រហមនៅដំណាក់កាលដាក់ពាក្យ ហើយការិយាល័យការងារតាមដានពាក្យសុំ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីពួកគេត្រូវបានចែកចាយក៏ដោយ។
ក្រោមប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា រដ្ឋាភិបាលផ្ទៀងផ្ទាត់រូបរាងខាងក្រៅនៃតម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ការទូទាត់ និងការចេញភាគហ៊ុន ហើយចេញឯកសារបញ្ជាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការណែនាំអំពីប្រតិបត្តិការណាបន្ទាប់ពីការវិនិយោគបង្កើតជាបទឧក្រិដ្ឋ នៅពេលណាដែលការវិនិយោគឡើងវិញក្លាយជា "ការបញ្ជូនត្រឡប់" និងអ្វីដែលអ្នកវិនិយោគត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់ដើម្បីជៀសវាងការចាប់ខ្លួនមិនត្រូវបានផ្តល់ជូនយ៉ាងច្បាស់លាស់ដូចការឧបត្ថម្ភធននោះទេ។
លិខិតបញ្ជាក់នឹងត្រូវបានផ្ញើនៅពេលដាក់ពាក្យ។
ខ្នោះដៃនឹងមកដល់ក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំទៀត។
ប្រសិនបើមិនមានសៀវភៅណែនាំសម្រាប់រយៈពេលនោះទេ នោះនេះមិនមែនជាប្រព័ន្ធទេ ប៉ុន្តែជាឆ្នោតយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌដែលត្រូវបានក្លែងបន្លំ។
«ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាដែលមានលំដាប់បញ្ច្រាស»៖ ការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់ត្រូវបានធ្វើឡើងមុនពេលការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលលើការលុបចោលរបស់វា។
ប្រសិនបើសង្ស័យថាមានកម្មវិធីមិនពិត អ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធអាចពិនិត្យឯកសារកម្មវិធីឡើងវិញជាមុនសិន។
តើក្រុមហ៊ុនមិនបានបំពេញតាមតម្រូវការទេ? តើឯកសារទូទាត់មិនពិតទេ? តើកិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគជារឿងប្រឌិតទេ? តើភាគហ៊ុនទាំងនោះមិនដែលត្រូវបានចេញទេ? តើមានអ្វីខុសជាមួយព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូននៅក្នុងពាក្យសុំបញ្ជាក់?
ក្រោមប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន ប្រសិនបើពាក្យសុំមានការក្លែងបន្លំ ឬមិនពិត អភិបាលខេត្តអាចលុបចោលការបញ្ជាក់ ទាមទារឱ្យប្រគល់ឯកសារបញ្ជាក់មកវិញ ជូនដំណឹងដល់ការិយាល័យពន្ធដារ និងផ្សព្វផ្សាយវាជាសាធារណៈ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ដំណើរការរដ្ឋបាលមិនទាន់ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៅឡើយទេ។
- ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម មិនបានផ្តល់ការពន្យល់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតនេះទេ។
- មិនមានការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញដោយខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់នោះទេ។
- មិនមានការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់ការលុបចោលការបញ្ជាក់នោះទេ។
- មិនមានការពន្យល់ទាក់ទងនឹងការប្រគល់ឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ។
- មិនមានការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់ការជូនដំណឹងលុបចោលដែលបានផ្ញើទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធនោះទេ។
- មិនមានការណែនាំពីស្ថាប័នសម្រាប់វិនិយោគិនទេ។
- គិតត្រឹមឆ្នាំ ២០២៣ មិនទាន់មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ណាមួយសម្រាប់ហាមឃាត់ការវិនិយោគឡើងវិញនៅឡើយទេ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានរៀបចំសេចក្តីព្រាងយោបល់របស់ខ្លួនជាមុនសិន ហើយអយ្យការបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់លោក Kanemoto។
មិនមានការលុបចោលការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលទេ ហើយការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់។
ព្រះរាជអាជ្ញា និងអាជ្ញាធរពន្ធដារមិនបានចាប់ផ្តើមរត់ចេញពីបន្ទាត់បញ្ចប់នៃនីតិវិធីរដ្ឋបាលទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានដកយកវគ្គនីតិវិធីរដ្ឋបាលទាំងមូលចេញ ហើយដឹកជញ្ជូនតែជនសង្ស័យទៅកាន់បន្ទាត់បញ្ចប់។
ក្នុងករណីនៃការឧបត្ថម្ភធន ការិយាល័យការងារស៊ើបអង្កេត ហើយអាចដកហូត ដកហូត ទាមទារការសងប្រាក់វិញ ឬធ្វើការបង្ហាញជាសាធារណៈ។ ក្នុងករណីនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ក្រុមអ្នកបញ្ចុះថ្លៃយ៉េនចាប់ផ្តើមដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានវិញ្ញាបនបត្រណាមួយពីស្ថាប័នរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។
ស្ថានភាពនេះពិតជាច្របូកច្របល់ខ្លាំងណាស់ ដែលសូម្បីតែក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មខ្លួនឯងក៏មិនអាចពន្យល់បានថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធនេះដែរ។
ចាប់ពីពេលនេះតទៅ សំណួរអំពីប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាគួរតែត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។ ព្រះរាជអាជ្ញាឯកទេសដំបូងគេត្រូវបានតែងតាំង។
ប្រសិនបើក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនមានជំហរក្នុងការឆ្លើយសំណួរលើករណីនីមួយៗទេ នោះការសាកសួរនាពេលអនាគតទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាទំនងជានឹងត្រូវបានដឹកនាំទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
ជាពិសេស ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi គឺជាព្រះរាជអាជ្ញាឯកទេសដំបូងគេបង្អស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធពន្ធដារ Angel ដែលផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរដែលអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធមិនអាចឆ្លើយបាន តាមរយៈការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់។
ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម និងវិនិយោគិនបុគ្គលទូទាំងប្រទេសនឹងសួរសំណួរដូចខាងក្រោមទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា។
- ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនដែលខ្ញុំបានវិនិយោគ វិនិយោគឡើងវិញនូវការវិនិយោគរបស់ខ្លួននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀត បន្ទាប់ពីខ្ញុំបានធ្វើការវិនិយោគរួចហើយ តើនោះនឹងបង្កើតជាការគេចពន្ធដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនទទួលវិនិយោគ និងអ្នកវិនិយោគក្រោយមកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ តើការចេញភាគហ៊ុនដំបូងនឹងបាត់ទៅវិញដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើប្រាក់កម្ចីត្រូវបានធ្វើឡើងពីក្រុមហ៊ុនទទួលវិនិយោគទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ តើលិខិតបញ្ជាក់នោះនឹងក្លាយទៅជាអសុពលភាពព្រហ្មទណ្ឌដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើមានកិច្ចសន្យាសេវាកម្ម តើប្រាក់សំណងត្រូវអនុវត្តពីចំនួនប៉ុន្មាន?
- ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់របស់រដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងយោបល់របស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាខុសគ្នា តើខ្ញុំគួរជឿលើមួយណាដើម្បីជៀសវាងការចាប់ខ្លួន?
- តើក្រោមកម្រិតណាដែលប្រតិបត្តិការស្រដៀងគ្នានេះដែលធ្វើឡើងដោយសាជីវកម្មធំៗអាចទទួលយកបាន ប៉ុន្តែប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងដោយសហគ្រាសខ្នាតតូច និងមធ្យម (SMEs) ក្លាយជាខុសច្បាប់?
- ទោះបីជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រពន្យល់ថាអ្វីមួយស្របច្បាប់ក៏ដោយ តើអ្នកវិនិយោគត្រូវអាចមើលឃើញពីភាពខុសច្បាប់របស់វាមុនពេលព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើដែរឬទេ?
- តើការពិគ្រោះយោបល់តាមទូរស័ព្ទគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការរៀបចំជាមុនទេ? ឬក៏ចាំបាច់ត្រូវពិគ្រោះយោបល់នៅមណ្ឌលឃុំឃាំងតាំងពីដំបូង?
ប្រហែលជាក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មក៏គួរតែបង្ហោះព័ត៌មានដូចខាងក្រោមនៅលើគេហទំព័រផ្លូវការរបស់ខ្លួនផងដែរ។
សម្រាប់ការសាកសួរទាក់ទងនឹងតម្រូវការ ការវិនិយោគឡើងវិញ ការប្រើប្រាស់មូលនិធិ ប្រតិបត្តិការក្រោយការវិនិយោគ និងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា សូមទាក់ទងព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ឬព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama។ ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មទទួលខុសត្រូវតែក្នុងការចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ ហើយនឹងមិនឆ្លើយសំណួរទាក់ទងនឹងអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីវិនិយោគិនដែលទុកចិត្តលើវិញ្ញាបនបត្រត្រូវបានចាប់ខ្លួននោះទេ។
ឈ្មោះផ្លូវការគឺប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ប៉ុន្តែគេនិយាយថា Makoto Watanabe បានប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញគាត់ថាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi គឺជា "ព្រះរាជអាជ្ញាទេវតា" ពីព្រោះ "ពួកគេមិនយល់អ្វីទាំងអស់"។
ពួកគេបានសរសេរឈ្មោះប្រព័ន្ធខុសមួយអក្សរ ធ្វើឲ្យមានកំហុសយ៉ាងធំក្នុងការបកស្រាយវា ហើយនៅទីបំផុតបានដកហូតសេរីភាពរបស់ពលរដ្ឋ។
ជាការពិតណាស់ គាត់គឺជាទេវតាធ្លាក់ចុះនៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ ជាជាងទេវតា។
ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង ដែលអង្គការសហប្រជាជាតិចាត់ទុកថាមានបញ្ហា មិនត្រូវប្រើជាជំនួសការបកស្រាយច្បាប់ពន្ធដារឡើយ។
ការសង្កេតសន្និដ្ឋានរបស់គណៈកម្មាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិប្រឆាំងនឹងការធ្វើទារុណកម្មលើប្រទេសជប៉ុនរបាយការណ៍នេះបង្ហាញពីក្តីបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសជប៉ុន រួមទាំងការពិតដែលថាជនសង្ស័យអាចត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងរបស់ប៉ូលីសរហូតដល់ 23 ថ្ងៃ ការទទួលបានដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់មានកម្រិត ការគ្រប់គ្រងតុលាការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ និងការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើសក្ខីកម្ម។
គណៈកម្មាធិការក៏បានលើកឡើងពីរបាយការណ៍អំពីការបំភិតបំភ័យក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ការគេងមិនគ្រប់គ្រាន់ និងការសួរចម្លើយយូរដោយគ្មានការសម្រាក ហើយបានអំពាវនាវឱ្យបញ្ចប់ការអនុវត្តការប្រើប្រាស់សក្ខីកម្មជាភស្តុតាងស្នូលនៅក្នុងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ។
នៅពេលដែលក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនអាចផ្តល់ស្តង់ដារដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់សម្រាប់ការហាមឃាត់សកម្មភាពមួយចំនួន សកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែសាកសួរជាមួយអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធ និងស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញផ្នែកច្បាប់។
នេះមិនមែននិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ការរឹតត្បិតរាងកាយដើម្បីបំពេញចន្លោះប្រហោងនៅក្នុងចម្លើយរបស់គាត់ បំបែកស្មារតីរបស់លោក Kanemoto និងបង្ខំគាត់ឱ្យសម្របខ្លួនទៅនឹង "គម្រោងការសងប្រាក់វិញ" ដែលស្រមៃដោយអយ្យការនោះទេ។
សមាជិកសហជីពបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភថា ការបន្តប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង ដែលត្រូវបានរិះគន់ម្តងហើយម្តងទៀតដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ នឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទំនុកចិត្តអន្តរជាតិបន្ថែមទៀតលើប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសជប៉ុន ដែលអាចនឹងមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់បរិយាកាសវិនិយោគ អត្រាប្តូរប្រាក់យ៉េន និងបរិយាកាសការងារ។
នៅក្នុងប្រទេសមួយដែលច្បាប់មិនអាចពន្យល់បាន អ្នកវិនិយោគដែលទុកចិត្តលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ក្រសួងរដ្ឋាភិបាលពាក់ព័ន្ធបដិសេធមិនឆ្លើយ ហើយព្រះរាជអាជ្ញាព្យាយាមបង្កើតចម្លើយតាមរយៈការឃុំខ្លួនរយៈពេលយូរ។
តាមទស្សនៈរបស់វិនិយោគិនបរទេស គ្មានប្រព័ន្ធណាដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានជាងនេះទេ។
ការធ្លាក់ចុះតម្លៃប្រាក់យ៉េនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាជាច្រើន រួមទាំងគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ អត្រាការប្រាក់ ពាណិជ្ជកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌដែលមើលស្រាលភាពជឿជាក់របស់ប្រទេសជប៉ុនក្នុងនាមជារដ្ឋនីតិរដ្ឋមិនអាចបង្កើនទំនុកចិត្តលើប្រទេសជប៉ុនបានទេ។
គូរូបិយប័ណ្ណ "KOBAYASHI/YAMAGUCHI" មិនទាន់មាននៅក្នុងទីផ្សារប្តូរប្រាក់បរទេសនៅឡើយទេ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកទាំងពីរត្រូវបានគេហៅថា "ព្រះរាជអាជ្ញារងផ្នែកធ្លាក់ថ្លៃប្រាក់យ៉េន" ពីព្រោះពួកគេកំពុងជំរុញឲ្យមានការកាត់បន្ថយតម្លៃរបស់ប្រព័ន្ធតាមរយៈការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់។
ការរកឃើញរបស់ Makoto Watanabe អំពី "ការធ្លាក់ចុះតម្លៃប្រាក់យ៉េន" និងការគ្រប់គ្រងដែលប្រើមនុស្សល្ងង់
មានការចោទប្រកាន់ថា Makoto Watanabe បានចំអកឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ ដោយនិយាយរឿងដូចជា "អ្នកទាំងពីរនោះគឺជាព្រះរាជអាជ្ញាយ៉េនខ្សោយ" "ពួកគេដូចជាអន្តរាគមន៍រូបិយប័ណ្ណរបស់ធនាគារជប៉ុន" និង "ពួកគេមិនយល់អ្វីទាំងអស់ ដូច្នេះពួកគេជាព្រះរាជអាជ្ញាទេវតា"។
លោក Watanabe គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលតែងតែនិយាយរឿងដូចជា "ការគ្រប់គ្រងគឺនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់មនុស្សល្ងង់"។
មានរបាយការណ៍ថា លោក Watanabe ពេលឃើញស្ថានភាពដែលគាត់បានឲ្យលោក Nakano Jakuki និងលោក Saito Satoshi អនុវត្តគម្រោងពន្ធទេវតាដែលខ្លួនគាត់បានបង្កើតឡើង និងថាព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ដែលមិនយល់ពីប្រព័ន្ធនេះ បានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់លោក Kanemoto គាត់មានសេចក្តីរីករាយដែលបានរកឃើញ "គូរូបិយប័ណ្ណយ៉េនធ្លាក់ចុះ" ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ដែលបានបង្កើតប្រព័ន្ធនេះ បដិសេធមិនឆ្លើយតប។ ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលបានធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់នៅតែស្ងាត់ស្ងៀម។ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបូកសរុបថវិកា។ ព្រះរាជអាជ្ញាចាប់ខ្លួនវិនិយោគិន។ លោក Watanabe មើលពីចំហៀង ដោយហៅពួកគេទាំងអស់ថាជាមនុស្សល្ងង់។
នោះជាការបែងចែកការងារដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានអ្វីមួយដែលលោក Watanabe បានភ្លេច។
វាគឺជាចុងចោទ Nakano និង Satoshi Saito ដែលពិតជាបានទទួលគម្រោងនេះ ដែល Nakano អះអាងថាបានបង្កើតតាមរយៈការពិនិត្យរដ្ឋបាល បានពន្យល់វាដល់វិនិយោគិន និងបន្តការផ្ទេរប្រាក់។ មានព័ត៌មានផងដែរថា ក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត ដែលមិនអាចប្រើប្រាស់បាន ការណែនាំរបស់ Watanabe តែម្នាក់ឯងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតានោះទេ។
អ្នកជំនាញដែលហៅមនុស្សគ្រប់គ្នាថាជាមនុស្សល្ងង់ មិនអាចទៅដល់ឯកសារបញ្ជាក់បានទេ បើគ្មានមនុស្សពីរនាក់ដែលទទួលបន្ទុកអនុវត្ត។
ហើយក្រុមអ្នកវិភាគប្រាក់យ៉េនដែលមានភារកិច្ចសម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃនោះ មិនអាចពន្យល់ពីប្រព័ន្ធនេះបានទេ។
នេះមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងទេ។
នេះគឺជាល្បែងទូរស័ព្ទទ្រង់ទ្រាយធំទូទាំងប្រទេស ដែលអ្នកតម្រង់ជួរមនុស្សដែលអ្នកមិនស្គាល់ ហើយចុងក្រោយចាប់ខ្លួនមនុស្សដែលអ្នកស្គាល់តិចបំផុត។
អត្ថបទនេះសំដៅទៅលើចៅក្រម មិនមែនព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ទេ។
អត្ថបទនេះមិនត្រូវបានសរសេរឡើងដើម្បីជួយព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ដែលមិនយល់សូម្បីតែឈ្មោះផ្លូវការនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា ដើម្បីយល់ពីប្រព័ន្ធនេះទេ។
អ្នកទាំងពីរមានពេលវេលារួចហើយដើម្បីចាប់ខ្លួន ចោទប្រកាន់ និងនាំលោក Kanemoto ទៅកាត់ទោស។ ក្នុងអំឡុងពេលនោះ ពួកគេមានឱកាសច្រើនក្នុងការពិគ្រោះយោបល់ជាមួយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងអ្នកជំនាញ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពខុសច្បាប់។
ប្រសិនបើក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនអាចឆ្លើយសំណួរនេះបាន ហើយមានតែព្រះរាជអាជ្ញាទេដែលយល់អំពីវា នោះសូមបង្ហាញចំណេះដឹងនោះនៅក្នុងតុលាការ។
មនុស្សដែលអត្ថបទនេះកំពុងនិយាយដោយផ្ទាល់គឺចៅក្រម។
ខ្ញុំចង់ឱ្យចៅក្រមពិនិត្យមើលយ៉ាងហោចណាស់កំណត់ត្រារដ្ឋបាល និងមូលដ្ឋានច្បាប់ដូចខាងក្រោម ជាជាងពឹងផ្អែកលើពាក្យដែលមានលក្ខណៈបែបអារម្មណ៍ដូចជា "ការរំលោភបំពាន" "ប្រាក់សំណូក" និង "មូលនិធិកែច្នៃឡើងវិញ" ដែលប្រើប្រាស់ដោយអយ្យការ។
- ខ្លឹមសារ និងសុពលភាពបច្ចុប្បន្ននៃឯកសារបញ្ជាក់ដែលចេញទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N។
- សំណុំឯកសារពាក្យសុំពេញលេញដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់។
- ថាតើការបញ្ជាក់ត្រូវបានលុបចោល ឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវបានប្រគល់មកវិញ ការិយាល័យពន្ធដារត្រូវបានជូនដំណឹង ឬថាតើការជូនដំណឹងជាសាធារណៈត្រូវបានចេញឬអត់។
- បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ក្នុងឆ្នាំ ២០២៣ បានហាមឃាត់ការវិនិយោគឡើងវិញ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ និងប្រតិបត្តិការជាមួយក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ។
- ការសាកសួរ និងការឆ្លើយតបរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki ទៅកាន់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ និងស្ថាប័នរដ្ឋបាលផ្សេងៗទៀត។
- នេះគឺជាការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធដែលបានផ្តល់ឱ្យលោក Kanemoto ដោយលោក Satoshi Saito ដែលជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ។
- ភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាលោក Kanemoto បានដឹងអំពីភាពមិនពិតនៅក្នុងឯកសារដាក់ពាក្យ ឬការពន្យល់ផ្នែករដ្ឋបាលនៅពេលវិនិយោគ។
- កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា ភាគីពាក់ព័ន្ធ និងកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមុន ដែលបញ្ជាក់ពីការប្រគល់មូលនិធិពីពេលវេលានៃការវិនិយោគ។
- កិច្ចសន្យា ការពិចារណា សេវាកម្ម កាតព្វកិច្ចសងប្រាក់វិញ និងគោលបំណងអាជីវកម្មសម្រាប់ប្រតិបត្តិការនីមួយៗដែលបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការវិនិយោគ។
- កំណត់ត្រានៃការពិគ្រោះយោបល់ជាផ្លូវការរវាងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈជាមួយអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រព័ន្ធ និងស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទៀងផ្ទាត់។
តុលាការមិនត្រូវបំពេញចន្លោះប្រហោងដែលបានបន្សល់ទុកដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មដែលថាខ្លួន «មិនស្ថិតក្នុងជំហរដើម្បីឆ្លើយ» ជាមួយនឹងការស្រមើស្រមៃរបស់អយ្យការនោះទេ។
ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់នៅតែមានសុពលភាព គ្មានប្រការហាមឃាត់ត្រូវបានបង្ហាញទេ អ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធមិនអាចពន្យល់ពីភាពខុសច្បាប់បានទេ ហើយវិនិយោគិនផ្សេងទៀតបានទទួលការពន្យល់ដូចគ្នា នោះការប៉ុនប៉ងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីបញ្ជាក់ថាលោក Kanemoto មានបំណងគេចពន្ធនឹងជាប់គាំងនៅជំហានដំបូង។
តុលាការមិននៅទីនោះដើម្បីសម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលបន្សល់ទុកដោយការបកស្រាយខុសរបស់អយ្យការលើប្រព័ន្ធនោះទេ។
នេះជាកន្លែងដែលភាពរញ៉េរញ៉ៃខ្លួនឯងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើច្បាប់និងភស្តុតាង។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
សំណួរទៅកាន់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម
- ទាក់ទងនឹងករណីរបស់លោក Kanemoto តើអ្នកបានទទួលការសាកសួរ ឬព័ត៌មានជាផ្លូវការណាមួយពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់នេះ ក្រៅពីតាមរយៈរបាយការណ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹងឯកសារបញ្ជាក់ដែលចេញឱ្យក្រុមហ៊ុន N តើមានវិធានការណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីលុបចោលវា ស្នើសុំការប្រគល់វា ជូនដំណឹងដល់ការិយាល័យពន្ធដារពាក់ព័ន្ធ ឬធ្វើការប្រកាសជាសាធារណៈដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើនីតិវិធីមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ តើឯកសារបញ្ជាក់ពីក្រុមហ៊ុន N នៅតែមានសុពលភាពសម្រាប់គោលបំណងរដ្ឋបាលដែរឬទេ?
- នៅឆ្នាំ ២០២៣ តើមានច្បាប់ សេចក្តីជូនដំណឹង សារាចរ ឬគោលការណ៍ណែនាំអនុវត្តណាមួយដែលហាមឃាត់ក្រុមហ៊ុនទទួលវិនិយោគពីការវិនិយោគឡើងវិញ ឬការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដល់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតបន្ទាប់ពីទទួលបានការវិនិយោគដែរឬទេ?
- តើមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យណាមួយដែលត្រូវបានដាក់ឱ្យអនុវត្តដើម្បីចាត់ទុកថាការវិនិយោគដំបូងមិនមានសុពលភាព ឬជាការប្រឌិតទេ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនទទួលការវិនិយោគបានធ្វើប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មជាមួយវិនិយោគិន ឬក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ?
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយណានៅក្នុងឯកសារដាក់ពាក្យសុំក្រុមហ៊ុន N ដែលអ្នកជឿថាមិនពិត ឬក្លែងបន្លំ?
- ទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N តើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្តបន្ទាប់ពីចេញឯកសារបញ្ជាក់ហើយឬនៅ?
- តើអ្នកយល់ព្រមនឹងការពិតដែលថាការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានកំណត់ថាប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានរំលោភបំពានដោយមិនបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្តទេ?
- តើអ្នកនឹងរក្សាជំហរផ្លូវការរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មថាពួកគេ «មិនស្ថិតក្នុងជំហរដើម្បីឆ្លើយ» សំណួរទាក់ទងនឹងភាពខុសច្បាប់នៃករណីនេះ ការលុបចោលការបញ្ជាក់ និងកាលៈទេសៈដែលនាំឱ្យមានសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែរឬទេ?
- នៅពេលអនាគត ប្រសិនបើវិនិយោគិនប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដូចគ្នា តើពួកគេគួរទាក់ទងអ្នកណាជាមុន — ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា — ដើម្បីជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ?
- តើការណែនាំជាផ្លូវការសម្រាប់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិន Angel នឹងរួមបញ្ចូលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត ការលុបចោល ការជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន និងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីមានការក្លែងបន្លំ ឬមិនពិតនៃពាក្យសុំ ជាមួយនឹងកម្រិតលម្អិតដូចគ្នានឹងកម្មវិធីជំនួយដែរឬទេ?
- បន្ទាប់ពីករណី Kanemoto តើអ្នកនឹងបោះពុម្ពផ្សាយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការសម្រាប់វិនិយោគិនទាំងអស់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តហាមឃាត់ ការវិនិយោគឡើងវិញ ប្រតិបត្តិការក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ និងសុពលភាពនៃឯកសារបញ្ជាក់ដែរឬទេ?
សំណួរសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Yokohama
- សូមបញ្ជាក់ពីតម្រូវការផ្នែកច្បាប់ក្នុងឆ្នាំ ២០២៣ ដែលនឹងធ្វើឱ្យសកម្មភាពរបស់លោក Kanemoto ខុសច្បាប់។
- តើឯកសារបញ្ជាក់ដែលចេញដោយក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានលុបចោល ឬលុបចោលដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលណា នៅពេលណា និងតាមរយៈនីតិវិធីអ្វី?
- ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់មិនត្រូវបានលុបចោលទេ តើការចោទប្រកាន់មានមូលដ្ឋានច្បាប់អ្វីខ្លះសម្រាប់ការបដិសេធការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព?
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អ្វីខ្លះនៅក្នុងឯកសារដាក់ពាក្យសុំក្រុមហ៊ុន N ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនពិត?
- តើអ្នកបានស្វែងរកយោបល់ជាផ្លូវការពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម និងខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ទាក់ទងនឹងការបកស្រាយប្រព័ន្ធ និងសុពលភាពនៃវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ហើយឬនៅ?
- ប្រសិនបើមិនមានការសម្ភាសន៍ណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងទេ តើអ្វីជាមូលហេតុនៃការចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់លោក Kanemoto ដោយមិនបានបញ្ជាក់ជាមួយអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធនេះ?
- តើក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយណាខាងក្រោម—ការវិនិយោគឡើងវិញ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ ឬប្រតិបត្តិការអន្តរក្រុមហ៊ុន—ដែលការវិនិយោគភាគហ៊ុនដំបូងក្លាយជាប្រតិបត្តិការប្រឌិត?
- តើមានភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលបង្ហាញថាលោក Kanemoto បានដឹងនៅពេលវិនិយោគថាការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយចុងចោទ Nakano Jakuki និងការពន្យល់របស់អ្នកជំនាញដែលផ្តល់ដោយ Saito Satoshi គឺមិនពិត?
- តើអ្វីជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ដែលថា ខណៈពេលដែលវិធីសាស្រ្តវិនិយោគស្រដៀងគ្នាដោយសាជីវកម្មធំៗមិនមែនជាបញ្ហានោះទេ វានឹងខុសច្បាប់ប្រសិនបើអនុវត្តដោយសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យមជាការត្រឡប់មកវិញនៃដើមទុនវិនិយោគ?
- សូមផ្តល់នូវបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ ឬស្តង់ដារសាធារណៈ ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលភាពស្របច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នាប្រែប្រួលអាស្រ័យលើទំហំក្រុមហ៊ុន។
- តើព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi អាចពន្យល់អំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធពន្ធទេវតា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពខុសច្បាប់ និងចេតនារបស់លោក Kanemoto មុនពេលសវនាការនៅចំពោះមុខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់បានទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចផ្តល់ការពន្យល់បានទេ តើអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បន្តឃុំខ្លួនលោក Kanemoto និងបន្តការចោទប្រកាន់របស់គាត់?
សំណួរទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់តូក្យូ
- តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះលិខិតបញ្ជាក់ពីអភិបាលខេត្តដែលលោក Kanemoto បានដាក់ជូនជាមួយនឹងការប្រកាសពន្ធរបស់លោកថាជាឯកសារផ្លូវច្បាប់?
- បន្ទាប់ពីទទួលបានលិខិតបញ្ជាក់ តើអ្នកបានបដិសេធការដាក់ពាក្យសុំពន្ធនៅពេលណា និងដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានអ្វី?
- តើអ្នកបានស្នើសុំជាផ្លូវការទៅក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ឬខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្រនេះ ឲ្យលុបចោលវិញ្ញាបនបត្រ ឬធ្វើការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញហើយឬនៅ?
- តើមូលហេតុអ្វីបានជាការផ្ទេរសំណុំរឿងនេះទៅការិយាល័យអយ្យការស្រុកយូកូហាម៉ាជាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមុនពេលការលុបចោលផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានដំណើរការ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតជាលក្ខណៈបុគ្គលអំពីការវិនិយោគឡើងវិញ ប្រាក់កម្ចី ការផ្តល់សេវាកម្ម ការផ្ទេរការងារទៅខាងក្រៅ និងការសងប្រាក់វិញដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យារៀងៗខ្លួន និងការពិតសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេដែរឬទេ?
- តើអ្នកគ្រាន់តែដាក់ស្លាកលើការពិតដែលថាមូលនិធិបានឆ្លងកាត់សាជីវកម្មច្រើនថាជា "ចរាចរឡើងវិញ" "ប្រាក់សំណូក" ឬ "ការប្រើប្រាស់ខុស" មែនទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាតើវិនិយោគិនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ក្រៅពីលោក Kanemoto ក៏ជាជនរងគ្រោះដែលបានទទួលការពន្យល់ដូចគ្នាដែរឬទេ?
- ដោយពិចារណាលើករណី Kanemoto តើអ្នកនឹងបោះពុម្ពផ្សាយកំណត់ចំណាំទាក់ទងនឹងពន្ធសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធពន្ធ Angel Investor ទូទាំងប្រទេសដែរឬទេ?
វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
- ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម គួរតែកត់ត្រាការឆ្លើយតបតាមទូរស័ព្ទនេះ ហើយផ្សព្វផ្សាយទស្សនៈស្ថាប័នរបស់ខ្លួនលើករណី Kanemoto សុពលភាពនៃឯកសារបញ្ជាក់ សកម្មភាពហាមឃាត់ និងការដោះស្រាយការវិនិយោគឡើងវិញ។
- ខេត្តដែលបានចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនូវសម្ភារៈដាក់ពាក្យរបស់ក្រុមហ៊ុន N ព័ត៌មានលម្អិតនៃការបញ្ជាក់ សុពលភាពបច្ចុប្បន្ននៃវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ និងថាតើការស៊ើបអង្កេតក្រោយការសាកសួរ ឬការលុបចោលកំពុងត្រូវបានពិចារណាឬអត់។
- ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រដ្ឋាភិបាលខេត្ត ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ត្រូវរក្សាទុកកំណត់ត្រាទាំងអស់នៃការសាកសួរ ការឆ្លើយតប កិច្ចប្រជុំ ការស្តាប់សវនាការ និងបញ្ហាផ្សេងៗទៀតដែលទាក់ទងនឹងករណីនេះ។
- ព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi គួរតែធ្វើសន្និសីទសារព័ត៌មានមុនពេលសវនាការ ដើម្បីពន្យល់អំពីច្បាប់ជាក់លាក់ តម្រូវការស្ថាប័ន ភស្តុតាង និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពខុសច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់លោក Kanemoto។
- ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាត្រូវតែទទួលបានយោបល់ជាផ្លូវការពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម និងស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទៀងផ្ទាត់ ហើយបង្ហាញយោបល់ទាំងនោះដល់មេធាវីការពារក្តី និងតុលាការ។
- ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់មិនត្រូវបានលុបចោលទេ ហើយប្រការហាមឃាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ពីឆ្នាំ ២០២៣ និងចេតនារបស់លោក Kanemoto មិនអាចបញ្ជាក់បាន ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាគួរតែពិចារណាឡើងវិញជាបន្ទាន់ថាតើត្រូវបន្តការចោទប្រកាន់ឬអត់។
- តុលាការនឹងពិនិត្យដោយផ្ទាល់នូវការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ខេត្តដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ អាជ្ញាធរពន្ធដារជាតិ និងអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Satoshi Saito។
- ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម គួរតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់នៅក្នុងគោលការណ៍ណែនាំផ្លូវការរបស់ខ្លួន ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់កម្មវិធីឧបត្ថម្ភធន លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការដាក់ពាក្យស្នើសុំក្លែងបន្លំ ការលុបចោលការបញ្ជាក់ ការស៊ើបអង្កេតក្រោយការអនុម័ត ការជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន និងការផ្លាស់ប្តូរទៅនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
- រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌ គួរតែពន្យល់ដល់សភាអំពីប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នដែលប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់ មុនពេលការបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលរៀងៗខ្លួនត្រូវបានលុបចោល។
- ការិយាល័យអយ្យការកំពូលគួរស៊ើបអង្កេតអំពីកាលៈទេសៈដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិនទទួលបានយោបល់ពីអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធ ការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធដោយព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ការស៊ើបអង្កេត និងការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់។
- ការឃុំឃាំងរាងកាយ ការហាមឃាត់ការចូលជួប និងការសួរចម្លើយលោក Kanemoto គួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេត រួមទាំងតាមរយៈការថតសំឡេង និងវីដេអូនៃការសួរចម្លើយ ដើម្បីកំណត់ថាតើវិធានការទាំងនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់ការពន្យល់មិនគ្រប់គ្រាន់នៃប្រព័ន្ធដោយការទទួលបានការសារភាពឬអត់។
- ផែនការនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្ភាសវិនិយោគិនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ក្នុងនាមជាជនរងគ្រោះដែលអាចកើតមាន និងការស៊ើបអង្កេតការរចនាប្រព័ន្ធ ការស្នើសុំ ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល និងការផ្ទេរប្រាក់ដោយចុងចោទ Nakano Jakuki, Saito Satoshi និង Watanabe Makoto។
អាថ៌កំបាំងចុងក្រោយដែលនៅសេសសល់៖ «ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាសម្រាប់ការធ្លាក់ចុះតម្លៃប្រាក់យ៉េន»
ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម បានបញ្ជាក់ថា ខ្លួនមិនបានដឹងអំពីករណីណាមួយដែលវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ត្រូវបានដកហូតនោះទេ។
លោកក៏បានឆ្លើយថា លោកបានដឹងអំពីករណីរបស់លោក Kanemoto ផងដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានបញ្ជាក់ថា ពួកគេមិនមានតួនាទីក្នុងការឆ្លើយសំណួរអំពីអ្វីដែលខុសច្បាប់ អ្នកណាបានបដិសេធឯកសារបញ្ជាក់ ឬមូលហេតុដែលការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់ត្រូវបានអនុវត្តមុនការស៊ើបអង្កេតរដ្ឋបាលនោះទេ។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi យល់ពីប្រព័ន្ធដែលក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មមិនអាចឆ្លើយបាន នោះសូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីចំណេះដឹងនោះក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ។
ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចពន្យល់វាបានទេ នោះមុននឹងដាក់សម្ពាធលើលោក Kanemoto ឱ្យ "ទទួលស្គាល់ការប្រើប្រាស់ខុស" ពួកគេគួរតែទទួលស្គាល់អ្វីដែលពួកគេខ្លួនឯងបានប្រែក្លាយទៅជារឿងអាស្រូវ។
ការបញ្ជាក់នៅតែមានសុពលភាព។ មិនមានការលុបចោលផ្នែករដ្ឋបាលណាមួយត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញទេ។ មិនមានការហាមឃាត់ការវិនិយោគឡើងវិញណាមួយត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញទេ។ ក្រសួងរដ្ឋាភិបាលពាក់ព័ន្ធនៅតែស្ងៀមស្ងាត់។ អាជ្ញាធរពន្ធដារបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅព្រះរាជអាជ្ញា។ ព្រះរាជអាជ្ញាចាប់ខ្លួនលោក Kanemoto។
នេះមានន័យថា ទាំងរដ្ឋាភិបាលខេត្ត និងក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម មិនទទួលខុសត្រូវក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតានោះទេ។
ខ្ញុំជាមនុស្សចុងក្រោយដែលពាក់ខ្នោះដៃ។
ការសង្ស័យបានកើតឡើងម្តងទៀតក្នុងចំណោមសមាជិកសហជីព។
តើវាមិនអាចទៅរួចទេឬដែលព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ដោយមិនយល់ពីប្រព័ន្ធនេះ បន្តប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ជាចំណាប់ខ្មាំង ដែលធ្វើឲ្យភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធតុលាការជប៉ុនថយចុះ និងធ្វើឲ្យតម្លៃប្រាក់យ៉េនធ្លាក់ចុះ ខណៈដែល Makoto Watanabe ដែលហៅពួកគេថា "ព្រះរាជអាជ្ញាដែលបាត់បង់តម្លៃប្រាក់យ៉េន" កំពុងទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីការប្រែប្រួលអត្រាប្តូរប្រាក់?
ធនាគារជប៉ុនធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងទីផ្សារប្តូរប្រាក់បរទេស លោក Kobayashi និងលោក Yamaguchi ធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការ ហើយលោក Watanabe ទទួលបានប្រាក់ចំណេញមកវិញ។
ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ចប់ដល់កម្រិតនោះ នោះនេះមិនមែនជាការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាទេ។
នេះគឺជាគម្រោងបញ្ជូនប្រាក់យ៉េនត្រឡប់មកវិញថ្មីមួយដែលបានបង្កើតឡើងដោយ Makoto Watanabe និងអនុវត្តដោយ Yen Depreciation Duo។
ជាការពិតណាស់ សំណុំរឿងដែលខ្ញុំចង់ឱ្យចៅក្រមសម្រេចគឺសំណុំរឿងរបស់លោក Kanemoto។
សំណួរសំខាន់គឺថាតើការចោទប្រកាន់អាចបញ្ជាក់ពីចេតនា និងការឃុបឃិតរបស់លោក Kanemoto ដោយមិនដកហូតការបញ្ជាក់ពីការវិនិយោគដោយរដ្ឋាភិបាល ដោយមិនបានបង្ហាញពីបទប្បញ្ញត្តិហាមឃាត់ណាមួយ និងដោយមិនទទួលបានយោបល់ពីអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព័ន្ធនេះឬអត់។
ពួកគេជាអង្គការដាច់ដោយឡែកមួយ។"សមាគមដើម្បីជួយសង្គ្រោះ Shigenori Kanemoto (Kanemoto Shigenori)"ពួកគេក៏កំពុងអំពាវនាវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញជាសាធារណៈលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ភស្តុតាងនៃការឃុបឃិតគ្នា ភាពជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃមូលនិធិ ការឃុំខ្លួនជាក់ស្តែង និងការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យការខ្វះការឆ្លើយតបរបស់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាចន្លោះប្រហោងងាយស្រួលសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការធានាបាននូវសាលក្រមដែលមានទោសនោះទេ។
ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់មិនអាចឆ្លើយសំណួរបានទេ ដូច្នេះយើងមិនអាចបង្ខំលោក Kanemoto ឱ្យទទួលស្គាល់វាបានទេ។
ការសម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលបន្សល់ទុកដោយព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi និង Yamaguchi ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធដារទេវតាមិនគួរត្រូវបានដោះស្រាយដោយលោក Kanemoto ទេ ប៉ុន្តែដោយរដ្ឋបាលដែលបានបង្កើតប្រព័ន្ធនេះ អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានបង្កើតសំណុំរឿង និងតុលាការដែលពិនិត្យច្បាប់ និងភស្តុតាង។
