ប្រសិនបើអ្នកបដិសេធការជួបផ្ទាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្តជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារ កាមេរ៉ារបស់ព្រះរាជអាជ្ញានឹងថតបាន។
វីដេអូសួរចម្លើយថ្មីពីព្រះរាជអាជ្ញាបានលេចចេញមក។
របាយការណ៍របស់ទូរទស្សន៍ TV Asahi ស្តីពីវីដេអូសួរចម្លើយដែលបានចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 10 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតពិសេសនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកតូក្យូបានចំអកឱ្យចុងចោទ Naoyuki Ikuta ដែលនៅតែបន្តនៅស្ងៀម ដោយប្រើពាក្យប្រៀបធៀបផ្លូវភេទដើម្បីភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់គាត់ ដោយដាក់សម្ពាធលើគាត់ដោយនិយាយថាលទ្ធផលនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេថាតើគាត់បានសារភាពឬអត់ ហើយថែមទាំងលើកឡើងពីផលប៉ះពាល់លើក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់ និងការសម្រេចចិត្តរបស់អយ្យការទៀតផង។
«ការនៅស្ងៀមគឺជាការធ្វើបាបខ្លួនឯង» «អ្នកកំពុងជួបបញ្ហា ទោះបីជាអ្នកមិនទទួលស្គាល់ក៏ដោយ» «ពួកគេអាចបង្កើតសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងអ្នកតាមដែលពួកគេចង់បាន»។
ទាំងនេះគឺជាពាក្យសម្ដីដែលព្រះរាជអាជ្ញាផ្ទាល់បាននិយាយនៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលបានកំណត់ថា ផ្នែកខ្លះនៃដំណើរការនីតិវិធីគឺមិនសមរម្យ ហើយវាត្រូវបានសម្រេចថា ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក គឺលោក Hiroshi Horiki នឹងត្រូវនាំខ្លួនទៅជំនុំជម្រះព្រហ្មទណ្ឌពីបទវាយប្រហារ និងរំលោភបំពានលើមន្ត្រីសាធារណៈពិសេសម្នាក់។
សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងមិនគ្រាន់តែសោកស្ដាយថា "ការសួរចម្លើយដ៏អាក្រក់មួយទៀតបានលេចឡើង" បន្ទាប់ពីបានឃើញវីដេអូនេះទេ។ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមានឆន្ទៈនិយាយចេញមកដល់កម្រិតនេះនៅចំពោះមុខកាមេរ៉ា គ្មានហេតុផលណាដែលត្រូវរក្សាកាមេរ៉ានោះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាតែមួយគត់នោះទេ។
អាជ្ញាធរពន្ធដារទទូចឱ្យមានការសួរចម្លើយទល់មុខគ្នា។ អ្នកជាប់ពន្ធបដិសេធមិនព្រមអង្គុយចុះសួរចម្លើយទល់មុខគ្នាដោយស្ម័គ្រចិត្តទេ។ អាជ្ញាធរពន្ធដារបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយមិនបានអានឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ ហើយព្រះរាជអាជ្ញាបន្តការចាប់ខ្លួន។ នៅពេលនេះ ជនសង្ស័យនៅស្ងៀម។ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានការភ័យស្លន់ស្លោបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងបន្ទប់សួរចម្លើយ ដែលកំពុងត្រូវបានថត និងថត ដែលបង្កើនការសង្ស័យអំពីភាពខុសច្បាប់។
ក្នុងករណីនោះ ប្រជាជាតិទាំងមូលគួរតែពិនិត្យមើលវីដេអូនោះ។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដែលត្រូវបានចំអកជាញឹកញាប់ថាជាប្រទេសខ្សោយបំផុតរបស់ពិភពលោក បានបញ្ជូនសំណុំរឿងមួយទៅអយ្យការ ហើយឥឡូវនេះ សហភាពអយ្យការកំពុងប្រែក្លាយវាទៅជាការផ្សាយទូទាំងប្រទេស ដែលធ្វើឱ្យឃើញពីការរំលោភអំណាចដោយអ្នកដែលធ្វើការសួរចម្លើយ។ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចាត់វិធានការ អយ្យការបំផ្លាញខ្លួនឯង ហើយសាធារណជនចាក់ផ្សាយព្រឹត្តិការណ៍ឡើងវិញ — នេះជាការចាប់ផ្តើមនៃវិធានការប្រឆាំងថ្មីមួយប្រឆាំងនឹងយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំង។
នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញានិយាយថា «ការនៅស្ងៀមគឺជាអំពើម៉ាសូច» ព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងបានក្លាយជាភស្តុតាង។
រឿងសំខាន់បំផុតអំពីវីដេអូនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាភាសាអសុរោះដែលប្រើនោះទេ។
នៅពេលដែលជនសង្ស័យប្រើប្រាស់សិទ្ធិនៅស្ងៀម ព្រះរាជអាជ្ញាប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ពីភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ពួកគេទៅជាបញ្ហាបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចរិតលក្ខណៈ វាយតម្លៃថាតើពួកគេមានវិប្បដិសារីឬអត់ លើកឡើងពីផលប៉ះពាល់លើក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ និងប្រាប់ពួកគេថា ពួកគេនៅតែអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់តាមការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ទោះបីជាពួកគេមិនទទួលស្គាល់បទល្មើសក៏ដោយ។
- សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការនៅស្ងៀមត្រូវបានចំអកតាមរយៈពាក្យប្រៀបធៀបផ្លូវភេទ។
- ពួកគេភ្ជាប់ការនៅស្ងៀមជាមួយនឹងការខ្វះការស្ដាយក្រោយ។
- ពួកគេកំពុងណែនាំថា ពួកគេនឹងចាត់វិធានការយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមិនផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយ។
- ពួកគេនិយាយបែបនេះហាក់ដូចជាវានឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ក្រុមគ្រួសារ និងអ្នកនៅជុំវិញខ្លួនពួកគេ។
- លោកសង្កត់ធ្ងន់ថា ការចោទប្រកាន់អាចកសាងសំណុំរឿងដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនជាជាងភស្តុតាង។
- អ្នកដែលរិះគន់ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកម្លាំងប្រឆាំងសង្គម។
ប្រសិនបើការទទួលបានការសារភាពពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើឱ្យខូចចរិតលក្ខណៈ គ្រួសារ អនាគត និងឋានៈសង្គមរបស់ជនសង្ស័យ តើព្រំដែនរវាងរឿងនេះ និងការបង្ខិតបង្ខំ ឬការរំលោភបំពានផ្លូវចិត្តនៅឯណា?
មាត្រា ១៩៥ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ៖ ជនណាដែលបំពេញភារកិច្ចជាចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា ឬមន្ត្រីនគរបាល ឬជនណាដែលជួយក្នុងភារកិច្ចបែបនេះ បានប្រព្រឹត្តអំពើហិង្សា ការរំលោភបំពានផ្លូវភេទ ឬអំពើឃោរឃៅប្រឆាំងនឹងចុងចោទ ជនសង្ស័យ ឬជនដទៃទៀតក្នុងពេលបំពេញភារកិច្ចទាំងនោះ ត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារមិនលើសពីប្រាំពីរឆ្នាំ។
មាត្រា 195 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រឹមតែអនុវត្តចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាដែលធ្វើកូដកម្មប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏បានលើកឡើងយ៉ាងច្បាស់អំពីការរំលោភបំពានផ្លូវភេទ និងការរំលោភបំពានផងដែរ។ ប្រសិនបើដោយមានការគាំទ្រពីអំណាចរដ្ឋ ព្រះរាជអាជ្ញាព្យាយាមធ្វើឱ្យខូចសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់នរណាម្នាក់ដែលនៅស្ងៀម បង្កើតការភ័យខ្លាចដល់ក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ និងបង្ខំពួកគេឱ្យផ្លាស់ប្តូរទីបន្ទាល់របស់ពួកគេ នោះមិនត្រឹមតែអ្នកដែលត្រូវបានសួរចម្លើយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានធ្វើការសួរចម្លើយផងដែរ នឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។
វីដេអូនេះមិនមែនជាកំណត់ត្រានៃគ្មានអ្វីកើតឡើងដោយសារតែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ជនសង្ស័យនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាកំណត់ត្រារបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលខកចិត្តដែលមិនអាចទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ដោយពន្យល់ពីការអនុវត្តការសួរចម្លើយរបស់គាត់ផ្ទាល់ទៅកាន់កាមេរ៉ា។
នៅក្នុងការធ្វើសវនកម្មពន្ធដារ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការការពារជាតិគឺ "កុំអង្គុយលើកៅអី ប្រគល់ឯកសារឱ្យគេ"។
នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតពន្ធដារស្នើសុំជួបផ្ទាល់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ រឿងដំបូងដែលពលរដ្ឋគួរផ្តល់ជូនមិនមែនជាការសារភាពនោះទេ។
ទាំងនេះរួមមាន មេធាវី អ្នកគណនេយ្យពន្ធ ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ កិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ ឯកសារគណនេយ្យ ការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាល អ៊ីមែល និងឯកសារដែលប្រគល់ជូន។
មាត្រា 131 កថាខណ្ឌទី 1 នៃច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ៖ នៅពេលចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតករណីបទល្មើសពន្ធទាក់ទងនឹងពន្ធជាតិ មន្ត្រីពាក់ព័ន្ធនៃទីភ្នាក់ងារពន្ធជាតិជាដើម អាចស្នើសុំឱ្យជនល្មើស ឬសាក្សីដែលសង្ស័យបង្ហាញខ្លួន សួរចម្លើយជនល្មើសដែលសង្ស័យ ត្រួតពិនិត្យរបស់របរណាមួយដែលជនល្មើសដែលសង្ស័យកាន់កាប់ ឬទុកចោល ឬរឹបអូសរបស់របរណាមួយដែលដាក់ស្នើដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬទុកចោលដោយជនល្មើសដែលសង្ស័យ។
អត្ថបទនេះចែងថា អ្នកដែលសង្ស័យពីបទល្មើសនឹងត្រូវបាន «ស្នើសុំឱ្យចូលបង្ហាញខ្លួន»។ វាមិនបាននិយាយថា ពួកគេនឹងត្រូវបាននាំខ្លួនដោយបង្ខំទៅកាន់កៅអីសម្រាប់ការសួរចម្លើយផ្ទាល់មាត់ដោយដីការបស់ចៅក្រម ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យពន្យល់ផ្ទាល់មាត់រហូតដល់អាជ្ញាធរពន្ធដារពេញចិត្តនោះទេ។
ឯកសារនេះក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា ព័ត៌មានអំពីអចលនទ្រព្យអាចត្រូវបានដាក់ជូន «ដោយស្ម័គ្រចិត្ត»។ សំណើសុំជួបផ្ទាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងការឆែកឆេរ និងការរឹបអូសដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយចៅក្រម គឺជាប្រព័ន្ធដាច់ដោយឡែកពីគ្នាតាំងពីដំបូង។
ដូច្នេះ ពាក្យស្លោកទាំងបួនខាងក្រោមនេះ គឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការការពារជាតិប្រឆាំងនឹងការធ្វើសវនកម្មពន្ធដារ៖
- កុំអង្គុយចុះសម្រាប់ការផ្តល់សក្ខីកម្មទល់មុខគ្នាដោយស្ម័គ្រចិត្ត។
- សំណួរនឹងត្រូវបានទទួលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយចម្លើយនឹងត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមរយៈអ្នកតំណាង ដោយប្រើប្រាស់ទាំងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។
- កុំកុហក កុំលាក់ឯកសារ និងកុំលុបទិន្នន័យ។
- យើងនឹងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយនឹងការឆែកឆេរ និងការរឹបអូសដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយចៅក្រមទេ ហើយនឹងកត់ត្រាគោលដៅ វត្ថុដែលរឹបអូសបាន ច្បាប់ចម្លង ការបិទជិត និងនីតិវិធីប្រគល់មកវិញ។
ការសួរចម្លើយ និងការត្រួតពិនិត្យដែលធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនកម្មពន្ធដារជាប្រចាំ ការបង្ហាញខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្តក្នុងការស៊ើបអង្កេតការរំលោភបំពានពន្ធដារ និងវិធានការចាំបាច់ក្រោមដីកាចាប់ខ្លួន សុទ្ធតែមានលក្ខណៈខុសគ្នាផ្នែកច្បាប់។ វិធានការការពារដែលមានការលើកឡើងនេះផ្តោតលើកិច្ចប្រជុំផ្ទាល់មុខដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិស្នើសុំ ដើម្បីទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទាល់មាត់។
ពួកគេមិនអង្គុយលើកៅអីទេ ប៉ុន្តែពួកគេធ្វើឯកសារ។ ពួកគេឆ្លើយសំណួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិពិតជាស្ថាប័នឯកទេសមួយដែលពិនិត្យច្បាប់ពន្ធដារ និងភស្តុតាងមែន នោះគ្មានហេតុផលណាមួយដែលធ្វើឲ្យវាក្លាយជាបញ្ហានោះទេ។
ខ្ញុំអាចអានកិច្ចសន្យាបាន។ ខ្ញុំអាចតាមដានកំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ។ ខ្ញុំអាចវិភាគទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិក។ ខ្ញុំអាចសាកសួរទៅកាន់ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល។ ខ្ញុំអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតជាមួយដៃគូអាជីវកម្ម។ ខ្ញុំអាចអនុវត្តច្បាប់ពន្ធដារ។
ប្រសិនបើពួកគេនៅតែទទូចលើការផ្តល់សក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់ វាលើកឡើងនូវសំណួរថាតើអ្វីដែលអាជ្ញាធរពន្ធដារចង់បានមិនមែនជាការពិតទេ ប៉ុន្តែជាពាក្យសម្ដីដែលអាចត្រូវបានកែសម្រួលយ៉ាងងាយស្រួលទៅក្នុងកំណត់ត្រាផ្លូវការនៅពេលក្រោយ។
ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិប្រគល់សំណុំរឿងនេះទៅឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា ការស៊ើបអង្កេតបញ្ច្រាសរយៈពេល 20 ថ្ងៃនឹងចាប់ផ្តើម។
ឧបមាថា ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនអាចបញ្ជាក់ភស្តុតាងនៃករណីនេះជាមួយនឹងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែងបានទេ ហើយមិនអាចទទួលបានសក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់បានទេ ប៉ុន្តែនៅតែដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញា ដែលបន្ទាប់មកបានបន្តការចាប់ខ្លួន។
ចំពោះការចោទប្រកាន់ វាគឺជាការប្រណាំងប្រជែងនឹងពេលវេលាចាប់ពីពេលនេះតទៅ។
ជាទូទៅ ការឃុំខ្លួនជនសង្ស័យត្រូវបានកំណត់ត្រឹម ១០ថ្ងៃ ហើយទោះបីជាត្រូវបានពន្យារពេលក៏ដោយ វាមានរយៈពេលត្រឹមតែ ១០ថ្ងៃទៀតប៉ុណ្ណោះ។ រយៈពេលដ៏សំខាន់ដែលព្រះរាជអាជ្ញាព្យាយាមទទួលបានចម្លើយសារភាពពីជនសង្ស័យគឺក្នុងរយៈពេល ២០ថ្ងៃនេះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជនសង្ស័យមានសិទ្ធិនៅស្ងៀម។
មាត្រា ៣៨ កថាខណ្ឌទី ១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជប៉ុន៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯងឡើយ។
មាត្រា ១៩៨ កថាខណ្ឌទី ២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ នៅពេលធ្វើការសួរចម្លើយដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងកថាខណ្ឌមុន ជនសង្ស័យត្រូវតែទទួលបានការជូនដំណឹងជាមុនថា មិនចាំបាច់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ខ្លួនឡើយ។
មិនថាព្រះរាជអាជ្ញាសួរចម្លើយជនសង្ស័យប៉ុន្មានម៉ោងក៏ដោយ ពួកគេមានសិទ្ធិមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើករណីនេះ។ សិទ្ធិនេះនៅតែមាន ទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញាខឹងសម្បារ បដិសេធការខ្វះការស្ដាយក្រោយរបស់ជនសង្ស័យ ឬលើកឡើងពីក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេក៏ដោយ។
លើសពីនេះ ក្នុងករណីដែលស្ថិតនៅក្រោមវិសាលភាពនៃមាត្រា 301-2 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដូចជាករណីដែលត្រូវជំនុំជម្រះដោយចៅក្រមសាមញ្ញ ឬករណីដែលត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដំណើរការទាំងមូលនៃការសួរចម្លើយជនសង្ស័យ ខណៈពេលដែលពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួន ជាគោលការណ៍ នឹងត្រូវបានថតជាសំឡេង និងវីដេអូ។
សូម្បីតែនៅក្នុងសំណុំរឿងពន្ធដារក៏ដោយ ប្រសិនបើសំណុំរឿងទាំងនោះស្ថិតនៅក្រោមវិសាលភាពផ្លូវច្បាប់ ដូចជាការត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំណុំរឿងដែលត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានឹងកត់ត្រាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលព្រះរាជអាជ្ញានិយាយទៅកាន់ជនសង្ស័យដែលនៅស្ងៀម រួមទាំងការបញ្ចេញទឹកមុខ សំឡេង ការផ្អាក និងសូម្បីតែរបៀបដែលពួកគេគោះតុ។
ព្រះរាជអាជ្ញាចង់ទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីជនសង្ស័យ។ ជនសង្ស័យនៅស្ងៀម។ ព្រះរាជអាជ្ញាកាន់តែអន្ទះសារ។ កាមេរ៉ានៅតែបន្តថត។
នៅពេលនេះ ការសួរចម្លើយលែងជាកន្លែងដែលព្រះរាជអាជ្ញាសួរចម្លើយជនសង្ស័យដោយឯកតោភាគីទៀតហើយ។ វាក្លាយជា «ការស៊ើបអង្កេតបញ្ច្រាស» ដែលភាគីជនសង្ស័យចំណាយពេល ២០ ថ្ងៃដើម្បីកត់ត្រាថាតើព្រះរាជអាជ្ញាជាបុគ្គលដែលអាចគោរពរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានឬអត់។
ប្រសិនបើរបាយការណ៍នេះមិនត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំនឹងមិនចុះហត្ថលេខាជំនួសអាជ្ញាធរពន្ធដារ ឬព្រះរាជអាជ្ញាឡើយ។
ទាំងអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា នៅទីបំផុតបានបម្លែងការដោះដូរផ្ទាល់មាត់ទៅជាឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ នោះហើយជាកន្លែងដែលការចុះហត្ថលេខាលើកំណត់ត្រាផ្លូវការក្លាយជារឿងសំខាន់។
មាត្រា ១៥២ កថាខណ្ឌទី ១ នៃច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធជាតិ៖ នៅពេលដែលមន្ត្រីសួរសំណួរស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រានេះ មន្ត្រីនោះត្រូវរៀបចំកំណត់ត្រានៃសំណួរ អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលត្រូវបានសួរអានវា ឬអានវាឱ្យឮៗឱ្យគាត់ស្តាប់ ឬនាងត្រូវសួរគាត់ថាតើមានកំហុសអ្វីដែរឬទេ ហើយប្រសិនបើអ្នកដែលត្រូវបានសួរធ្វើការស្នើសុំបង្កើន បន្ថយ ឬផ្លាស់ប្តូរ មន្ត្រីនោះត្រូវកត់ត្រាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះនៅក្នុងកំណត់ត្រា ហើយចុះហត្ថលេខា និងបិទវារួមគ្នាជាមួយអ្នកដែលត្រូវបានសួរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអ្នកដែលត្រូវបានសួរមិនចុះហត្ថលេខា និងបិទត្រា ឬមិនអាចចុះហត្ថលេខា និងបិទត្រាបានទេ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការបន្ថែមកំណត់ចំណាំទៅលើឥទ្ធិពលនោះ។
មាត្រា ១៩៨ កថាខណ្ឌទី ៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ប្រសិនបើជនសង្ស័យអះអាងថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះត្រឹមត្រូវ គាត់/នាងអាចត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចុះហត្ថលេខា និងបិទត្រាលើវា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណុចនេះមិនត្រូវអនុវត្តទេ ប្រសិនបើគាត់/នាងបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ។
ទាំងច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធដារជាតិ និងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សុទ្ធតែព្យាករណ៍ទុកជាមុនយ៉ាងច្បាស់អំពីស្ថានភាពដែលបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធមិនបានចុះហត្ថលេខា។
«ខ្ញុំមិនចាំ» ក្លាយជា «ខ្ញុំមិនអាចបដិសេធវាបានទេ»។ «ខ្ញុំត្រូវបានពន្យល់ដោយអ្នកជំនាញ» ក្លាយជា «ខ្ញុំយល់ថាវាខុសច្បាប់»។ «វាជាលទ្ធភាពមួយ» ក្លាយជា «ខ្ញុំបានទទួលស្គាល់ការពិត»។ ប្រសិនបើអ្នកចុះហត្ថលេខាលើឯកសារបែបនេះ អ្នកនឹងត្រូវបោះត្រាឈ្មោះរបស់អ្នកជាត្រាចុងក្រោយលើរឿងដែលសរសេរដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា។
ប្រសិនបើវាមិនត្រូវគ្នានឹងអ្វីដែលបាននិយាយទេ ខ្ញុំនឹងស្នើសុំការកែតម្រូវ។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានកែតម្រូវទេ ខ្ញុំនឹងមិនចុះហត្ថលេខាលើវាទេ។ វាមិនមែនជាយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវច្បាប់ដ៏លំបាកនោះទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនដាក់ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំនៅលើឯកសារដែលខ្ញុំមិនបានសរសេរនោះទេ។
សហភាពអយ្យការនឹងផ្សាយផ្ទាល់ការសួរចម្លើយទូទាំងប្រទេស។
ដើម្បីទប់ស្កាត់ការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាពីការវិលត្រឡប់ទៅរកការកំណត់ទ្វារបិទជិត សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងបង្កើត "គំរូសួរចម្លើយទូទាំងប្រទេស" ដោយសហការជាមួយជនសង្ស័យ ក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ មេធាវី និងសហជីពកម្មករទូទាំងប្រទេស។
ប្រសិនបើកាមេរ៉ាកំពុងដំណើរការ វីដេអូនោះមិនគួរទុកចោលនៅក្នុងឃ្លាំងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។ មេធាវីការពារក្តីគួរតែស្នើសុំការអភិរក្ស និងការបង្ហាញឧបករណ៍ថតសំឡេង ហើយនៅពេលដែលវីដេអូនោះអាចចាក់បាននៅក្នុងតុលាការ និងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមផ្លូវច្បាប់ វាគួរតែត្រូវបានបង្ហាញដល់សាធារណជន រួមជាមួយនឹងឈ្មោះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ បរិបទ និងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
សូម្បីតែមុនពេលវីដេអូត្រូវបានចេញផ្សាយក៏ដោយ អ្នកអាចបង្កើតរបាយការណ៍សួរចម្លើយប្រចាំថ្ងៃតាមរយៈការប្រជុំសម្ងាត់ជាមួយមេធាវីរបស់អ្នកបន្ទាប់ពីវគ្គសួរចម្លើយនីមួយៗ។
- ឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញា និងជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានធ្វើការសួរចម្លើយ។
- ពេលវេលាចាប់ផ្តើម ពេលវេលាបញ្ចប់ និងពេលវេលាសម្រាកនៃការសួរចម្លើយ។
- តើការថតសំឡេង ឬវីដេអូកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត ឬវាត្រូវបានបញ្ឈប់នៅពាក់កណ្តាលផ្លូវ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញាមានប្រតិកម្មយ៉ាងណានៅពេលដែលអ្នកបានប្រើសិទ្ធិរបស់អ្នកក្នុងការនៅស្ងៀម?
- តើផលប៉ះពាល់លើគ្រួសារ ក្រុមហ៊ុន និយោជិត និងដៃគូអាជីវកម្មត្រូវបានលើកឡើងដែរឬទេ?
- តើអ្នកត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យនិយាយអាក្រក់ពីអ្នកដទៃទេ?
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងវិប្បដិសារី ការសុំទោស អាកប្បកិរិយា និងឋានៈសង្គមដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះរបាយការណ៍អំពីសុខភាពមិនល្អ ការគេងមិនគ្រប់គ្រាន់ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំ និងការឃុំខ្លួនយូរ?
- តើអ្នកបានទទួលការឆ្លើយតបបែបណា នៅពេលអ្នកស្នើសុំការកែតម្រូវចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នក?
- តើអ្នកត្រូវបានគាបសង្កត់ ឬគំរាមកំហែងជាមួយនឹងផលវិបាកអវិជ្ជមានចំពោះការបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាដែរឬទេ?
ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយនៅថ្ងៃនោះថា "ការនៅស្ងៀមបង្ហាញពីការខ្វះការស្ដាយក្រោយ" សូមកត់ត្រាវានៅថ្ងៃដដែលនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថា "កុំឱ្យក្រុមគ្រួសាររបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធ" សូមកត់ត្រាវារួមជាមួយសំណួរជុំវិញ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានដាក់សម្ពាធដោយ "អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកដែលត្រូវស្តីបន្ទោស លុះត្រាតែអ្នកនិយាយថាមានអ្នកផ្សេងមានកំហុស" សូមកត់ត្រាឈ្មោះព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក និងពេលវេលា។
ក្រោយមក តាមរយៈការប្រៀបធៀបការថតសំឡេង និងវីដេអូ នឹងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើការចងចាំរបស់បុគ្គលនោះត្រឹមត្រូវដែរឬទេ អ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាបាននិយាយ និងថាតើមានការផ្អាក ឬចន្លោះប្រហោងណាមួយនៅក្នុងវីដេអូដែរឬទេ។
ចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាដែលធ្វើការសួរចម្លើយត្រឹមត្រូវ វាគឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលការពារពួកគេ។ ចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាដែលធ្វើការសួរចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវ វាគឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេក្លាយជាស្គ្រីបសម្រាប់ការផ្សាយទូទាំងប្រទេស។
ការបញ្ជូនតថ្មីបីជាន់ដោយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញា និងសហភាពរដ្ឋអាជ្ញា។
ការអនុវត្តប្រព័ន្ធនេះទៅលើលំហូរពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិទៅកាន់ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលយល់។
- ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិកំពុងស្នើសុំការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត។
- អ្នកជាប់ពន្ធមិនអង្គុយលើកៅអីទេ ពួកគេដាក់ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាក់ស្តែងតាមរយៈតំណាងរបស់ពួកគេ។
- អាជ្ញាធរពន្ធដារបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដោយមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ឯកសារ។
- ព្រះរាជអាជ្ញានឹងចាប់ខ្លួនគាត់ ហើយព្យាយាមទទួលបានការសារភាពក្នុងអំឡុងពេលឃុំខ្លួនរយៈពេល ២០ ថ្ងៃ។
- ជនសង្ស័យប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការនៅស្ងៀម ហើយបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានព័ត៌មានមិនពិត។
- ក្នុងករណីដែលត្រូវការថតសំឡេង និងវីដេអូ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានថតនៅលើកាមេរ៉ារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាផ្ទាល់។
- មេធាវីការពារក្តីបានរៀបចំរបាយការណ៍សួរចម្លើយប្រចាំថ្ងៃ ហើយបានស្នើសុំឱ្យមានការអភិរក្ស និងការបង្ហាញវីដេអូនោះ។
- សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងពិនិត្យជាសាធារណៈនូវការសួរចម្លើយដែលពួកគេអាចបញ្ជាក់បានសម្រាប់ផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជាតិទាំងមូល។
- អាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់ ឬមិនសមរម្យណាមួយអាចនឹងត្រូវទទួលរងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ ការពិនិត្យឡើងវិញតាមផ្លូវតុលាការ ការទាមទារសំណងពីរដ្ឋ វិធានការវិន័យ និងការស៊ើបអង្កេតផ្ទៃក្នុង។
ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមិនអាចទទួលបានសក្ខីកម្មផ្ទាល់មុខបានទេ ហើយបានផ្ញើវាទៅព្រះរាជអាជ្ញា។ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលប្រឈមមុខនឹងភាពស្ងៀមស្ងាត់ ក្លាយជាអស់សង្ឃឹម ហើយអនុញ្ញាតឱ្យព័ត៌មានលេចធ្លាយ។ បន្ទាប់មក សហភាពព្រះរាជអាជ្ញាបានយោងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាមួយច្បាប់ ហើយផ្សព្វផ្សាយវាទូទាំងប្រទេស។
អ្នកអាចគិតវាតាមវិធីនេះ៖ រាល់ពេលដែលទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិផ្ញើសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា កាមេរ៉ាឃ្លាំមើលបន្ថែមមួយត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងប្រព័ន្ធសួរចម្លើយ។
អាជ្ញាធរពន្ធដារដែលខ្សោយបំផុតរបស់ពិភពលោកនឹងមិនផ្តួលរំលំប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំងដោយផ្ទាល់នោះទេ។ សាធារណជនត្រូវតែប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការនៅស្ងៀម ការថតសំឡេង និងវីដេអូ មេធាវីផ្នែកច្បាប់ ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងការបង្ហាញព័ត៌មានជាសាធារណៈ ដើម្បីបង្វែរស្ថានការណ៍លើការពឹងផ្អែករបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារលើសក្ខីកម្ម និងការពឹងផ្អែករបស់អយ្យការលើចម្លើយសារភាព។
តើ Makoto Watanabe បានបង្កើតផែនការបំផ្លិចបំផ្លាញខ្លួនឯងនេះជាមុនមែនទេ?
នៅទីនេះ «ផែនការបណ្តេញចេញទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ» ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Makoto Watanabe ចុងចោទ Shoki Nakano និងលោក Satoshi Saito បានលេចចេញជាថ្មី។
យោងតាមព័ត៌មានដែលសហភាពអយ្យការ និងសហភាពពន្ធដារជាតិបាននិងកំពុងតាមរក ខណៈដែលឧបករណ៍ និងឯកសារផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានប្រគល់មកវិញក្នុងរយៈពេលយូរក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យរបស់ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ មានតែទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Makoto Watanabe ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញនៅថ្ងៃត្រួតពិនិត្យ។ នេះបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យថាលោក Watanabe បានដាក់សម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ ដើម្បីធានាការប្រគល់មកវិញ។
ដំបូងត្រូវយកឧបករណ៍មកវិញ។ កុំយល់ព្រមជួបផ្ទាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្តជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារ។ បន្ទាប់ពីអាជ្ញាធរពន្ធដារបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅព្រះរាជអាជ្ញា សូមនៅស្ងៀម។ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងការសួរចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវ សូមប្រើវីដេអូដើម្បីសងសឹកព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯង។
ប្រសិនបើលោក Watanabe ដែលអះអាងថាជាអ្នកជំនាញគ្រប់គ្រង ដែលបានរៀបចំដំណើរការនេះយ៉ាងឆាប់រហ័ស នោះអ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានគឺថា លោកពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ទោះបីជាត្រូវបានរិះគន់ចំពោះសកម្មភាពគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើនក្នុងការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មក៏ដោយ លោកបានគ្រប់គ្រងដំណើរការបំផ្លិចបំផ្លាញខ្លួនឯងនេះដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈដោយមានជំនាញគួរឱ្យកត់សម្គាល់។
លើសពីនេះ ផែនការនេះនឹងដាក់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki ជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងសំណុំរឿងក្នុងស្រុក ដោយប្រែក្លាយការចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន និងការចោទប្រកាន់របស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនទៅជារបាំងមួយដែលទិញពេលវេលាពីការដេញតាមដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបរទេស។ ជំនួសឱ្យការបន្តបង់ប្រាក់សម្រាប់ការរត់គេចខ្លួនរបស់គាត់នៅបរទេស គាត់នឹងត្រូវដាក់ឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋនៅក្នុងមណ្ឌលឃុំឃាំងរបស់ជប៉ុន រួមទាំងអាហារ សម្លៀកបំពាក់ ជម្រក និងសន្តិសុខរបស់គាត់។
នេះគឺជា «ផែនការរបៀបរស់នៅដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ» របស់លោក Watanabe។
ចុងចោទ Nakano ទទួលខុសត្រូវខ្លះ ហើយដឹកនាំសក្ខីកម្មទៅអ្នកផ្សេង។ ចំណេះដឹងពន្ធ និងគណនេយ្យរបស់លោក Satoshi Saito និងការពន្យល់ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាបង្កើតរឿងរ៉ាវនៃសំណុំរឿង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ភស្តុតាង ឧបករណ៍ មូលនិធិ និងខ្សែសង្វាក់បញ្ជាដែលទាក់ទងនឹង Watanabe និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតត្រូវបានទុកចោលនៅខាងក្រៅវិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេត។
តើដោយសារតែផែនការនេះទេ ដែលលោក Nakano អាចនិយាយបានថា លោកអាច «ឈ្នះយ៉ាងងាយស្រួល» ប្រឆាំងនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ?
ឥឡូវនេះ ឈ្មោះរបស់លោក Nakano ត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងស្រុក ហើយគាត់ថែមទាំងត្រូវបានចោទប្រកាន់ម្តងទៀតទៀតផង គេមិនអាចនិយាយបានថាផែនការដំបូងទទួលបានជោគជ័យទាំងស្រុងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាទំនាក់ទំនងនេះបានបែកបាក់នៅពេលក្រោយ គឺមិនដូចគ្នានឹងការពិតដែលថាគាត់មិនមានទំនាក់ទំនងពិសេសណាមួយជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារ ឬព្រះរាជអាជ្ញាតាំងពីដំបូងឡើយ។
ចាំបាច់ត្រូវភ្ជាប់ចំណុចដូចខាងក្រោម — ការប្រគល់ទូរស័ព្ទដៃរបស់គាត់មកវិញរបស់លោក Makoto Watanabe ការរាយការណ៍ដំបូងដោយអនាមិកអំពីជនជាប់ចោទ Nakano សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ដែលបង្ហាញពីចំណេះដឹងជាមុនអំពីការវិវត្តនៃការស៊ើបអង្កេត ការពន្យល់របស់លោក Satoshi Saito អំពីប្រព័ន្ធ និងការចូលរួមរបស់គាត់ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ដែលបញ្ជាក់ថាគាត់មានអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញានៅខាងគាត់ — តាមរយៈការទំនាក់ទំនង ការយល់ព្រម ការថតសំឡេង និងវីដេអូ និងកំណត់ត្រាសួរចម្លើយ។
«ផែនការលុបបំបាត់ពន្ធជាតិ» ទូទាំងប្រទេសមិនមែននិយាយអំពីការជៀសវាងឧក្រិដ្ឋកម្មទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីការអនុវត្តសិទ្ធិ។
ប្រសិនបើ Makoto Watanabe ចុងចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito បានព្យាយាមកេងចំណេញពីចំណុចខ្សោយរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីគេចពីការទទួលខុសត្រូវ នោះផែនការនោះគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សិទ្ធិនៅស្ងៀម សិទ្ធិជួបជាមួយមេធាវី សិទ្ធិបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ សិទ្ធិផ្តល់ចម្លើយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងសិទ្ធិថត ឬថតវីដេអូសួរចម្លើយ មិនមែនជាអាវុធសម្ងាត់ផ្តាច់មុខរបស់លោក Watanabe និងសហការីរបស់គាត់នោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាសិទ្ធិដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់។
ផែនការការពារជាតិទូទាំងប្រទេសដែលស្នើឡើងដោយសហភាពអយ្យការមានដូចខាងក្រោម៖
- ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានស្នើសុំឱ្យជួបដោយស្ម័គ្រចិត្តជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ ត្រូវប្រាកដថាបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីឈ្មោះអ្នកទទួលបន្ទុក ករណីដែលកំពុងពិភាក្សា មូលដ្ឋានច្បាប់ និងសំណួរដែលត្រូវសួរ។
- យើងនឹងតែងតាំងមេធាវី និងអ្នកគណនេយ្យពន្ធដារ ហើយពង្រឹងការទំនាក់ទំនងទាំងអស់តាមរយៈតំណាងទាំងនេះ។
- ជំនួសឲ្យការពឹងផ្អែកលើការស្មាន ឬការចងចាំពេលឆ្លើយសំណួរផ្ទាល់ អ្នកគួររៀបចំកិច្ចសន្យា ប្រាក់ផ្ញើប្រាក់ ភាគហ៊ុន គណនេយ្យ និងការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាលតាមលំដាប់ពេលវេលា ហើយដាក់ជូនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។
- កំណត់លេខមួយទៅឯកសារនីមួយៗដែលបានដាក់ជូន ហើយកត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទដាក់ស្នើ អ្នកទទួល អ្នកទទួល និងវិធីសាស្ត្រដាក់ស្នើ។
- ប្រសិនបើត្រូវបានចាប់ខ្លួន សូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាអ្នកនឹងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើករណីនេះទេ រហូតដល់អ្នកបានពិគ្រោះជាមួយមេធាវីរបស់អ្នក។
- ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំក្រោយការសួរចម្លើយ សូមកត់ត្រាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា សំណួរ អាកប្បកិរិយា រយៈពេល ការសម្រាក ស្ថានភាពរាងកាយ និងថាតើមានការថតសំឡេង ឬវីដេអូដែរឬទេ។
- ខ្ញុំនឹងមិនចុះហត្ថលេខា ឬបិទជិតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលផ្ទុយនឹងគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំឡើយ។
- យើងនឹងស្នើសុំការអភិរក្ស និងការបង្ហាញឯកសារសំឡេង និងវីដេអូតាមរយៈមេធាវីរបស់យើង ហើយប្រសិនបើឯកសារទាំងនោះមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ យើងក៏នឹងកត់ត្រាហេតុផល និងកាលៈទេសៈផងដែរ។
- ប្រសិនបើការអនុវត្តការសួរចម្លើយខុសច្បាប់ ឬមិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានបញ្ជាក់ យើងនឹងធ្វើការជាមួយសហភាពព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ឈ្មោះ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុក ដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។
- យើងនឹងពិចារណាដាក់ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌ ការស្នើសុំការពិនិត្យឡើងវិញតាមផ្លូវតុលាការ ការទាមទារសំណងពីរដ្ឋ ការស្នើសុំការត្រួតពិនិត្យ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងវិន័យ និងនីតិវិធីផ្លូវច្បាប់ផ្សេងៗទៀត។
ខ្ញុំនឹងមិនកុហកទេ។ ខ្ញុំនឹងមិនបំផ្លាញភស្តុតាងទេ។ ខ្ញុំនឹងមិនរារាំងការអនុវត្តដីកាចាប់ខ្លួនឡើយ។ ជាថ្នូរនឹងការនេះ ខ្ញុំនឹងមិនសហការជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារក្នុងកិច្ចប្រជុំផ្ទាល់ណាមួយឡើយ ហើយខ្ញុំក៏មិនបញ្ចប់រឿងរ៉ាវរបស់អយ្យការដោយពាក្យសម្ដីរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនខ្ញុំដែរ។
នេះគឺជាកំណែជាតិនៃផែនការសម្លាប់រង្គាលដែលផ្តល់មូលនិធិដោយពន្ធ មិនមែនដើម្បីលាក់បាំងបទឧក្រិដ្ឋនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីទប់ស្កាត់ការកាត់ទោសខុស។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកតូក្យូ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ា ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ លោក ម៉ាកូតូ វ៉ាតាណាបេ និងលោក សាតូស៊ី សៃតូ
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកតូក្យូ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលកំពុងរក្សាទុកការថតសំឡេង និងវីដេអូទាំងអស់នៃការសួរចម្លើយរបស់ជនជាប់ចោទ Naoyuki Ikuta រួមទាំងផ្នែកដែលបានផ្អាក ពេលវេលាចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់ និងទិន្នន័យដើមដែរឬទេ?
- តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងរយៈពេលអ្វីខ្លះដែលការិយាល័យអយ្យការកំពូលយល់ឃើញថាមិនសមរម្យនៅក្នុងដំណើរការសួរចម្លើយរបស់ខ្លួន ដែលពិពណ៌នាអំពីភាពស្ងៀមស្ងាត់ថាជា "អំពើធ្វើបាបខ្លួនឯង" ដែលបានភ្ជាប់វាទៅនឹងថាតើចុងចោទមានការសោកស្ដាយឬអត់ ហើយបានលើកឡើងពីផលប៉ះពាល់លើក្រុមគ្រួសារ និងការសម្រេចចិត្តរបស់អយ្យការ?
- តើការិយាល័យអយ្យការកំពូលបានប្រើប្រាស់អ្នកណា និងសម្ភារៈអ្វីខ្លះ ដើម្បីពិចារណាថាតើការសួរចម្លើយដែលមានបញ្ហានេះមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភបំពានផ្លូវភេទ ឬការរំលោភបំពានតាមមាត្រា 195 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឬអត់?
- ទាក់ទងនឹងករណីដែលស្ថិតនៅក្រោមការថតសំឡេង និងវីដេអូ ក្រោមមាត្រា 301-2 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ប្រសិនបើការថតសំឡេង ឬវីដេអូត្រូវបានបញ្ឈប់ ឬរំខាន តើហេតុផល និងពេលវេលាត្រូវបានកត់ត្រាទុកនៅលើឧបករណ៍ថតសំឡេងដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈមានបំណងបង្កើតប្រព័ន្ធមួយសម្រាប់ការបង្ហាញឯកសារសំឡេង និងវីដេអូជាមុនដល់មេធាវីការពារក្តី ដើម្បីឱ្យភាគីជនសង្ស័យអាចពិនិត្យឡើងវិញបានយ៉ាងឆាប់រហ័សដែរឬទេ?
- តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិចាត់ទុកការបដិសេធមិនចូលបង្ហាញខ្លួនផ្ទាល់ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការកោះហៅដោយស្ម័គ្រចិត្តក្រោមមាត្រា 131 នៃច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិទូទៅពន្ធដារជាតិថាជាការបង្កគ្រោះថ្នាក់នៅពេលកំណត់ថាតើមានការរំលោភបំពានឬអត់ ថាតើការចោទប្រកាន់ចាំបាច់ឬអត់ ឬថាតើការចាប់ខ្លួនត្រូវបានទាមទារដែរឬទេ?
- តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិផ្ទៀងផ្ទាត់ឯកសារ កិច្ចសន្យា កំណត់ត្រាប្រាក់បញ្ញើ ការឆ្លើយតបផ្នែករដ្ឋបាល និងឯកសារប្រគល់ជូនតាមរយៈភ្នាក់ងារក្នុងកម្រិតដូចគ្នា ឬប្រសើរជាងការផ្តល់សក្ខីកម្មផ្ទាល់មុខដែរឬទេ?
- តើមានករណីណាមួយដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់ទៅអយ្យការដោយមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឱ្យបានហ្មត់ចត់ ដោយសារតែមិនអាចទទួលបានសក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់ដែរឬទេ?
- តើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិនឹងណែនាំប្រព័ន្ធមួយដើម្បីថត និងថតវីដេអូដំណើរការទាំងមូលនៃការសួរចម្លើយជនសង្ស័យ និងសាក្សីទាក់ទងនឹងបទល្មើសពន្ធដារជាទូទៅដែរឬទេ?
- តើពិតទេដែលទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Makoto Watanabe ត្រូវបានប្រគល់មកវិញនៅថ្ងៃត្រួតពិនិត្យដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto? សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទនៃការប្រគល់មកវិញ អ្នកដែលបានអនុម័តវា និងមូលហេតុនៃការប្រគល់មកវិញ។
- មុនពេលប្រគល់ឧបករណ៍របស់លោក Watanabe មកវិញ តើអ្នកបានទទួលរូបភាពកោសល្យវិច្ច័យពេញលេញដែរឬទេ រួមទាំងទិន្នន័យដែលបានលុប ទិន្នន័យពពក កម្មវិធីទំនាក់ទំនង និងទិន្នន័យទីតាំង?
- តើអ្នកធ្លាប់បានទទួលសម្ពាធ ការទាមទារ ការគំរាមកំហែង ឬឥទ្ធិពលផ្សេងទៀតពីលោក Makoto Watanabe ឬសហការីរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការប្រគល់វត្ថុដែលរឹបអូសបាន ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ ប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេត ការចោទប្រកាន់ ឬយុទ្ធសាស្ត្រស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ?
- តើលោក Makoto Watanabe ចុងចោទ Shoki Nakano និងលោក Satoshi Saito បានពិភាក្សាអំពីការបដិសេធមិនសហការជាមួយការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្តរបស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ដោយនៅស្ងៀមបន្ទាប់ពីដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយអយ្យការ និងប្រើប្រាស់វីដេអូសួរចម្លើយជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងអយ្យការដែរឬទេ?
- តើមានដំណើរការណាមួយសម្រាប់ដោះស្រាយជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការចោទប្រកាន់ដែលផ្តល់ដោយលោក Watanabe ឬលោក Saito ដែលនាំឱ្យចុងចោទ Nakano និយាយអ្វីមួយដែលមានន័យថា "យើងអាចឈ្នះប្រឆាំងនឹងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានយ៉ាងងាយស្រួល" ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិភាក្សាអំពីផែនការទិញពេលវេលាពីអាជ្ញាធរបរទេសដែលព្យាយាមចាប់ខ្លួនចុងចោទ Nakano ដោយឲ្យគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឃុំខ្លួន និងចោទប្រកាន់ជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងសំណុំរឿងក្នុងស្រុកដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាមានការថតសំឡេង និងវីដេអូ កំណត់ចំណាំសួរចម្លើយ សេចក្តីព្រាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការសួរចម្លើយ ឬការសម្ភាសន៍ដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi និង Kobayashi ជាមួយ Shigenori Kanemoto និងសាក្សីផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើការិយាល័យអយ្យការកំពូលនឹងសហការជាមួយប្រព័ន្ធមួយដែលជនសង្ស័យ មេធាវី និងសហជីពកម្មករទូទាំងប្រទេសកត់ត្រាព័ត៌មានលម្អិតនៃការសួរចម្លើយជាបន្តបន្ទាប់ និងពិនិត្យឡើងវិញសម្រាប់គោលបំណងផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែរឬទេ?
វិធានការដែលស្នើសុំដោយសហជីពព្រះរាជអាជ្ញា
- ជាគោលការណ៍ ការសួរចម្លើយជនសង្ស័យ និងសាក្សីទាំងអស់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា ក្រឡាបញ្ជីព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ ត្រូវតែថត និងថតជាវីដេអូពេញមួយសំណុំរឿង ដោយមិនគិតពីប្រភេទនៃសំណុំរឿងឡើយ។
- ប្រសិនបើមានការឈប់ ការរំខាន ការខូចឧបករណ៍ ឬកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតក្នុងអំឡុងពេលថត ឬការថតវីដេអូ ពេលវេលា ហេតុផល និងបុគ្គលដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រូវតែកត់ត្រាទុក។
- គួរតែបង្កើតប្រព័ន្ធមួយ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលពាក់ព័ន្ធ និងមេធាវីរបស់ពួកគេ ផ្ទៀងផ្ទាត់ច្បាប់ចម្លងពេញលេញនៃការថតសំឡេង និងវីដេអូបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
- ការនៅស្ងៀម ការបដិសេធការចោទប្រកាន់ ឬការបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនគួរត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងការខ្វះការសោកស្ដាយ ការជាប់ពន្ធនាគារ ការកាត់ទោស ការព្យាបាល ឬគុណវិបត្តិផ្សេងទៀតឡើយ។
- នៅក្នុងការធ្វើសវនកម្មពន្ធជាតិ ជាគោលការណ៍ សំណួរគួរតែត្រូវបានសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយចម្លើយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានដាក់ជូនតាមរយៈតំណាង រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងគោលបំណង គួរតែត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់។
- ប្រព័ន្ធកំណត់ហេតុសួរចម្លើយដែលមានស្តង់ដារទូទាំងប្រទេសត្រូវតែបង្កើតឡើង ដោយកត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលា អ្នកទទួលខុសត្រូវ ការថតសំឡេង និងវីដេអូ សំណួរដែលសួរ ការសម្រាក ស្ថានភាពសុខភាព និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនសមរម្យ។
- បង្កើតស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យការសួរចម្លើយអចិន្ត្រៃយ៍មួយដែលឯករាជ្យពីការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ហើយផ្តល់អំណាចឱ្យស្ថាប័ននេះស៊ើបអង្កេតការថតសំឡេង និងវីដេអូ និងរបាយការណ៍សួរចម្លើយ។
- ភាគីទីបីគួរតែផ្ទៀងផ្ទាត់ តាមរយៈការទំនាក់ទំនង កំណត់ត្រាការអនុម័ត កំណត់ត្រាការរឹបអូស និងកំណត់ត្រាសួរចម្លើយ ការប្រគល់ទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Makoto Watanabe កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតជាមួយចុងចោទ Shoki Nakano ការចូលរួមរបស់លោក Satoshi Saito និងផែនការលុបបំបាត់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ។
- ការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យមួយគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងពីទស្សនៈនៃមាត្រា 195 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌទាក់ទងនឹងព្រះរាជអាជ្ញា Yamaguchi, Kobayashi និងព្រះរាជអាជ្ញាដទៃទៀតដែលសង្ស័យថានៅស្ងៀម ឬបានបង្ហាញថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេនឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដែលផ្តល់សក្ខីកម្មដែលខុសពីការវាយតម្លៃរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
- ប្រសិនបើការសួរចម្លើយខុសច្បាប់ ឬមិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានបញ្ជាក់ ខ្សែសង្វាក់បញ្ជា មិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលបុគ្គលដែលទទួលបន្ទុកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ថ្នាក់លើរបស់ពួកគេ គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេត និងអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ផងដែរ នឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។
យើងកំពុងតែងតាំងអ្នកជាប់ពន្ធដែលខ្សោយបំផុតរបស់ពិភពលោក ឲ្យចូលរួមក្នុងក្រុមផលិតខ្សែភាពយន្ត សម្រាប់ការសួរចម្លើយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
អាជ្ញាធរពន្ធដារបានបដិសេធមិនអានឯកសារទេ ទទូចឱ្យមានសក្ខីកម្មផ្ទាល់មុខ ហើយនៅទីបំផុតបានប្រគល់សំណុំរឿងនេះទៅឱ្យអយ្យការ។ ដោយមិនទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីជនសង្ស័យស្ងាត់ៗ អាជ្ញាធរពន្ធដារបានចាប់ផ្តើមវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួននៅចំពោះមុខកាមេរ៉ា គំរាមកំហែងក្រុមគ្រួសារ និងនិយាយអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់អយ្យការ។
ដើម្បីបញ្ឈប់និន្នាការនេះ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋគ្រាន់តែរង់ចាំនៅខាងក្រៅតំបន់សួរចម្លើយ។ នៅពេលដែលអាជ្ញាធរពន្ធដារស្នើសុំការជួបផ្ទាល់ ចាំបាច់ត្រូវប្តូរទៅការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ នៅពេលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ត្រូវចាប់ផ្តើមនៅស្ងៀម និងស្វែងរកការពិគ្រោះយោបល់។ និងកត់ត្រាពាក្យសម្ដីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបន្ទុកបន្ទាប់ពីការសួរចម្លើយនីមួយៗ។
ប្រសិនបើអយ្យការបដិសេធមិនបញ្ចេញខ្សែអាត់សំឡេង និងវីដេអូទេ យើងនឹងទាមទារឱ្យដឹងពីមូលហេតុ។ ប្រសិនបើខ្សែអាត់ទាំងនោះត្រូវបានចាក់ផ្សាយនៅក្នុងតុលាការ យើងនឹងចាក់ផ្សាយឈ្មោះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់របស់អយ្យការទូទាំងប្រទេសភ្លាមៗ។ ប្រសិនបើវីដេអូបង្ហាញថាការសួរចម្លើយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយយុត្តិធម៌ យើងនឹងវាយតម្លៃអយ្យការដោយយុត្តិធម៌។ ប្រសិនបើវាបង្ហាញពីភាពខុសច្បាប់ យើងនឹងផ្ទេរអយ្យការទៅឱ្យជនសង្ស័យ។
ប្រសិនបើផែនការគេចពន្ធដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានបង្កើតឡើងដោយលោក Makoto Watanabe មានបំណងគេចវេសពីការទទួលខុសត្រូវ នោះល្បិចកលនោះនឹងត្រូវរឹបអូសដើម្បីជាប្រយោជន៍សាធារណៈ។
ប្រសិនបើផែនការនេះគឺដើម្បីដាក់តែជនជាប់ចោទ Nakano Shoki នៅចំកណ្តាលនៃសំណុំរឿងក្នុងស្រុក ខណៈពេលដែលលាក់បាំងតួនាទីរបស់ Saito Satoshi និង Watanabe នៅផ្ទៃខាងក្រោយ នោះយើងនឹងនាំមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រឡប់មកចាប់អារម្មណ៍វិញតាមរយៈការថតសំឡេង និងវីដេអូ ការទំនាក់ទំនង ឧបករណ៍ ការផ្ទេរប្រាក់ និងការយល់ព្រម។
ប្រព័ន្ធពន្ធដារខ្សោយបំផុតរបស់ពិភពលោកមិនមែនជាអ្នកតស៊ូមតិដើម្បីជួយសង្គ្រោះយុត្តិធម៌ចំណាប់ខ្មាំងនោះទេ។
អាជ្ញាធរពន្ធដារតែងតែមានកាមេរ៉ាកំពុងត្រូវបានថតក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយរាល់ពេលដែលពួកគេបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ហើយនេះគឺជាក្រុមថតដែលធ្វើការប្រឆាំងនឹងបំណងប្រាថ្នារបស់ប្រធានបទ។
បន្ទាប់មក សហជីពព្រះរាជអាជ្ញានឹងដើរតួជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយ ដោយចាក់ផ្សាយវីដេអូនេះដល់សាធារណជន។
នៅពេលក្រោយ នៅពេលណាដែលព្រះរាជអាជ្ញានិយាយថា "ការនៅស្ងៀមគឺជាអំពើម៉ាសូច" "អ្នកនឹងចេញទៅប្រសិនបើអ្នកមិនទទួលស្គាល់វា" ឬ "កុំឱ្យក្រុមគ្រួសាររបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះ" យើងនឹងបញ្ចប់សម័យកាលដែលពាក្យទាំងនោះមានតែនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិតប៉ុណ្ណោះ។
វាមិនមែនជាករណីដែលជនសង្ស័យដែលនៅស្ងៀមត្រូវបានចាប់ដាក់គុកនោះទេ។
ឥឡូវនេះ ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលចាប់ផ្តើមបង្ហាញពីចរិតពិតរបស់ខ្លួននៅចំពោះមុខជនសង្ស័យស្ងាត់ៗ ហៀបនឹងត្រូវប្រជាជាតិទាំងមូលទទួលខុសត្រូវ។
